Глава 1. Власть и ее виды. Особенности государственной власти 

§ 1. Общая характеристика власти

 

Как отмечалось ранее, одним из главных признаков государства является наличие публичной политической власти. Говоря о проблеме политической власти, необходимо прежде всего рассмотреть, что такое власть вообще.

Во-первых, присуща любой организованной, более или менее устойчивой общности людей, т.е. власть существовала на всех этапах развития общества. Поскольку общество – сложная система, оно нуждается в управлении, в упорядочении отношений в нем, поддержании в работоспособном состоянии, что достигается с помощью власти. Власть есть как в классовом, так и в бесклассо­вом обществе, в первобытном и классово организованном. Следова­тельно, власть — явление социальное.

Во-вторых, власть всегда существует и функционирует в рам­ках общественного отношения, в виде отношения между людьми (отдельными индивидами, коллективами, общностями и др.).

Власть реализуется в форме не просто общественного отноше­ния, а властеотношения. Оно представляет собой двустороннее от­ношение, где один из субъектов выступает в роли властвующего, а другой — подвластного. Они являются субъектом и объектом вла­стеотношения.

В-третьих, власть воплощается (материализуется) в опреде­ленных учреждениях и институтах. Вне своих органов власть не в состоянии реализовать свои функции.

В-четвертых, воля властвующего требует оформления в виде императивных указаний (социальных норм)- Они обязательное ус­ловие и средство функционирования власти. Таким образом, соци­альная власть выступает регулятором общественных отношений.

В-пятых, власть - это интеллектуально-волевой процесс, т.е проявление власти и подчинение ей должны быть осознанны.

Некоторые авторы среди особенностей власти называют то, что она всегда основана на силе или принуждении. Однако сила власти может иметь различную природу: это может быть сила физиче­ская, интеллекта, авторитета, убеждения, эстетического воздейст­вия и т. д. Что касается принуждения, то оно не связано непремен­но с насилием, оно может носить косвенный характер, по в своей основе предполагает зависимость воли подвластного от воли власт­вующего. При этом если подвластный сознает, что он подчиняется воле властвующего вопреки своим убеждениям и интересам, то на­лицо принуждение, если подвластный полагает, что воля властвую­щего отвечает его интересам, то имеет место убеждение.

Применение того или иного метода зависит от конкретных исто­рических условий реализации власти, ее характера и структуры.

В научной литературе нет единого понимания власти, что объ­ясняется сложностью данного явления. Политической мыслью сформулировано несколько определений власти в зависимости от подхода к ее источникам.

Наиболее древний подход объясняет власть как явление теоло­гическое. Отсюда необходимость беспрекословного подчинения власти, особенно власти государственной.

Сторонники антропологического подхода видят источник вла­сти в двойственной природе человека: с одной стороны, он стремит­ся к автономии, свободе, а с другой — не может существовать вне социальной среды.

Антропологический подход близок к психологической интер­претации власти. Она объясняет природу власти взаимодействием стремления к власти одних индивидов и готовности к подчинению других. 3. Фрейд считал, что в психике человека имеются структу­ры, которые заставляют его предпочесть рабство свободе ради лич­ной защиты и успокоения.

Бихевиоризм, т.е. поведенческий подход, рассматривает власть как отношение между двумя партнерами, при котором один оказыва­ет определяющее влияние на другого и контролирует его действия.

Системная трактовка исходит из того, что власть есть средство социального общения, позволяющее регулировать групповые кон­фликты и обеспечивать интеграцию общества. При этом власть рас­сматривается как функция системы, способная мобилизовать ре­сурсы общества для достижения общих, коллективных целей.

Существует и структурно-функциональная интерпретация вла­сти, которая рассматривает власть как свойство социальной органи­зации и самоорганизации человеческой общности.

Теория конкурентных интересов основывается на том, что лю­ди не думают об интересах других людей и в конкурентной борьбе не равны. Это мешает согласию, для достижения которого и требу­ется власть.

Можно назвать и гносеологический аспект власти. Он раскры­вает понятие власти как целенаправленного способа переработки знания. Знание и твердая воля присущи власти, что сообщает вла­сти осмотрительность, предсказуемость и активность.

Ни одна из перечисленных трактовок власти не может быть признана универсальной. Чаще всего власть определяют как спо­собность (свойство) одного субъекта (лица, коллектива, организа­ции) подчинять себе другого субъекта и навязывать ему свою волю в своих собственных интересах или в интересах других лиц.

§ 2. Виды власти

 

Власть имеет различные виды, например власть рода, племени, власть политическая, государственная, экономическая, обществен­ных объединений, родительская, церковная и т. д.

Существуют различные классификации власти. Так, с точки зрения социального уровня различают власть: а) в масштабе всего общества; 6) внутри коллектива (организации); о) в отношениях между индивидами.

Согласно одной из классификаций, власть можно подразделить на политическую и неполитическую, К разновидностям политиче­ской власти обычно относят власть одного класса (социальной груп­пы) над другим; государственную власть; партийную власть; власть политических лидеров и др. Некоторые ученые отождествляют по­литическую и государственную власть. Например, проф. М.И. Байтин считает синонимами термины «политическая» и «государствен­ная» власть. По его мнению, политическая власть в собственном смысле - власть, которая исходит от государства или реализуется не иначе как при его прямом или косвенном участии. Другие же уче­ные, например проф. Ф.М. Бурлацкий, проф. Н.М. Кейзеров, раз­личают эти категории и употребляют понятие «политическая власть» в более широком смысле, чем власть только государственная, по­скольку политическую власть осуществляют все звенья политиче­ской системы, а не только одно ее звено — государство.

В зависимости от способа организации власти ее можно подраз­делять на демократическую и недемократическую.

Известный социолог М. Вебер (1864- 1920) различал власть:

а)  традиционную, использующую механизмы, ритуалы, тради­ции, присущие данному обществу, которые медленно изменяются или остаются постоянными в течение длительного времени;

б) легальную, т.е. опирающуюся на законы, нормы права, пра­вила, которые четко регламентируют властную деятельность;

и) харизматическую, которая реализуется за счет особого по­ложения руководителя, чувствующего себя призванным осущест­вить определенные цели, а его сторонники или последователи убе­ждены в наличии у руководителя особых качеств, способностей преодолевать любые трудности и предвидеть на много лет вперед.

Помимо легальной власти в настоящее время выделяют и тене­вую власть, носителем которой являются неформальные группы в правящей злите, например политические секты, мафиозные группы.

Принято также различать легальную и легитимную власть. Эти понятия хотя и близки, но не тождественны. Легальной признается власть, созданная и функционирующая на правомерном (закон­ном) основании, т.е. власть, ограниченная законом и действующая в рамках закона. Легитимная — это власть, признанная населением страны, готовым ей подчиняться, это власть, которой население доверяет. Власть может быть легальной, но не легитимной. Легальность власти представляет собой ее юридическую характеристику, легитимность — ее нравственную оценку.

 

§ 3. Государственная власть

 

Государственная власть - разновидность социальной власти, поэтому обладает всеми ее признаками. Вместе с тем государствен­ная власть имеет свои особенности. Эта власть:

во-первых, реализуется через государство и его органы. При этом только государственная власть имеет аппарат принуждения, который распространяет свои полномочия на всех без исключения людей, проживающих на территории данного государства;

во-вторых, публична. Под публичностью в широком смысле по­нимается общественный характер государственной власти. В этом смысле всякая власть публична, поскольку функционирует в общест­ве. В теории государства и права в понятие публичности вкладывается еще и тот смысл, что государственная власть осуществляется профес­сиональным аппаратом, отчуждена от общества, не совпадает с ним;

в-третьих, суверенна, обладает верховенством и единством внутри страны и независимостью вовне. Верховенство государст­венной власти проявляется прежде всего в том, что выше нее в стра­не нет другой власти и все обязаны подчиняться власти государст­ва. Она полновластна и самостоятельна. Но в условиях демократии государственному суверенитету предшествует суверенитет народа. Народный суверенитет первичен по отношению к государственно­му суверенитету. Что касается независимости государственной вла­сти, то она сама решает, вступать ли ей в какие-либо межгосударст­венные союзы, ассоциации, заключать ли какие-либо договоры, соглашения и др.;

в-четвертых, универсальна, она распространяется на всю тер­риторию страны и все ее население;

в-пятых, обладает монопольным правом на издание законов ч других общеобязательных актов юридического характера. Госу­дарственная власть подкрепляется силой закона, и это позволяет ей делать свои веления обязательными для всех, в том числе и для са­мой себя. Тем самым государство связывает свою волю издаваемы­ми им нормами права.

Некоторые ученые проводят сравнение характерных черт госу­дарственной власти и власти при первобытном строе и выделяют следующие их особенности (проф. М.И. Байтин).

1.  При родовом строе власть носила общественный характер, выражала интересы всего бесклассового общества, всех его членов. Государственная же власть выражает интересы отдельных клас­сов, социальных групп, слоев населения, которые занимают гос­подствующее положение в обществе и в силу этого обладают и госу­дарственной властью.

2.   Родовая власть не знала особого аппарата управления или слоя людей,  исключительно занимающихся управленческой дея­тельностью на профессиональной основе.  Старейшины и другие выборные лица были первыми среди равных и не имели каких-ли­бо привилегий. Иначе обстоит дело в государственно организован­ном обществе: здесь появляется специальный аппарат управления и особый слой людей, занимающихся только управленческой дея­тельностью,

3.  При первобытнообщинном строе, где в целом не существова­ло внутренних антагонизмов,  главными способами принуждения были обычаи и общественное мнение. Государственная власть ши­роко использует санкции, различные виды государственного при­нуждения, для чего создает специальный карательный аппарат.

4.  Для содержания государственного аппарата и всей государст­венной власти требуются специальные средства, которые взимают­ся с населения, — налоги. Родовому строю они не были известны.

5.  При родовом строе люди подразделяются по принципу кров­ного родства, государственная же власть управляет по территори­альному принципу.

Кроме того, появились понятия «подданство» или «гражданство».

Таким образом, государственная власть имеет политический характер, так как общество дифференцировалось по интересам, по­требностям, которые не одинаковы у различных групп населения, и, чтобы регулировать эти интересы и потребности, государствен­ная власть должна проявлять определенное искусство управления, т.е. осуществлять политику.

§ 4. Компоненты государственной власти

 

В структуре государственной власти принято выделять сле­дующие элементы: 1) субъект власти; 2) объект власти, 3) содер­жание властной деятельности (властеотношение); 4) средства, способы, приемы осуществления государственной власти; 5) ре­сурсы власти.

Субъектом государственной власти могут быть социальные и национальные общности, классы, народ, нации и т. д. Проф. А.Ф. Черданцев полагает, что субъектом государственной власти могут быть государство и его органы и должностные лица. Субъект представляет собой непосредственного носителя государственной власти, его активное, направляющее начало. Субъект предписывает те или иные варианты поведения или действий, подчиняя своей власти объект. Если нет такого подчинения, то нет и власти. В принципе подчинение так же естественно для человеческого об­щества, как и руководство.

Природа подчинения сложна и может основываться на разных мотивах: силе, привычке, интересе, убеждении, авторитете и др.

Сила власти чаще всего основывается на страхе перед угрозой санкций. Но этот мотив непрочен, поскольку имеет тенденцию к по­степенному ослаблению. Привычка повиноваться отличается опре­деленной стабильностью, но действует до тех пор, пока не придет в противоречие с жизнью, когда люди замечают, что государственная власть изжила себя и недостойна повиновения. Интерес наиболее стабилен. Личная заинтересованность побуждает к добровольному выполнению распоряжений государственной власти и делает из­лишним применение карательных санкций. Подчинение государст­венной власти по убеждению с соблюдением определенных ценно­стных ориентации имеет место ради целей более высоких, чем индивидуальный интерес. Это могут быть патриотические, нравст­венные, религиозные, общенациональные цели. Авторитет госу­дарственной власти формируется на базе общей заинтересованно­сти субъекта и объекта власти, на особых способностях и даже таланте тех, кто стоит у власти.

Объектом государственной власти обычно выступают индивиды, их объединения, социальные слои, классы, общности, общество в целом. В демократически устроенном обществе объект и субъект госу­дарственной власти чаще всего совпадают, в недемократическом - резко разграничены.

Содержание властеотношений - один из центральных структурных элементов государственной власти. Именно в рамках властеотношений властвующий навязывает свою волю подвластным, направляет их действия, поведение в определенное русло, осущест­вляет руководство объектом власти. Властные отношения реализу­ются в целях осуществления определенных потребностей общества, решения возникающих перед ним задач.

Средства, методы, способы осуществления государственной власти зависят от интересов и волевой позиции сторон. Если интересы и воля властвующих и подвластных совпадают, что чаще всего возможно в демократическом обществе, то властеотношения реали­зуются беспрепятственно, без принуждения. Если же они расходят­ся, то используются различные методы - от достижения компро­мисса до принуждения.

Ресурсы государственной власти представляют собой совокуп­ность условий и факторов, которые обеспечивают осуществление государственной власти. В литературе существует несколько клас­сификации ресурсов власти. Согласно одной из них, ресурсы де­лятся па утилитарные, принудительные и нормативные.

К утилитарным относятся материальные и другие социальные блага, связанные с повседневными интересами людей. Принуди­тельные — это меры государственно-властного, карательного воз­действия, которые используются, когда не срабатывают утилитар­ные средства. Нормативные ресурсы включают в себя средства воздействия на внутренний мир, ценностные ориентации в поведе­нии человека, регулирование отношений в обществе. Они призваны убедить подвластных в общности интересов их и руководителя и обеспечить одобрение действий субъекта власти.

Широко распространена классификация ресурсов власти в со­ответствии с важнейшими сферами жизнедеятельности общества. По этим критериям выделяют экономические (материальные) ре­сурсы, социальные, культурно-информационные, идеологические, силовые.

К материальным ресурсам относятся материальные ценности, необходимые для общественного и личного потребления и произ­водства: государственная казна, техника, плодородные земли, по­лезные ископаемые и др. Они составляют экономическую базу го­сударственной власти.

Опираясь па экономические ресурсы, государственная власть добивается порядка, устойчивости в экономике, охраняет различ­ные формы собственности. Кроме того, экономические ресурсы по­зволяют государственной власти осуществлять экономический кон­троль в стране. По слонам Ф. Хайека, «экономический контроль - это контроль над средствами достижения всех наших целей».

Социальные ресурсы образуют социальную основу государст­венной власти, которая предназначена разрешать социальные кон­фликты, организовывать межклассовые, межгрупповые, межлич­ностные отношения и гармонизировать их. Для реализации этих задач государственная власть добивается доверия к себе у населения, ищет у него поддержки. Помимо того, государственная власть способна распределять население по социальной лестнице путем ус­тановления различных статусов, привилегий и др.

Культурно-информационные ресурсы — это знания, информа­ция, а также средства их получения и распространения. С их помо­щью государственная власть воздействует на людей. Особенно ве­лика роль исторических, национально-культурных традиций. Если государственная власть опирается на традиции, то это укрепляет ее положение в обществе. Не случайно в прошлом и сегодня государ­ства бережно относятся к историческим, национальным и социаль­но-культурным корням.

Среди ресурсов государственной власти особое место занимает идеология. Государственная власть объективно нуждается в системе идей, тесно связанных с интересами властвующих. С помощью идеологии власть оправдывает свои цели и способы их достижения, приобретает определенный авторитет у населения. Особенно вели­ка роль идеологии в диктаторских режимах.

Силовые ресурсы составляют армия, полиция, служба безопас­ности, суд, прокуратура, другие правоохранительные органы. Они обеспечивают контроль за обществом с помощью принуждения или угрозы применить его.

Если государственная власть располагает всеми перечисленны­ми ресурсами, то она способна выполнить свое назначение и эффек­тивно функционировать. Отсутствие или недостаточность хотя бы одного ресурса снижает качество государственной власти или дела­ет ее нежизнеспособной.

 

 

 

Глава 3. Государство и личность

§ 1. Правовой статус личности в государстве

 

В любом обществе человек выступает как субъект соответст­вующих прав, свобод и обязанностей. При этом объем прав и обязанностей личности зависит от многих факторов — истори­ческого этапа развития, типа государственности, от политиче­ского режима и т. д. Совокупность различных прав и обязанно­стей, закрепленных нормами права, называется правовым ста­тусом личности.

Закрепляют основы правового статуса личности нормы ряда отраслей права. Главным среди них является конституционное, определяющее положение личности в государстве и обществе, т. е. в целом. Другие отрасли права фиксируют права и обязан­ности в более узких сферах жизни: имущественной, трудовой, семейной и т. п. Основы правового статуса личности, закреп­ленные в Конституции, называются конституционным стату­сом. Они составляют костяк, стержень всех прав, свобод и обя­занностей. Однако в жизни человек пользуется далеко не все­ми, установленными в законодательстве правами и свободами и имеет неодинаковый объем возлагаемых юридических обязан­ностей. Это свидетельствует о том, что действительное право­вое положение личности всегда отличается от правового стату­са, оно по объему уже.

Права человека — это основа конституционализма. Главная цель создания конституций заключалась именно в обеспечении свободы и безопасности человека, прежде всего, от произвола государственной власти. В основе первых конституций заложе­на идея о том, что люди от рождения свободны и равноправны, что им в силу рождении принадлежит ряд неотчуждаемых (есте­ственных) прав. Она записана в конституционных актах, при­нимавшихся в ходе буржуазных революций XVII—XVIII вв. В качестве характерного примера подхода к правам человека как к естественным и неотчуждаемым можно процитировать продолжающую действовать поныне французскую Декларацию прав человека и гражданина 1789 г.:

«1. Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах. Общественные отличия могут основываться лишь на соображениях общей пользы.

2. Цель каждого государственного союза составляет обеспе­чение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковы сво­бода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению.

(...) 4. Свобода состоит в возможности делать все, что не при­носит вреда другому. Таким образом, осуществление естествен­ных прав каждого человека встречает лишь те границы, которые обеспечивают прочим членам общества пользование теми же са­мыми правами. Границы эти могут быть определены только за­коном».

В Конституции Франции 1791 г. вновь перечислены и уточ­нены личные права человека и содержится указание, что «зако­нодательная власть не может издавать законы, препятствующие осуществлению естественных и гражданских прав, перечислен­ных в настоящем разделе и обеспеченных конституцией, или нарушающие эти права; а гак как свобода состоит в том, чтобы делать все, что не наносит ущерба правам других или общест­венной безопасности, то закон может установить наказание за совершение деяний, которые, нарушая общественную безопас­ность или права других граждан, вредны для общества». Таким образом, в этой норме была точно ограничена власть законода­теля и проведено разграничение между правами и свободами человека и гражданина и правами государства по регулирова­нию правового положения индивида.

Позднее ни одно государство, претендовавшее на то, чтобы считаться демократическим, не могло не записать в своей кон­ституции определенной совокупности прав человека. Тем са­мым права человека становились важнейшим институтом кон­ституционного, а позднее и международного права.

В историческом развитии прав и свобод исследователи вы­деляют три волны, или три поколения.

Первая волна восходит к истокам конституционализма. Индустриальный строй характеризуется дуализмом гражданского и политического статуса личности. В гражданско-правовых отно­шениях человек равноправен со всеми другими, но как гражда­нин он равноправен лишь с теми, кто, как и он, принадлежит к данному государству; у него больше прав и обязанностей в сво­ей стране, чем у тех, кто к данному государству не принадлежит. Правда, в начале эпохи конституционализма были мыслители, не видевшие необходимости различения двух групп прав, но оно утвердилось. В первых конституционных актах фиксирова­лись, как правило, две группы прав и свобод. Это соответствен­но гражданские права и свободы, которые у нас принято имено­вать личными, — прежде всего неприкосновенность личности с ее процессуальными гарантиями и права и свободы политиче­ские — избирательное право, свобода слова, печати и т. п.

Во многих конституциях различие между правами человека и правами гражданина проводится в самих формулировках со­ответствующих статей. Для обозначения субъекта прав человека обычно употребляются формулы «каждый», «все» или безлич­ные формулы типа «признается право», «гарантируется свобо­да» и т. п. Применительно же к правам гражданина в статьях конституций прямо указывается: «граждане имеют право», «гражданин может» и т. д.

Иногда вместо употребления слова «гражданин» указывается на принадлежность к нации, понимаемой как синоним термина «государство».

В Основном законе Федеративной Республики Германия 1949 г. об этом прямо сказано в абз. 1 ст. 116: «...Немцем по смыслу настоящего Основного закона является каждый, кто обладает немецким гражданством или нашел убежище в качест­ве беженца, перемещенного лица немецкой национальности, а также супруга или потомка одного из этих лиц на территории Германской империи в границах, существовавших на 31 декаб­ря 1937 года».

Вторая волна конституционного закрепления прав и свобод личности относится к периоду первой четверти — середины XX в. и характеризуется широким включением в конституции социально-экономических прав и свобод, гарантирующих ин­тересы, прежде всего, тех, кто работает по найму, — права на труд и связанных с ним гарантий, включая социальное обеспе­чение трудящихся, а также прав и свобод социально-культурного характера — права на образование, на доступ к достижениям науки и культуры и г. п.

Третья волна обусловлена обострением во второй половине XX в, глобальных проблем, среди которых на одно из первых мест выходит экологическая, и вступлением наиболее развитых стран в постиндустриальную эпоху. Отсюда появление таких прав, как право на здоровую окружающую среду, право на ин­формацию и т. п. На этом этапе происходит также постоянное совершенствование качества юридических формулировок прав и свобод.

Права и свободы. Юридическое различие между правом (субъективным) и свободой провести довольно трудно. Извест­но, что субъективное право есть мера возможного поведения липа. В большинстве случаев, когда речь идет о субъективном нраве, предполагается наличие более или менее определенного субъекта, на котором лежит соответствующая этому праву обя­занность. Например, если провозглашается право на охрану здоровья «обязанным субъектом» должны выступать учрежде­нии здравоохранения либо определенные практикующие меди­ки. Когда же говорится о свободе, запрещение эту свободу от­рицать или ограничивать обращено к неопределенному кругу субъектов, обязанных уважать данную свободу. Скажем, если конституционно провозглашена свобода слова, человек вправе требовать у государства защиты от любого субъекта, препятст­вующего ему публично говорить то, что хочет. Но часто встре­чается и другой подход. Например, согласно абз. 1 ст. И гер­манского Основного закона «все немцы пользуются свободой передвижения на всей территории Федерации», а согласно абз. 2 «это право может ограничиваться лишь законом или на основании закона». Следовательно, в данном случае свободу германский законодатель понимает как право.

Иногда в конституциях можно встретить упоминание права на какую-либо свободу, но чаще говорится о праве свободно что либо делать или, наоборот, не делать. Например, согласно части первой ст. 21 Конституции Итальянской Республики 1947 г. «все имеют право свободно выражать свои мысли в уст­ной, письменной и любой иной форме их распространения».

Разумеется, изложенное различие между правом и свободой достаточно условно.

Нрава, свободы и обязанности. Юридическая обязанность -это мера должного поведения. Человек должен подчиняться оп­ределенным правилам, чтобы при использовании своих прав и свобод не наносить неоправданного ущерба другим людям. Ф. Энгельс по этому поводу довольно афористично заметил, что нет прав без обязанностей, нет обязанностей без прав.

В современной литературе можно встретить такой вариант этой идеи: права человека неотъемлемы и от выполнения обя­занностей не зависят, другое дело права гражданина, они тесно связаны с выполнением его обязанностей перед государством.

Думается, однако, что осуществление любого конкретного права или свободы нельзя обусловливать выполнением кон­кретной обязанности. Выполнение человеком и гражданином своих обязанностей — это общая предпосылка нормального су­ществования общества и государства.

Большинство демократических конституций ограничивают­ся установлением минимума конституционных обязанностей, хотя и он с течением времени подвергся определенному расши­рению.

Авторитарные и тоталитарные конституции содержат до­вольно широкий перечень обязанностей граждан. Здесь обнару­жилась тенденция к конституционализации ряда обязанностей, характерных для других отраслей права. Например, обязанность блюсти дисциплину труда не является по природе своей обще­гражданской обязанностью: это элемент трудового договора, и распространяется такая обязанность только на лиц, работаю­щих по найму или, в крайнем случае, состоящих в производст­венных кооперативах, где соответствующая норма предусмотре­на уставом.

Вот примеры некоторых обязанностей граждан такого рода, установленных Конституцией Корейской Народно-Демократи­ческой Республики 1972 г.: «Граждане обязаны последователь­но блюсти законы государства, правила социалистического об­щежития и социалистические нормы поведения» (ст. 67); «Гра­ждане обязаны высоко нести дух коллективизма» (ст. 68) и т. д.

В некоторых случаях конкретные субъективные права и обя­занности имеют один и тот же объект. Например, согласно п. 1 ст. 35 испанской Конституции «все испанцы обязаны трудиться и имеют право на труд».

Наконец, следует отметить, что и конституционные обязан­ности отличаются определенным дуализмом: есть обязанности человека и обязанности гражданина.

Способы конституционного формулирования прав, свобод и обязанностей. Существуют два основных способа конституци­онного формулирования прав и свобод — позитивный и нега­тивный.

При позитивном способе конституция устанавливает, что субъект обладает определенным правом. Негативный способ представляет собой конституционное запрещение любому субъ­екту нарушать или ограничивать определенное право или опре­деленную свободу. Так, согласно поправке IV к Конституции США, «право народа на охрану личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков или арестов не должно нарушаться, и ордера на обыск или арест не будут выдаваться без достаточных оснований, подтвержденных присягой или торжественным заявлением».

В современном демократическом государстве конституцион­ный статус личности опирается на следующие принципы:

равноправие;

права и свободы человека являются высшей ценностью;

личные права и свободы граждане имеют от рождения, и они не отчуждаемы;

осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц;

основные права и свободы гарантированы государством.

Классификация прав, свобод и обязанностей. Постоянное рас­ширение круга конституционных прав, свобод и обязанностей требует их определенной группировки (классификации), кото­рая осуществляется по различным критериям.

Один из наиболее распространенных критериев — это деле­ние на права человека и права гражданина (соответственно сво­боды и обязанности).

Другое основание классификации также связано с характе­ром субъектов прав, свобод и обязанностей. Речь идет о выде­лении конституционных прав свобод и обязанностей, а также разделении прав, свобод и обязанностей на индивидуальные и коллективные.

В науке конституционного права России большинство авто­ров выделяет три блока конституционных прав, свобод и обя­занностей:

конституционные права (право на жилище, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на образование, право на обращение в государственные органы и др.) — это такие юридически признанные возможности человека избирать вид и меру своего поведения, которые могут быть реализованы путем использования соответствующей юридической обязанности со стороны государства в лице государственных органов, должно­стных лиц и других субъектов прав;

конституционные свободы — это такие правомочия индивида, которые он может реализовывать самостоятельно, не вступая в правоотношения с другими органами государства, должностны­ми лицами и субъектами права (право на жизнь, на достоинст­во, на свободу передвижения, слова, мысли, вероисповедания и т. п.). Реализация индивидом свобод, ему принадлежащих, предполагает лишь невмешательство со стороны других. Так, каждый может высказать свой взгляд на проводимую президен­том и правительством политику, причем публично, в форме, не оскорбляющей чью-либо честь и достоинство;

конституционные обязанности — это предписанный и закре­пленный в конституции определенный вид и мера, необходи­мого (должного) поведения (обязанность платить налоги, со­хранять окружающую среду, защищать отечество).

Что касается индивидуальных и коллективных прав, инди­видуальное право часто может осуществляться коллективно, но отличие его от коллективного права в том, что оно вполне мо­жет осуществляться и защищаться индивидуально, тогда как права коллективные по своей природе индивидуально осущест­влять невозможно. Например, право на забастовку — коллек­тивное.

В большинстве случаев права, свободы и обязанности чело­века и гражданина по характеру своему индивидуальны.

Что касается коллективных прав, то кроме уже названного права на забастовки, субъектами которого могут быть только трудовые коллективы либо профсоюзы, коллективными права­ми являются права разного рода меньшинств.

Следует учитывать, что между индивидуальными и коллек­тивными правами порой возникает объективное противоречие. Индивиды, принадлежащие к различным равноправным кол­лективам или иным общностям, могут встретиться с индивиду­ально различным объемом возможностей при реализации кол­лективного права. Например, если в парламенте равно пред­ставлены два территориальных коллектива, из которых один имеет вдвое больше избирателей, чем другой, то вес голоса ка­ждого избирателя большего коллектива будет вдвое меньше ве­са голоса избирателя из меньшего коллектива.

Эта проблема часто обостряется в конфликтных националь­ных отношениях. Лидеры национальных движений нередко стремятся поставить права национальной общности над инди­видуальными правами человека, что мы наблюдаем в настоя­щее время в некоторых постсоветских государствах. Такая узур­пация прав человека не дает возможности демократическим пу­тем разрешать конфликтные ситуации.

В проблеме соотношения индивидуальных и коллективных прав ориентиром должны служить неотчуждаемые индивиду­альные права. Не может быть правым тот, кто ущемляет права и свободы другого, во имя чего бы это ни делалось.

Наибольшее распространение имеет классификация по со­держанию соответствующих прав, свобод и обязанностей.

В соответствии с этим критерием принято разделять права, свободы и обязанности натри основные группы.

Первая группа — это личные, или гражданские, права, сво­боды и обязанности: право на жизнь, на личную неприкосно­венность и т. п.

Вторая — политические, связанные с участием в управле­нии обществом и государством: право голоса, свобода собра­ний, обязанность защищать родину и т. п.

Третья — экономические, социальные и культурные: право на труд, свобода труда, право собственности, обязанность пла­тить налоги, право на образование, свобода творчества и т. п. Некоторые авторы третью группу делят на две: социально-экономические и социально-культурные права, свободы и обязан­ности.

Равенство прав, свобод и обязанностей представляет собой один из краеугольных камней конституционализма и имеет большое значение в качестве основополагающего демократиче­ского принципа отношений человека, общества и государства и людей между собой.

Понятие равноправия не следует смешивать с понятием со­циального равенства. Равноправие — это равенство прав, сво­бод и обязанностей. Социальное же равенство — это прежде всего равное отношение к средствам производства. Но возмож­ности обеспечить на деле такое равенство нигде и никогда не существовало с тех пор, как человек стал производить больше, чем потребляет. В то же время опыт демократических стран по­казал, что и в условиях социально-экономического неравенства равноправие вполне возможно.

Конституции различно формулируют принцип равнопра­вия — в ряде случаев прямо, иногда в виде запрещения дискри­минации, а порой совмещая оба способа. Нередко особо гаран­тируется равноправие женщин и мужчин, а также равноправие малочисленных и коренных народов.

Ограничения прав и свобод. Неизбежность определенных ог­раничений прав и свобод диктуется, прежде всего, необходимо­стью уважения таких же прав и свобод других людей, а также необходимостью нормального функционирования общества и государства. Однако в демократическом обществе любые огра­ничения допустимы в том случае и в той мере, в каких они пре­дусмотрены в конституциях.

Германский Основной закон, например, устанавливает в ст. 19 следующие общие правила ограничений провозглашенных в нем прав и свобод:

«1. Поскольку согласно настоящему Основному закону ка­кое-либо основное право может быть ограничено законом или на основании закона, такой закон должен носить общий харак­тер, а не относиться только к отдельному случаю. Кроме того, в законе должно быть названо это основное право с указанием статьи Основного закона.

2. Существо содержания основного права ни в коем случае не может быть затронуто».