Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
|
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Уважаемые студенты!
По любым из нижеприведенных заданий я, Марина Самойлова, могу выполнить реферат, контрольную работу, доклад, эссе и др. на заказ.
Стоимость работы зависит от вида работы, сроков, количества заданий, методических указаний и т.п.
Для заказа данной работы обращайтесь по адресу: studentshopadm@yandex.ru
При этом, если вы не нашли необходимую работу на сайте http://studentshop.ru/ – я могу выполнить ее на заказ. Стоимость рефератов и контрольных работ на заказ – от 200 р. Стоимость курсовых работ на заказ – от 800 р. Для заказа рефератов, контрольных, курсовых и других работ свяжитесь со мною по электронной почте studentshopadm@yandex.ru и в течение всего нескольких дней вы получите необходимую работу.
Я, Марина Самойлова, много лет выполняю работы на заказ в Уральском регионе, имею университетское образование (Уральский государственный университет им. А.М. Горького) и большой преподавательский стаж. У меня большое количество клиентов в городе Екатеринбурге, а также в Свердловской области. Я выполняла много заказов для студентов высших учебных заведений Екатеринбурга, Челябинска, Тюмени, Кургана, Уфы, Москвы и других городов. К этим учебным заведениям относятся: РАНХиГС, УрГЮА, ЧПГУ, МИЭП, ВЭГУ, МПСИ, РГППУ, юридические вузы и др.
Сегодня мой интернет-магазин входит в число наиболее крупных сайтов, помогающих студентам в выполнении работ. Количество пользователей моего магазина постоянно растет.
Мне очень важен имидж моего интернет-магазина, перспективы его развития и положительное мнение о нем со стороны покупателей моих работ. При этом я гарантирую высокое качество и высылку вам готовых работ в кратчайшие сроки, потому что моими личными качествами всегда являлись обязательность, точность, трудолюбие и аккуратность. У меня под рукою огромное количество учебной литературы, что позволяет обеспечивать высокое качество моих работ.
С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru
Вопросы для контрольных работ:
1. Значимость для юридической практики функциональной динамической структуры личности (по К.К. Платонову).
2. Направленность личности и виды мотивационных состояний (юриста, законопослушного гражданина, преступника).
3. Практическая значимость знаний об акцентуациях личности для деятельности юриста.
4. Типичные поведенческие проявления акцентуаций характера.
5. Внимание – показатель организованности сознания и содержания деятельности(юриста, законопослушного гражданина, преступника)..
6. Закономерности ощущений и использование юристом знаний о них в оценке информации.
7. Криминалистическая наблюдательность юриста.
8. Мыслительные операции и формы мышления Интуиция, рефлексия в юридической деятельности.
9. Закономерности мнестической деятельности (юриста, законопослушного гражданина, преступника), пути её оптимизации.
10. Межличностное взаимодействие и организация совместной деятельности (на примере юриста, преступника).
11. Закономерности восприятия и понимания людьми друг друга(на примере юриста, преступника).
12. Личностные факторы, определяющие адекватность восприятия человека человеком(на примере юриста, преступника)..
13. Особенности общений в юридической деятельности.
14. Понятие психологического контакта, его значение в деятельности юриста. Приёмы и правила установления психологического контакта.
15. Особенности конфликтов в различных сферах деятельности юриста.
16. Референтная группа как фактор формирования личности(на примере юриста, преступника).
17. Мотивационная сфера личности юриста.
18. Система познавательных качеств личности сотрудника юрисдикционных органов.
19. Дискурсивный и эвристический способы решения мыслительных задач (на примере юриста, преступника).
20. Характерологические качества личности специалиста, их роль в реализации профессиональных функций (на примере юриста, специальность по выбору).
21. Понятие и структура профессионального мастерства (специальность по выбору).
22. Профессиональный рост и профессиональная деформация. (специальность по выбору)
23. Влияние макро- и микросреды на формирование личности. (на примере юриста, специальность по выбору).
24. Виктимное поведение потерпевшего как одно из условий преступного деяния.
25. Материальные следы действий преступника как источник информации о его личностных особенностях.
26. Функции психологии в решении задач допроса.
27. Факторы, определяющие характер и содержание свидетельских показаний.
28. Система психологических приёмов, способствующих получению информации.
29. Сущность индивидуального подхода к допрашиваемому.
30. Особенности восприятия события преступления потерпевшим
31. Психологические проблемы в работе со свидетелями.
32. Защитная доминанта и улики поведения.
33. Особенности построения ложных высказываний, симптоматика лжи.
34. Рефлексивное управление поведением допрашиваемых.
35. Рефлексивное управление как психологическая сущность обыска.
36. Понятие маскировки, квази-маскировки, демаскирующих признаков.
37. Используемые прячущим при устройстве тайника «слабостей» обыскивающих.
38. Маскирующее поведение в период, предшествующий обыску, и в ходе обыска.
39. Типичные психические состояния обыскиваемого.
40. Типичные ошибки при назначении СПЭ.
41. Диагностика суггестии и склонности к фантазированию у свидетелей и потерпевших.
42. Виктимное поведение потерпевшей как одно из условий сексуального посягательства.
43. Профессиональный стресс и состояние растерянности как объекты судебно-психологического исследования.
44. Особенности производства посмертной СПЭ.
45. СПЭ морального вреда.
46. Профессионально-психологические особенности судьи.
47. Проблемы гендерных и возрастных особенностей осуждённых.
48. Насилие, агрессия, жестокость в среде осуждённых.
49. Позиции сторон в гражданском процессе и их коммуникативная активность.
50. Проблема справедливости судебных решений.
РАЗДЕЛ 3. Материалы практических заданий (задач) по темам лекций
Тема: Психологическое воздействие
Задание 1
1. Дайте психологический анализ поведения Константина Гаранина в ходе проведения им описанного в приведенном ниже отрывке из повести А. Адамова «Дело пестрых» допроса несовершеннолетнего Пересветова.
2. Какой метод психологического воздействия применил Гаранин?
Десятиклассник Игорь Пересветов связан с группой преступников. Правдивые показания его могут способствовать разоблачению этой группы. Он вызван на допрос в МУР.
«Игорь Пересветов явился в МУР в щегольском сером пальто и ярко-красном кашне. Светлые длинные волосы его были небрежно зачесаны назад, в руках он держал круглую, почти без козырька кепку. Вид у Пересветова был хмурый и гордый.
Лобанов ввел его в комнату Гаранина. Больше там никого не было.
— Присаживайтесь, — сухо бросил Костя, доставая бланк для допроса.
На первые анкетные вопросы Игорь отвечал уверенно, с независимым видом, но Гаранин уловил тревогу в его живых, внимательных глазах.
Вы, кажется, собираетесь стать архитектором?
|
|
— Игорь поднял голову.
— Ничего подобного. Я буду артистом.
— А ваш отец говорит: архитектура — это ваше истинное призвание
— Старик любит говорить красиво,— презрительно передернул плечами Игорь - Потом он слишком деловой человек
— Деловой человек не может быть болтуном - усмехнулся Гаранин
Игорь самолюбиво возразил:
— Будьте спокойны, Старик именно такой Я его давно раскусил
— Зачем наговаривать на отца? — укоризненно покачал головой Костя
— А я и не наговариваю. Просто жизнь знаю. Так, видно, все умные люди поступают. Если они, конечно, не идеалисты
Разговор принимал неожиданный характер. Но Гаранин решил его продолжать. Это был подходящий случай получше узнать Пересветова: он, как видно, хотел произвести впечатление
— Вы что-то путаете, — Костя пожал плечами. — Так в жизни не бывает
— Не бывает? — иронически переспросил Игорь.— Как ни странно, но вы, кажется, тоже идеалист. Костя не выдержал и улыбнулся.
— Возможно Хоть я, признаться, до сих пор этого не подозревал Но что значит — вы раскусили отца?
— А вот что К вашему сведению, еще у Тургенева сказано: «Аркадий, не говори красиво». А старик это любит Знаете, о долге, о призвании, о принципиальности Как начнет
— Что ж в этом плохого
— А я и не говорю, что плохо Но в делах он не таков И знает, как выдвинуться. Что ж поделаешь, жизнь — борьба
— Поэтому вы считаете, что ваш отец слишком деловой человек? — спросил Гаранин
— Он думает только о себе. Он не хочет меня понять, даже насмехается над моим призванием В сущности, ему наплевать на меня. А я буду артистом. Я и сам выдвинусь. И своим искусством еще послужу народу. (...)
— Вы, конечно, будете артистом,— убежденно проговорил он [Гаранин] — Только "при одном условии.
— Каком, разрешите спросить?
— Если будете знать, зачем идете в театр. Перекинув ногу на ногу, Игорь развалился на стуле и снисходительно поглядел на Гаранина
— Странное условие. Вам, видно, просто не знакома эта область искусства. Талантливого человека театр тянет неудержимо Есть потребность выразить себя. ( )
— Вы пришли не в гости, гражданин Пересветов,— сдержанно перебил его Костя.— Извольте сесть как следует
Игорь, покраснев, поспешно переменил позу.
— Артистом быть, конечно, почетно,— неторопливо продолжал Гаранин — Но только на сцепе, а не в жизни. Согласны?
— Это, знаете, элементарно,— пожал плечами Игорь.
— Тогда условимся: притворяться не будете. Тем более, что с нами это бесполезно.
— Понимаю,»- не очень твердо ответил Игорь.
— Догадываетесь, зачем я вас вызвал?
— Не имею представления.
— Не имеете? А ведь мы условились не притворяться,— спокойно (...) сказал Костя, не спуская глаз с юноши.— Ну что ж! Вы заставляете меня разговаривать с вами по-иному. Скажу прямо Мы знаем о ваших связях, начиная с весны этого года. Приблизительно с того дня, как вы достали деньги на подарок одной девушке Знаем о чемодане, который вы хранили дома, о новых знакомых, о полученных деньгах, о поездке на дачу, о встречах в цирке — знаем, как видите, много.
Костя заметил, что по мере того, как он говорил, лицо Игоря медленно наливалось краской Сначала загорелись уши, потом багровые пятна проступили на скулах, разлились по щекам, захватили шею, и только повлажневший лоб стал бледнеть Игорь сидел неподвижно, вцепившись пальцами в кепку и опустив глаза.
— Выньте-ка из кармана билеты,— неожиданно приказал Гаранин, сделав короткий жест руками
— Какие еще билеты
Игорь нервно засунул руку во внутренний карман пальто и вынул оттуда два измятых билета в цирк. На лице его отразилось такое изумление, и он так испуганно посмотрел на Костю, что тот невольно усмехнулся, беря билеты и аккуратно прикалывал их к бланку [протокола] допроса.
Учтите еще три обстоятельства,— не спеша продолжал Костя, закуривая папиросу.— Первое. Мы ни в коем случае не дадим вам опуститься. Вы должны, мы вас просто заставим честно жить и работать. Хотите стать артистом? Пожалуйста. Но артистом на сцене, не в жизни. Запомните это. Второе. Все ваши новые знакомые арестованы или скоро будут арестованы. У них один путь—тюрьма. Вам с ними, думаю, не по пути. И третье. Если вам кто-нибудь из них говорил о воровской солидарности, то это чушь. В том мире, куда вы чуть было не попали, царит только один, волчий, закон — страх за собственную шкуру. Вам все ясно?
Игорь молчал.
— Значит, не все. Видно, вам рано думать о театре, рано учить других. Ничему хорошему вы их не научите. А могли бы: говорят, у вас есть способности. И театр вы действительно любите. Так неужели променяете свою мечту на грязную, позорную жизнь? Неужели вместо радости хотите приносить людям горе? Не верю!
Гаранин"" встал, неторопливо прошелся по комнате и, остановившись перед юношей, сказал:
— А теперь скажите, будете отвечать правду, смело, как мужчина? Или начнете изворачиваться, юлить, лгать, как желторотый слюнтяй, и при этом неизбежно путаться, краснеть и прятать глаза, вот как сейчас?
Он выжидающе умолк. Но Игорь, опустив голову, продолжал молчать. Гаранин обошел стол, сел и, снова поглядев на юношу, спросил:
— Может быть, вы хотите подумать?
— Да!—вдруг оживился тот.—Хочу. Завтра я вам дам ответ.
— Мне нужен ответ сегодня,— покачал головой Гаранин.— Пойдите в коридор, сядьте там на диван и думайте сколько хотите. Только помните, дома и в школе не знают, что вы у нас. Если ходите, они и не узнают,— с ударением добавил он.— Но для этого вам не надо здесь задерживаться.
— Хорошо,— порывисто вскочил со стула Игорь.— Я посижу там. (...)
Прошло не меньше получаса. (...)
Зазвонил телефон. (...)
(.. ) дверь отворилась и вошел Игорь.
— Я согласен все вам рассказать, все» (А. Адамов. «...Со многими неизвестными». М., г968, стр. 110—113).
Дополнительный вопрос
Какие психологические особенности несовершеннолетних необходимо учитывать, применяя описанный метод воздействия?
Тема: Психология очной ставки
Задание 2
1. Дайте психологический анализ действий следователя по подготовке к проведению описанной ниже очной ставки.
2. Дайте психологический и этический анализ тактических приемов, использованных следователем при проведении очной ставки.
Три человека в масках совершили вооруженное нападение на кассу одного из сельпо. Вскоре были задержаны И. и Владимир С., на которых пало подозрение в совершении этого преступления. Оба через некоторое время сознались в его совершении. Имелись данные, что третьим был брат С. Николай. Однако он отрицал свое участие в нападении. И. и Владимир С. утверждали, что с ними бял не Николай С., а некто Михаил, с которым они случайно познакомились незадолго до нападения. В отношении И. юрист применил следующую тактику с целью получения правдивых показаний о третьем соучастнике.
На допросах И. вопросы ставились так, чтобы у него сложилось впечатление, будто Николай С. признался в совершении этого преступления. Так, И. не раз задавался вопрос, правду ли он говорит, что нападение на кассу было совершено по его инициативе и что из пистолета стрелял он. Кроме того, у И. выяснялось, не усугубляет ли он свою вину в пользу кого-либо из других членов банды. Цель была достигнута. Как можно было понять по поведению И. на допросах, по некоторым его репликам, И. стал думать, что Николай С. не только признался в совершении преступления, но и часть его вины берет на себя. На вопросы И., какие показания дают братья С., юрист отвечал, что об этом он узнает на очных ставках, если их сочтут нужным провести, или при ознакомлении с материалами дела по окончании следствия. В результате всей этой кропотливой работы И. дал показания, что вместе с ним и Владимиром С. в нападении на кассу участвовал Николай С| Последний продолжал отрицать свое участие. Когда были исчерпаны все иные
возможности для изобличения Николая С., он был поставлен в известность о показаниях И. Но Николай С. заявил, что он не верит, что И дал такие показания, и больше не будет давать никаких показаний, пока ему не предоставят очную ставку с И.
Было очевидно, что после ознакомления с материалами дела, узнав о том, какие показания дают братья С., И. изменит свои показания в пользу Николая С., а одних косвенных доказательств для изобличения последнего будет недостаточно Воспроизведение Николаю С. магнитофонной записи допроса И. не решало вопроса, так как С. отказался от дачи показаний до очной ставки. Отказ следствия от ее проведения (вне зависимости от аргумен-* тации этого отказа) был бы воспринят Николаем С. как доказательство того, что его И. не изобличает в соучастии.
При таком положении проведение очной ставки становилось неизбежным, хотя и было связано с большим риском — не исключалась возможность того, что •И. на ней сумеет понять, что Николай С. отрицает свое участие в нападении, и изменит показания в его пользу (обоих связывала многолетняя дружба).
Целью очной ставки являлось одно — дать возможность Николаю С. убедиться, что И. говорит о нем, как о члене банды С учетом этого очную ставку решено было провести таким образом, чтобы в процессе ее И не чувствовал себя изобличающей стороной
В связи с этим большое значение приобретала формулировка вопроса, который должен был быть задан И. Вопрос «кто участвовал в нападении на кассу сельпо?» позволил бы И. догадаться, что Николай С. отрицает свое участие в этом преступлении При другой редакции вопроса — «кто явился инициатором нападения на кассу сельпо и чем был вооружен каждый его участник?» — акцент делался не на то, кто принимал участие в совершении этого преступления, а на выяснение его инициатора и распределения оружия между участниками нападения. При такой формулировке вопроса И на очной ставке с другом психологически легче было дать правдивый ответ, так как инициатором этого преступления был он сам; он же был вооружен пистолетом и стрелял из него, тогда как роль Николая С. была метее значительна.
На момент проведения очной ставки полной уверенности в том, что она пройдет точно г<о намеченному плану, не было. Но при сложившейся ситуации не было и иного пути для изобличения Николая С. В то же время, учитывая данные о личности С. и отношения между ним и И., а также их позиции по делу, юрист считал, что в ходе очной ставки они, давая показания, не выйдут за пределы заданного вопроса.
Чтобы уменьшить возможность выхода И. и Николая С за пределы темы очной ставки, были приняты следующие меры
1. Продолжительность очной ставки была сведена до минимума С этой целью на нее был вынесен только один вопрос, причем сформулирован он был таким образом, что для ответа на него каждому требовалось непродолжительное время. Предполагалось, что, как только Николай С подтвердит показания И., очная ставка после выполнения обычных формальностей будет закончена, а подробный допрос С. начнется сразу же после окончания очной ставки.
2. Перед началом очной ставки каждый из обвиняемых был предупрежден о том, что в процессе очной ставки он не вправе выходить за пределы поставленного ему вопроса, высказывать какие-либо угрозы второму участнику очной ставки, подавать ему условные сигналы и т. п. Участники очной ставки были предупреждены, что если они будут нарушать порядок проведения очной ставки, это будет отмечено в протоколе и она будет прекращена.
Как показало развитие событий на очной ставке, расчеты оказались правильными, а тщательная подготовка и избранная тактика очной ставки обеспечили получение от Николая С. правдивых показаний.
В начале очной ставки ему, а затем И. был задан вопрос об их взаимоотношениях. Каждый из них ответил, что они являются друзьями. Затем И. был поставлен вопрос: «Кто явился инициатором нападения на кассу сельпо и чем был вооружен во время этого нападения каждый его участник?» И., не догадываясь, что Николай С. отрицает свое участие в нападении, заявил, что инициатором этого преступления явился он сам и что во время нападения он был вооружен пистолетом, Владимир С.— «наганом», а Николай С. — штыком от немецкой винтовки. С был задан вопрос, подтверждает ли он эти показания И. Николай С. ответил, что полностью* их подтверждает, после чего очная ставка сразу же была закон чена и И. после подписания им протокола был выведен из кабинета, так и не поняв, что он изобличил С. Сразу же после ухода И. Николай С. дал подробные показания о совершенном с его участием преступлении. (По М. П. Глейхману.)
Тема: Психология осмотра места происшествия
Задание 3
Дайте психологический анализ действий следователя и его логических построений, изложенных в приведенном ниже отрывке из очерка М И Кольнера «Выстрел в землянке»
«В период Великой Отечественной войны я был старшим военным следователем прокуратуры одного из фронтов. Однажды ночью меня разбудили и срочно вызвали к прокурору. Там я узнал, что в штабе одной части, в землянке, убит редактор фронтовой газеты С. Нужно немедленно выехать на место и произвести расследование.
Прибыв туда, я узнал, что С. и его шофер Б. прибыли в штаб части поздно вечером и находились в отведенной им землянке. Вскоре раздался выстрел. Находившиеся недалеко от землянки офицеры прибежали на выстрел и обнаружили С. лежащим на полу мертвым, а около него шофера Б. Никого больше в землянке не оказалось, никто до этого в нее не входил и даже не подходил к двери. Шофера Б. немедленно задержали, заподозрив в убийстве.
Шофер Б. объяснил, что, когда они вошли в землянку, он подошел к печке и заглянул в нее, проверяя, не надо ли подтопить, а С в это время стоял сзади него, снимая с себя снаряжение и шинель. Внезапно раздался выстрел, и когда Б. обернулся, С. падал на пол. Он, Б., бросился к нему, чтобы поддержать, стал его звать по имени, тормошить, но тот уже был мертв. В это время в землянку вбежали несколько офицеров.
Из осмотра трупа следовало, что смерть С. наступила от слепого ранения в область сердца. В заключении хирурга, исследовавшего труп, отмечалось, в частности, и сквозное ранение правой руки чуть выше локтя. Юристно, самоубийство исключалось, так как, если бы С. сначала выстрелил себе в правую руку, он потом не смог бы выстрелить себе в грудь, а если бы он сначала выстрелил себе в грудь, то, разумеется, потом не мог бы стрелять в руку, ибо ранение в грудь было, безусловно, смертельным.
Надо заметить, что С. был старым партийным работником, человеком весьма уважаемым, пользовавшимся I; заслуженным авторитетом, а его шофер Б. — спокойный, малоразговорчивый человек, длительное время с начала войны служил вместе с С.. Отношения между ними были хорошие. Поэтому мотивы убийства оставались неясными. Если считать, что Б.—вражеский агент (а ведь все могло быть!) и совершил террористический акт, то почему он выбрал такую неподходящую обстановку? Тем более, что только что они вдвоем ехали в автомашине, в непосредственной близости от передовой линии фронта. Требовалось объективно разобраться в обстановке.
Естественно, надо прежде всего осмотреть место происшествия — землянку. Она представляла собой небольшой, примерно 3Х4 м, бревенчатый сруб, на две трети высоты врытый в землю. Входная дверь была сбита из нескольких досок, к ней вели вырытые в земле шесть ступенек. Бревенчатый потолок — в один накат, сверху засыпан землей. Пол деревянный, дощатый. Внутри высота помещения менее двух метров, напротив двери, под потолком, небольшое застекленное окошко. В землянке стояли: у правой от входа стены — деревянный стол, а у левой — железная печь. Вдоль трех стен, исключая стену с входной дверью, тянулись широкие лавки из досок. По словам офицеров, первыми вбежавших в землянку, тело С. они обнаружили лежавшим между дверью и столом, а пистолет, принадлежащий ему, валявшимся не то около двери, не то за дверью, на ступеньке,— никто толком вспомнить не мог. Пистолет мне принесли — это оказался «ТТ» военного образца, калибра 7,62 мм. В патроннике осталась стреляная гильза, а в магазине несколько боевых патронов. То, что гильза не была выброшена из патронника после выстрела, при наличии патронов в магазине, свидетельствовало о какой-то неисправности пистолета. Поэтому разбирать и подробно осматривать пистолет я не стал, чтобы иметь возможность в дальнейшем, путем экспертизы, выяснить все вопросы, связанные с его исправностью, производством выстрелов из него и т. п.
Убедившись, что ни дверь, ни окошко в землянке никаких повреждений не имеют и, юристно, выстрел в С снаружи исключается (все присутствующие, в том числе и шофер Б , утверждали, что в момент выстрела дверь в землянку была закрыта), я приступил к осмотру трупа.
Хирург, давший заключение о смерти С, показал мне расположение ран и, сделав предположение о том, в каком направлении при этом летела пуля, высказал мнение о двух выстрелах, поразивших С Однако из рассказанного и показанного им получалось, что в руку стреляли сзади, а в грудь — спереди Это казалось странным. Учитывая размеры и обстановку землянки, преступник стрелял бы в С с очень близкого расстояния, вероятно, не более одного метра Если бы преступник находился сзади С и стрелял с намерением убить его, то, надо полагать, он стрелял бы в голову или в спину, а не в руку. Причем с такого расстояния, очевидно, не промахнулся бы даже и неопытный стрелок Значит, выстрел в руку был заведомо бесполезен для достижения цели — убийства С Маловероятно, что преступник выстрелил в руку С , чтобы тот повернулся к нему, а затем стрелял ему в грудь — это было бы слишком рискованно
Ну, а если преступник стрелял сначала в грудь, то зачем же он потом стрелял сзади в руку? Опять-таки, если допустить, что он стрелял в уже упавшего С , то стрелял бы в голову или в спину и опять-таки с такого расстояния не мог промахнуться
Я стал тщательно осматривать раны и одежду на трупе, уточняя направление и расстояние выстрелов. Признаков выстрела в упор или «с близкого расстояния» — в пределах действия дополнительных факторов выстрела — я не обнаружил Направление раневого канала в груди определить при осмотре оказалось невозможно. А в руке раневой канал шел так, что если бы в момент выстрела рука была опущена, то стрелявший должен был бы находиться сзади и сверху от С , где-то на потолке землянки
Если же рука в момент выстрела была поднята, например на уровень плеча, то стрелявший должен был бы находиться сзади и снизу, например лежать на полу землянки
Но сколько же раз стреляли? Находившиеся около землянки лица не могли точно ответить на этот вопрос. Да и немудрено невдалеке шла пулеметная и артиллерийская перестрелка, где-то бомбили.
Я стал проверять, возможно ли совпадение раневого канала в руке и раны в груди при различных положениях руки относительно тела. При положении руки, опущенной вниз, вдоль тела, раны явно не могли совпасть. При положении руки, согнутой в локте, на груди, раны тоже не совпадали. Если же рука была поднята и вытянута вперед или слегка в сторону, то оказалось, что каналы совпадают. Вызванный судебномедицинский эксперт подтвердил, что, действительно, оба ранения причинены одной пулей, так как при положении руки, поднятой вверх и вытянутой слегка вперед, раны располагаются па одной линии, а по характеру ранения они могли быть причинены одной пулей Юристно, потерпевший убит одним, а не лщ мя выстрелами
Эксперт при вскрытии трупа сумел обнаружить и извлечь пулю. Это оказалась пуля от патрона к пистолету «ТТ» калибра 7,62 мм, судя по характеру следов на ней, выстреленная из пистолета «ТТ». Впоследствии это подтвердила и криминалистическая экспертиза.
Значит, выстрел был произведен из пистолета, принадлежащего. С, у шофера был при себе револьвер «Наган», в котором все патроны в барабане оказались в момент задержания его целы и следов недавнего выстрела из него вообще не было.
Откуда же был произведен выстрел?
В течение часа я ползал по полу и искал
Я нашел вмятину в одной из досок пола, недалеко от ножки стола. Эта вмятина по своей форме и размерам в точности соответствовала заднебоковой грани курка пистолета «ТТ» Когда я приложил такой пистолет курком к этой вмятине, все присутствующие убедились, что она возникла именно в результате удара об пол курком упавшего или брошенного пистолета.
Конечно, надо было бы сфотографировать эту вмятину, сделав с нее слепок с помощью силиконовой пасты, и направить на экспертизу. Но в то время и в тех условиях мы, к сожалению, многого не могли и не успевали делать Фотоаппарат у меня, правда, был, и внутренний вид землянки я сфотографировал- на фотоснимке стрелкой отметил эту вмятину Но силиконовая паста появилась у нас почти двадцать лет спустя. Не оказалось и пластилина — не только у меня, но и во всем штабе.
Тем не менее, эта самая вмятина могла послужить ключом к разгадке происшедшего.
Я провел следственный эксперимент: в патронник такого же пистолета поместил патрон с вынутой пулей и высыпанным пороховым зарядом (т. е. гильзу с капсюлем) и бросил курком об пол — произошел выстрел (воспламенило капсюль).
Когда же удалось путем допроса свидетелей установить, что С , так же как и многие офицеры на фронте, носил пистолет с патроном в патроннике и в незастегнутой кобуре, стало очевидным, что, снимая с себя снаряжение и шинель, он сделал какое-то резкое движение (а такие движения при этом, как известно, неизбежны). В результате пистолет выпал из кобуры и ударился курком об пол. Произошел случайный выстрел, сразивший С.
Как установила криминалистическая экспертиза, при ударе пистолета о пол сломался зацеп выбрасывателя и поэтому гильза оказалась невыброшенной.
Сам же пистолет силой отдачи при выстреле оказался отброшенным к двери землянки.
Все это я и доложил прокурору, вернувшись почти через сутки в прокуратуру фронта.
Все мы испытывали горькое чувство сожаления по поводу безвременной смерти всеми уважаемого товарища С. Но в то же время испытывали и чувство удовлетворения от того, что удалось установить истину и невиновный не пострадал» (М. И. Кольнер «Из практики следователя». М, 1971, стр. 46—50).
Дополнительные вопросы:
1. Какие методы и приемы познавательной деятельности следователя использованы в описанном деле?
2. Какие профессиональные качества следователя помогли ему разобраться в этом сложном деле?
Задание 4
В повести «Дело пестрых» А. Адамов описывает такой случай. В собственной квартире была' убита Люба Амосова. Преступники унесли из квартиры много ценных вещей. После осмотра места происшествия начальник уголовного розыска Сандлер пытается реконструировать детали события преступления.
«— Итак, товарищи, подведем первые итоги,— негромко произнес Сандлер.— Расследование на месте происшествия дало следующую картину. В десятом часу вечера мастер завода Никанор Иванович Амосов вернулся к себе на квартиру. В подъезде он встретил племянницу Валентину Михайловну Амосову, работницу того же завода, которая еще весной была направлена на лесозаготовки в Загорск Обычно она приезжает к дяде в субботу, чтобы провести воскресенье в его семье На этот раз она почему-то приехала в пятницу. Племянница сообщила дяде, что с утра звонит в квартиру, но никто ей не открывает. В течение дня два раза приходила знакомая семьи Амосовых. Как ее зовут, запамятовал
— Тамара Абрамовна Голикова,— подсказал Зотов. — Да, верно. Итак, Голикова тоже звонила в квартиру, и ей тоже не открыли Встревоженный Амосов поднялся домой, открыл своим ключом дверь и обнаружил дочь убитой, квартиру ограбленной Время, когда было совершено преступление, можно определить довольно точно — утро пятницы. Люба Амосова только встала и еще готовила завтрак в кухне. Время поддается еще большему уточнению Амосов разговаривал по телефону с дочерью около десяти часов утра, племянница Валя, по ее словам, приехала из Загорска и безрезультатно звонила в квартиру в начале двенадцатого, а Голикова — спустя час. Далее эксперт удостоверяет, что преступники проникли в квартиру через дверь, причем замок не был взломан и не был открыт с помощью отмычки. Верно я говорю?
— Так точно, товарищ полковник,— кивнул головой эксперт — Рентгеном установлено отсутствие нарушений в расположении внутренних деталей замка. При разборке на них не обнаружено свежих царапин. Протокол экспертизы уже в деле.
— Из этого следует,— продолжал Сандлер,— что дверь была открыта самой хозяйкой. Но Амосова никогда не открывала дверь чужим, когда была дома одна. Отсюда следует первый важный вывод — голос за дверью ей был знаком. Этот вывод подтверждает и следующее соображение. Такой вид преступления не совершается без подвода Кто-то должен был знать заранее достояние семьи Амосовых, ее состав, время, когда отсутствует хозяин. Преступники учли также, что жена Амосова уехала на неделю к родным в Киев. Прошу это обстоятельство иметь в виду Теперь второй момент, на который следует обратить внимание. Убийство сопровождалось ограблением квартиры Амосовых Взято много дорогих вещей.
— Они даже прихватили новое зимнее пальто племянницы Амосова, которое висело в передней,— заметил кто то. — Она очень просила вставить его в список похищенных вещей.
— Возможно,— согласился Сандлер.— Таким образом, преступники не рискнут среди бела дня тащить чемоданы и тюки по улице Юристно, они увезли все ч это на машине » (А. Адамов « Со многими неизвестными» М, 1968, стр. 24)
Дополнительные вопросы:
1. Дайте психологический анализ рассуждений Сандлера
2. Есть ли в его рассуждениях ошибки психологического и логического характера?
Задание 5
По приведенным ниже примерам из практики дайте психологический анализ мыслительной деятельности лиц, производивших осмотр места происшествия, при выдвижении версий на основании « данных осмотра».
А. «Ддело об убийстве Ивановой, труп которой был обнаружен в ее квартире При осмотре места преступления в разных частях комнаты были обнаружены множественные следы крови и три орудия, использованных преступником,—топор, нож и стул, на которых также сохранились следы крови. Ценные вещи оказались не тронутыми, но вместе с тем исчезли некоторые носильные вещи старое пальто, байковый халат, головной платок и наволочка с подушки, лежавшей на кровати. Связав воедино эти данные, юрист пришел к предварительному выводу о том, что убийство совершено женщиной. Этому в немалой степени способствовало возникшее у него представление о том, что произошло Многочисленные следы крови в разных частях комнаты, несколько орудий, использованных преступником, свидетельствовали о продолжительной борьбе, которая могла иметь место лишь при условии, что преступник по силе не превосходил свою жертву При такой борьбе на одежде преступника не могли не остаться следы крови, в связи с чем возникла необходимость переодеться Именно поэтому, очевидно, исчезли старое пальто, халат и платок. Такой одеждой могла воспользоваться женщина, подбиравшая I вещи по размеру, безотносительно к их ценности. Поскольку одежды преступницы в квартире не оказалось, напрашивался вывод, что она вынесла ее, использовав для этого наволочку Дальнейшее расследование полностью подтвердило правильность представления следователя относительно обстоятельств совершенного преступления, которое действительно совершила женщина» (Л. М. Карнеева. «Привлечение к уголовной ответственности Законность и обоснованность» М, 1988, стр 53—54).
Б. «4 октября, днем, в Дунае, рядом со ступеньками набережной в центре Будапешта, нашли бедро расчлененного трупа женщины Рядом, на лестнице, ведущей к воде, лежал сухой окровавленный клочок газеты. Вскоре возле города Бан (ниже по течению) из Дуная извлекли тазовую часть туловища, по заключению эксперта, той же женщины, смерть которой наступила 2—3 октября. На основании этих данных у следователя возник ряд частных версий, впоследствии сформировавшихся в общую версию о совершении умышленного убийства кем-то из лиц, близких к потерпевшей.
Юрист при этом рассуждал следующим образом:
1) бедро женщины сброшено в воду в Будапеште, в том месте набережной, где обнаружили клочок окровавленной газеты, в которую, очевидно, был упакован труп Если бы этот клочок «приплыл» к этому месту вместе с частью трупа, на нем бы не могли сохраниться следы крови;
2) поскольку труп сброшен в воду в центре города, преступник расчленил его в квартире одного из домов, расположенных поблизости (иначе он нашел бы более безопасное место либо скрыл труп целиком вблизи дома);
3) учитывая оживленное движение на набережной и большое количество пешеходов, части трупа, скорее всего, выносились ночью;
4) поскольку никаких заявлений об исчезновении женщин не поступило, очевидно, преступник сумел таким образом объяснить исчезновение своей жертвы, что это не вызвало подозрений. Это мог сделать скорее всего близкий потерпевшей человек, знавший лиц, которых может обеспокоить ее отсутствие на работе или дома О совершении преступления близким лицом в определенной мере могло свидетельствовать и расчленение трупа, затрудняющее его опознание,
5) судя по искусному расчленению трупа, преступник имел профессиональные навыки и познания в анатомии.
Приступив к проверке выдвинутой версии, работники милиции проверили исчезновение женщин во всех домах радиусом до 3 км от набережной Для выявления возможных очевидцев опросили ночных сторожей, работающих вблизи набережной, водителей и кондукторов, работавших в ночь с 3 на 4 октября.
Однако на первых порах все эти мероприятия не дали результатов. Только через четыре недели гражданин, узнавший о розыске милицией пропавшей женщины, сообщил об исчезновении его родственницы Виолы, которая, по сообщению ее сожителя Эрдели, арестована в Чехословакии за спекуляцию. При этом Эрдели показывал родственникам Виолы отпечатанное на машинке сообщение об ее аресте.
Сопоставление рентгенограммы таза Виолы, обнаруженной в больнице, где она в свое время лечилась в связи с падением в шахту лифта, со снимком нижней части позвоночника расчлененного трупа позволило установить, что из Дуная извлечены части трупа Виолы (позвоночник имел характерные следы прежней травмы). К этому моменту Эрдели выехал из Будапешта, но в его квартире удалось обнаружить сообщение «об аресте» Виолы, напечатанное им, как выяснилось, на машинке приятеля. После опрыскивания специальным составом квартиры Виолы, находящейся в самом деле неподалеку от набережной, на свежевымытых полах комнаты, кухни и ванной обнаружили множество кровяных пятен. Можно было предположить, что труп начали расчленять в комнате, а закончили в ванной. Допросом свидетелей установили, что перед своим отъездом Эрдели за полцены поспешно распродал все наиболее ценное из вещей своей сожительницы.
Таким образом, в ходе проверки подтвердились почти все из выдвинутых следователем частных версий и его общая версия о совершении умышленного убийства близким жертве лицом. Выяснилось, однако, что предположение о расчленении трупа человеком, обладающим специальными навыками, не имело основания: Эрдели—по профессии портной — имел самое смутное представление об анатомии». (Там же, стр. 78—80.)
В. «Во всех районных отделах милиции Владивостока хорошо знают высокого худощавого, всегда подтянутого и деловитого капитана Кряжева. Ходит он крупными, широкими шагами, лицо строгое, смугловатое. Зачесанные назад черные волосы, чуть тронутые сединой, открывают высокий лоб. Глаза спокойные и чуть насмешливые. (...)
— Вы спрашиваете, бывают ли загадочные преступления? — Кряжев помолчал, раздумывая.— На этот вопрос можно ответить так: любое еще не раскрытое преступление представляет загадку. Только загадки, конечно, разные — одна попроще, другая похитрее.
И все-таки должен заявить: любое преступление раскрывается, как бы хитро преступник ни запутывал свои следы.
Понимают ли это преступники? Многие—да. И поэтому не удивительно, что свой страх перед предстоящей расплатой они глушат беспробудным пьянством. Пьянство ведет к преступлениям, преступление — к пьянству. Такая уж тут зависимость.
По вернемся к «загадочным» преступлениям. Я расскажу об одном, чтобы показать, как просто подчас объясняются самые странные на первый взгляд обстоятельства.
Как-то нам сообщили, что в квартире одного из домов, расположенной на первом этаже, раскрыто окно, хотя хозяйки квартиры дома нет и дверь заперта. Тут, конечно, еще ничто не говорит о преступлении, но проверить все-таки надо. Поехали, посмотрели, вызвали с работы хозяйку квартиры' Щеглакову. И на самом деле оказалось, что украдены деньги и лежавшие на столе наручные часы.
Вначале мы предположили, что преступник проник в комнату через окно. Взяв деньги и часы, он скрылся тем же путем. Все казалось просто. Но тщательный осмотр места происшествия заставил отказаться от этой версии. Хотя занавеска на окне была порвана, но на подоконнике отсутствовали какие-либо следы. А они обязательно должны были остаться, если вор действительно проник в комнату описанным способом. Вдобавок Щеглакова утверждала, что перед уходом на работу она закрывала окно изнутри.
Заперев окно, мы вышли во двор и попытались его открыть. Это оказалось невозможным. Необходимо было предварительно разбить окно или взломать раму. А ведь они целы!
Налицо симуляция кражи через окно. Но кому это понадобилось? Преступнику? Он и так не оставил никаких следов. Для чего же он, вместо того чтобы побыстрее скрыться после кражи, раскрыл окно? Ведь не будь этого раскрытого окна, никто до возвращения Щеглаковой с ра боты не догадался бы, что квартира обворована, и преступник выиграл бы во времени. Может быть, сама хозяйка симулировала кражу? Но зачем?
Напасть на след помогла неожиданная находка. В цветочном горшке, стоявшем неподалеку от окна, мы обнаружили ключ, подошедший к замку,, которым запиралась дверь.
Ключ показали Щеглаковой И тут она рассказала, что именно этот ключ никак, нс могла найти, когда утром вместе с Лидой выходила из дома
С Лидой? Да, с Лидой Фединои Раньше они вместе жили в Тетюхе. А вот теперь Лида приехала на день во Владивосток и переночевала у нее, Щеглаковой. Утром они вместе вышли из квартиры, и Щеглакова заперла дверь запасным ключом. После этого распрощались;
Щеглакова пошла на работу, а Лида — на морской вокзал, чтобы пароходом вернуться в Тетюхе.
— Я думала, что потеряла ключ,— говорила Щеглакова,— а он вот, в цветке был. И как он туда попал?
Найденный ключ оказался «ключом к разгадке». Теперь мы могли выдвинуть новую, более вероятную версию Дело, очевидно, было так. Украв у Щеглаковой один из двух имевшихся у нее ключей, Федина вместе с ней вышла на улицу. Но потом она направилась не на морской вокзал, как сказала об этом подруге, а вернулась, открыла дверь, вошла в квартиру, взяла часы и деньги" и ушла.
Понимая, что подозрение в первую очередь падет на нее, Федина решила навести работников милиции на ложный след. Она открыла окно, разорвала занавеску и вышла во двор. Обойдя дом с другой стороны, Федина бросила в раскрытое окно ключ, который упал в цветочный горшок
Фединои казалось, что теперь она полностью обезопасила себя. «Ключ — в комнате,— рассуждала она,— окно раскрыто, занавеска на нем порвана Теперь будут искать того, кто мог проникнуть в комнату только через окно»
Перебрав все возможные варианты кражи, мы остановились на этом Когда мы сказали Щеглаковой о том, что кражу совершила ее подруга, она отказалась верить в это и даже пыталась разубедить нас Но ведь факты — упрямая вещь
Узнав расписание движения судов, мы, не теряя времен. И, отправились на вокзал Пароход на Тетюхе еще не ушел, и Федина была задержана при посадке Украденные часы и деньги оказались при ней На допросе Фединои картина кражи, нарисованная нами, полностью подтвердилась
Вот так просто раскрываются порой «загадочные» преступления Для этого требуется лишь быть внимательным и никогда не доверять первому впечатлению, помнить, что маловажных детален в нашей работе нет» (/7 Марченко, В Куцый «Люди в синих шинелях» Владивосток, 1959, стр 5, 18—22)
Дополнительные вопросы:
В чем значение осмотра места происшествия для выявления
а) механизма совершения преступления;
б) психологических особенностей преступников.
Тема: Психология обыска
Задание 6
Какие психологические закономерности учтены при выборе места сокрытия объектов в приведенных ниже примерах?
А. Парижская полиция долго и безуспешно ищет похищенное министром Д в королевском дворце письмо, которое содержит данные, компрометирующие одну высокопоставленную особу, и владение которым давало интригану Д власть над нею В любой момент Д мог использовать письмо для достижения своих низких целей, хотя было ясно, что он еще не сделал этого, поскольку не наступили те последствия, которые должны были бы в таком случае наступить Д не мог ни носить письмо с собой (был риск подвергнуться нападению переодетых агентов полиции), ни прятать его где-то далеко (оно могло потребоваться в любой момент) Поэтому Д должен был прятать письмо в своем доме или во дворе дома В течение трех месяцев в моменты отсутствия Д в его доме тайно производились обыски Дом был разделен на пронумерованные участки, которые были обследованы один за другим Наличие незамеченных тайников практически исключалось — все поверхности были осмотрены через сильные лупы, так что были бы обнаружены тончайшие щели или следы недавней работы, а складная мебель разделялась на составные части По душки проверялись специальными тонкими иглами. Были осмотрены все книги, исследованы их переплеты. (Двор был вымощен кирпичом, и мох между кирпичами оказался нетронутым.) Все поиски были безрезультатными. Примерно такая ситуация описана в рассказе Эдгара По «Похищенное письмо» к моменту, когда в действие вмешался Огюст Дюпен. Спросив префекта полиции о внешнем виде письма, он через некоторое время принес ему это письмо. Дюпен рассказывает.
«Чем больше я думал о дерзком, блестящем и тонком остроумии Д., тем вернее я приходил к убеждению, что министр избрал остроумный и простой способ скрыть письмо, не пряча его вовсе.
Наконец взгляд мой, блуждая по комнате [в доме Д.], упал на дрянную плетеную сумочку для визитных карточек: она была обвязана лентой и болталась на медном гвозде над камином. В сумочке хранилось несколько карточек и какое-то письмо. Оно было надорвано почти до половины, как будто его хотели разорвать и бросить, как ненужную бумажку, но потом раздумали. На нем была черная печать. Письмо было адресовано самому Д.
При первом взгляде на это письмо я решил, что его-то я и ищу. Конечно, вид его совершенно не соответствовал описанию префекта. Тут печать была большая, черная, там—маленькая, красная. Тут стояло имя Д., и адрес был написан мелким женским почерком, там — имя королевской особы, написанное смело, размашисто; только размером они походили одно на другое. Но этот контраст лишь усилил мои подозрения. Письмо, грязное и засаленное,— что никак не вязалось с методическими привычками Д.,— было надорвано, словно пытались внушить мысль о его ненужности, и оно лежало, как я и ожидал, на самом виду» (Э. По. Избранное. М., 1958, стр. 313—314).
Б. «По одному из дел о крупном хищении в момент производства обыска юрист, предварительно изучивший обстановку в квартире обвиняемого, заметил, что кроватка его пятилетней дочки оказалась переставленной в другую комнату. Он обратил на это внимание матери ребенка, вызвав у нее сильное замешательство. В это время слышавшая разговор девочка сообщила, что ее кроватка стоит теперь как раз на том месте, где под полом папа спрятал много денег. Это привело к обнаружению тайника с добытыми преступным путем ценностями» (В. Л. Васильев. «Юридическая психология». Л, 1974, стр62).
В. «Производя обыск в крестьянском дворе с целью обнаружения двух тонн похищенного зерна, юрист обратил внимание, что сено со второго этажа двора (сеновала, повети) кем-то перегружено в нижнюю часть, где находились коровы, овцы и свиньи. Там, где теперь лежало сено, было мокро и грязно, и такая его перегрузка не могла быть вызвана хозяйственной целесообразностью После того, как по указанию следователя сено было убрано, под ним в углу двора был обнаружен тайник с украденным зерном» (Там же.)
Г. «Известен случай, когда юрист застал семью обыскиваемого за завтраком. На столе находилась чайная посуда, остатки пищи. Тщательные поиски оставались безрезультатными до тех пор, пока следователю не пришло в голову проверить содержимое стоявшей на столе сахарницы В ней под сахарным песком были обнаружены искомые драгоценности» (А. Р. Ратинов. «Судебная психология для следователей». М, 1967, стр. 233).
Д. «В квартире обвиняемого по делу о хищениях было проведено три обыска, которые не дали результатов. Во время четвертого обыска юрист, уходя, решил осмотреть ржавую банку из-под чая, валявшуюся в коридоре под вешалкой среди галош, обуви и сапожных щеток В банке находились туго свернутые 25 предъявительских сберкнижек на сумму 25 000 рублей» {Там же.)
Дополнительный вопрос:
Что можно сказать о личности обыскиваемых?
Задание 7
1. В чем выразились непроизвольные реакции обыскиваемых в приведенных ниже примерах и какими психофизиологическими изменениями сопровождались эти реакции?
2. Каково их диагностическое значение?
А. Обыск производился с участием Ф. Э. Дзержинского. Искомые документы обнаружить не удавалось. Тогда по распоряжению Дзержинского обыскиваемого вывели из комнаты, где производился обыск, а всю мебель в ней переставили. Затем обыскиваемого ввели в.комнату и наблюдали за ним. Беспокойный взгляд обыскиваемого стал скользить по переставленной обстановке комнаты и наконец остановился на одном из шкафов В этом месте и оказались спрятанными документы (По А В Дулов. «Судебная психология» Минск, 1970, стр. 271.)
Б. «При обыске в спальне у Соболевой было обнаружено множество ценностей. После этого Соболева продолжала сильно нервничать, но, когда обыск перешел в столовую, обвиняемая заметно успокоилась.
Разбираясь в причинах этой перемены настроения, обыскивающие пришли к заключению о необходимости повторить обыск в спальне Вторичные поиски вначале не дали результата Но когда еще раз была осмотрена внутренность платяного шкафа, внимание следователя привлекла массивная задняя стенка Несмотря на возражения обыскиваемой, обшивка была снята и под ней оказалась полость, в которой хранились изделия из драгоценных металлов и камней
Во время оформления протокола один из участников обыска вспомнил, что, когда заканчивался обыск в спальне, Соболева часто поглядывала в один угол комнаты и даже всплакнула при этом Было замечено, что Соболева старалась постоянно находиться около тех мест, где впоследствии обнаруживали наиболее ценные вещи. Поэтому было решено заново обследовать и тот угол. В стене оказалась незначительная неровность. После удаления нескольких кирпичей обнаружили узелок с большим количеством золотых изделий и монет» (А. Р. Ратинов. «Судебная психология для следователей» М, 1967, стр. 240)
В О П Р О С Ы
К экзамену по курсу «Юридическая психология»
1. Предмет юридической психологии. Цели и задачи курса «Юридическая психология».
2. Психология преступного поведения.
3. Дефекты социализации личности и их криминальные последствия.
4. Дефекты психической саморегуляции и их криминальные последствия.
5. Мотивы, цели, психологическая структура преступного деяния.
6. Психологические особенности несовершеннолетних преступников
7. Моделирование преступной деятельности и личности преступника.
8. Психологические признаки преступника, сопряжённые с обстоятельствами происшествия.
9. Психология группового повеления. Психология преступной группы. Мотивы и цели ее создания. Межличностные отношения в преступной группе.
10. Психологическая характеристика юридической деятельности.
11. Психологическая структура деятельности юриста. Профессиограмма юриста. Понятие профессионального мастерства юриста (специальность по выбору).
12. Профессиональная деформация личности юриста (специальность по выбору), пути её предупреждения и преодоления.
13. Учет и использование в деятельности юриста (специальность по выбору) индивидуальных особенностей при воздействии на личность.
14. Акцентуации личности. Методы их выявления. Использование знаний об акцентуациях характера в практической деятельности юриста (специальность по выбору).
15. Юридически значимые эмоциональные состояния. Аффект, фрустрация, дезадаптация, стресс. Влияние эмоциональных состояний на поведение человека в экстремальной ситуации.
16. Место происшествия как источник познавательной информации. Решение мыслительных задач при производстве осмотра места происшествия.
17. Психологические особенности осмотра места происшествия.
18. «Личностная информация», устанавливаемая в ходе осмотра места происшествия.
19. Психологические особенности допроса (опроса). Психология формирования показаний.
20. Роль психологии в диагностике личности. Приемы, способствующие получению информации.
21. Психологическая природа лжи. Диагностика лжи и пути её разоблачения.
22. Психологические основы очной ставки.
23. Психологическая характеристика предъявления для опознания. Психологические факторы, учитываемые при подготовке и проведении опознания..
24. Психология сокрытия. Наиболее часто прогнозируемые и используемые прячущим «слабости» следователя.
25. Рефлексивное управление как психологическая сущность обыска.
26. Психология обнаружения. Психологическая подготовка к обыску и его организация.
27. Предмет, компетенция, методы и организация судебно-психологической экспертизы. Наиболее распространённые ошибки, допускаемые при назначении СПЭ.
28. Судебно-психологическая экспертиза способности воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них правильные показания.
29. Судебно-психологическая экспертиза способности обвиняемых, страдающих отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, полностью осознавать значение своих действий и руководить ими.
30. Судебно-психологическая экспертиза потерпевших по делам о половой неприкосновенности и половой свободе личности.
31. Судебно-психологическая экспертиза эмоциональных состояний.
32. Современные теории особых психических состояний, имеющих юридическое значение.
33. Судебно-психологическая экспертиза по делам о происшествиях, связанных с техникой.
34. Посмертная судебно-психологическая экспертиза, её возможности.
35. Комплексные психолого-психиатрические экспертизы, основания для их назначения.
39. Судья в зале судебного заседания.
40. Когнитивная деятельность суда.
42. Судебно-психологическая экспертиза в гражданском процессе.
43. Проблема справедливости судебных решений.
44. Пенитенциарная психология. Психологическая сущность наказания, режима ИТУ, раскаяния.
45. Психологическая сущность «законов» криминальной среды, субкультуры, стратификации, системы ценностей.
Рекомендуемая литература:
Обязательная литература:
1. Васильев В. Л. Юридическая психология.-- С.-Петербург: Питер, 1997, 2000.
2. Волков С.И. Юридическая психология.; Юридическая литература 2000.
3. Еникеев М. И. Основы общей и юридической психологии.-- М.: Юридическая литература, 1996.
4. Еникеев М.И. Юридическая психология. М.; Юридическая литература 2000.
5. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Общая психология.
6. Прикладная юридическая психология: Учебное пособие для ВУЗов./ Под ред. А.М.Столяренко.—М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
7. Романов В.В. Юридическая психология.-- М.: Юристъ, 1999.
8. Чуфаровский Ю. В. Психология оперативно-розыскной деятельности.-- М., 1996.
9. Чуфаровский Ю. В. Юридическая психология.-- М.: Закон и право, ЮНИТИ,1997.
10. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология.-- М.: Юристъ, 2000.
1. Абрамова Г.С. Практическая психология. – Изд. 3-е, стер. - Екатеринбург: Деловая книга, 1998.
2. Алферов Ю.А. Пенитенциарная социология: Аудиовизуальная диагностика (татуировки, жаргон, жесты): Учебное пособие. - В 2-х ч. - Домодедово: РИПК МВД РФ, 1994.
3. Антонян Ю.М. Преступная жестокость: Монография. - М.: ВНИИ МВД России, 1994.
4. Антонян Ю.М. Преступность среди женщин. - М.: Издательство Российское право, 1992.
5. Антонян Ю.М. Психология убийства. - М.: Юристъ, 1997.
6. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. - Воронеж: ВГУ, 1992.
7. Веретехин Е.Г. и др. Практикум по юридической психологии. - Казань: КГУ, 1991.
8. Гаврилова Н.И. Ошибки в свидетельских показаниях: Происхождение, выявление, устранение: Методическое пособие. - М.: Всесоюзный ин-т по изуч. причин и разработки мер предупреждения преступности, 1983.
9. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию: Курс лекций. - М.: МГУ, 1988.
10. Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. - М.: Че Ро, 1997.
11. Изард К.Э. Психология эмоций / Пер. с англ. - СПб.: Питер, 1999.
12. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. - СПб: Питер, 2000.
13. Ильин Е. П. Психология воли. - СПб: Питер, 2000.
14. Кандыба В. М. Криминальный гипноз: Примеры технологий криминального психовоздействия. - СПб.: Лань, 1999.
15. Матюгин И.Ю. и др. Как развивать память. - Донецк: Сталкер, 1997.
16. Пирожков В.Ф. Законы преступного мира молодежи: Криминальная субкультура. - Тверь: Приз, 1994.
17. Пронников В.А., Ладанов И.Д. Язык мимики и жестов. - М.: Транслесиздат, 1998.
18. Психология эмоций: Тексты / Под ред. В.К.Вилюнаса, Ю.Б.Гинпенрейтер. - М.: МГУ, 1993.
19. Райс Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. – СПб.: Питер, 2000.
20. Тактика и психологические основы допроса (опроса): Учебное пособие (опорные схемы). - Домодедово: Республ. ин-т повыш. квалификации МВД РФ, 1994.
21. Хрестоматия по социальной психологии: Учебное пособие для студентов. - М.: Международная педагогическая академия, 1994.
22. Чалдини Р. Психология влияния. - СПб.: Питер, 1999.
23. Шейнов В.П. Как управлять другими. Как управлять собой: Искусство менеджера. - Минск: Амалфея, 1996.
24. Шейнов В.П. Конфликты в нашей жизни и их разрешение. - Минск: Амалфея, 1997.
25. Шейнов В.П. Психология и этика делового контакта. - Минск: Амалфея, 1997.
26. Шестаков А.Г. Методы психологического воздействия руководителя на подчиненных в ОВД: Учебные пособия. - СПб.: Санкт-Петербург. ВШ МВД России, 1994.
РАЗДЕЛ 2. Методические рекомендации по изучению учебной дисциплины для студентов
2.1. Рекомендации по использованию материалов учебно-методического комплекса:
Юридическая психология для юриста предмет вспомогательный. Но знание его и умение применять основные положения оптимизирует профессиональную деятельность юриста и деятельность человека вообще. Владея знаниями по юридической психологии, юрист может объяснить, квалифицировать поведение человека в экстремальной ситуации, может прогнозировать его поступки, а в ряде случаев и управлять ими. Курс юридической психологии имеет практическую направленность, и, юристно, все методические рекомендации направлены на интенсификацию изучения и усвоения учебной дисциплины с целью применения получаемых знаний для оптимизации профессиональной деятельности.
При изучении курса параллельно рассматриваются два аспекта:
· психологические явления применительно к деятельности сотрудника юрисдикционных органов;
· психологические явления применительно к личности преступника, законопослушного гражданина;
Практические задания посвящаются решению и анализу конкретных подготовленных на материалах реальных уголовных и гражданских дел задач, связанных с деятельностью сотрудников юрисдикционных органов; отработке практических навыков и умений, необходимых сотруднику юрисдикционных органов, для осуществления эффективной профессиональной деятельности.
Задания, тесты, упражнения, деловые игры предусматривают отработку в процессе занятий, тренинга профессионально важных качеств, умений, реализации теоретических знаний в профессиональной деятельности сотрудника юрисдикционных органов.
Все лекционные занятия иллюстрируются материалами из практической деятельности юрисдикционных органов, на практических занятиях используются фабулы реальных, причём современных, уголовных и гражданских дел.
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!