«Задания по уголовному процессу»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

ТЕМА 8: ОКОНЧАНИЕ РАССЛЕДОВАНИЯ

 

Вопросы по теме занятия:

 

1. Понятие и формы окончания предварительного следствия.

 

2. Приостановление предварительного следствия.

 

3. Порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

 

4. Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения.

 

5. Дознание по делам, по которым предварительное следствие не обязательно.

 

6. Действия и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением и обвинительным актом.

 

Задачи по теме занятия:

 

1. Обвиняемый Тимофеев сообщил следователю по телефону о том, что он тяжело болен гриппом и ему назначен постельный режим, а потому в течение ближайших двух-трех недель он не может явиться на следственные действия. Получив данное сообщение, следователь вынес постановление о приостановлении расследования в связи с болезнью обвиняемого, так как все возможные следственные действия без участия обвиняемого были уже выполнены, а срок следствия заканчивался через 10 дней.

 

Вопрос: Оцените решение следователя. Каковы условия и основания приостановления производства по делу?

 

2. В каких случаях возобновляется ранее приостановленное расследование по уголовному делу?

 

– При установлении местонахождения скрывшегося обвиняемого.

 

– При явке с повинной ранее скрывавшегося лица, совершившего преступление.

 

– При необходимости производства следственного действия по уголовному делу.

 

– При выздоровлении обвиняемого.

 

– В случае появления оснований для прекращения уголовного дела.

 

– При необходимости предъявить материалы дела для ознакомления участникам процесса.

 

– При необходимости производства оперативно-розыскных мероприятий.

 

Вопрос: Отметьте правильные, на Ваш взгляд, варианты.

 

3. Розыскными мероприятиями по уголовному делу об убийстве, приостановленному по п. 3 ч. 1 ст. 195 УПК, была установлена гр-ка Козырева, которая обладала важной информацией, относящейся к уголовному делу.

 

Учитывая состояние здоровья последней (Козырева находилась на излечении в онкологическом отделении городской больницы), следователь записал ее показания в протокол допроса свидетеля. Через два года преступник был обнаружен, расследование по делу возобновлено, однако Козырева к тому времени уже умерла. Тогда следователь приобщил протокол ее допроса к уголовному делу.

 

Вопрос: Будет ли иметь юридическую силу протокол допроса Козыревой?

 

4. Расследуя дело по обвинению Николаева по ч. 2 ст. 213 УК, следователь пришел к выводу, что сформулированное им в постановлении о привлечении Николаева в качестве обвиняемого обвинение не нашло своего подтверждения. Николаев 13 ноября на ул. Панфилова нанес удары кулаком по лицу Трофимову не из озорства и не беспричинно, а на почве личных неприязненных отношений, вызванных неправильным поведением потерпевшего. Трофимов на Николаева не жаловался, на допросе заявил, что не желает, чтобы Николаева привлекали к уголовной ответственности.

 

Вопрос: Какое решение по делу должен принять следователь? Какие обстоятельства влекут и какие могут повлечь за собой прекращение производства по уголовному делу в стадии предварительного расследования?

 

5. Признав предварительное следствие по делу оконченным, следователь по почте уведомил потерпевшего Бакаева о дне и времени, когда он может прибыть в помещение следственного отдела и ознакомиться с материалами дела. В назначенное время потерпевший Бакаев для ознакомления с материалами уголовного дела не явился. На следующий день следователь ознакомил с материалами уголовного дела обвиняемого Иванова и его защитника, после чего составил обвинительное заключение и направил уголовное дело прокурору. Через день прокурор получил заявление потерпевшего Бакаева, из которого следовало, что об окончании следствия по делу он узнал случайно, уведомления следователя не получал, поскольку находился на излечении в больнице, поэтому просит дать ему возможность ознакомиться с материалами уголовного дела.

 

Вопрос: Какое решение должен принять прокурор?

 

6. Во время следствия по делу о групповом ограблении подростка Кузина были привлечены в качестве обвиняемых Башкатов и Мурин, которые отрицали свою причастность к преступлению. В процессе расследования следователь пришел к убеждению о невиновности Мурина. Следователь своим постановлением прекратил «уголовное дело за непричастностью обвиняемого Мурина к совершению преступления». Кроме того, в резолютивной части постановления было сказано: «Продолжить следствие до установления виновности Башкатова и выявления его соучастника».

 

Вопрос: Оцените решение следователя.

 

7. По делу о разбое с целью завладения государственным имуществом были привлечены в качестве обвиняемых Карасев, ранее судимый Сантеев и несовершеннолетний Гаврилов. Карасев и Сантеев находятся под стражей, Гаврилов – на подписке о невыезде. В деле участвуют защитник Гаврилова адвокат Махов и защитник Карасева адвокат Чепин, Сантеев от участия защитника отказался. Директором государственного унитарного предприятия «Рубин» был предъявлен гражданский иск к Карасеву, Сантееву и отчиму неработающего Гаврилова гр-ну Зюкину, которые были признаны гражданскими ответчиками по делу. Охранники офиса предприятия Звонков и Судин были признаны потерпевшими. Следователь пришел к выводу, что предварительное следствие можно заканчивать, так как собранных доказательств достаточно для составления обвинительного заключения.

 

Вопрос: Изложите порядок дальнейших действий следователя.

 

8. Закончив следствие по делу, следователь позвонил адвокату обвиняемого Борисина и уведомил, что на следующий день ему надлежит явиться в следственный изолятор для ознакомления с материалами законченного производством дела. Адвокат сообщил, что в этот день он занят в гражданском процессе и прибыть не сможет. На следующий день следователь объявил обвиняемому Борисину об окончании следствия и предъявил ему для ознакомления материалы дела. Последний заявил, что у него плохое настроение и болит голова. Кроме того, он при чтении дела хотел бы советоваться с адвокатом. Посчитав, что обвиняемый и его защитник без уважительных причин не желают знакомиться с материалами дела, следователь вынес постановление, которым установил для обвиняемого и его защитника срок для ознакомления с делом – двое суток, подписал это постановление и отобрал у обвиняемого подписку об ознакомлении с этим постановлением.

 

Вопрос: Оцените действия следователя.

 

9. Закончив предварительное следствие по делу Корсакова и приступив к составлению обвинительного заключения, следователь пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Корсакову, необходимо уточнить. Корсаков обвинялся в умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах и незаконном ношении холодного оружия. Но из материалов законченного следствием дела вытекает, что убийство совершено не из хулиганских побуждений, а во время драки, затеянной потерпевшим. Перочинный нож, принадлежащий Корсакову, которым убит потерпевший, холодным оружием не является. Следователь в обвинительном заключении изменил квалификацию действий Корсакова в части обвинения в умышленном убийстве из хулиганских побуждений и сформулировал решение о прекращении дела по обвинению в ношении холодного оружия. Эти решения и их мотивировка были изложены в описательной и резолютивной частях обвинительного заключения.

 

Вопрос: Оцените действия следователя.

 

Нормативный материал:

 

1. УПК РФ.

 

Литература:

 

1. Бакаев Д.М. Надзор прокурора района за расследованием уголовных дел.– М., 1979.

Я живу в г. Магнитогорск и зарабатываю 1008$ каждый день. ...

Еще месяц назад я была безработной, а теперь...

Подробнее

Если начали болеть колени, запомните - никогда не ...

В. Дикуль: "Сто раз повторял! Если начали ныть суставы..."

Подробнее

В городе Магнитогорск появилось чудо-средство для лечения ...

100% обновление даже после 60 лет! Подробности...

Подробнее

Весишь 80 кг? А будешь 50! Народный рецепт похудения!

Как оказалось, возрастной жир появляется не из-за жирной ...

Подробнее

 

2. Клюкова М.Е., Малков В.П. Приостановление дела по уголовнопроцессуальному законодательству РФ.– Казань, 1993.

 

3. Мотовиловкер Я.О. Основания прекращения уголовных дел по реабилитирующим основаниям.– М., 1981.

 

4. Питерцев С.К. Составление обвинительного заключения.– СПб., 1996.

 

5. Шимановский В.В. Обеспечение законности и прокурорский надзор при прекращении уголовного дела на предварительном следствии.– СПб., 1996.

 

6. Ефимичев С.П. Правовые и организационные вопросы окончания предварительного расследования с обвинительным заключением.– Волгоград, 1977.

 

Общая литература к разделу «Предварительное расследование»:

 

1. Антонов М.А. Нравственно-правовые критерии уголовнопроцессуальной деятельности следователей.– М.: Юрид. центр Пресс, 2003.

 

2. Деришев Ю. Предварительное следствие: исследование или преследование // Российская юстиция.– 2002.– № 10.

 

3. Быков В.М., Жмурова Е.С. Следственные действия по уголовнопроцессуальному кодексу РФ // Правоведение.– 2003.– № 2. С. 125- 4. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы // Государство и право.–1998.– № 11.

 

5. Кальницкий В.В. Следственные действия: учебно-методическое пособие.– Омск, 2000.

 

6. Кальницкий В. Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки // Российская юстиция.– 2003.– № 2.

 

7. Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними // Законность.– 2003.– № 2.

 

8. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств.– М., 1997.

 

9. Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности.– М., 1989.

 

10 Сурков К.В. и др. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие.– СПб., 2002.

 

11 Тактика следственных действий: Учебное пособие / Под ред.

 

В.И. Комиссарова.– Саратов, 2000.

 

12 Челышева О.В. Место приемов и методов деятельности следователя в механизме расследования // Правоведение.– 2003.– № 1.

 

13 Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений.– Волгоград, 1997.

 

14 Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма.– М., 2001.

 

РАЗДЕЛ 3. РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ДЕЛА

 

В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

 

ТЕМА 9: ПОДГОТОВКА ДЕЛА

 

К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

 

Вопросы по теме занятия:

 

1. Сущность и значение стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

 

2. Предварительное слушание дела.

 

3. Виды решений, принимаемых судьей.

 

Задачи по теме занятия:

 

1. Викторову было предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения на гр-на Ломтева. По этому же обвинению было составлено обвинительное заключение, однако прокурор, при утверждении обвинительного заключения, своим постановлением изменил квалификацию обвинения на грабеж. Дело было направлено в суд. Решая вопрос о назначении судебного заседания, судья изменил квалификацию действий обвиняемого Ломтева на статью УК о разбое так, как это было первоначально в обвинительном заключении.

 

Вопрос: Оцените решения прокурора и судьи.

 

2. Рассмотрев единолично в предварительном слушании уголовное дело по обвинению Лифарева в изнасиловании гр-ки Кириловой, судья прекратил его за отсутствием события преступления. В своем постановлении судья указал, что обвинение основано лишь на показаниях потерпевшей, в то время как обвиняемый свою вину полностью отрицает. Потерпевшая Кирилова задолго до подачи заявления против Лифарева находилась с ним во враждебных отношениях, показания ее противоречивы и непоследовательны. Объективных доказательств виновности Лифарева в деле нет.

 

Вопрос: Оцените решение судьи.

 

3. Кремнев обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Судья Фрунзенского районного суда Стрепетов, рассмотрев 23 марта материалы дела, назначил судебное заседание на 29 апреля, одновременно назначил адвоката Смирнову защитником Кремнева и избрал ему меру пресечения – заключение под стражу. Кремнев, получив постановление судьи Стрепетова о назначении судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных.

 

Вопрос: Оцените данную ситуацию.

 

4. Рассматривая уголовное дело по обвинению Смотрика и Арашвили в совершении ряда квартирных краж, судья Марков установил, что по делу собрано достаточно доказательств для его рассмотрения в суде. Однако в обвинительном заключении не конкретизирована роль каждого обвиняемого, неконкретно изложена фактическая сторона обвинения по двум кражам, отсутствует список лиц, подлежащих вызову в суд, потерпевший не был ознакомлен с материалами дела.

 

Вопрос: Какое решение следует принять судье?

 

5. В связи с поступлением уголовного дела в суд защитник Терентьев заявил ходатайство об исключении из числа доказательств по делу показания двух свидетелей, которые по данным Терентьева были получены следователем с применением угроз и иных незаконных методов допроса. Судья Сверчков предложил Терентьеву представить в судебное заседание, дату которого он (судья) определит, соответствующие доказательства незаконных действий следователя.

 

Вопрос: Какое решение следует принять по заявленному ходатайству?

 

6. Дело по обвинению Веткина поступило в суд. В качестве меры пресечения к обвиняемому применено заключение под стражу. К началу предварительного слушания Веткин в суд не был доставлен. Из следственного изолятора поступила телефонограмма, в которой сообщалось, что Веткин бежал из-под стражи и скрылся.

 

Вопрос: Какое решение может быть принято? Изложите порядок проведения предварительного слушания.

 

Нормативный материал:

 

1. УПК РФ.

 

2. Постановление Конституционного суда РФ от 8.12.2003 г. № 18-П.

 

3. Определение Конституционного суда РФ от 05.02.04 г. № 134-О.

 

4. Постановление пленума Верховного суда РФ от 5.03.2004 г. № «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ».

 

5. Постановление пленума Верховного суда РФ от 27.12.2007 г. № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

 

Литература:

 

1. Бозров В.М. Стадия назначения судебного заседания // Российская юстиция.– 1996.– № 3.

 

2. Лукашевич В.З. Назначение судебного заседания по новому УПК РФ // Правоведение.– 2002.– № 3.

 

3. Михайлова Т.А. Предание суду в советском уголовном процессе.– М., 1981.

 

4. Кругликов А., Дикарев И. Подсудность уголовных дел при наличии альтернативы // Российская юстиция.– 2003.– № 1.

 

ТЕМА 10: ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

 

Вопросы по теме занятия:

 

1. Сущность и значение стадии судебного разбирательства в системе стадий уголовного процесса.

 

2. Общие условия судебного разбирательства:

 

– принципы судебного разбирательства, – суд и участники судебного разбирательства, – виды принимаемых решений.

 

3. Регламент судебного разбирательства. Протокол судебного заседания и замечания на него.

 

Задачи по теме занятия:

 

1. Уголовное дело по обвинению Сергеевой и Кореневой было назначено к слушанию. С момента предъявления обвинения в деле участвовали защитники – адвокаты Киселев и Серова. После открытия судебного заседания выяснилось, что адвокат Киселев в судебное заседание не явился в связи с болезнью, адвокат Серова – по неизвестной причине. На вопрос председательствующего к подсудимым, не возражают ли они продолжить рассмотрение дела в отсутствие защитников, обе подсудимые ответили, что согласны. Суд рассмотрел дело и постановил приговор.

 

Вопрос: Оцените решение суда.

 

2. Защитник несовершеннолетнего подсудимого Араева заявил ходатайство о вызове в суд судебно-медицинского эксперта для уточнения характера причиненных потерпевшему телесных повреждений и разъяснения отдельных положений, указанных в заключении эксперта. Остальные подсудимые и их защитники не возражали против такого ходатайства. Судья вынес постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, указав, что в деле имеется заключение эксперта о характере причиненных потерпевшему повреждений, полученное на предварительном следствии, оно достаточно ясно по своему содержанию, а выводов эксперта адвокат не оспаривает.

 

Вопрос: Оцените обоснованность решения суда.

 

3. На предварительном следствии Коровиной и Коркову было предъявлено обвинение в убийстве Наседкиной из корыстных побуждений. В ходе судебного разбирательства было установлено, что убийство совершено не только из корыстных побуждений, но и женщины, заведомо для подсудимых находящейся в состоянии беременности. Подсудимые, их защитники и потерпевший – муж Наседкиной, ходатайствовали о продолжении рассмотрения дела, прокурор полагал, что дело следует вернуть на дополнительное расследование.

 

Вопрос: Какое решение по делу должен принять суд?

 

4. Рассматривая уголовное дело по обвинению Громова в нарушении правил управления автомобильным транспортом, повлекшем смерть потерпевшей Саниной, суд установил, что подсудимый, кроме того, самовольно угнал автомашину, но органы предварительного следствия не дали оценку этих его действий и не вменили их в вину. Потерпевший – муж погибшей, подсудимый и его защитник полагали, что угон автомобиля не может быть предметом судебного разбирательства в данном судебном заседании, и считали, что рассмотрение дела следует продолжать, прокурор предложил рассмотреть дело и по факту угона. Судья принял решение о направлении дела на дополнительное расследование в связи с необходимостью предъявления обвиняемому нового обвинения.

 

Вопрос: Оцените решение суда и позиции сторон.

 

5. Стенин обвинялся в совершении убийства и вину свою признал. Решающим доказательством его виновности на предварительном следствии явились показания свидетеля Карцевой. В судебном заседании Стенин отказался от своих показаний, данных на следствии, и заявил, что они были вынужденными. Свидетель Карцева на суде изменила свои показания и заявила, что опознала Стенина по подсказке проводившего опознание следователя, а изобличала Стенина она потому, что была введена в заблуждение следователем. Немедленно после окончания допроса Карцевой прокурор заявил ходатайство о возбуждении уголовного дела в отношении свидетельницы по признакам лжесвидетельства. Суд, совещаясь на месте, вынес определение о возбуждении уголовного дела в отношении свидетельницы Карцевой, давшей заведомо ложные показания, и продолжил судебное следствие.

            Узнайте, что такое Саентология...

 

Ваша жизнь поменяется...

 

Вопрос: Оцените позицию прокурора и решение суда.

 

6. После открытия судебного заседания выяснилось, что заместитель прокурора, назначенный государственным обвинителем, в судебное заседание по неизвестным причинам не прибыл, потерпевший прислал письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а защитник подсудимого болен и не может явиться в суд.

 

Вопрос: Какое решение следует принять суду?

 

Нормативный материал:

 

1. УПК РФ.

 

2. Постановление Конституционного суда РФ в от 8.12.03 г. № 18-П.

 

3. Постановление Конституционного суда РФ от 22.03.2005 г. № 4-П.

 

4. Постановление пленума Верховного суда РФ «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» от 07.02.67 г. в ред. от 06.02.07 г. № 5.

 

5. Постановление пленума Верховного суда РФ от 29.04.96 г. № 1 «О судебном приговоре» в ред. постановления пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007 г. № 7.

 

Литература:

 

1. Дворянский А.М. и др. Организация и методика работы прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства.– СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996.

 

2. Кальницкий В., Ефремов Н. Восстановление уголовных дел, утраченных в суде // Российская юстиция.– 2001.– № 9.

 

3. Подольный Н. Аудиозапись исключает фальсификацию протокола судебного заседания // Российская юстиция.– 2002.– № 8.

 

4. Фомин М. Протокол судебного заседания: «прошу данный вопрос и ответ на него отразить дословно» // Российская юстиция.– 2003.– № 11.

 

КОНТРОЛЬ ОСТАТОЧНЫХ ЗНАНИЙ ПО ТЕМАМ 9,

 

1. Предварительное слушание производится 1.1. Судьей единолично 1.2. Коллегией из 3 судей 1.3. Судьей с участием присяжных заседателей 2. Обвиняемый становится подсудимым 2.1. С момента вынесения решения о назначении судебного заседания 2.2. С момента начала слушания дела в зале судебного заседания 2.3. С момента поступления уголовного дела в суд 3. Верно ли следующее утверждение: по ходатайству подсудимого предварительное слушание может быть проведено в его отсутствие 4. В стадии подготовки дела к судебному заседанию могут быть приняты решения (возможно несколько вариантов правильных ответов) 4.1. О направлении уголовного дела по подсудности 4.2. О направлении уголовного дела для дополнительного расследования 4.3. О направлении уголовного дела прокурору 5. Решение о приостановлении производства по уголовному делу принимается в случае:

 

5.1. Если обвиняемый скрылся и его место пребывания неизвестно 5.2. Если обвиняемый заболел каким-либо заболеванием 5.3. Если обвиняемый отказался участвовать в судебном разбирательстве 6. Верно ли следующее утверждение: в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию 7. Принцип неизменности состава суда в уголовном процессе означает, что 7.1. Уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или в одном и том же составе суда 7.2. В ходе судебного разбирательства судья не может менять 7.3. В ходе судебного разбирательства не допускается замена одного судьи другим судьей 8. Участие обвинителя в судебном разбирательстве 8.2. Не обязательно 8.3. Не обязательно в исключительных, предусмотренных законом случаях 9. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном заседании поддерживает 9.1. Государственный обвинитель 10. Верно ли следующее утверждение: разбирательство уголовного дела в суде производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению 11. При нарушении порядка в судебном заседании судья может 11.1. Предупредить о недопустимости такого поведения 11.2. Увеличить срок или размер назначенного наказания 11.3. Прекратить производство по уголовному делу

 

ТЕМА 11: ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

 

Вопросы по теме занятия:

 

1. Части судебного разбирательства.

 

2. Подготовительная часть и ее значение.

 

3. Судебное следствие.

 

4. Судебные прения. Последнее слово подсудимого.

 

Задачи по теме занятия:

 

1. После открытия судебного заседания секретарь доложила суду, что по неизвестным причинам не явились двое свидетелей и потерпевший Кузьмин. Судья, заслушав мнение сторон, вынес решение о продолжении дела слушанием и оглашении в случае необходимости в судебном следствии данных ими на предварительном следствии показаний. Затем судья установил личности явившихся свидетелей и второго потерпевшего, предупредил их об ответственности за отказ от дачи или дачу заведомо ложных показаний, разъяснил право не давать показаний против себя и близких родственников и удалил их всех из зала суда. Далее судья установил личность подсудимого, разъяснил ему права, объявил состав суда и право на отвод, и выяснил, что копия обвинительного заключения обвиняемому была вручена за четыре дня до настоящего судебного заседания, после чего перешел к судебному следствию.

 

Вопрос: Оцените действия и решения суда.

 

2. В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о приобщении к делу протоколов допросов двух свидетелей, полученных по следственному поручению из г. Барнаула и поступивших в прокуратуру лишь накануне дня судебного разбирательства. Кроме того, он просил приобщить к делу характеристику подсудимого, выданную по месту его работы. Защитник подсудимого высказал мнение, что удовлетворение этих ходатайств противоречит закону.

 

Вопрос: Как следует поступить суду?

 

3. При определении порядка исследования доказательств судья спросил государственного обвинителя о его предложениях по поводу последовательности допросов подсудимых, потерпевших и свидетелей. После ответа прокурора потерпевшему, подсудимым и защитникам был задан вопрос, согласны ли они с предложением государственного обвинителя, на что были получены положительные ответы.

 

Вопрос: Оцените правильность действий судьи.

 

4. Гридасов обвинялся в нарушении правил вождения автомашины, повлекшем причинение телесных повреждений различной степени тяжести потерпевшим. В судебном заседании защитник Гридасова ходатайствовал о вызове и допросе в качестве свидетеля гр-ки Жуковой, которая, по имеющимся у него сведениям, была очевидцем автопроисшествия. Ходатайство было удовлетворено. Разъяснив Жуковой ее обязанности и ответственность, судья предложил ей дать показания об обстоятельствах дела.

 

Жукова заявила, что за давностью времени она плохо помнит детали происшествия и рассказала об увиденном в общих чертах. Судья задал ей ряд уточняющих и дополняющих вопросов, на большинство из которых Жукова не смогла ответить. После чего предложил стороне обвинения задавать вопросы. Прокурор задал два уточняющих вопроса. После предложения судьи защитнику задавать вопросы, последний сделал заявление о том, что был нарушен порядок допроса свидетеля и просил внести заявление в протокол судебного заседания. В совещательной комнате судья вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления защитника.

 

Вопрос: Оцените заявление защитника и решение судьи.

 

5. На предварительном следствии свидетель Рогов изобличал обвиняемых в совершении преступления. Вызванный в судебное заседание для допроса, он заявил, что за давностью времени забыл многие обстоятельства дела. Прокурор предложил суду огласить показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, о чем суд вынес в совещательной комнате соответствующее определение. Поскольку протокол допроса свидетеля на следствии был достаточно большим, председательствующий зачитал часть протокола допроса свидетеля и спросил, подтверждает ли он ранее данные показания. Свидетель Рогов ответил утвердительно. Зачитанные показания Рогова легли в основу приговора. Защитник в кассационной жалобе утверждал, что показания Рогова, данные им в суде, не отвечают признакам допустимости и не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

 

Вопрос: Оцените обоснованность жалобы защитника.

 

6. В судебное заседание по ходатайству защитника были вызваны свидетели Сергеева, Тимова и Крутов – сослуживцы подсудимого Васина, которые дали показания, с положительной стороны характеризующие подсудимого. Во время допроса Крутова прокурор ходатайствовал о прекращении допроса, т.к. характеристика, имеющаяся в деле и подписанная директором Крутовым, также положительно характеризует подсудимого, и кроме того свидетели Сергеева и Тимова полно охарактеризовали Васина. Защитник возражал против прекращения допроса.

 

Вопрос: Как следует поступить суду?

 

7. В ходе судебного разбирательства дела по обвинению Тамаевой в нарушении правил дорожного движения, повлекших смерть потерпевшей Шубиной, возникли сложности в оценке отдельных обстоятельств дорожного происшествия, поскольку протокол осмотра места дорожного происшествия оказался неполным и противоречивым. Объявив в 15.30 перерыв в судебном заседании до 10 утра следующего дня, судья вместе с прокурором и мужем Шубиной на автомашине последнего, а защитник с подсудимой на автомашине защитника выехали на место происшествия, которое они внимательно осмотрели. На другой день судебное заседание было продолжено. В приговоре суд сослался на осмотр места происшествия составом суда.

 

Вопрос: Оцените действия суда и обоснованность приговора.

 

8. В судебном заседании по обвинению несовершеннолетнего Линева в совершении трех квартирных краж выяснилось, что при производстве отдельных следственных действий с участием обвиняемого, в которых были получены важные для дела доказательства, не участвовала его защитник Ерофеева, и в деле отсутствуют данные о том, что она ставилась в известность о производстве этих следственных действий. Выяснилось также, что один из потерпевших – Широв – не был поставлен следователем в известность о праве на ознакомление с материалами дела по окончании расследования. На этом основании защитник Ерофеева заявила ходатайство о признании всех протоколов следственных действий, проведенных без ее участия, недопустимыми доказательствами и в силу того, что оставшиеся доказательства не подтверждают виновность подсудимого, о вынесении оправдательного приговора. Прокурор ходатайствовал о возвращении дела на дополнительное расследование по названным основаниям, а также в силу того, что оперативными и следственными мероприятиями удалось выяснить, что Линев совершил еще две кражи и участвовал в разбойном нападении, по факту которого ведется отдельное расследование.

Я живу в г. Магнитогорск и зарабатываю 1008$ каждый день. ...

Еще месяц назад я была безработной, а теперь...

Подробнее

Если начали болеть колени, запомните - никогда не ...

В. Дикуль: "Сто раз повторял! Если начали ныть суставы..."

Подробнее

В городе Магнитогорск появилось чудо-средство для лечения ...

100% обновление даже после 60 лет! Подробности...

Подробнее

 

Вариант: суд вернул дело на дополнительное расследование. Следователь заново произвел следственные действия уже с участием защитника, доказал факты совершения Линевым еще двух краж и вменил их ему в вину, ознакомил с материалами завершенного расследования всех участников и дело передал прокурору для направления в суд. Суд признал Линева виновным по пяти эпизодам квартирных краж и вынес приговор.

 

Вопрос: Какое решение следует принять суду в обоих случаях?

 

9. В судебное заседание был вызван эксперт-психиатр Бокова, которая давала заключение о психическом состоянии обвиняемого на предварительном следствии. После допроса подсудимого, потерпевшего и ряда свидетелей судья огласил заключение эксперта и предложил сторонам поставить вопросы эксперту. Прокурор в устной форме поставил эксперту вопрос, подтверждает ли она свое заключение, данное на предварительном следствии. Защитник подсудимого и подсудимый заявили, что они поддерживают вопрос, поставленный прокурором. Судья объявил, что суд ставит на разрешение эксперта вопрос, предложенный сторонами, после чего повторил его формулировку. Эксперт удалилась из зала суда для подготовки заключения. Спустя некоторое время она представила суду краткое заключение, где ответила на поставленный ей вопрос положительно.

 

Вопрос: Правильно ли проведена экспертиза в суде?

 

10. Потерпевший Будрин отказался выступать в судебных прениях по делу о хулиганстве ввиду ясности, по его мнению, обстоятельств дела. Однако после выступления защитника подсудимого он попросил судью все же предоставить ему слово для возражения защитнику, который, по его мнению, приписал потерпевшему неблаговидные поступки, которых он в действительности не совершал. Защитник возражал против предоставления потерпевшему права выступления в прениях.

 

Вопрос: Какое решение следует принять по заявленному потерпевшим ходатайству?

 

Нормативный материал:

 

1. УПК РФ.

 

2. Федеральный закон от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // «Российская газета».– 2008 г. № 265.– 26.12.

 

3. Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 г. № 583 (ред. от 17.03.2009) «О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007–2011 годы».

 

Литература:

 

1. Адамайтис М. Согласие сторон не тождественно согласию одной стороны // Российская юстиция.– 2003.– № 2.

 

2. Бозров В.М., Кобяков В.М. Судебное следствие. Вопросы теории и практики.– Екатеринбург, 1992.

 

3. Желтобрюхов С. Оглашение в суде показаний умершего // Российская юстиция.–2003.– № 4.

 

4. Егоров С. Судебный осмотр // Российская юстиция.– 1997.– № 4.

 

5. Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы.– М., 1994.

 

6. Кузнецов П. Установление порядка исследования доказательств по уголовным делам // Российская юстиция.– 2003.– № 8.

 

7. Сероштан В. Порядок оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция.– 2003.– № 1.

 

8. Шепель В., Воробьев Г. Производство экспертизы в суде // Российская юстиция.– 2003.– № 7.

 

9. Центров Е. Наводящий вопрос и оглашение показаний на допросе // Российская юстиция.– 2003.– № 3.

 

ТЕМА 12: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРИГОВОРА

 

Вопросы по теме занятия:

 

1. Приговор и его правовая природа. Виды приговоров и основания их вынесения.

 

2. Содержание и форма приговора.

 

3. Порядок постановления приговора.

 

Задачи по теме занятия:

 

1. В кассационной жалобе на приговор защитник просил отменить приговор вследствие существенных нарушений закона, выразившихся в том, что после выслушивания последнего слова подсудимого в 17 час. 50 мин.

 

в пятницу судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 10 часов утра понедельника. В понедельник после открытия судебного заседания суд удалился в совещательную комнату, где и был постановлен, а затем в 12.30 провозглашен приговор. Кроме того, провозгласив приговор, председательствующий сообщил, что по делу имеется его особое мнение, но не огласил его.

 

Вопрос: Подлежит ли приговор отмене по основаниям, изложенным в жалобе защитника?

 

2. Такаевой вменялось в вину нарушение правил вождения автомашины, в результате чего погиб гр-н Беляков. В процессе судебного следствия было установлено, что Беляков был сбит не автомашиной, которой управляла Такаева, а другой автомашиной аналогичной марки и цвета, которая скрылась с места происшествия.

 

Вопрос: Какое решение должно быть вынесено судом и его основание?

 

3. Бурков и Дьяков обвинялись в совершении преступления, за которое законом установлена давность привлечения к уголовной ответственности в 6 лет. В судебном разбирательстве выяснилось, что действия Буркова и Дьякова следует квалифицировать по закону о преступлении, за которое законом установлена давность привлечения к уголовной ответственности в 2 года. На момент судебного заседания прошло более трех лет со дня совершения преступления.

 

Вопрос: Какое решение следует принять суду?

 

4. Уголовное дело по обвинению Серегина в злостном хулиганстве рассматривалось в суде. При рассмотрении дела судом было установлено, что в действиях Серегина нет признаков хулиганства, и они должны квалифицироваться как нанесение побоев. Жалоб во время расследования и судебного разбирательства от потерпевшего не поступало.

 

Вопрос: Какие действия следует осуществить суду, и какое решение может быть им принято?

 

5. Братья Иван Степанов 17 лет и Алексей Степанов 15 лет обвинялись в преступлении, уголовная ответственность за которое наступает по закону с 14 лет. В судебном заседании выяснилось, что они совершили действия, за которые уголовная ответственность наступает с 16 лет.

 

Учитывая, что Алексею Степанову 16 лет не исполнилось, суд в обвинительном приговоре, которым осужден Иван Степанов, оправдал Алексея Степанова за отсутствием в его действиях состава преступления и признал за ним право на реабилитацию.

 

Вопрос: Правильно ли разрешено уголовное дело?

 

6. Ломакин обвинялся в нарушении правил вождения, что повлекло гибель гр-ки Зотовой. Муж погибшей предъявил по делу гражданский иск к учреждению, которому принадлежит автомашина. В ходе судебного следствия установлено, что Ломакин не нарушал правил дорожного движения, а гибель пострадавшей наступила в результате грубого нарушения Зотовой правил перехода улицы.

 

Вопрос: Каким должно быть решение суда в резолютивной части приговора суда в части определения виновности подсудимого и в части гражданского иска?

 

7. Уголовное дело по обвинению Касимова слушалось в районном суде.

 

Направляясь в совещательную комнату после последнего слова подсудимого, судья должен был пересечь коридор в здании суда. В это время один из посетителей окликнул судью вопросом: «Как обстоят дела?». На что судья ответил: «Все в порядке. Касимов хотя и виновен, но вряд ли наказание будет слишком строгим». После чего суд в совещательной комнате вынес приговор и огласил его в зале суда. Защитник в кассационной жалобе оспаривал строгость наказания и, ссылаясь на слова судьи, о которых ему стало известно, утверждал, что мера наказания была предрешена судом.

 

Вопрос: Оцените доводы защитника. Имеются ли основания к отмене или изменению приговора?

 

Нормативный материал:

 

1. УПК РФ.

 

2. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.04.96 г. № 1 «О судебном приговоре».

 

Литература:

 

1. Бушуев Г.И. Совещание судей при постановлении приговора.– М., 1988.

 

2. Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе.– Харьков, 1979.

 

3. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве.– М., 1976.

 

4. Маликов М.Ф. Проблемы судебного приговора.– Уфа, 1987.

 

5. Мерецкий С.Г. Приговор суда.– М., 1989.

 

6. Овсянников И. Основание оправдательного приговора // Уголовное право.– 1999.– № 3.

 

7. Пастухов М.И. Оправдание подсудимого. Минск.– 1985.

 

КОНТРОЛЬ ОСТАТОЧНЫХ ЗНАНИЙ ПО ТЕМАМ 11,

 

1. Обозначьте среди указанных ниже понятий стадии судебного разбирательства (несколько вариантов ответов) 1.1. Подготовительная часть 1.3. Возбуждение уголовного дела 1.4. Судебное следствие 1.5. Предварительное расследование 2. Судебное следствие начинается 2.1. С изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения 2.2. С знакомства председательствующего с участниками уголовного процесса 2.3. С изложения защитником позиции защиты 3. В ходе судебного следствия свидетели допрашиваются в следующем порядке 3.1. Первыми допрашиваются свидетели защиты 3.2. Первыми допрашиваются свидетели обвинения 3.3. Первой допрашивает свидетеля та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание 4. В ходе судебного следствия доказательства исследуются в следующем порядке 4.1. Первой представляет доказательства сторона защиты, затем – сторона обвинения 4.2. Первой представляет доказательства сторона обвинения, затем – сторона защиты 4.3. Порядок исследования доказательств определяется судом 5. Во время произнесения последнего слова подсудимого вопросы к нему 5.1. Допускаются со стороны суда 5.2. Допускаются со стороны защиты 5.3. Никакие вопросы не допускаются 6. Приговор постановляется 6.1. Именем Российской Федерации 6.3. От имени судьи, председательствующего в судебном заседании 7. Приговор постановляется судом 7.1. В зале судебного заседания 7.2. В совещательной комнате 7.3. В зале судебного заседания или совещательной комнате 8.

            Прочитайте интересные книги о жизни...

 

Ценное знание ...

 

Приговор суда может быть 8.1. Оправдательным или обвинительным 8.2. Оправдательным, обвинительным или нейтральным 8.3. Ответ:правдательным и обвинительным 9. Обозначьте части, из которых состоит приговор, в надлежащей последовательности 9.1. Вводная, мотивировочная, описательная, резолютивная 9.2. Вводная описательно-мотивировочная, резолютивная 9.3. Вводная, резолютивная, описательно-мотивировочная 10. Приговором суда называется (отметьте наиболее полное определение) 10.1. Решение о виновности или невиновности подсудимого 10.2. Решение о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания 10.3. Решение о виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания

 

ТЕМА 13: ОСОБЫЕ ВИДЫ ПРОИЗВОДСТВ

 

В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Вопросы по теме занятия:

 

1. Особый порядок судебного разбирательства.

 

2. Производство у мирового судьи.

 

3. Особенности производства в суде присяжных.

 

Задачи по теме занятия:

 

1. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Гришин заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На соответствующий вопрос председательствующего прокурор и потерпевший дали свое согласие, после чего подсудимый проконсультировался с защитником. После оглашения прокурором обвинительного заключения подсудимый Гришин заявил, что не может согласиться с квалификацией его действий как грабежа, поскольку он в действительности совершил кражу, в остальном он признает себя виновным и поддерживает свое ходатайство. Судья вынес приговор без проведения судебного следствия.

 

Вопрос: Оцените законность приговора.

 

2. Судья вынес приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ и назначил наказание в размере двух третей от максимально предусмотренного статьей УК РФ. В кассационной жалобе осужденный просил снизить ему меру наказания в силу того, что суд, по его мнению, не учел всех смягчающих обстоятельств, и его выводы не соответствуют показаниям свидетеля Зубова, данных им на предварительном следствии.

 

Вопрос: Оцените доводы кассационной жалобы осужденного.

 

3. Яковлев обратился с заявлением в дежурную часть ГОВД с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Шушунова, который, будучи в нетрезвом состоянии, вечером предшествующего дня во дворе дома оскорблял его в присутствии ряда соседей и дважды ударил в лицо. В процессе проверки факты подтвердились, а также было установлено, что между Яковлевым и Шушуновым существуют давние неприязненные отношения. В возбуждении уголовного дела было отказано за малозначительностью деяния.

 

Вопрос: Оцените правильность решения.

 

4. Ярин 12 февраля 2004 г. обратился к мировому судье с жалобой о том, что 10.02.2004 г. его сосед Ирасов после 24 часов шумел на лестничной площадке со своими гостями. В ответ на сделанное замечание один из гостей обругал его нецензурной бранью, а другой грубо втолкал в квартиру, дважды ударив кулаком в лицо, и пнул ногой. Фамилий этих лиц он не знает, а Ирасов отказывается их сообщить. Мировой судья не принял жалобу.

 

Вопрос: Как следует поступить в данном случае?

 

5. Рассматривая дело, мировой судья Громов после допроса подсудимого Елкина, в ходе которого тот заявил встречные претензии к частному обвинителю, принял решение о соединении в одно производство обеих жалоб, о чем объявил сторонам и предоставил им пять суток для подготовки к защите. После начала повторного заседания судья предложил сторонам окончить дело мировым соглашением. Подсудимый Елкин не возражал.

 

Потерпевший Самарин примириться отказался.

 

Вопрос: Оцените решения мирового судьи.

 

6. Николаев, Козырев, Истомин и Мамонтов обвинялись в совершении тяжкого преступления, подсудного областному суду. При ознакомлении с делом Николаев заявил ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, Козырев и Истомин заявили следователю, что они не возражают против этого, а Мамонтов настаивал на рассмотрении дела тремя судьями.

 

Следователь выделил дело в отношении Мамонтова в отдельное производство и материалы обоих дел направил прокурору, который дела передал в областной суд. Узнав о принятых решениях, потерпевшие Гуреев и Тасунов написали в суд свое возражение против рассмотрения дела судом присяжных и против выделения дела в отношении Мамонтова, поскольку это скажется на всесторонности его рассмотрения в суде.

 

Вопрос: Какое решение и в какой момент следует принять судье?

 

7. При разбирательстве дела судом присяжных после допроса подсудимых и нескольких свидетелей прокурор пришел к выводу о недоказанности обвинения в отношении подсудимого Горина и заявил суду об отказе от обвинения. В отношении остальных трех подсудимых прокурор поддерживал обвинение. Потерпевшие Васин и Смирнова и представитель гражданского истца не согласились с доводами прокурора и выступили против, утверждая, что они не сомневаются в виновности всех подсудимых, о чем свидетельствуют показания еще не допрошенных свидетелей, заключение эксперта и имеющиеся в деле документы.

 

Вопрос: Какое решение следует принять судье? Можно обжаловать в кассационном порядке вынесенное судом решение относительно Горина?

 

8. Жаворонков обвинялся в убийстве с особой жестокостью любовника своей жены. Дело рассматривалось судом присяжных. По завершении образования коллегии присяжных защитник подсудимого Коростелев заявил, что состав коллегии тенденциозен, поскольку десять из двенадцати присяжных женатые мужчины и замужние женщины, а потому они не могут быть объективны именно в данном деле.

 

Вопрос: Оцените доводы защитника. Каким образом обеспечивается объективность состава присяжных?

 

9. Гридасов обвинялся по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. После оглашения прокурором резолютивной части обвинительного заключения в суде присяжных подсудимый полностью признал себя виновным и по предложению судьи дал развернутые показания. После чего подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

 

Прокурор и потерпевший не возражали. Председательствующий объявил судебное следствие законченным, и суд перешел к прениям сторон. В совещательной комнате присяжные пришли к выводу о необходимости заслушать показания потерпевшего и свидетелей. Старшина присяжных вернулся в зал суда и попросил судью возобновить следствие либо дать возможность присяжным ознакомиться с показаниями этих лиц.

 

Вопрос: Оцените сложившуюся ситуацию.

 

10. По делу о получении взяток заместителем мэра города присяжные признали доказанным только факт получения дорогой импортной авторучки и сочли подсудимого заслуживающим снисхождения. При обсуждении последствий обвинительного вердикта защитник заявил ходатайство о вынесении оправдательного приговора за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления в силу малозначительности деяния.

 

Вопрос: Какое решение может принять судья?

 

11. На предварительном слушании судья по ходатайству защитника исключил как недопустимые доказательства: протокол опознания потерпевшей обвиняемого, т. к. в качестве понятых выступили сотрудники милиции, и протокол осмотра места происшествия, т. к. понятые присутствовали при осмотре не с самого его начала. Прокурор возражал против такого решения судьи, полагая нарушения несущественными, и обжаловал решение судьи.

 

Вопрос: Оцените решение судьи и прокурора.

 

12. В кассационную палату поступила жалоба потерпевшего на оправдательный приговор суда присяжных, в которой утверждалось о доказанности вины подсудимого в судебном заседании, а также о том, что вердикт присяжных вынесен не единодушно и даже не большинством голосов, а шестью голосами. Кроме того, указывалось, что присяжные совещались всего один час.

 

Вопрос: Есть ли основания к отмене или изменению приговора?

 

Нормативный материал:

 

1. УПК РФ.

 

2. Определение Верховного суда РФ от 29.10.2008 г. № 55-Д08-22.

 

3. Определение Верховного суда РФ от 23.10.2008 г. № 3-ДП08-17К.

 

Литература:

 

1. Демидов В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства // Российская юстиция.– 2003.– № 4.

 

2. Петрухин И. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция.– 2003.– № 2.

 

3. Халиков А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства // Российская юстиция.– 2003.– № 1.

 

4. Овечкин А. Порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения // Российская юстиция.– 2003.– № 1.

 

5. Бернем У.Суд присяжных заседателей.– М.,1995.

 

6. Коряковцев В.В. Защитительная речь в суде с участием присяжных заседателей // Правоведение.– 2002.– № 2.– С. 109-122.

 

7. Ляхов Ю.Н., Филимонов Г.А. Суд присяжных. Российская действительность и традиция.– М., 1998.

 

8. Павленок В.А., Толкаченко А.А. Особый порядок судебного разбирательства // Уголовный процесс.– 2006.– № 12.

 

9. Петрухин И.Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы // Государство и право.– 2001.– № 3.

 

КОНТРОЛЬ ОСТАТОЧНЫХ ЗНАНИЙ ПО ТЕМЕ

 

Контроль остаточных знаний по теме 13 предлагается провести с использованием групповой формы работы. Студентам предлагается распределиться на группы численностью примерно 3-5 человек с учетом их индивидуальной совместимости. Каждая группа выбирает из предложенных ниже вариантов тему, представляющую для них интерес, и готовит доклад, используя при этом как рекомендуемую, так и дополнительную литературу, публицистические материалы и ресурсы Internet.

 

Приветствуется нестандартное мышление, изложение собственной точки зрения на спорные вопросы, креативное оформление доклада.

 

ТЕМЫ ДОКЛАДОВ

 

1. Особый порядок судебного разбирательства в российском уголовном процессе: за и против.

 

2. Производство у мирового судьи по делам частного обвинения: тенденции и перспективы.

 

3. Статус мирового судьи в российском уголовном процессе.

 

4. Перспективы развития мирового судопроизводства в России (итоги работы и перспективы на будущее).

 

5. Институт присяжных заседателей в истории уголовного процесса.

 

6. Зарубежный опыт функционирования судопроизводства с участием присяжных заседателей.