«Задания по уголовному процессу»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

 

Занятие 3 (2 час.):

Вопросы по теме занятия:

1. Показания свидетелей.

2. Показания потерпевших.

3. Показания обвиняемого и подозреваемого.

4. Заключение и показания эксперта.

Задачи по теме занятия:

1. Сергей Воронин совместно с Никитиным и Туриным в квартире последнего распивали спиртные напитки. В процессе выпивки Никитин спровоцировал ссору, перешедшую в драку, во время которой Воронин кухонным ножом дважды ударил Турина, от чего тот скончался на месте.

Присутствовал при этом 15-летний брат Воронина Виктор. Вызванный в качестве свидетеля Виктор Воронин заявил, что показаний против брата давать не будет, по его мнению, во всем виноват Никитин, а Турин сам замахивался ножом на присутствующих.

Вопрос: Имеются ли основания для привлечения Виктора Воронина к ответственности за отказ от дачи показаний? Какие сведения сообщил на допросе В. Воронин?

2. Допрошенный по делу об убийстве в качестве свидетеля Свиридов подробно сообщил об обстоятельствах преступления, включая сведения о приметах преступников. Данных о личностях потерпевшего и нападавших он сообщить не смог. В конце допроса Свиридов сообщил, что обстоятельства преступления он наблюдал не сам, а знает о них со слов незнакомого ему мужчины, с которым вечером того же дня пил пиво в баре. Приметы последнего он помнит хорошо, т. к. часто видел его в баре.

Вопрос: Оцените доказательственное значение показаний Свиридова.

3. Суд оправдал Новикова, обвинявшегося в изнасиловании Викторовой, ввиду его непричастности к совершению преступления (п. 1 ст. 27 УПК РФ), но вынес обвинительный приговор по фактам кражи и грабежа. В оправдание было положено то обстоятельство, что обвинение Новикова в изнасиловании было целиком построено на показаниях потерпевшей, которые не могут быть признаны достоверными, т. к. она неоднократно их меняла на предварительном следствии и в суде. На предварительном следствии она опознала Новикова как насильника, однако затем на повторном допросе заявила, что ошиблась. При ознакомлении с материалами дела, в соответствии со ст. 216 УПК РФ, она заявила ходатайство о прекращении дела по факту изнасилования ввиду отсутствия такового, однако в судебном заседании вновь показала, что изнасилование имело место и совершил его Новиков. Изменение своих показаний и мотивы ходатайства объяснила свойствами памяти и желанием пожалеть Новикова. Иных доказательств изнасилования добыто не было. Сам Новиков и на предварительном следствии, и в суде отрицал свою вину.

Вопрос: Оцените мотивы отклонения судом показаний потерпевшей. Какие обстоятельства учитываются при оценке показаний потерпевших?

4. Допрошенный в качестве свидетеля Попов дал подробные показания о действиях Окунева, нанесшего несколько ударов отверткой Ракитину, от которых тот скончался на своем рабочем месте. При ознакомлении с протоколом допроса свидетель Попов попросил следователя внести ряд уточнений, характеризующих отношения Окунева и Ракитина как сослуживцев, а также детали обстановки рабочего места, где произошла драка между Окуневым и Ракитиным. Следователь внес уточнения в протокол о взаимоотношениях Окунева и Ракитина, но отказал относительно деталей обстановки рабочего места, мотивируя тем, что это не имеет значения для дела. Тогда Попов отказался подписать протокол допроса.

Вопрос: Оцените данную ситуацию.

5. Подозреваемый Арбузов на допросе категорически отрицал свою причастность к краже и утверждал, что кражу совершил не он, а Воронов. В процессе расследования были собраны доказательства, изобличающие Арбузова в совершении кражи. В деле отсутствовали доказательства, свидетельствующие о причастности к краже Воронова. После предъявления обвинения Арбузову в совершении кражи следователь вынес также постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Арбузова за заведомо ложный донос.

Вопрос: Оцените обоснованность решения следователя.

6. Несовершеннолетние Антонов, Сигаев и Федоров были осуждены за совершение квартирных краж. В ходе расследования другого уголовного дела в отношении Гарина и Стеклова было установлено, что организатором краж, за совершение которых ранее были осуждены Антонов, Сигаев и Федоров, являлся 23-летний Стеклов. Возникла необходимость допроса осужденных Антонова, Сигаева и Федорова относительно роли Стеклова.

Вопрос: В качестве кого могут быть допрошены Антонов, Сигаев и Федоров по расследуемому делу?

7. Для проведения судебно-биологической экспертизы у потерпевшего гражданина Свазиленда Ноно Кацубы необходимо было взять кровь в качестве образца для сравнительного исследования. Кацуба категорически отказался, мотивируя тем, что он верующий человек, а по канонам исповедуемой им религии добровольная дача крови большой грех, к тому же законы его страны позволяют отказаться от дачи крови.

Вопрос: Как следует поступить следователю?

8. Гусев, возвращаясь в нетрезвом состоянии поздно вечером домой, вышел на проезжую часть дороги прямо перед большегрузным автомобилем.

Водитель последнего, пытаясь избежать наезда, выехал на полосу встречного движения. Однако и Гусев резко побежал в ту же сторону и был зажат между столкнувшимися автомобилем и автобусом. В результате столкновения автотранспортные средства несколько раз перевернулись и упали по обе стороны дороги. Гусев был буквально раздавлен, а его труп расчленен на части. Следователь счел ненужным проводить судебномедицинскую экспертизу, ограничившись лишь осмотром трупа с участием специалиста медика, и поскольку доказательств, в том числе показаний очевидцев происшествия, было собрано достаточно, дело направил прокурору, однако прокурор вернул дело на дополнительное расследование ввиду существенного нарушения закона.

Вопрос: Оцените правильность решения прокурора. Каковы основания для назначения экспертизы по уголовному делу?

9. Филиппов, обвинявшийся в совершении убийства, был признан судебно-психиатрической экспертизой невменяемым. Однако в процессе расследования из оперативных источников стало известно, что он искусно симулировал болезнь. Повторная комиссионная психиатрическая экспертиза признала Филиппова вменяемым. Дело было направлено с обвинительным заключением в суд. В судебном заседании защитник заявил ходатайство о назначении новой судебно-психиатрической экспертизы, поскольку в деле имеются два взаимоисключающих заключения.

Вопрос: Какое решение следует принять суду по заявленному ходатайству? Каковы особенности оценки заключения эксперта? Что такое комиссионная и комплексная экспертизы?

10. Михайлов обвинялся в нарушении правил дорожного движения, повлекшем смерть двух пешеходов. В судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя в качестве эксперта был приглашен Зинин.

Защитник Михайлова заявил отвод эксперту, поскольку тот участвовал в осмотре места происшествия. Суд отклонил отвод и указал, что Зинин не принимал участия в расследовании дела, а указанные действия осуществлял в качестве специалиста – инспектора ГИБДД. К тому же ему известны обстоятельства происшествия, и это будет способствовать даче обоснованного заключения.

Вопрос: Оцените решение суда.

Нормативный материал:

1. УПК РФ.

Литература:

1. Гаспарян Н. Можно ли оглашать показания свидетелей без согласия сторон // Российская юстиция.– 2003.– № 10.

2. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам.– М., 1995.

3. Петрухин И. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция.– 2003.– № 2.

4. Ратинов А.Р., Скотникова Т.А. Самооговор (Происхождение, предотвращение и разоблачение ложных признаний).– М., 1973.

5. Химичева Г.П., Победкин А.В. Показания обвиняемого в уголовном процессе.– М., 1999.

Занятие 4 (2час.) Вопросы по теме занятия:

1. Заключение и показания специалиста.

2. Вещественные доказательства. Понятие и виды. Собирание, хранение и определение судьбы вещественных доказательств.

3. Протоколы следственных и судебных действий как доказательства.

Проверка и оценка протоколов.

4. Иные документы как доказательства. Их собирание, проверка и оценка.

Отличие от вещественных доказательств.

Задачи по теме занятия:

 

1. В городском парке был убит студент Митин. При осмотре места происшествия был обнаружен самодельный нож с узорной костяной рукояткой, украшенной замысловатой резьбой, со следами крови. Очевидцы преступления установлены не были. Оперативными мерами удалось установить, что подобный нож имелся у недавно освободившегося из мест лишения свободы Фомина. Фомин на допросе заявил, что это не его нож, а свой он потерял.

 

Вопрос: К числу каких источников доказательств следует отнести нож?

Каков порядок его приобщения к делу? Какие действия следует осуществить в целях проверки принадлежности ножа Фомину?

2. На месте обнаружения трупа неизвестного мужчины были обнаружены самодельный нож с пятнами, похожими на кровь; разорванный бумажник, в котором была квитанция об оплате за электроэнергию; невдалеке были обнаружены наручные часы «Кварц» с браслетом. Помимо названного с места происшествия были также изъяты гипсовые отпечатки следов обуви правой ноги и окурок сигареты «Мальборо». Все это было отражено в протоколе осмотра места происшествия. К протоколу были приобщены схема и пять фотографий места происшествия.

Вопрос: К числу каких источников доказательств следует отнести изъятое?

3. По уголовному делу в качестве вещественных доказательств были признаны:

– нож, которым были причинены телесные повреждения потерпевшему;

– 55 000 долларов США в качестве предмета взятки;

– отпечатки следов обуви, изъятые с места происшествия;

– героин в количестве 0,250 кг, изъятый при обыске;

– партия поддельной водки в количестве 227 ящиков.

Вопрос: Каков порядок хранения указанных вещественных доказательств, кто и как будет разрешать их судьбу?

4. 12 мая 2003 г. в городском парке был задержан ранее судимый Кузин по подозрению в причастности к нанесению телесных повреждений Коркину.

Доставленный в ОВД Кузин был предъявлен для опознания потерпевшему, а затем допрошен в качестве подозреваемого, но вину свою отрицал.

После чего орган дознания возбудил уголовное дело. По делу были произведены следующие процессуальные действия: допрошен потерпевший Коркин, произведена судебно-медицинская экспертиза, истребована история болезни Коркина, истребован приговор на Кузина, произведенным обыском изъяты его писма, а также поддельный паспорт Кузина.

Вопрос: Какие источники доказательств имеются в данном деле?

5. Краснов обвинялся в присвоении вверенного ему имущества по п. «б»

ч. 2 ст. 160 УК РФ. Знакомясь с материалами законченного производством дела, обвиняемый и его защитник обнаружили в деле ведомость на выдачу зарплаты, которая была выслана по почте в адрес следователя руководителем предприятия, где работал обвиняемый. Защитник Красин заявил ходатайство об исключении ведомости из числа доказательств по делу, т. к.

она была получена с нарушением установленного порядка, т.е. следователем не было произведено ее выемки на предприятии. Следователь отклонил ходатайство, тогда защитник обратился с жалобой к руководителю следственного органа.

Вопрос: Как следует разрешить данную жалобу?

6. Осмотр места дорожно-транспортного происшествия производился следователем при искусственном освещении с включенными фарами автомобиля и в условиях снегопада. Ввиду непогоды осмотр был произведен быстро с 23 час. 15 мин до 23 час. 40 мин. с применением фотоаппарата со вспышкой. Протокол осмотра был составлен в кабинете следователя и подписан на следующий день. При ознакомлении с протоколом обвиняемый Петров заявил, что схема ДТП составлена неверно: взаимное расположение столкнувшихся автомобилей и положение трупа на дороге было иным, фотографии, приложенные к протоколу ДТП, не соответствуют схеме и записанному в протоколе. На этом основании защитник заявил ходатайство об исключении протокола осмотра места происшествия из числа доказательств.

Вопрос: Оцените обоснованность ходатайства защитника.

Нормативный материал:

1. УПК РФ.

2. Постановление Конституционного суда РФ от 16.07.2008 г. № 9-П.

3. Определение Конституционного суда РФ от 10.03.2005 г. № 97-О.

Литература:

1. Копьева А.Н. Документы как доказательства в советском уголовном процессе.– Иркутск, 1973.

2. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства в советском уголовном процессе.– М., 1971.

3. Селина Е.В. Специальные познания в уголовном процессе // Государство и право.– 2003.– № 7.

4. Селина Е. Состязательность в применении специальных познаний по уголовным делам // Российская юстиция.– 2003.– № 3.

КОНТРОЛЬ ОСТАТОЧНЫХ ЗНАНИЙ ПО ТЕМЕ

1. Доказательствами в соответствии с УПК являются 1.1. Любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в определенном процессуальном порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела 1.2. Любые фактические данные, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу 1.3. Любые фактические данные, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в определенном процессуальном порядке устанавливает истину по делу 2. Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу, являются (возможно несколько вариантов ответов) 2.1. Событие преступления 2.2. Характеристика личности потерпевшего 2.3. Виновность лица в совершении преступления 2.4. Характер и размер вреда, причиненного преступлением 2.5. Алиби подозреваемого 3. Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле 3.1. До вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела 3.2. До отбытия лицом уголовного наказания либо до момента досрочного освобождения лица от уголовного наказания 3.3. В течение всего срока хранения уголовного дела в архиве суда 4. Процесс доказывания состоит 4.1. В собирании, проверке и оценке доказательств 4.2. В проверке и оценке доказательств 4.3. В собирании и оценке доказательств с точки зрения их относимости и допустимости 5. Преюдиция в уголовном процессе означает, что 5.1. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда 5.2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки 5.3. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда 6. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности 6.1. Допускается, если они отвечают требованиям УПК 6.3. Допускается, если она проводилась в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу 7. К недопустимым доказательствам относятся 7.1. Показания свидетеля, потерпевшего, основанные на догадке, предположении, слухе 7.2. Показания свидетеля, который не может указать источника своей осведомленности 7.3. Показания подозреваемого, обвиняемого, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания подозреваемого, обвиняемого, который не может указать источника своей осведомленности

ТЕМА 3: МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

Вопросы по теме занятия:

1. Понятие и виды мер процессуального принуждения.

2. Понятие, основания и порядок задержания и основания освобождения подозреваемого.

3. Меры пресечения. Понятие и виды. Основания и порядок избрания и отмены или изменения.

4. Заключение под стражу. Порядок избрания и продления сроков содержания под стражей.

5. Иные меры процессуального принуждения.

Задачи по теме занятия:

1. В линейное отделение милиции был доставлен Семенов, не имеющий постоянного места жительства и работы, ранее судимый за кражи, в отношении которого имелись оперативные данные о причастности к совершению краж на железнодорожном вокзале. Свою причастность к кражам Семенов категорически отрицал. По мнению дознавателя оснований для задержания или предъявления обвинения не было, поэтому к нему была применена подписка о невыезде.

Вопрос: Оцените законность и обоснованность принятого решения.

2. Миловидов был задержан 19 марта в порядке ст. 91-92 УПК. 21 марта начальник ИВС позвонил следователю Короткову, который вел дело Миловидова, поскольку истекал срок задержания Миловидова. Однако ему было сообщено, что Коротков заболел и находится в больнице.

Вопрос: Примите решение в данной ситуации?

3. Андреев обвинялся в совершении мошенничества, выразившегося в том, что он осенью 2008 г. собрал деньги у проживающих в городе граждан Киреева, Соболева, Чикиной, Сорокина и Силиной на приобретение и поставку на дом картофеля и овощей на общую сумму 32 120 рублей, однако, не предпринимая никаких действий для закупки овощей, с полученными деньгами скрылся и истратил их на личные нужды. Андреев был задержан, и ему было предъявлено обвинение. Андреев безработный, имеет семью и трех малолетних детей, жену-инвалида 2 группы, преступление совершил впервые, имеет постоянное место жительства в п. Сертолово.

Вопрос: Изберите к Андрееву меру пресечения и составьте необходимые процессуальные документы. Ответ подготовьте письменно.

4. Карасев, ранее неоднократно судимый за кражи, был задержан 14 марта в 17.20 по подозрению в причастности к краже. Следователь с согласия руководителя следственного органа направил в суд ходатайство о применении к Карасеву меры пресечения в виде заключения под стражу.

15 марта суд вынес соответствующее решение, и Карасев был помещен под стражу. Однако в течение 10 суток следователь не смог собрать достаточных доказательств для предъявления обвинения. По их истечении руководитель следственного органа, учитывая судимости Карасева, отсутствие постоянного места жительства и работы, имеющиеся оперативные данные, а также то, что Карасев может скрыться, своим постановлением продлил срок содержания под стражей Карасева еще на 10 суток. В течение этого времени были собраны доказательства, и Карасеву было предъявлено обвинение.

Вопрос: Оцените законность действий должностных лиц.

5. Следователь Смирнов по телефону обратился к судье областного суда Симоновой с ходатайством о заключении под стражу Крамаренко, обвиняемого по п. «а» и «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Симонова предложила Смирнову незамедлительно прибыть к ней, т. к. через 40 минут у нее начнется судебный процесс. Следователь Смирнов с постановлением об избрании соответствующей меры пресечения к обвиняемому Крамаренко прибыл в кабинет к судье Симоновой, которая удовлетворила ходатайство и вынесла соответствующее решение.

Вопрос: Оцените законность действий должностных лиц. Каков порядок избрания меры пресечения заключение под стражу?

6. Следственной группой расследовалось дело по обвинению Митина, Кеосяна, Нуриева, Рощина и Губарева в совершении организованной группой ряда тяжких преступлений: разбойных нападений, убийств, хищения и ношения огнестрельного оружия, сбыт наркотиков. Срок следствия по делу и сроки содержания обвиняемых под стражей неоднократно продлялись вплоть до 18 месяцев. До истечения срока содержания их под стражей осталось 47 дней, в течение которых необходимо было предъявить для ознакомления 32 тома уголовного дела 12 потерпевшим, 5 обвиняемым и их защитникам согласно ст. 216 и 217 УПК. Оставшегося времени содержания обвиняемых под стражей может не хватить для выполнения всех необходимых процессуальных действий, связанных с окончанием расследования, однако выпускать их из-под стражи означает фактический развал дела.

Вопрос: Предложите ваше решение данной ситуации. Изменится ли ваше решение, если до окончания срока следствия осталось 27 дней?

7. Гусева была арестована за соучастие в убийстве Кузьминой. Гусева имела семью: мужа и двоих малолетних детей в возрасте 7 и 9 лет, проживали Гусевы в двухкомнатной квартире в г. Елизово Камчатской области.

Во время расследования дела скончался муж Гусевой. По заявлению Гусевой они с мужем приехали с материка 2 года назад, надеясь заработать на Камчатке денег. Ни родственников, ни близких здесь не имеют, присматривать за детьми и жильем некому, поэтому она ходатайствовала об изменении ей меры пресечения на подписку о невыезде.

Вопрос: Примите решение по задаче.

8. Предприниматель Джафаров обвинялся в уклонении от уплаты налогов в крупных размерах. Ему была избрана мера пресечения заключение под стражу, однако, учитывая ходатайство Джафарова и его защитника о том, что его бизнес реально окажется под угрозой банкротства, а имущество предприятия будет разворовано, следователь изменил меру пресечения на залог в сумме 150 000 рублей, о чем уведомил руководителя следственного органа. Джафаров внес указанную сумму в депозит, однако нарушил условие залога и скрылся.

Вопрос: Оцените законность избрания залога. Какова судьба внесенных денежных средств? Могут ли они быть направлены на погашение задолженности по налогам, если Джафаров будет осужден?

9. Дело по обвинению Асина в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ, содержащегося под стражей, поступило в районный суд 20.01.2009 г. В связи с частыми болезнями подсудимого, его защитника и неявкой в суд участников процесса дело неоднократно откладывалось. 22 июля дело было начато слушанием в полном составе. 25 июля защитник Асина заявил ходатайство об освобождении Асина из-под стражи в соответствии со ст. 255 УПК РФ в связи с истечением срока его содержания.

Вопрос: Оцените доводы защитника. Какое решение следует принять суду?

Нормативный материал 1. УПК РФ.

2. ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 г. // СЗ РФ.– 1995.– № 20.

3. Постановление Конституционного суда РФ от 13.06.1996 г. № 14-П.

4. Постановление Конституционного суда РФ от 23.03.1999 г. № 5-П.

5. Постановление Конституционного суда РФ от 22.03.2005 г. № 4-П.

6. Определение Конституционного суда РФ от 25.12.1998 г. № 167-О.

7. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 5.03.2004 г. № «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ».

Литература:

1. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого.– М., 1999.

2. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве.– Красноярск, 1985.

3. Назаров С. Задержание – «иное» процессуальное действие // Российская юстиция.– 2003.– № 4. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе.– М., 1985.

5. Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе.– М., 2003.

КОНТРОЛЬ ОСТАТОЧНЫХ ЗНАНИЙ ПО ТЕМЕ

1. Верно ли данное утверждение: меры уголовно-процессуального принуждения являются мерами ответственности 2. Меры уголовно-процессуального принуждения могут быть применены 2.2. Только к подозреваемому 2.3. К обвиняемому, подозреваемому и к иным участниками процесса 3. Меры пресечения могут быть применены 3.2. К обвиняемому, а в исключительных случаях к 3.3. К обвиняемому, подозреваемому и к иным участниками процесса 4. Обозначьте среди перечисленных виды мер пресечения 4.1. Задержание подозреваемого 4.3. Временное отстранение от должности 4.4. Личное поручительство 5. Обозначьте среди перечисленных основания для избрания меры пресечения 5.1. Данные, свидетельствующие о том, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от дознания, следствия или суда 5.2. Данные, свидетельствующие о неблагонадежности обвиняемого (подозреваемого) 5.3. Данные, свидетельствующие о том, что обвиняемый (подозреваемый) может продолжить заниматься преступной 5.4. Необходимость обеспечить исполнение приговора суда.

6. Заключение под стражу может быть применено к лицу, обвиняемому (подозреваемому) в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде: (имеется в виду общее правило) 6.1. Лишения свободы свыше 2 лет 6.2. Лишения свободы не свыше 2 лет 6.3. Пожизненного лишения свободы и более строгого наказания 7. Чье решение является окончательным для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

7.1. Решение дознавателя, следователя 7.2. Решение руководителя следственного органа 8. Срок содержания под стражей при расследовании преступлений по общему правилу (первоначальный срок) не может превышать 9. Верно ли данное утверждение: мера пресечения в отношении обвиняемого избирается на время предварительного расследования и судебного разбирательства до вступления приговора в законную силу 10. К несовершеннолетнему обвиняемому (подозреваемому) заключение под стражу может быть применено только если он обвиняется (подозревается) в совершении... (имеется в виду общее правило) 10.1. Тяжкого или особо тяжкого преступления 10.2. Тяжкого преступления 10.3. Средней тяжести и тяжкого преступления

ТЕМА 4: УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ. РЕАБИЛИТАЦИЯ

Вопросы по теме занятия:

1. Понятие, виды и субъекты уголовного преследования.

2. Основания отказа и прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

3. Реабилитация: понятие, субъекты и основания возникновения и порядок реализации права на реабилитацию.

Задачи по теме занятия:

1. В ходе расследования уголовного дела по обвинению Смирнова в причинении потерпевшему Яблокову средней тяжести вреда здоровью дознаватель переквалифицировал действия Смирнова с ч. 1 ст. 112 на ч. 1 ст. УК РФ, и с таким обвинением дело им было направлено в суд. В связи с отсутствием в деле заявления потерпевшего защитник ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела.

Вопрос: Как следует поступить суду? Какие существуют виды уголовного преследования?

2. По заявлению потерпевшей Кузиной было возбуждено уголовное дело об ее изнасиловании гражданином Павловым. В процессе расследования было установлено, что Кузина и Павлов сожительствуют более семи месяцев, постоянно ссорятся, но отношения поддерживают, а заявление об изнасиловании потерпевшая подала после очередной крупной ссоры. Павлов отрицал факт насильственных действий и показал, что Кузина неоднократно после ссор грозила привлечь его за изнасилование. Через 16 дней Кузина вновь подала заявление с просьбой не привлекать Павлова к уголовной ответственности, поскольку они помирились, и Павлов твердо обещал на ней жениться.

Вопрос: Какое решение может быть принято следователем?

3. Крылов подал заявление мировому судье о привлечении к уголовной ответственности подростков Петрова, Скворцова и Гуреева, избивших его 14-летнего сына. В судебном разбирательстве принял участие прокурор.

Против его участия высказались подсудимые, мотивируя тем, что это дело частного обвинения и частным обвинителем выступает отец потерпевшего, однако суд отклонил их возражения. В процессе судебного разбирательства стороны пришли к примирению, о чем написали заявление судье, ходатайствуя о прекращении уголовного дела. Прокурор возражал против такого решения.

Вопрос: Дайте анализ предложенной ситуации. При подготовке ответа ознакомьтесь со ст. 147 и 318 УПК РФ.

4. Попов, Орешкин и Томин на предварительном следствии обвинялись в совершении трех квартирных краж по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище. К ним была применена мера пресечения заключение под стражу. К моменту окончания расследования вышел акт амнистии, освободивший от ответственности несовершеннолетнего Томина. Следователь прекратил уголовное преследование Томина по данному основанию и устно разъяснил ему, что вопрос о его реабилитации и возмещении ему вреда будет решен после вынесения судом приговора в отношении Попова и Орешкина. В отношении Орешкина суд вынес оправдательный приговор по п. 1 ст. 27 УПК РФ, а в отношении Попова счел доказанным лишь два факта квартирных краж и вынес обвинительный приговор.

Вопрос: Есть ли основания для реабилитации названных лиц и если да, то какой вред может быть им возмещен?

5. 25 мая 2009 г. суд осудил Хорева и Левитина по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, но оправдал Федорова по п. 2 ст. 24 УПК РФ. Осужденные подали кассационную жалобу на строгость наказания, а прокурор – кассационное представление на оправдание Федорова. Оправданный Федоров 29 мая обратился в суд с требованием о возмещении имущественного вреда в виде неполученной им заработной платы за время ареста и оплаты труда адвоката на общую сумму 213 700 руб., а в прокуратуру с требованиями принесения ему официальных извинений и о направлении к нему на работу сообщения о его реабилитации.

Вопрос: Как следует поступить суду и прокурору?

6. На автомобиль «Ауди», принадлежащий гражданину Свиридову, следователем в порядке ст. 115 УПК РФ был наложен арест. Автомобиль был изъят из владения Свиридова и помещен на арестплощадку. Основанием для такого решения выступило то, что по мнению следователя, этот автомобиль был приобретен обвиняемым Орловым преступным путем, а затем по фиктивному договору купли-продажи передан Свиридову для сохранения. В суде факт того, что указанный автомобиль приобретен Орловым преступным путем, не нашел своего подтверждения. За время пребывания на арестплощадке автомобиль был частично разукомплектован.

 

 

Вопрос: Имеется ли у Свиридова право на возмещения имущественного вреда в порядке главы 18 УПК РФ?

Нормативный материал:

1. УПК РФ.

2. Постановление Конституционного суда РФ от 27.06.2006 г. № 7-П.

Литература:

1. Александров А., Белов С. Поддержание государственного обвинения в суде: новая роль дознания // Российская юстиция.– 2002.– № 12.

2. Безлепкин Т.А. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебноследственными органами.– М, 1989.

3. Илларионова Н.В. Реабилитация в российском уголовном процессе // Уголовный процесс.– 2005.– № 2.

4. Головко Л.В. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий // Государство и право.– 2000.– № 3.

5. Куссмауль Р. Институт частного обвинения нуждается в преобразовании // Российская юстиция.– 2002.– № 11.

6. Проскурина Л.А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов.– М., 1997.

КОНТРОЛЬ ОСТАТОЧНЫХ ЗНАНИЙ ПО ТЕМЕ

1. Уголовное преследование подразделяется на виды в зависимости от:

1.1. Характера и тяжести совершенного преступления 1.2. Вида и размера наказания, которое может быть назначено за совершенное преступление 1.3. Общественной опасности личности преступника 2. Отметьте из перечисленных ниже виды уголовного преследования (возможно несколько вариантов ответов) 2.2. Частно-публичное 2.3. Публично-частное 3. Уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют 3.1. Прокурор, следователь, дознаватель 3.2. Прокурор, следователь, суд 3.3. Прокурор, следователь, дознаватель, суд 4. Верно ли следующее утверждение: потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого 5. Право на реабилитацию включает в себя 5.1. Право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах 5.2. Право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда 5.3. Право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление доброго имени реабилитированного 6. Право на реабилитацию признается 6.1. В приговоре, определении, постановлении суда 6.2. В постановлении прокурора 6.3. В приговоре, определении, постановлении суда, в постановлении прокурора, следователя, дознавателя.

7. Обязан ли прокурор от имени государства принести реабилитированному официальное извинение за причиненный вред 7.3. Должен только в случае оправдательного приговора

РАЗДЕЛ 2. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ

Цель ролевой игры: проверить уровень теоретической подготовки студентов по разделу «Предварительное расследование» в условиях, максимально приближенных к практике.

Задачи ролевой игры:

– изучить правила производства ряда следственных действий;

– изучить основные правила работы с процессуальными документами;

– освоить формы работы органов предварительного расследования.

Задачи (ситуации), приведенные ниже, излагают фабулу, которая воспроизводит обстоятельства дела и по которой студентам необходимо будет составить соответствующие процессуальные документы. Номера задач соответствуют номерам групп. Все документы, указанные к задачам, следует составлять от своего имени, без сокращений, детально описывая ход, содержание и результаты следственных действий в соответствии с требованиями УПК РФ, используя образцы процессуальных документов ранее действовавшего Приложения к ст. 476 УПК РФ.

Кроме того, следует подготовиться к проведению в аудитории таких следственных действий по фабуле задачи, как: допросы свидетеля (потерпевшего), предъявление обвинения и допрос обвиняемого, очная ставка, предъявления для опознания лица, осмотр места происшествия и обыск. Студенты должны самостоятельно выбрать то следственное действие, которое они будут демонстрировать, распределить роли и самостоятельно подготовиться к такой демонстрации. План семинарского занятия определяет те виды следственных действий, которые будут производиться в аудитории и виды процессуальных документов, которые следует составить студентам.

Сергеев и Гусев вечером 29.10.2009 г. на квартире Гусева по адресу: г. Луга, ул. Березовая, 15, кв. 5, распивали спиртные напитки. Будучи сильно пьяным, Сергеев на почве личных неприязненных отношений затеял ссору с Гусевым, перешедшую в драку. Гусев сумел прекратить драку и выставил Сергеева за дверь. Сергеев, встретив на улице своего знакомого Федорова, пришел с ним на квартиру Гусева «выяснять отношения». Ломиком, прихваченным около дома, где проживает Гусев, Сергеев выломал замок в двери в квартиру Гусева и вместе с Федоровым стал избивать Гусева. Зашедшие на шум и крики о помощи в квартиру Гусева его соседи муж и жена Тимовы пытались прекратить драку. На что Федоров табуретом ударил по голове Тимова, причинив ему, как было установлено в ходе расследования, сотрясение головного мозга. В процессе избиения Гусева Сергеев кухонным ножом нанес ему множественные ранения, от чего Гусев скончался на месте. Видя это, Тимова позвонила в «скорую помощь» и милицию. Уходя из квартиры Гусева, Федоров незаметно положил себе в карман лежавшие в шкатулке золотые часы Гусева и золотые украшения его жены. При осмотре места происшествия был изъят нож с отпечатками пальцев, пригодными для идентификации. Через сутки Сергеев и Федоров были задержаны. На допросе в качестве подозреваемого Сергеев утверждал, что ножом бил Гусева Федоров, Федоров полностью признал свою вину, но отрицал факт нанесения ударов ножом Гусеву.

Составьте следующие процессуальные документы:

1. Постановление о возбуждении уголовного дела.

2. Протокол осмотра места происшествия.

3. Постановление о признании потерпевшим Тимова и протокол его допроса.

4. Протокол допроса свидетеля.

5. Протокол очной ставки.

6. Постановление о назначении судебно-медицинской и дактилоскопической экспертиз.

7. Протокол предъявления для опознания лица.

8. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого и протокол его допроса.

9. Постановление о производстве обыска и протокол обыска.

10. Постановление об избрании меры пресечения.

11. Обвинительное заключение.

Синаев, Кашин и Проклов по предварительному сговору около 11 часов утра 18 октября 2009 г. путем взлома входной двери проникли в квартиру № 22 дома 17 по ул. Садовой в г. Выборге, принадлежащую гр-ке Сотниковой Т.И., и похитили телевизор марки «Сони», видеомагнитофон марки «Панасоник», цифровую видеокамеру марки «Сони», две женские меховые шапки из меха норки коричневого цвета, золотые украшения (серьги, 3 кольца, кулон, 2 броши) и деньги в сумме 15 630 рублей.

При осмотре места происшествия были изъяты отпечатки пальцев, пригодные для идентификации. Свидетели Карева и Светлова на допросе показали, что видели, как 18.10.2009 г. около 11 час. 30 мин. двое молодых людей запоминающейся внешности выходили из подъезда их дома и складывали в стоящий у подъезда автомобиль «Ауди» белого цвета телевизор и какие-то вещи в коробках. На следующий день Синаев был задержан на рынке при попытке продать видеомагнитофон. Произведенным обыском у Синаева в квартире были обнаружены похищенные вещи, кроме денег. Вечером того же дня были задержаны Кашин и Проклов. На допросе в качестве подозреваемого Кашин утверждал, что он только сидел в машине, а Синаев и Проклов пошли в кв. 22 с их слов к знакомому по делам, о намерении совершить кражу он не знал. Подозреваемый Синаев утверждал, что обнаруженные у него при обыске вещи ему принесли на хранение Кашин и Проклов и попросили продать видеомагнитофон. Подозреваемый Проклов признал свою вину и показал, что инициатором кражи был Синаев и деньги забрал тоже он. При предъявлении для опознания свидетели Карева и Светлова опознали Синаева и Проклова, а потерпевшая Сотникова изъятые вещи.

Составьте следующие процессуальные документы:

1. Постановление о возбуждении уголовного дела.

2. Протокол осмотра места происшествия.

3. Постановление о признании потерпевшей и протокол ее допроса.

4. Протокол допроса свидетеля.

5. Протокол очной ставки.

6. Постановление о назначении дактилоскопической экспертизы.

7. Протокол предъявления для опознания лица.

8. Постановление о производстве обыска и протокол обыска.

9. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого и протокол его допроса.

10. Постановление об избрании меры пресечения.

11. Обвинительное заключение.

Дунаев и Колобов 2 ноября 2009 г. вечером на квартире Колобова распивали спиртные напитки. В 23 часа 30 мин. они решили зайти во двор соседнего дома взять чужую автомашину, чтобы «покататься». С этой целью Дунаев с помощью металлической линейки вскрыл дверцу автомобиля «Фольксваген-Пассат», принадлежавшего Вагину, сломал замок зажигания и, соединив провода зажигания, завел автомобиль. Колобов уселся за руль. Выехав на дорогу, они посадили в автомобиль двух незнакомых девушек (Кротову и Краснову). На перекрестке улиц Разъезжая и Загородный проспект Колобов выехал на красный свет светофора и столкнулся с автомобилем «Рено», которым управлял Носиков. В результате столкновения Носикову были причинены телесные повреждения в виде перелома правого бедра, перелома лучевых костей правой руки и сотрясения головного мозга. Очевидцами столкновения оказались супруги Сомовы.

Дунаев и Колобов на автомашине с места происшествия скрылись. Высадив девушек в районе Сенного рынка, они предупредили их о молчании, пригрозив расправой. Автомашину отогнали в район Балтийского вокзала, где бросили, предварительно вынув и забрав автомагнитолу, а из багажника – комплект импортных инструментов и электрический насос. При допросе в качестве подозреваемых Дунаев утверждал, что инициатива в угоне автомобиля принадлежит Колобову, а Колобов – обратное, а также то, что за рулем сидел не он, Колобов, а Дунаев. Произведенным обыском похищенные из автомобиля вещи были обнаружены в квартире Колобова.

Составьте следующие процессуальные документы:

1. Постановление о возбуждении уголовного дела.

2. Протокол осмотра места происшествия – столкновения автомобилей.

3. Постановление о признании потерпевшим Носикова и протокол его допроса.

4. Протокол допроса свидетеля.

5. Протокол очной ставки между Колобовым и Дунаевым.

6. Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы.

7. Протокол предъявления для опознания одного из подозреваемых.

8. Постановление о производстве обыска и протокол обыска.

9. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого и протокол его допроса.

10. Постановление об избрании меры пресечения.

11. Обвинительное заключение.