«Задания по уголовному процессу»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

1.20.    исполнение  приговора

В результате освоения материала данной темы студент должен:

знать понятие исполнения приговора, суды, разрешающие вопросы в стадии исполнения приговора, вопросы, подлежащие разрешению в этой стадии и процессуальный характер их рассмотрения, порядок обжалования принятых в стадии исполнения приговора решений;

уметь определять суды, уполномоченные на решение вопросов в стадии исполнения приговора, устанавливать основания для обращения в суд в стадии исполнения приговора, обжаловать принятые судом решения;

владеть навыками формулирования вопросов в стадии исполнения приговора, заявления необходимых ходатайств и их поддержания перед судом, анализа принятых судом в стадии исполнения приговора решений.

 

Вопросы для подготовки к занятию

1.         Понятие исполнения приговора как стадии уголовного процесса.

2.         Специфические особенности стадии исполнения  приговора.

3.         Сроки стадии исполнения приговора.

4.         Порядок обращения приговора, определения и постановления суда к исполнению.

 

5.         Субъектный состав участников стадии исполнения приговора. Обязательные участники стадии исполнения  приговора.

6.         Вопросы, разрешаемые на стадии исполнения приговора.

7.         Основания, по которым может быть отсрочено исполнение приговора.

8.         Суды, рассматривающие вопросы, возникающие в стадии исполнения приговора.

9.         Порядок разрешения вопросов, возникающих в процессе исполнения приговора и при снятии судимости.

 

аналитические  вопросы

1.         Каковы отличия стадии исполнения приговора от деятельности по исполнению уголовного наказания?

2.         Чем отличается стадия исполнения приговора от других стадий уголовного  судопроизводства?

 

темы для дебатов

1. Исполнение приговора не является стадией уголовного процесса.

 

задание

Составьте схему-алгоритм, иллюстрирующую обращение приговора к исполнению.

 

задачи

Задача 1. Ж., осужденный за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, после фактического отбытия 5 месяцев и 3 дней лишения свободы обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В обоснование ходатайства Ж. указал, что за период отбытия наказания взысканий не имеет, возместить причиненный преступлением ущерб не имеет возможности, так как не трудоустроен в местах лишения свободы и не имеет иных источников дохода.

Какое решение должен принять суд?

Какой суд будет рассматривать данное ходатайство?

Каков порядок обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении?

 

Задача 2. Осужденный К., отбывающий наказание в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об освобож-

 

дении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью. В подтверждение этого он указал, что страдает такими заболеваниями, как туберкулез, гепатит, гипертоническая болезнь.

Какое решение должен принять суд?

Каков порядок рассмотрения подобных ходатайств   судом?

Какие материалы должны быть представлены наряду с ходатайством?

 

Задача 3. Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. После вступления приговора в законную силу Х. и его защитник обратились в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора, поскольку Х. единолично воспитывает двух малолетних детей трех и шести лет, до достижения младшим ребенком 14-летнего возраста.

Какое решение должен принять суд?

В течение какого срока возможно заявление ходатайств об отсрочке исполнения  приговора?

Какой суд и в каком порядке должен рассматривать такие ходатайства?

 

Задача 4. В отношении О. вынесен обвинительный приговор и постановлено взыскать в пользу потерпевшего Р. 1 млн 245 тыс. руб. О. получает пенсию по инвалидности, из которой частично возмещает причиненный преступлением имущественный ущерб. Через 2 года 6 месяцев после вынесения приговора потерпевший Р. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной к взысканию суммы с учетом уровня инфляции. Осужденный О. возражал против  индексации.

Какое решение должен принять суд, рассматривающий данное заявление в порядке ст. 399 УПК РФ?

Какой суд и в каком порядке должен рассматривать заявления об индексации денежных сумм, присужденных приговором суда?

 

Задача 5. Осужденный А. обратился в суд с заявлением о смягчении наказания и приведении приговора в соответствие с новым законом, улучшающим положение осужденного и позволяющим снизить размер наказания, назначенного судом. Суд отказал в удовлетворении просьбы осужденного А., указав, что судом, вынесшим приговор, наказание было назначено с учетом положений ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, и фактически назначенное наказание не превышает допустимых пределов санкции статьи даже с учетом смягчения уголовного  закона.

Дайте оценку решению суда.

 

Задача 6. Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. Данный вопрос рассматривался в судебном заседании без участия сторон. Осужденный обжаловал данное решение, так как о времени и месте заседания он не извещался, в заседании не участвовал и не имел возможности довести свою позицию до сведения суда.

Какое решение должен принять суд апелляционной  инстанции?

Изменится ли данное решение, если будет установлено, что осужденный был надлежаще извещен, но потерпевший не извещался?

 

 

1.21.    производство в суде кассационной инстанции

В результате освоения материала данной темы студент должен:

знать российское уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее производство в кассационном порядке, систему судов кассационной инстанции, особенности принесения кассационных жалоб и представлений, возбуждение кассационного производства, процессуальный порядок рассмотрения кассационных жалоб, основания принятия решений судом кассационной инстанции и порядок их обжалования;

уметь применять полученные знания как при обжаловании приговоров, так и при рассмотрении кассационных жалоб судами, отличать кассационное производство от апелляционного и надзорного, выявлять наличие или отсутствие оснований для отмены или изменения судебных актов;

иметь представление о теоретических проблемах, касающихся нормативной регламентации и практического осуществления кассационной проверки  приговоров;

владеть навыками составления кассационных жалоб и представлений, их поддержания перед судом, системного толкования уголовно-процессуального закона в области кассационного пересмотра приговоров судами Российской Федерации.

 

Вопросы для подготовки к занятию

1.         Понятие кассационного производства как стадии уголовного процесса.

2.         Отличие кассационного производства от  апелляционного.

3.         Субъекты права на кассационное  обжалование.

4.         Система  кассационных судов.

5.         Порядок и срок кассационного обжалования.

6.         Порядок рассмотрения вопроса о возбуждении кассационного производства.

 

7.         Решения, принимаемые по итогам рассмотрения вопроса о возбуждении кассационного производства. Порядок их обжалования.

8.         Процессуальный порядок назначения судебного заседания в суде кассационной инстанции.

9.         Лица, участвующие в судебном заседании. Последствия их неявки.

10.       Порядок рассмотрения дела в заседании суда кассационной инстанции.

11.       Особенности исследования доказательств в суде кассационной инстанции.

12.       Решения, принимаемые судом кассационной инстанции.

13.       Кассационные основания для отмены приговора (постановления, определения).

14.       Возможность поворота к худшему в суде кассационной инстанции.

 

аналитические  вопросы

1.         Укажите причины, по которым суд кассационной инстанции проверяет приговор только в отношении его законности.

2.         Чем отличаются кассационные и апелляционные основания для отмены приговора (постановления,  определения)?

3.         Проведите сравнительный анализ средств доказывания в суде апелляционной и кассационной инстанций.

4.         Рассмотрите юридическую силу дополнительных материалов, представленных сторонами в суд кассационной  инстанции.

5.         Определите правовое значение объяснений сторон в суде кассационной инстанции.

6.         Вправе ли суд кассационной инстанции рассматривать несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела как существенное  нарушение  уголовно-процессуального закона?

7.         С чем связана невозможность вынесения нового приговора судом кассационной инстанции?

 

темы для дебатов

1.         Суд кассационной инстанции не должен игнорировать неправильное установление обстоятельств дела в приговоре суда первой инстанции.

2.         Следует разрешить суду кассационной инстанции непосредственное исследование доказательств в целях выявления нарушений уголовно-процессуального закона.

 

задание

Составьте и заполните таблицу, характеризующую отличительные признаки производства в кассационной инстанции.

 

№ п/п Отличительный признак     Характеристика

1          Предмет обжалования        

2          Субъекты  обжалования     

3          Срок обжалования  

            ...        

 

задачи

Задача 1. В суд кассационной инстанции с жалобой обратился осужденный Емелин, который указал на ряд нарушений уголовно-процессуального закона в области доказывания, которые не позволили органам предварительного расследования и суду правильно установить фактические обстоятельства дела.

Подлежит ли кассационная жалоба Емелина передаче на рассмот-

рение  суда  кассационной инстанции?

Вправе ли суд кассационной инстанции проверять правильность установления фактических обстоятельств дела судами первой и апелляционной  инстанций?

В каких случаях нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены приговора в кассационном порядке?

 

Задача 2. Осужденный Иванников в кассационном порядке обжаловал вступивший в законную силу приговор в президиум Н-ского областного суда. В передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебное заседание суда кассационной инстанции Иванникову было отказано в связи с отсутствием оснований для пересмотра приговора в кассационном порядке. Не согласившись с этим, Иванников обратился к Председателю Н-ского областного суда с просьбой отменить постановление об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебное заседание.

Вправе ли Председатель Н-ского областного суда отменить поста-

новление об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебное заседание?

Вправе ли Иванников после отказа в рассмотрении его дела президиумом Н-ского областного суда обращаться с кассационной жалобой в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ?

 

Вправе ли Председатель Верховного суда РФ отменить постановление судьи Верховного суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебное заседание?

 

Задача 3. Выступая в заседании суда кассационной инстанции, представитель осужденного Сиводедова заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных материалов, из которых следовало, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно квалифицировали деяние Сиводедова как хищение в особо крупном размере по ч. 4 ст. 158 УК РФ, и просил на их основании изменить приговор, квалифицировав действия осужденного по ч. 3 ст. 158 УК РФ как хищение в крупном размере.

Вправе ли суд кассационной инстанции приобщать к уголовному

делу дополнительные материалы, представленные   сторонами?

Вправе ли суд кассационной инстанции на основании представленных сторонами дополнительных материалов изменять приговор?

Вправе ли суд кассационной инстанции непосредственно исследовать доказательства?

Какое решение должен был принять суд кассационной инстанции?

 

Задача 4. В суд кассационной инстанции обратился с жалобой потерпевший Панюхин, который указывал, что приговором суда первой инстанции неправильно квалифицированы действия подсудимого Иванькина, и просил переквалифицировать его действия на более тяжелую норму УК РФ. Исследовав материалы уголовного дела, суд согласился с доводами Панюхина; так как деяние Иванькина подлежало квалификации по более тяжкой статье УК РФ, чем содержалось в обвинительном заключении, приговор был отменен, а дело возвращено прокурору.

Правильное ли решение принял суд кассационной инстанции?

При каких условиях суд кассационной инстанции вправе возвратить уголовное  дело прокурору?

Какие процессуальные действия вправе произвести прокурор по уголовному делу,  возвращенному ему судом?

 

Задача 5. В суд кассационной инстанции поступила жалоба осужденного Васильева. Изучив ее доводы, судья Н-ского областного суда Петров принял решение о передаче кассационной жалобы с уголовным делом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела судья Петров докладывал обстоятельства дела, принимая участие в рассмотрении дела.

Правомерны ли действия Петрова?

 

1.22.    производство в надзорной инстанции

В результате освоения материала данной темы студент должен:

знать российское уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее производство в надзорном порядке, суд надзорной инстанции, особенности принесения надзорных жалоб и представлений, возбуждение надзорного производства, процессуальный порядок рассмотрения надзорных жалоб, основания принятия решений судом надзорной инстанции;

уметь применять полученные знания как при обжаловании приговоров, так и при рассмотрении надзорных жалоб судом, отличать надзорное производство от апелляционного и кассационного, выявлять наличие или отсутствие оснований для отмены или изменения судебных актов;

иметь представление о практических проблемах, касающихся нормативной регламентации и практического осуществления надзорной проверки приговоров;

владеть навыками составления надзорных жалоб и представлений, их поддержания перед судом, системного толкования уголовно-процессуального закона в области надзорного пересмотра приговоров.

 

Вопросы для подготовки к занятию

1.         Понятие пересмотра в порядке надзора.

2.         Объекты и субъекты надзорного  производства.

3.         Суд, рассматривающий дела в надзорном порядке.

4.         Порядок надзорного обжалования.

5.         Процессуальный порядок рассмотрения вопроса о возбуждении надзорного производства.

6.         Решения, принимаемые по итогам рассмотрения вопроса о возбуждении надзорного производства. Порядок их обжалования.

7.         Процессуальный порядок назначения судебного заседания в суде надзорной инстанции.

8.         Лица, участвующие в судебном заседании. Последствия их неявки.

9.         Порядок рассмотрения дела в заседании суда надзорной инстанции.

10.       Решения, принимаемые судом надзорной инстанции.

11.       Отличия производства в суде надзорной инстанции от производства в суде кассационной инстанции.

12.       Субъекты, обладающие правом на принесение надзорной жалобы (представления). Срок его  реализации.

13.       Решения, принимаемые судом надзорной инстанции.

14.       Основания для отмены судебного акта в порядке надзора.

 

аналитические  вопросы

1.         Укажите возможные последствия ликвидации производства в суде надзорной инстанции для деятельности нижестоящих судов по уголовным делам.

2.         Отвечает ли процедура возбуждения надзорного производства требованиям  состязательности?

3.         Почему в суд надзорной инстанции вправе обратиться с представлением только Генеральный прокурор РФ или его заместители?

4.         Сравните «существенное нарушение уголовно-процессуального закона» и «нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия» как основания отмены или изменения приговора.

5.         Какое правовое значение имеют опубликованные решения Президиума Верховного Суда РФ по уголовным делам для других уголовных дел?

6.         Проанализируйте возможные причины отмены приговора судом надзорной инстанции с возвращением уголовного дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции.

 

темы для дебатов

1.         В целях обеспечения прав граждан необходимо наделить правомочием рассмотрения дела в надзорном порядке президиумы верховных судов республик в составе Российской Федерации и областных судов?

2.         Следует установить неограниченный временем срок для надзорного производства.

 

задание

Составьте и заполните таблицу, характеризующую отличительные признаки производства в надзорной инстанции.

 

№ п/п Отличительный признак     Характеристика

1          Предмет обжалования        

2          Субъекты  обжалования     

3          Срок обжалования  

            ...        

 

задачи

Задача 1. 1 июля 2014 г. вступил в законную силу приговор Н-ского областного суда в отношении осужденного Гриднева. 1 июня 2015 г. приговор суда был обжалован Гридневым в кассационном порядке; 1 июля 2015 г. его жалоба была оставлена без удовлетворения. Получив решение суда кассационной инстанции, Гриднев 2 июля 2015 г. обжаловал его в надзорном порядке.

Будет ли рассмотрена надзорная жалоба  Гриднева?

Какие сроки подачи надзорной жалобы установлены законом?

Опишите порядок восстановления пропущенного срока на надзорное обжалование.

 

Задача 2. 15 августа 2014 г. прокурор Н-ской области обратился в Президиум Верховного Суда РФ с представлением на вступивший в законную силу приговор мирового судьи участка № 21 Н-ской области и апелляционное решение Ленинского районного суда по данному делу; в кассационном порядке дело не рассматривалось.

Подлежит ли представление прокурора Н-ской области рассмотрению в порядке надзора?

Укажите субъекты надзорного обжалования.

Какие судебные решения подлежат проверке судом надзорной инстанции?

 

Задача 3. В Верховный Суд РФ поступила надзорная жалоба осужденного Пенькова, в которой он просил отменить приговор в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Изучив доводы жалобы без истребования уголовного дела, судья Верховного Суда РФ отказал в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ в связи с отсутствием оснований для пересмотра приговора.

Получив постановление об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, Пеньков обратился с жалобой на него к Председателю Верховного Суда РФ, указывая, что без изучения материалов уголовного дела установить основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения судом невозможно, и просил Председателя ВС РФ истребовать уголовное дело.

Вправе ли Председатель Верховного Суда РФ истребовать уголовное дело?

Какие решения вправе принять Председатель Верховного Суда РФ по жалобе осужденного Пенькова?

 

Задача 4. 17 июля 2014 г. в Верховный Суд РФ поступила надзорная жалоба осужденного Тараканова, в которой он просил отменить приговор и другие судебные акты в связи с неправильным применением уголовного закона. По итогам рассмотрения уголовного дела 21 сентября 2014 г. Президиум Верховного Суда РФ оставил жалобу Тараканова без удовлетворения.

30 сентября 2014 г. приговор в отношении Тараканова был обжалован в надзорном порядке потерпевшим Синькиным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, так как был обоснован доказательством, ранее признанным следователем недопустимым.

Подлежит ли рассмотрению судом надзорной инстанции    жалоба

Синькина?

Может ли быть проверено в надзорном порядке решение Президиума Верховного Суда РФ?

 

Задача 5. Рассмотрев надзорную жалобу осужденного Васечкина, Президиум Верховного Суда РФ отменил приговор в его отношении и направил уголовное дело на новое рассмотрение в Н-ский областной суд. При этом в постановлении Президиума Верховного Суда РФ было указано, что при новом рассмотрении дела суду необходимо исходить из доказанности ряда обстоятельств, которые были отвергнуты судом при первоначальном рассмотрении дела.

Правомерны ли указания Президиума Верховного Суда РФ?

Укажите, каких вопросов не вправе касаться Президиум Верховного Суда РФ в случае отмены судебного решения.

 

1.23.    Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

В результате освоения материала данной темы студент должен:

знать российское уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее производство по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся  обстоятельств;

уметь применять полученные знания как при возбуждении производство по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, так и при рассмотрении судами;

иметь достаточно полное представление о проблемах, касающихся нормативной регламентации и практического осуществления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, перспектив развития российского законодательства об уголовном судопроизводстве и судоустройстве в этой части;

 

владеть навыками системного толкования уголовно-процессуального закона в области производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств согласно его принципиальным чертам.

 

Вопросы для подготовки к занятию

1.         Понятие возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

2.         Отличие возобновления дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам от пересмотра в кассационном  порядке.

3.         Основания возобновления дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

4.         Порядок возбуждения производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

5.         Сроки отмены приговора ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

6.         Процессуальный порядок проверки или расследования вновь открывшихся  обстоятельств.

7.         Действия, совершаемые прокурором по окончании проверки или расследования  вновь  открывшихся обстоятельств.

8.         Характеристика заключения или постановления  прокурора.

9.         Процедура разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу.

10.       Суды, полномочные возобновить дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

11.       Порядок рассмотрения вопроса о возобновлении дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в судебном заседании.

12.       Характеристика производства по уголовному делу после отмены судебных решений.

аналитические  вопросы

1.         Рассмотрите возможность передачи права отмены приговоров ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств в компетенцию суда кассационной инстанции.

2.         Возможно ли установление вновь открывшихся обстоятельств постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим  обстоятельствам?

3.         Какие обстоятельства с учетом положения п. 2 ч. 2 ст. 413 УПК могут быть отнесены к «иным новым обстоятельствам» (п. 3 ч. 4 ст.  413  УПК РФ)?

4.         Являются ли осужденный, его защитник, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик обязательными участниками расследования  иных  новых обстоятельств?

 

5.         Обязан ли следователь познакомить участников уголовного судопроизводства с материалами, полученными в рамках расследования  иных  новых обстоятельств?

6.         Рассмотрите основания решения суда об отклонении заключения прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

 

темы для дебатов

1.         Для реализации состязательности необходимо передать право возбуждения производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам  суду.

2.         Мы — против законодательного закрепления перечня «иных новых обстоятельств».

 

задание

Проанализируйте систему новых и вновь открывшихся обстоятельств. Подумайте и обоснуйте:

         какое из них вы считаете лишним в этой системе / подлежащим кардинальному реформированию;

         каким обстоятельством вы бы дополнили систему новых или вновь открывшихся обстоятельств. Сформулируйте соответствующую  правовую норму.

 

задачи

Задача 1. Н-ским районным судом был вынесен обвинительный приговор в отношении Сенина; приговор вступил в законную силу. Спустя шесть месяцев стало известно, что свидетель Поташов, на показаниях которого был основан приговор, дал заведомо ложные показания. По признакам совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, была проведена проверка оснований к возбуждению уголовного дела. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи со смертью Поташова.

Возникают ли в данном случае основания для возобновления дела

по вновь открывшимся обстоятельствам?

Какими процессуальными актами могут быть установлены вновь открывшиеся  обстоятельства?

 

Задача 2. Гражданин Петров был осужден приговором суда за совершение им преступления небольшой тяжести. Спустя семь лет после этого за фальсификацию доказательств при расследовании уголовного

 

дела Петрова был осужден дознаватель Викулов. Узнав об этом, Петров обратился к прокурору с просьбой возбудить производство ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. В возбуждении производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств было отказано из-за истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности по делу Петрова.

Правомерно ли решение прокурора?

Какие сроки возобновления производства установлены  законом?

 

Задача 3. Прокурором Ленинского района Н-ской области по сообщению осужденного гражданина Удалого было возбуждено производство ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Проведя проверку, прокурор получил приговор в отношении эксперта, давшего по делу Удалого заведомо ложное заключение, истребовал ряд документов. По окончании проверки к прокурору обратился гражданин Удалой с просьбой ознакомить его с материалами, полученными в ходе проверки. В этом осужденному было отказано в связи с тем, что уголовнопроцессуальное законодательство не предусматривает права на ознакомление с материалами проверки, проводившейся по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Правомерны ли доводы прокурора?

Имеет ли Удалой право на ознакомление с материалами проверки, проводившейся по новым и вновь открывшимся обстоятельствам?

 

Задача 4. Граждане Пичугин и Сенькин обвинялись в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору. Так как Пичугин от суда скрылся, его уголовное дело было выделено в отдельное производство; в отношении Сенькина вынесен обвинительный приговор. Спустя три месяца после вступления в силу приговора Сенькина Пичугин был задержан и также осужден приговором суда.

После вступления приговора в законную силу Сенькин обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на несоответствие закона, примененного по его делу, Конституции РФ. Конституционный Суд РФ с доводами Сенькина согласился и вынес постановление о признании примененного по делу Сенькина закона несоответствующим Конституции РФ. В связи с этим приговор по делу Сенькина был отменен  и производство по делу возобновлено ввиду новых обстоятельств.

Пичугин в Конституционный Суд РФ не обращался, но, узнав о его решении по делу Сенькина, обратился к Председателю Верховного Суда РФ с просьбой внести представление в Президиум Верховного

 

Суда РФ для пересмотра его приговора ввиду новых обстоятельств. При этом Пичугин указывал, что при рассмотрении его дела также применялся закон, признанный несоответствующим Конституции РФ Постановлением КС РФ по жалобе Сенькина.

Имеются ли основания для пересмотра приговора Пичугина ввиду

новых обстоятельств?

 

Задача 5. Гражданин Сидаренко был осужден приговором суда за убийство Левченко. Из приговора было видно, что после совершения преступления Сидаренко избавился от трупа, скинув его с моста в реку; в дальнейшем труп обнаружен не был. В ходе расследования и рассмотрения дела судом Сидаренко свою вину категорически отрицал.

Спустя десять лет Сидаренко, отбыв назначенное ему наказание, вернулся домой и встретил на улице Левченко, оказавшегося живым. Сотрудникам полиции Левченко пояснил, что инсценировал свое убийство гражданином Сидаренко, испытывая к последнему сильную неприязнь, а на время расследования и рассмотрения дела судом уехал из города.

Имеется ли в данном случае основание для пересмотра приговора

Сидаренко ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств?