«Задания по уголовному процессу»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop  

 

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo  

 

 

1.17.    производство в суде с участием присяжных заседателей

В результате освоения материала данной темы студент должен:

знать отличия производства в суде присяжных от производства в общем порядке, распределение вопросов права и факта при рассмотрении дела судом присяжных, основания рассмотрения дела судом присяжных, порядок предварительного слушания, порядок формирования коллегии присяжных, процессуальный порядок рассмотрения дела судом присяжных, особенности вердикта присяжных и его связь с постановлением приговора, специфику обжалования приговора суда   присяжных;

уметь выделять черты производства в суде присяжных, влияющие на его процессуальный порядок, применять нормы общего порядка судебного разбирательства к специфичному производству в суде присяжных;

владеть навыками разрешения вопроса о недостатках и преимуществах суда присяжных при производстве по конкретному уголовному делу, доказывания обстоятельств дела непрофессиональному составу суда — присяжным, формулирования вопросного листа и обжалования приговора суда присяжных.

 

Вопросы для подготовки к занятию

1.         Общая характеристика производства в суде  присяжных.

2.         Право обвиняемого на рассмотрение дела судом присяжных. Процессуальный порядок заявления ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных.

3.         Содержание и особенности подготовительной части судебного заседания с участием присяжных заседателей.

4.         Формирование коллегии присяжных заседателей. Принесение ими присяги.

5.         Особенности положения старшины  присяжных.

6.         Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава.

7.         Права присяжных заседателей.

8.         Особенности судебного следствия и прений сторон в суде присяжных.

9.         Порядок постановки вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей. Вопросный лист.

10.       Напутственное слово председательствующего. Замечания сторон на напутственное слово.

11.       Понятие и виды вердикта.

12.       Порядок совещания, голосования и вынесения вердикта присяжными заседателями.

13.       Порядок провозглашения вердикта присяжных заседателей, его обсуждения и виды решений, принимаемых председательствующим судьей. Обязательность  вердикта.

14.       Особенности изложения и провозглашения обвинительного и оправдательного приговоров, постановленных судом по делам, рассмотренным с участием присяжных.

15.       Специфические нарушения уголовно-процессуального закона, являющиеся основаниями для апелляционного обжалования приговора суда присяжных.

 

аналитические  вопросы

1.         Производство в суде присяжных относится скорее к усложненной процессуальной форме или разновидности особого производства?

2.         Чем объясняется последовательное сокращение подсудности суду присяжных в УПК РФ?

3.         Почему, на ваш взгляд, в России граждане неохотно участвуют в отправлении правосудия в качестве присяжного  заседателя?

 

4.         Обоснованно ли, на ваш взгляд, требование ч. 8 ст. 335 УПК РФ с точки зрения решения вопроса о виновности и обстоятельств, подлежащих доказыванию?

5.         Как вы считаете, какой позиции защиты должен придерживаться адвокат при обсуждении последствий вердикта, если он обвинительный?

 

темы для дебатов

1.         Коллегию присяжных заседателей необходимо сократить до шести человек.

2.         При обсуждении вердикта присяжные заседатели должны совещаться вместе с председательствующим.

3.         России следует отказаться от суда присяжных как от неэффективной, громоздкой и обременительной для казны процедуры.

4.         Суд присяжных необходимо ввести в гражданское судопроизводство.

5.         Лица, не имеющие юридического образования, не должны решать вопросы о виновности в совершении  преступления.

 

задания

Задание 1. Составьте и заполните таблицу «Особенно производства в суде присяжных».

 

№ п/п Отличительный признак     В чем проявляется

1          Категория дел          

2          Состав суда  

            ...        

Задание 2. Составьте напутственное слово председательствующего по фабуле, предложенной преподавателем.

 

задачи

Задача 1. При формировании коллегии присяжных заседателей для рассмотрения уголовного дела по обвинению Пескарева в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 162 УК РФ, председательствующий судья разъяснил кандидатам в присяжные их права и обязанности, сообщил, что будет задавать вопросы, на которые они должны отвечать правдиво, а также представлять информацию о себе. Тем не менее при отборе для участия в рассмотрении дела кандидат в присяжные заседатели Куницын (избранный потом старшиной) утаил,

 

что он работал в органах внутренних дел, а в течение шести месяцев был дознавателем.

Имеет ли указанное обстоятельство существенное значение для

формирования коллегии присяжных заседателей?

Раскройте предоставленные законом возможности, позволяющие сторонам добиться оптимального, с их точки зрения, состава жюри присяжных. Какими процессуальными правами могли воспользоваться стороны, если бы сокрытая кандидатом в присяжные заседатели информация была доведена до их сведения в процессе формирования коллегии присяжных?

Как должен поступить суд, если данная информация станет известной уже после формирования скамьи присяжных в ходе судебного разбирательства?

Должен ли быть отменен апелляционной инстанцией приговор суда, если данные о сокрытии кандидатом в присяжные заседатели информации о себе станут известны уже после провозглашения вердикта и постановления на его основе приговора?

 

Задача 2. В рассмотрении уголовного дела в отношении Л., осужденного 23 марта 2013 г. Самарским областным судом с участием присяжных заседателей по ч. 1 ст. 209 УК РФ, участвовал присяжный заседатель Д. Как следует из текста апелляционной жалобы, адвокаты осужденного просили отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, ссылаясь, в частности, на то, что присяжный заседатель Д., избранный к тому же старшиной присяжных заседателей, не включен в общий список кандидатов в присяжные заседатели Самарской области на 2013–2017 гг.

Есть ли основания для отмены приговора суда присяжных? Как про-

изводится отбор кандидатов в присяжные заседатели?

 

Задача 3. В Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда поступила апелляционная жалоба от потерпевшей Зинуровой, в которой указывалось, что коллегия присяжных заседателей по делу, в котором она участвовала в качестве потерпевшей, сформирована в ее отсутствие. Какие-либо данные о надлежащем извещении потерпевшей о дате, времени и месте слушания дела в материалах дела отсутствовали. Причины неявки потерпевшей судом не выяснялись. В ходе судебного заседания при допросе потерпевшей Зинуровой состав коллегии присяжных заседателей ей не объявлялся и мнение о возможности рассмотрения дела сформированной в ее отсутствие коллегией присяжных заседателей у нее не выяснялось.

 

Имелись ли в деле нарушения? Каков порядок формирования коллегии присяжных заседателей?

 

Задача 4. По приговору Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 5 июня 2013 г. Ц. осужден по предъявленным ему обвинениям. Защитник подал апелляционное представление, в котором указал, что в ходе судебного следствия семь присяжных заседателей, которые в дальнейшем участвовали в вынесении вердикта, заявили об оказываемом на них психологическом воздействии со стороны посторонних лиц. Однако, проверив данные заявления в судебном заседании, председательствующий не принял решение об отводе присяжных заседателей, а также отказал в ходатайстве стороны защиты о поручении проверки этих фактов соответствующим органам. При ознакомлении с материалами дела стороне защиты стало известно, что 6 марта 2013 г. в период судебного следствия председательствующий по своей инициативе, не информируя стороны, вне рамок судебного разбирательства направил в адрес руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области письмо   с просьбой о проведении проверки по фактам оказания на присяжных заседателей воздействия со стороны неустановленных лиц. Выполняя поручение судьи, руководитель первого отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области опросил всех присяжных заседателей об обстоятельствах, связанных с рассмотрением уголовного дела.

Какие гарантии предоставляются присяжным на время исполнения ими обязанностей по отправлению правосудия? Нарушены ли в данном уголовном деле интересы стороны защиты?

 

Задача 5. В Ростовском областном суде рассматривалось дело в отношении Якимчука, Кирова и Рыбина по обвинению в участии в преступном сообществе, созданном с целью совершения особо тяжких преступлений, связанных с торговлей людьми и использованием рабского труда. Коллегия присяжных заседателей вынесла обвинительный вердикт. Затем были исследованы обстоятельства, связанные с квалификацией содеянного подсудимыми, назначением им наказания, разрешением гражданского иска. По окончании исследования указанных обстоятельств председательствующий судья предоставил возможность выступить в прениях сторон государственному обвинителю и защитникам. Окончив прения сторон, председательствующий судья предложил подсудимым выступить с последним  словом.

Допущены ли председательствующим нарушения норм уголовнопроцессуального закона? Могут ли подсудимые обжаловать   приговор?

 

Если приговор будет отменен, с какого момента будет производиться новое рассмотрение?

 

Задача 6. В судебном заседании с участием присяжных заседателей представителем потерпевшей Ренатовой было заявлено ходатайство о допросе в присутствии присяжных заседателей свидетеля Гуровой, которая могла сообщить присяжным заседателям известные ей сведения о причастности Юрина к приготовлению к убийству. Председательствующий принял решение предварительно допросить Гурову в присутствии сторон, но без участия присяжных, чтобы выяснить, насколько ее показания относятся к данному делу. После допроса Гуровой судья, выслушав мнение сторон, в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшей о допросе Гуровой в присутствии присяжных заседателей отказал, мотивировав свое решение тем, что сведения, которыми располагает данный свидетель, не относятся к фактическим обстоятельствам дела, которые подлежат установлению присяжными заседателями.

Какова компетенция председательствующего и присяжных заседателей? Мог ли так поступить судья?

 

Задача 7. В судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей адвокат Мурзин во вступительном слове сообщил присяжным заседателям, что все потерпевшие являются получившими срок наркодельцами, которые теперь сводят счеты с подсудимыми. Подсудимые Г. и Б. неоднократно в присутствии присяжных заседателей заявляли, что уголовное дело органами предварительного следствия против них сфабриковано, порочили заключение дактилоскопической экспертизы и другие доказательства. Подсудимый Л. сообщил, что сотрудники ФСБ России оказывали на него незаконное воздействие. Подсудимый Ю. заявил о фальсификации его показаний.

Какие меры должен принять председательствующий? Каковы особенности судебного следствия с участием присяжных  заседателей?

 

Задача 8. Коллегия присяжных заседателей, рассмотрев уголовное дело по обвинению Мусатова по п. «з» ч. 2 ст. 105 (убийство по найму) УК РФ и выслушав напутственное слово председательствующего, удалилась в совещательную комнату для вынесения вердикта. В совещательной комнате присяжные находились менее трех часов и не пришли к единодушному решению. В связи с этим председательствующий судья принял решение о возвращении коллегии присяжных в совещательную комнату.

По окончании обсуждения присяжные постановили обвинительный вердикт.

 

Защитник подсудимого Мусатова подал апелляционную жалобу, в которой указал, что вердикт постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку председательствующий не обратился  к присяжным с напутственным словом перед возвращением их в совещательную комнату.

Обоснована ли позиция защитника подсудимого  Мусатова?

В каких случаях председательствующий судья обязан повторно обратиться к присяжным с напутственным словом?

 

Задача 9. При рассмотрении уголовного дела в отношении Буденко председательствующий судья, найдя вердикт присяжных заседателей противоречивым, предложил им возвратиться в совещательную комнату для внесения в вердикт уточнений. После устранения противоречий в вердикте из совещательной комнаты вышел один старшина присяжных и передал председательствующему вердикт.

Тут же последовало ходатайство государственного обвинителя  о роспуске коллегии присяжных заседателей в связи с допущенным, по его мнению, нарушением тайны совещательной комнаты.

Председательствующий удовлетворил это ходатайство, хотя к этому времени вердикт уже был подписан.

После роспуска коллегии присяжных заседателей председательствующий снова провел отбор присяжных и рассмотрел дело в новом составе присяжных заседателей.

Соответствовало ли закону решение председательствующего судьи о роспуске коллегии присяжных заседателей?

Назовите предусмотренные законом основания для роспуска коллегии присяжных заседателей.

Какое решение должна принять суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы стороны защиты на приговор суда, вынесенный с новым составом присяжных заседателей, если первая коллегия была распущена без законных на то оснований?

 

Задача 10. Судом присяжных Миронов оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В своем апелляционном представлении прокурор поставил вопрос об отмене приговора ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а именно порядка вынесения вердикта.

Как утверждалось в апелляционном представлении, присяжные заседатели до истечения трех часов с момента удаления в совещательную комнату дали отрицательный ответ на первый вопрос вопросного листа о доказанности события преступления, при этом они не достигли единодушного мнения.

 

Как было установлено апелляционной инстанцией, председательствующий судья, установив, что присяжные заседатели приняли решение до истечения трех часов, предложил им вернуться в совещательную комнату. По истечении трех часов, в которые включалось и время первоначального совещания, присяжные заседатели вышли из совещательной комнаты для оглашения своего вердикта.

По мнению же автора апелляционного представления, после того как председательствующий вернул присяжных в совещательную комнату, они должны были оставаться в ней полных три часа без учета времени их первоначального совещания.

Оцените с точки зрения соответствия уголовно-процессуальному закону доводы апелляционного представления. Были ли допущены в данном случае нарушения требований закона о порядке вынесения вердикта? Изменится ли ответ на поставленный выше вопрос, если после удаления присяжных в совещательную комнату судебное следствие было возобновлено по просьбе старшины присяжных заседателей, а по его окончании присяжные совещались только 50 минут, поскольку 2 часа

10 минут они уже совещались до возобновления судебного следствия?

 

Задача 11. В Белгородском областном суде с участием присяжных заседателей рассматривалось дело по обвинению Ч. по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Перед присяжными заседателями был поставлен один основной вопрос — о виновности подсудимого, на который присяжные заседатели ответили: «Нет, не виновен» — 9 человек, «Да, виновен» — 3 человека. Затем председательствующий признал вопросный лист недействительным, вложил его в конверт и приобщил к материалам уголовного дела. После этого был объявлен перерыв, а на следующий день возобновлено судебное следствие, проведены прения сторон, произнесено последнее слово подсудимого и председательствующий сформулировал новый вопросный лист, состоящий из одного основного вопроса о виновности подсудимого, на который присяжные заседатели ответили: «Нет, не виновен» — 5 человек, «Да, виновен» — 7 человек. На основании этого вердикта присяжных заседателей лицо было признано виновным и постановлен обвинительный приговор.

Может ли вопросный лист состоять из одного вопроса о виновности? Является ли вердикт присяжных обязательным для председательствующего?

 

Задача 12. 17 января 2013 г. Фетисов осужден приговором Челябинского областного суда с участием присяжных заседателей. Из вердикта коллегии присяжных заседателей следовало, что между осужденными имелась предварительная договоренность о совершении нападения

 

с применением ножа в отношении водителя П., и в соответствии с этой договоренностью после остановки автомашины по требованию Фетисова Кульков, находившийся в машине позади водителя П., приставил к шее последнего нож, а Фетисов потребовал у него деньги. Однако в приговоре суд пришел к выводу о том, что осужденными не оговаривалось применение при нападении какого-либо насилия либо угроз его применения, использование в качестве оружия каких-либо предметов, и квалифицировал действия Фетисова по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение имущества потерпевшего П. группой лиц по предварительному сговору, а действия Кулькова — по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбойное нападение на П., совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Имеются ли основания для обжалования   приговора?

 

Задача 13. Вердиктом коллегии присяжных заседателей Петров признан виновным в нападении на водителя такси Тарова с целью завладения его имуществом и в его убийстве. Этим же вердиктом Булкин признан виновным в краже имущества Тарова. В ответе на вопрос № 2 вопросного листа присяжные заседатели признали доказанным, что Петров договорился с Булкиным похитить деньги и иное имущество у водителя такси и приготовил для этого металлический прут. Присяжные заседатели признали доказанным то, что, находясь в салоне автомашины потерпевшего Тарова, для завладения его имуществом Петров нанес Тарову несколько ударов металлическим прутом по голове. Однако, отвечая на вопрос № 5, присяжные заседатели признали недоказанным наличие каких-либо договоренностей между Петровым и Булкиным, в том числе и договоренности о похищении имущества у водителя такси и нанесении ему телесных повреждений металлическим прутом. На основе вердикта присяжных был постановлен обвинительный приговор. Правомерны ли действия судьи? Имеются ли основания для обжа-

лования приговора?

 

1.18.    общая характеристика пересмотра приговоров и иных решений суда

В результате освоения материала данной темы студент должен:

знать российское уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее производство в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, а также иметь достаточно полное представление о теоретических проблемах, касающихся нормативной регламентации и практического

 

осуществления различных видов пересмотра приговоров, перспектив развития российского законодательства об уголовном судопроизводстве и судоустройстве в этой части;

уметь применять полученные знания как при обжаловании приговоров, так и при рассмотрении жалоб судами;

владеть навыками системного толкования уголовно-процессуального закона в области пересмотра приговоров судами Российской Федерации согласно принципиальным чертам каждого вида пересмотра.

 

Вопросы для подготовки к занятию

1.         Понятие и виды пересмотра приговоров.

2.         Основные черты апелляционного пересмотра.

3.         Важнейшие положения кассационного пересмотра.

4.         Главные черты надзорного пересмотра.

5.         Понятие новых и вновь открывшихся обстоятельств.

6.         Нарушение  уголовно-процессуального закона.

7.         Критерии существенности нарушения уголовно-процессуального закона.

8.         Нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

9.         Понятие неправильного применения уголовного закона.

10.       Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам  дела.

11.       Определение несправедливости приговора.

12.       Особенности решений, принимаемых по итогам пересмотра судебных актов.

13.       Пределы изменения судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

14.       Защита внутреннего убеждения судей нижестоящих судов при возвращении им дела на новое рассмотрение.

15.       Возвращение дела на дополнительное расследование после отмены приговора с точки зрения принципа состязательности.

 

аналитические  вопросы

1.         Определите цели, стоящие перед различными формами пересмотра приговоров.

2.         Назовите признаки, отличающие апелляцию от кассации.

3.         В чем разница между производством в надзорном порядке и возобновлением производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств?

4.         Укажите диспозитивные черты разных форм пересмотра приговоров.

 

5.         Проанализируйте границы рассмотрения дела при апелляционном, кассационном и надзорном производстве.

 

темы для дебатов

1.         Следует объединить апелляционное и кассационное производства.

2.         Необходимо полностью запретить «поворот к худшему» при пересмотре приговоров.

 

задание

Составьте и заполните сравнительную таблицу форм пересмотра приговора и иных решений суда. Обозначьте дополнительно сравнительные признаки (характеристики).

 

№ п/п Сравнительный признак     Апелляционное производство        Кассационное производство Надзорное производство

1          Предмет обжалования                                

2          Субъекты обжалования                              

3          Срок обжалования                          

4          Наличие ревизионного начала                              

...         ...                               

 

задачи

Задача 1. Гражданин Зинин был осужден приговором Н-ского районного суда к лишению свободы сроком пять лет за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ. Приговор был обжалован потерпевшим, который в своей жалобе ссылался как на несправедливость приговора, который в связи с излишней мягкостью не соответствовал личности осужденного и тяжести его деяния, так и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего суд необоснованно изменил квалификацию деяния Зинина с ч. 3 ст. 161 УК РФ на ч. 2 ст. 161 УК    РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд установил, что суд первой инстанции неправильно установил ряд обстоятельств дела, устранил эти ошибки и согласно п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ отменил

 

обвинительный приговор суда первой инстанции с вынесением нового обвинительного приговора, которым Зинин был осужден на шесть лет лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.  161  УК РФ.

Обжалуя апелляционный приговор суда в кассационном порядке, Зинин ссылался на то, что вынесение нового обвинительного приговора судом апелляционной инстанции нарушает положения ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, устанавливающей недопустимость повторного осуждения за одно и то же преступление.

Правильны ли доводы кассационной жалобы Зинина?

Какие задачи стоят перед судами при проверке приговоров и иных судебных актов?

 

Задача 2. Граждане Тимофеев и Рыльский были осуждены приговором районного суда за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 158 УК РФ). Приговор был обжалован Рыльским в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела; в жалобе содержалась просьба возвратить дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд. Тимофеев с апелляционной жалобой не обращался, против отмены приговора в его отношении и возвращении дела на новое рассмотрение возражал.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласился с доводами жалобы и принял решение о возвращении уголовного дела в отношении Тимофеева и Рыльского на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вправе ли был суд апелляционной инстанции рассматривать закон-

ность и обоснованность приговора в отношении Тимофеева при отсутствие его жалобы?

Каковы пределы рассмотрения уголовных дел судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций?

 

Задача 3. Гражданин Веселов был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. При его личном обыске был обнаружен и изъят белый порошок в количестве 10 грамм, упакованный в пакет красного цвета, который, по заключению эксперта, является наркотическим средством — героином. При ознакомлении с материалами оконченного предварительного расследования Веселов обнаружил, что в заключении эксперта указано, что объектом исследования является белый порошок в количестве 10 грамм, упакованный в пакет белого цвета. Для разрешения этого противоречия Веселов заявил ходатайство о допросе понятых Васечкина и Сидорова, принимавших участие

 

в его обыске, а также эксперта. В ходатайстве было отказано, так как, согласно рапорту сотрудников органа дознания, Васечкин и Сидоров находятся в длительной командировке, а эксперт — на лечении с выездом за пределы Российской Федерации, поэтому их допрос невозможен. По этим же причинам в ходатайстве о допросе было отказано в суде первой и апелляционной инстанций.

Веселов обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на постановленный в его отношение обвинительный приговор, указывая, что при его обыске были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а эксперт исследовал не тот пакет, который был изъят при обыске. Для установления допущенных нарушений закона осужденный просил допросить понятых и эксперта, которые к моменту рассмотрения дела вернутся из поездок.

Подлежит ли удовлетворению ходатайство Веселова о допросе сви-

детелей судом кассационной инстанции?

В чем заключается ревизионный порядок рассмотрения дела судом кассационной инстанции?

Как суд кассационной инстанции исследует   доказательства?

 

Задача 4. Гражданин Семченко был осужден приговором суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ — кражу. Приговор в его отношении был обжалован в апелляционном порядке гражданским истцом Федосеевым, который был не согласен с установленным приговором размером причиненного преступлением ущерба.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд установил, что суд первой инстанции неправильно установил размер ущерба, причиненного преступлением, и изменил приговор, увеличив сумму, подлежащую взысканию с Семченко в пользу Федосеева.

Правильное ли решение принял суд апелляционной инстанции?

При каких условиях возможно изменение приговора в сторону ухудшения положения осужденного?

Какое решение должен был принять суд?

 

1.19.    производство в суде апелляционной инстанции

В результате освоения материала данной темы студент должен:

знать российское уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее производство в апелляционном порядке; иметь достаточно полное представление о теоретических проблемах, касающихся нормативной регламентации и практического осуществления апелляционной проверки приговоров, перспектив развития российского законодательства об уголовном судопроизводстве и судоустройстве в этой части;

 

уметь применять полученные знания как при обжаловании приговоров, так и при рассмотрении апелляционных жалоб судами;

владеть навыками системного толкования уголовно-процессуального закона в области апелляционного пересмотра приговоров судами Российской Федерации.

 

Вопросы для подготовки к занятию

1.         Понятие апелляционного производства как стадии уголовного процесса.

2.         Сходство и отличие апелляционного производства и производства в суде первой инстанции.

3.         Различия апелляционного и кассационного производств.

4.         Субъекты права на апелляционное обжалование приговора.

5.         Система  апелляционных судов.

6.         Порядок апелляционного обжалования.

7.         Процессуальный порядок назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

8.         Лица, участвующие в судебном заседании. Последствия их неявки.

9.         Подготовительная часть судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

10.       Порядок судебного следствия в апелляционной  инстанции.

11.       Пределы исследования доказательств в суде апелляционной инстанции.

12.       Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции.

13.       Особенности обжалования решений суда апелляционной инстанции.

14.       Понятие законной силы приговора. Момент вступления приговора в законную силу.

15.       Обязательность приговора, определения и постановления суда, вступивших в законную силу.

 

аналитические  вопросы

1.         Проанализируйте способы проверки приговоров судом апелляционной инстанции.

2.         Выделите особенности предмета доказывания в суде апелляционной инстанции.

3.         Проведите сравнительный анализ средств доказывания в суде первой и суде апелляционной инстанций.

4.         С учетом необходимости защиты прав и законных интересов участников судопроизводства разберите условия, при которых

 

возможно рассмотрение дела в отсутствие осужденного или оправданного.

5.         Определите условия, необходимые суду апелляционной инстанции для изменения приговора.

6.         Установите обстоятельства, необходимые суду апелляционной инстанции для вынесения нового приговора.

 

темы для дебатов

1.         Правомочие суда апелляционной инстанции на вынесение нового приговора нарушает права осужденного  (оправданного).

2.         Исследование новых доказательств судом апелляционной инстанции возможно в отсутствие осужденного или  оправданного.

 

задание

Составьте и заполните таблицу, характеризующую отличительные признаки производства в апелляционной инстанции.

 

№ п/п Отличительный признак     Характеристика

1          Предмет обжалования        

2          Субъекты  обжалования     

3          Срок обжалования  

            ...        

 

задачи

Задача 1. Граждане Сытин и Морозов были привлечены к уголовной ответственности за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору. В связи с тяжелым заболеванием Морозова уголовное дело в его отношении было приостановлено на стадии предварительного расследования. В отношении Сытина уголовное дело направлено в суд, который вынес обвинительный приговор, с которым осужденный согласился. Узнав о признании Сытина виновным в совершении преступления, Морозов обжаловал приговор суда в апелляционном порядке.

Вправе ли Морозов обжаловать в апелляционном порядке  приговор

в отношении Сытина?

Может ли приговор в отношении Сытина затрагивать права и законные интересы Морозова?

Укажите круг лиц, имеющих право апелляционного   обжалования.

 

Задача 2. При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции председательствующий отказал в ходатайстве защиты о приобщении к материалам дела ряда документов. Считая, что без исследования этих документов суд не сможет вынести законный и обоснованный приговор, а также усматривая в действиях суда нарушение принципа состязательности, защитник Умнов обжаловал определение суда об отказе в приобщении к материалам дела в вышестоящий суд в апелляционном порядке.

Будет ли рассмотрена жалоба Умнова судом апелляционной ин-

станции?

Укажите судебные акты, не подлежащие апелляционному обжалованию.

 

Задача 3. Подсудимый Зверев был признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Илюшину. Осужденному назначено наказание в виде реального лишения свободы сроком на три года. Приговор был обжалован Зверевым в суд апелляционной инстанции в связи с его чрезмерной суровостью, по итогам рассмотрения наказание изменено на не связанное с реальным лишением свободы.

Спустя пять дней после рассмотрения дела по апелляционной жалобе Зверева в суд поступила апелляционная жалоба Илюшина, в которой потерпевший указывал, что вследствие причиненных Зверевым телесных повреждений состояние его здоровья резко ухудшилось, и он считает назначенное Звереву судом первой инстанции наказание излишне мягким. К жалобе прилагалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и медицинские документы, подтверждающие невозможность своевременного заявления Илюшиным апелляционной жалобы.

Подлежит ли удовлетворению заявление Илюшина о восстановле-

нии пропущенного срока на апелляционное    обжалование?

Вправе ли суд апелляционной инстанции повторно рассматривать дело по жалобе потерпевшего после вынесения решения по жалобе осужденного?

 

Задача 4. В отношении Белебеева был вынесен обвинительный приговор. Потерпевший Сеничев обжаловал его в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Все участники уголовного дела были своевременно извещены о времени и месте его рассмотрения. В заседание апелляционного суда явились защитник Белебеева, государственный обвинитель и потерпев-

 

ший. По ходатайству потерпевшего суд допросил свидетелей, которые не были допрошены судом первой инстанции. На основании показаний этих свидетелей суд апелляционной инстанции установил новые обстоятельства дела, отменил обвинительный приговор нижестоящего суда и вынес новый обвинительный приговор в отношении  Белебеева.

Возможно ли рассмотрение дела судом апелляционной инстанции

в отсутствие осужденного или оправданного?

Возможно ли вынесение судом апелляционной инстанции нового приговора в отношении отсутствующего осужденного?

Как следовало поступить суду?

 

Задача 5. Подсудимые Игошин и Сталиков были оправданы судом присяжных. Потерпевший Васечкин с приговором суда присяжных не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, указанных судом в  приговоре.

Вправе ли суд апелляционной инстанции отменить оправдатель-

ный приговор суда присяжных в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела?

По каким основаниям может быть обжалован приговор суда присяжных?

Какое решение должен принять суд по жалобе Васечкина?