«Задания по уголовному процессу»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

«Уголовный процесс» является дисциплиной, знакомящей студентов  с целями, задачами, системой уголовного судопроизводства, основными процессуальными действиями и институтами.

Задачей данного курса является не только изучение основных категорий уголовного процесса, но и формирование у студентов навыка работы с имеющейся нормативно-правовой базой, составления процессуальных документов.

Контрольные работы по курсу «Уголовный процесс» являются одной из важнейших форм учебной работы, в ходе которой студенты самостоятельно отрабатывают теоретический учебный материал и приобретают практические навыки, решая задачи, основанные на отдельных положениях различных нормативных актов и реальных жизненных ситуациях.

Качественная подготовка контрольной работы возможна только внимательном изучении теоретического материала, опубликованных научных статей и нормативных правовых актов.

Лекционный материал должен быть изучен и дополнен информацией из иных источников. При ответе на теоретические вопросы обязательно делается ссылка на источник информации: автора или коллектив авторов; название научного (учебного) источника или ссылку на электронный ресурс.

Дополнительными источниками информации могут быть научные публикации в монографической литературе, а также в периодических изданиях: журналах «Российская юстиция», «Законность», «Государство и право», «Правоведение», «Уголовное право», «Уголовный процесс», «Вестник Верховного Суда РФ», «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ», «Вестник Конституционного Суда РФ» и др.

Вариант контрольной работы выбирается в зависимости от первой буквы фамилии студента:

Вариант 1 «А»-«Д»

Вариант 2 «Е»-«К»

Вариант 3 «Л»-«М»

Вариант 4 «Н»-«П»

Вариант 5 «Р»-«С»

Вариант 6 «Т»-«Я»

    Контрольная работа  выполняется в печатном виде на листах формата А-4,  шрифтом Time New Roman 14, расстояние между строк 1,5.

Вариант 1.

Задание № 1.

Эссе на тему «Понятие процессуальной формы и ее дифференциация».

Задание № 2.

УПК РФ в отличие от УПК РСФСР (1960г.) не закрепил такие принципы, как «равенство граждан перед законом и судом» и «всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела». Считаете ли вы это недостатком нашего законодательства? Какие нормы УПК РФ позволяют говорить о косвенном закреплении положений этих принципов в законе. Обоснуйте ответ. 

Задание № 3.

Гражданка Крутова обратилась в отделение полиции с заявле­нием о краже у нее на территории рынка из сумочки денег в сумме 1609 долларов США. Дежурный по отделению полиции попросил Крутову периодически наблюдать посетителей рынка, когда она узнает похитителя, сообщить в полицию. По истечении двух не­дель Крутова обратилась в полицию, заявила, что ей не удалось обнаружить похитителя и поинтересовалась результатами рассле­дования уголовного дела. В ответ ей было сказано, что из докумен­тации, имеющейся в отделении полиции, следует, что заявлений о краже денег от Круговой не поступало и поэтому уголовное дело не возбуждалось.

 Правомерны ли действия сотрудников полиции?Обоснуйте ответ. Кто, в каком порядке, с какой периодичностью и на основании каких нормативных актов осуществляет контроль за законностью приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлении?

Задание № 4. 

Следователь вместе с понятыми прибыл на место квартирной кражи по адресу: улица Полярная, дом 8, кв. 3. В квартире находи­лись несовершеннолетняя дочь хозяев квартиры и гостившая у нее совершеннолетняя гражданка Сомова. Следователь объявил цель прибытия, однако находившиеся в квартире возражали против ос­мотра до явки родителей девочки.

Следователь объяснил, что промедление с осмотром может на­вредить оперативности следствия, помимо воли находившихся в квартире произвел осмотр места происшествия.

В ходе осмотра на столе следователь обнаружил конверт с письмом и, учитывая характер происшедшего и полагая, что пись­мо может иметь отношение к делу, ознакомился с его содержа­нием.

Кроме того, в гостиной комнате было обнаружено оружие, по поводу которого следователь получил объяснение, что оно при­надлежит хозяину квартиры. Следователь изъял оружие.

Оцените законность действий и решений следователя. 

Задание № 5.

Прочтите приведенный ниже фрагмент постановления Президиума Верховного Суда РФ.  

Органами предварительного следствия Республики Узбекистан К. обвинялся в том, что 23 июня 1994 года совершил кражу из квартиры, а 28 июня 1994 г. совершил разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия К. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 164 и п. «в» ч. 3 ст. 169 УК Республики Узбекистан.

14 сентября 1994 г. следственными органами Республики Узбекистан в отношении К. было вынесено постановление о заключении под стражу, и он был объявлен в розыск.

21 мая 2004 г. вынесено постановление об этапировании К. из Изолятора временного содержания Р-ской области России в СИЗО Республики Узбекистан.

Заместитель Генерального прокурора РФ 17 августа 2004 г. удовлетворил запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче для осуществления уголовного преследования за кражу и разбой при отягчающих обстоятельствах гражданина Республики Узбекистан К.

Р-ский областной суд 21 декабря 2004 г. рассмотрев жалобу К. на постановление зам. Генерального прокурора РФ от 17 августа 2004 г. о выдаче его правоохранительным органам Республики Узбекистан, отменил меру пресечения К. – заключение под стражу и освободил его из-под стражи в зале суда.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 78 УК РФ давность привлечения к уголовной ответственности за преступления, совершенные К., составляет 10 лет.

На основании требований ч. 3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда.

В отношении К. установлено, что он проживал постоянно в Р-ской области с 1993 года без регистрации, в связи с чем 4 раза подвергался административной ответственности, привлекался к уголовной ответственности и правоохранительным органам его место пребывания было известно, данные об этом имеются в информационном центре МВД РФ.

Каких-либо данных о том, что К. скрывался от органов следствия, суду не представлено, как и данных о том, что К. было известно о возбуждении в отношении него уголовного дела и объявления в отношении него розыска.

Преступления, в связи с совершением которых зам. Генерального прокурора РФ было принято решение об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче К. для осуществления уголовного преследования, были совершены 23 и 28 июня 1994 г.

Являются ли обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии обстоятельств, препятствующих выдаче К. другому государству? Обоснуйте ответ.

Задание № 6.

В декабре 2011 года 16-летний подросток М. со своим другом Р., разбив стекло легкового автомобиля, проникли внутрь и угнали его. По дороге не справились с управлением, и машина съехала в кювет. Через некоторое время этот же подросток уже в компании другого 14-летнего товарища избил прохожего и похитил у него телефон, а затем продал его, в этот же день подросток отобрал телефон еще у одного мужчины. Спустя несколько дней после этих преступлений подросток с неустановленным лицом избили 30-летнего нетрезвого мужчину, потребовал отдать ему верхнюю одежду, включая кроссовки, а также телефон.

Оцените действия М и Р. примите процессуальное решение по делу и составьте соответствующий процессуальный акт. Оформите повод к возбуждению уголовного дела.

Вариант 2.

Задание № 1.

Эссе на тему «Международные стандарты осуществления уголовного судопроизводства»

Задание № 2.

Какие изменения произойдут в уголовном судопроизводстве России в случае если с завтрашнего дня из участников уголовного судопроизводства будет исключена фигура защитника.

Задание № 3.

Татаров и Фокина, договорившись об убийстве Дворцова, за­манили последнего в автомобиль «Волга», принадлежащего Тата­рову, увезли в лес и в автомашине задушили, а труп сожгли. Орга­нами предварительного следствия автомобиль «Волга» признан орудием преступления.

Является ли в данной ситуации автомобиль марки «Волга» ору­дием преступления ? Если он является орудием преступления, то под­лежит ли он признанию вещественным доказательством по данному уголовному делу? Каков порядок признания вещественного доказатель­ства по уголовным делам?

Задание № 4. 

Потерпевшая Л. в ходе допроса пояснила, что двое незнако­мых военнослужащих ворвались к ней в частный дом, изнасилова­ли и похитили 2 тыс. 850 рублей. Описать по приметам внешность преступников она не сможет, однако если ей, предъявить их для опознания, то она их обязательно узнает. Наверняка, по мнению потерпевшей, это военнослужащие расположенной неподалеку от поселка воинской части.

Следователь совместно с командованием части предъявил Л. солдат и сержантов, построив личный состав на плацу. Потерпев­шая осмотрела всех военнослужащих и указала на одного из них как на совершившего преступление.

Оцените правильность проведенного опознания. Аргументируйте ответ. 

Задание № 5. 

 Изучите документ. На какую норму УПК РФ сослалась, по Вашему мнению, Судебная коллегия по уголовным делам? Напишите мотивировочную часть Постановления.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

Президиума Верховного Суда РФ от 20 июля 2005 г. № 482-П05ПР 

Московским областным судом с участием присяжных заседателей 22 апреля 2004 г. Ванян осужден по пп. "а", "д", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "в", "д", "з" ч. 2, ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ. 

Ванян признан виновным в совершении следующих преступлений.

8 марта 1996 г. в г. Анапе Краснодарского края он по предварительному сговору с другим лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с незаконным проникновением в хранилище совершил покушение на хищение имущества ТОО "Николь" на общую сумму 3 573 300 руб.

В ночь со 2 на 3 августа 1997 г. в районе 147-го км Минского шоссе Московской области Ванян совершил убийство сожительницы Лесниковой из корыстных побуждений, с особой жестокостью, похитил 40 тыс. долларов США, паспорт и свидетельства о рождении троих ее детей, а также покушение на убийство находившейся в беспомощном состоянии дочери Лесниковой - Анны, 1988 года рождения, из корыстных побуждений, с особой жестокостью; 3 августа 1997 г. он совершил убийство дочерей Лесниковой - Веры, 1981 года рождения, и Евгении, 1983 года рождения, из корыстных побуждений, с особой жестокостью.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 10 июня 2004 г. приговор оставила без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении поставил вопрос об исключении из приговора осуждения Ваняна по ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Президиум Верховного Суда РФ 20 июля 2005 г. удовлетворил надзорное представление по следующим основаниям.

В ходе расследования уголовного дела прокуратурой Московской области установлено, что Ванян совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, пп. "а", "в", "д", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и пп. "а", "д", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

От органов предварительного следствия он скрылся и был объявлен в розыск.

Впоследствии осужденный был задержан правоохранительными органами на территории Республики Узбекистан.

Для привлечения его к уголовной ответственности именно за указанные преступления в Генеральную прокуратуру Республики Узбекистан Генеральной прокуратурой РФ направлено ходатайство в соответствии со ст.ст. 56, 58, 60, 80 Конвенции от 22 января 1993 г. "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", которое было удовлетворено.

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Президиум Верховного Суда РФ исключил из судебных решений осуждение Ваняна по ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Задание № 6.

24 марта 2012 года около 5 часов утра в Санкт-Петербурге между контрактниками войсковой части № 22222, двигавшимися на автомобиле Volkswagen Passat, и водителем автомобиля Audi 100 А. возник конфликт. Военнослужащие, недовольные действиями А. на дороге, заблокировали его автомобиль и, избив на месте ДТП, увезли в неизвестном направлении. Свидетели утверждают, что при избиении силовики кричали о том, что Абашкин должен им $50 тыс.  Сотрудников ФСО остановили полицейские, однако те предъявили офицерские удостоверения и заявили о своей неприкосновенности.

Вы сотрудник ДПС, задерживающий сотрудников ФСО, как Вы поступите? Примите процессуальное решение по делу и оформите соответствующие процессуальные документы. 

 

Вариант 3.

Задание № 1.

Эссе на тему «Нравственные начала уголовного судопроизводства».

Задание № 2.

Изучите формулировки принципа презумпции невиновности, содержащиеся в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.11 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.49 Конституции РФ, ст.34 Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991г., а также мнения ученых о понятии указанного принципа (В.Т. Томин, П.А. Лупинская, Л.М. Володина, М.К. Нуркаева, Е.Г. Васильева и др.). Раскройте содержание принципа презумпции невиновности. Согласны ли Вы с утверждением, что прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования на досудебном производстве по нереабилитирующим основаниям противоречит принципу презумпции невиновности? Обоснуйте свой ответ.

Задание № 3.

В одной из статей опубликованных в журнале «Следователь» следователи Федоров и Будник предложили отказаться от устоявшейся схемы деятельности органов дознания и следователей по уголовным делам. По их мнению на органы дознания и следственные подразделения следует возложить лишь обязанность по собиранию и закреплению доказательств, выявлению лиц, подозреваемых в совершении преступлений. Никаких выводов по делу должностные лица указанных органов делать не должны, собранные ими материалы подлежат направлению в суд, который и будет делать соответствующие выводы и принимать решения.

Проанализируйте изложенное мнение следователей и сопоставьте его с действующим порядком осуществления предварительного расследования по уголовным делам.

Задание № 4. 

Свитченко было предъявлено обвинение и, поскольку он допрашивался на следствии неоднократно в качестве подозреваемо­го и полностью признавал свою вину, следователь в протоколе допроса указал, что Свитченко подтверждает ранее данные им показания и не стал производить допрос обвиняемого по суще­ству.

Через две недели следователь решил все же допросить Свит­ченко, вызвал его на допрос и допросил в качестве обвиняемого в присутствии защитника, о чем составил протокол.

Спустя два дня следователь решил произвести дополнитель­ный допрос обвиняемого, однако тот отказался давать показания, сославшись на то, что все уже сказал.

Оцените правомерность действий следователя и обвиняемого. 

Задание № 5. 

Изучите ст.12 ФКЗ от 26.02.1997г. №1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»:

Статья 12

 1. Уполномоченный обладает неприкосновенностью в течение всего срока его полномочий. Он не может быть без согласия Государственной Думы привлечен к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержан, арестован, подвергнут обыску, за исключением случаев задержания на месте преступления, а также подвергнут личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц. Неприкосновенность Уполномоченного распространяется на его жилое и служебное помещения, багаж, личное и служебное транспортные средства, переписку, используемые им средства связи, а также на принадлежащие ему документы.

2. В случае задержания Уполномоченного на месте преступления должностное лицо, произведшее задержание, немедленно уведомляет об этом Государственную Думу, которая должна принять решение о даче согласия на дальнейшее применение этой процессуальной меры. При неполучении в течение 24 часов согласия Государственной Думы на задержание Уполномоченный должен быть немедленно освобожден.

Сравните их с уголовно-процессуальными нормами, предусматривающими дополнительные гарантии для указанного лица. Есть ли отличия? Если да, то какие и нормы какого закона должны применяться в данном случае? 

Задание № 6. 

5 ноября 2011 около 22 часов, находясь во дворе дома 31 по улице Ленсовета, М. совершил насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетней. А 26 ноября того  же года, около пяти утра, мужчина у дома №53 по улице Бассейной (в парке Победы) совершил еще одно нападение, после чего, угрожая ножом жертве и нанеся ей не менее 6 ударов руками в область головы, похитил у нее имущество на сумму 3950 рублей, а затем совершил ее изнасилование.

Оформите повод к возбуждению уголовного дела. Вынесите постановление о возбуждении уголовного дела. Составьте примерный план производства предварительного следствия по данному делу.

Вариант 4.

Задание № 1.

Эссе на тему «Международной сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства».

Задание № 2.

Изучите положения глав 40 и 40¹ УПК РФ. Оправданно ли их существование в уголовно-процессуальном законодательстве с точки зрения соответствия принципам уголовного судопроизводства?

Задание № 3. 

По итогам выемки изделий, похищенных из ювелирного мага­зина, следователь составил протокол изъятия. В нем было указано, что в ходе следственного действия были изъяты: два кубка из се­ребра, золотые кольца и одно бриллиантовое колье.

В дальнейшем ходе проведения допроса свидетеля было уста­новлено, что похитители о своем местопребывании сообщали сви­детелю в письме. Письмо свидетель имел с собой и предъявил его следователю. Следователь оставил письмо у себя, а в протоколе допроса отметил, что письмо ему было предоставлено свидетелем добровольно.

Оцените правильность действий следователя. Обоснуйте ответ.  

Задание №4. 

На допрос к следователю Зотов прибыл с адвокатом. Следова­тель производил допрос в присутствии адвоката, и последний заяв­лял ходатайства о постановке свидетелю вопросов, даче ему корот­ких консультаций. Следователь ходатайства отклонял и мотивировал это ссылкой на то, что адвокат не является в данном случае ни защитником, ни представителем, а поэтому никакими процессу­альными правами не обладает.

Оцените позицию следователя. Обоснуйте ответ. 

Задание № 5.

Статья 405 УПК РФ в редакции до внесения изменений в УПК федеральным законом от 14.03.2009г. предусматривала: «Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются».

Проанализируйте указанную норму, а также ст.405 УПК РФ в действующей редакции, норму ст.381 УПК РФ. С учетом Постановлений Конституционного Суда РФ от 11.05.2005г. №5-П, от 08.12.2003г. №18-П определите, что понимается под фундаментальными нарушениями уголовно-процессуального закона, условными и безусловными основаниями для отмены судебных решений. Согласны ли Вы с тем, что в УПК РФ необходимо закрепить строго ограниченный перечень фундаментальных нарушений? Приведите примеры нарушений, которые могут быть признаны фундаментальными.

Задание № 6.

В полицию обратилась молодая пермячка с заявлением о том, что служитель церкви нанес ей побои. По словам потерпевшей, инцидент произошел в Соборе Петра и Павла в Ленинском районе г.Перми. Как пояснила девушка, к ней подошел служитель церкви и за волосы оттащил ее за ворота, огораживающие территорию, при этом нанес удар по затылку".

Сотрудники полиции опросили священнослужителя собора Петра и Павла. Он рассказал, что знает эту девушку. Еще летом 2012 года она пришла в церковь в неподобающем для этого места виде - в топике и мини-юбке. Когда девушке сделали замечание и попросили покинуть территорию собора, она стала вести себя агрессивно, кричала, не хотела уходить, заявил священник.

"В этот раз он вновь увидел неспокойную прихожанку и, чтобы избежать повторения конфликта, попросил выйти. Когда девушка отказалась, он взял ее за руку и выпроводил за ворота. По его словам, никаких побоев он не наносил".

Примите процессуальное решение по поступившей информации. Оформите соответствующие процессуальные акты.

Вариант 5.

Задание № 1.

Эссе на тему «Состязательность на предварительном расследовании».

Задание № 2.

Как вы понимаете правило «Testis unus - testis nullus» (один свидетель – не свидетель)? К какому принципу оно относится?

Задание №3.

Ознакомьтесь с Определениями Конституционного Суда РФ от 19.01.2005г. №10-О, от 08.11.2005г. №439-О, от 15.05.2007г. № 371-О-П и  от 21.10.2008г. №673-О-О.

Выявите позицию Конституционного Суда РФ по вопросу о необходимости получения в некоторых случаях судебного решения на производство обыска в служебных помещениях. Перечислите аргументы, на которые ссылается Конституционный Суд РФ. Выскажите собственное мнение по данному вопросу.

Задание № 4.

Пирогов привлечен к уголовной ответственности за то, что, находясь в нетрезвом состоянии, устроил в своей квартире скандал, избил жену, а когда она выр­валась и выбежала во двор, настиг ее, облил бензином и поджег. В деле имеются показания потерпевшей, дан­ные ею вскоре после происшествия, о том, что она плохо жила с мужем и потому решила покончить жизнь са­моубийством, для чего облила себя бензином и подо­жгла. Показания потерпевшей подтвердили присутствовавшие при ее допросе в больнице дежурный врач и медсестра. Пирогов виновным себя не признал.

Обосновывая вину Пирогова, следователь привел сле­дующую формулировку: «Нельзя признать вероятным, чтобы тридцатилетняя женщина, имея первого трехме­сячного ребенка, могла покончить жизнь столь мучитель­ным способом».

Допустимо ли внесение подобного рода формулиро­вок в обвинительное заключение?

Каковы возможные последствия рассмотрения тако­го обвинительного заключения прокурором и судом?

Задание № 5.

Изучите приговор.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка                                                                                        02 июня 2009 года.

Судья Даниловского районного суда Донской области Львович Г.В.

с участием государственного обвинителя Земенычевой В.В.

подсудимого К.

защитника Легурова А.М.

при секретаре Ивченко В.Н.

а также представителя потерпевшего Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

К., родившегося года, в г. О, Куйбышевской области, немец, г-н РФ, образование среднее, холост, безработный, на иждивении малолетний ребёнок, военнообязанный, проживает в с. М., ул. С., д.8, Даниловского района, Донской области, судимости не имеет.

Обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

 К. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах: 12 июня 2008 года около 21 часа К взяв дома 18 пустых пропиленовых мешков с целью кражи пришёл на территорию зернотока ОП , Даниловского района, Донской области, через проём в шифере проник в склад, где россыпью находилось зерно пшеницы. Действуя незаконно и с прямым умыслом набрал 18 мешков зерна пшеницы общим весом 820 кг 800 гр., средний вес одного мешка 46 кг.600 гр. по 6 рублей за 1 кг. на общую сумму 4 924 рубля 80 копеек. При переносе мешков из помещения склада на территорию тока был обнаружен сторожем. Свой умысел не довёл до конца по независящим от него причинам, бросил похищенное и с места происшествия скрылся.

 В судебном заседании подсудимый К. в присутствии адвоката Легурова А.М. свою вину в совершении покушения на кражу, то есть в покушении на тайное хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище признал в полном объёме. Просит суд рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявил добровольно, знает, что такое особый порядок судебного разбирательства и какие последствия он влечёт. От своего защитника получил исчерпывающую консультацию, что впоследствии может оспаривать только меру наказания.

Государственный обвинитель Земенычева В.В., защитник Легуров А.М. не возражают против заявленного К. ходатайства о проведении судебного заседания с применением особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Ш. высказал свое возражение против применения особого порядка, в связи с тем, что это, по его мнению, может привести к повторению подобных преступлений.

Суд считает, что ходатайство К подлежит удовлетворению, так как оно заявлено в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Обвинение по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с которым согласился подсудимый, обосновано. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому приговор может быть постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства без оценки и исследования доказательств, собранных по уголовному делу. Суд исключает из обвинения как излишне вменённый квалифицирующий признак проникновение в помещение, так как покушение на кражу совершено из склада, то есть места специально приспособленного для хранения.

При назначении наказания суд учитывает степень характер и общественную опасность совершённого преступления, что данное преступление относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ суд в действиях К. не усматривает.

Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, что в содеянном раскаивается, тяжких последствий по делу не наступило, на иждивении малолетний ребёнок.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, положительную характеристику, обстоятельства дела и с учётом изложенного полагает возможным назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 -158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Применить ст. 73 УК РФ и данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденного К. дополнительные обязанности: являться в установленное время на регистрационные отметки в орган, ведающий исполнением наказания, уведомлять орган ведающий исполнением наказания об изменении места жительства.

Контроль за поведением осужденного возложить уголовно-исполнительную инспекцию № 14 ГУ МРУИИ 2 УФСИН России по Донской области Даниловского района

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Донский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи жалобы через Даниловский районный суд.

Судья: Г.В. Львович.

Правильно ли судья применил особый порядок судебного разбирательства? Если нет, то почему? Обоснуйте свой ответ со ссылкой на нормы УПК РФ.

Задание № 6.

Местная жительница обвинила полицейского в нанесении ей телесных повреждений. Полицейский вину отрицает и, в свою очередь, отмечает, что буйно вела себя именно потерпевшая. Женщина обвинила полицейского в том, что 31 августа этого года он, будучи при при исполнении служебных обязанностей, нанес ей телесные повреждения, которые хоть и не причинили вреда здоровью, но существенно нарушили ее права и законные интересы.

Потерпевшая пришла в участковый пункт полиции 31 августа около 15 часов дня. Несмотря на столь раннее время, женщина была в изрядном подпитии. Не успев войти в помещение она с криками накинулась на сотрудников полиции, требуя немедленно вернуть ей сына. Свои требования она подкрепляла нецензурной братанью и различными угрозами, обещая устроить полицейским «огромные неприятности».

Участковые уполномоченные попытались объяснить посетительнице, что ее сын задержан по обвинению в совершении преступления и находится в Салехарде, где ему предстоит предстать перед судом в качестве обвиняемого по одному из возбужденных в отношении него уголовных дел. Но это не убедило женщину и она продолжила высказывать угрозы и оскорбления. В какой-то момент женщина опорожнилась не снимая белья, и тогда сотрудники полиции приняли решение препроводить посетительницу в Панаевскую врачебную амбулаторию для медицинского освидетельствования.

Что необходимо сделать сотрудникам полиции по данному факту? Какое решение необходимо принять?Оформитесоответствующие процессуальные акты.

Вариант 6.

Задание №1.

Эссе на тему «Гласность на предварительном расследовании».

Задание №2.

Изучите позицию А.Я. Вышинского по вопросу о понятии доказательств («доказательства – это обычные факты, те же совершающиеся в жизни явления, те же вещи, те же люди, те же действия людей», а отнюдь не знания об этих обстоятельствах), оцените ее и напишите свое мнение о ней.

Задание № 3.

Адвокат Мезинцев оспаривал в суде результаты осмотра места происшествия, произведенного без участия понятых. Он указал на то, что в протоколе осмотра места происшествия не приведены весомые доказательства правомерности его проведения без учас­тия понятых. В частности, отсутствие понятых в протоколе объяс­няется длительностью во времени осмотра места происшествия -осмотр производился в течение 37 часов, а также тем, что продол­жительное участие понятых могло отрицательно сказаться на их здоровье.

Оцените правомерность проведения осмотра без участия поня­тых.

В каких случаях следственное действие может быть проведено без участия понятых?

Какие дополнительные гарантии предусмотрены законом в слу­чае производства следственного действия без участия понятых, ког­да по закону они должны участвовать в следственном действии?

Задание № 4.

В лесном массиве  в бессознательном состоянии с многочисленными телесными повреждениями и следами изнасилования была обнаружена Кан. В ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого по делу привлечен Градов, который виновным себя не признал, неоднократно менял свои показания, выдвигал новые версии по мере того, как органы следствия изобличали его во лжи.

В этих условиях важное значение приобретали показания потерпевшей, находившейся на излечении в больнице. Срок следствия по делу истекал, однако допросить потерпевшую врачи разрешали не ранее, чем через месяц. Все другие следственные действия, которые возможно было выполнить в отсутствие потерпевшей, выполнены.

Какое решение должен принять следователь в данной ситуации? Обоснуйте ответ.

Задание № 5.

Иванов был задержан 4 января 2002 г. за то, что привел свою подругу на территорию воинской части без разрешения. Согласно докладам вышестоящих офицеров, он был пьян, вел себя вызывающе и оскорблял сотрудников милиции с использованием нецензурной лексики. Он не обращал внимания на замечания и предупреждения и после попытки побега был закован в наручники. В тот же день начальник отделения милиции составил рапорт о совершенном Ивановым административном правонарушении, направил его в Грибановский районный суд, который признал Иванова виновным в совершении правонарушения в соответствии со ст.20.1 Кодекса об административных правонарушений (мелкое хулиганство). 23 января в отношении Иванова  было возбуждено уголовное дело по подозрению в учинении им хулиганства 4 января 2002 г. по ст. 213 УК РФ (по тем же фактам, что и административное производство). 2 декабря 2002 г. Грибановский районный суд  вынес приговор и признал Иванова виновным в совершении хулиганства.

Правильно ли поступил  суд? Изучите решение Европейского Суда по правам человека по делу «Золотухин против России» от 10.02.2009 г. Дайте собственную оценку ситуации.

Задание № 6.

3 февраля 2012 года полицейский, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, задержал по подозрению в хранении наркотических средств жителя Тюмени. Во время досмотра тюменца и его автомобиля сотрудник правоохранительных органов открыто похитил у гражданина мобильный телефон, деньги, а также другое личное имущество. Ущерб потерпевшего составил более 50 тысяч рублей. В скором времени мужчина обратился в правоохранительные органы.

Оцените действия полицейского и примите процессуальное решение по делу. Оформите соответствующие процессуальные акты.