«Задания по уголовному процессу»

Правовое положение лиц, участвующих в делах особого производства

Францифоров А.
Законность, 2009.
Статья 34 ГПК РФ определяет состав лиц, участвующих в судопроизводстве по гражданским делам.
Исходя из закрепленного в ней перечня, а также правил, установленных гл. 27 - 38 и нормами, содержащимися в других главах ГПК, можно сделать вывод о том, что в особом производстве участвуют: заявитель и другие заинтересованные лица; прокурор; лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, а также государственные органы и органы местного самоуправления, вступающие в процесс в целях дачи заключения по делу.
Действующее законодательство не дает определения того, кто является другим заинтересованным лицом по делам особого производства, как и не дает определения понятия заявителя в указанном виде гражданского судопроизводства.
На основе буквального толкования нормы ч. 2 ст. 263 ГПК о том, что дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц, можно сделать вывод: заявитель и другое заинтересованное лицо отличаются между собой только тем, что по инициативе заявителя возбуждается производство по делу. То есть оба указанных участника гражданского судопроизводства - заинтересованные лица. Если характер заинтересованности заявителя состоит в том, чтобы установить определенные юридический факт или состояние, то у другого заинтересованного лица заинтересованность может быть какой угодно: тождественной, противоположной или находиться совсем в другой плоскости (например, орган власти, привлеченный к участию в деле особого производства, но не в порядке ст. 47, заинтересован в вынесении законного решения по делу).
В настоящее время на практике многие адвокаты при составлении заявлений по делам особого производства в заявлениях, составляемых для граждан, указывают в них граждан и организации, которые могут быть привлечены в качестве других заинтересованных лиц. Так, в заявлении К. об установлении факта нахождения лица на иждивении было указано, что заинтересованное лицо - управление Пенсионного фонда; в заявлении Л. об установлении факта владения строением указано, что заинтересованное лицо - Марксовский филиал учреждения юстиции "Саратовская областная регистрационная палата"; в заявлении Г. об установлении факта приобретения гражданства РФ указано на то, что заинтересованное лицо - ПВС ГУ ОВД г. Маркса и Марксовского района.
На основании изложенного можно сделать вывод, что у других заинтересованных лиц в делах особого производства в их правовом статусе много общего с третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора в исковом производстве. Так, оба этих вида лиц, участвующих в деле, не предъявляют ни к кому никаких материально-правовых требований и никто к ним в свою очередь таких требований не предъявляет, они пользуются всеми правами лиц, участвующих в деле, привлекаются к участию в деле для защиты своих прав и законных интересов, так как принятое судом решение по делу может оказать влияние на их права и законные интересы.
При этом следует заметить, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований в делах искового производства, - второстепенные участники производства по делу по отношению к сторонам, так как если бы не было сторон и их рассматриваемого по соответствующему делу спора, не было бы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, которые находятся в материально-правовых отношениях с одной из сторон. Не случайно они называются третьими лицами, так как в производстве по делу уже есть, как минимум, два участвующих лица - истец и ответчик. Другие заинтересованные лица в делах особого производства могут находиться в материально-правовых отношениях с заявителем либо вступить в такие отношения в соответствии с вынесенным судом решением по делу. При этом такое решение непосредственно влияет на их права и обязанности.
На права и обязанности третьих лиц по делам искового производства судебное решение влияет опосредованно, например, через возможность предъявления к ним одной из сторон регрессного иска. Другие заинтересованные лица могут находиться в материально-правовых отношениях с заявителем на момент рассмотрения дела, могут находиться в них до этого момента либо вступить в подобные отношения в соответствии с вынесенным решением. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в материально-правовых отношениях, являющихся предметом судебного рассмотрения, с противоположной стороной не находятся, судебное решение на их права и обязанности непосредственного влияния не оказывает. Поэтому других заинтересованных лиц и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нельзя смешивать между собой - они не только участники разных видов гражданского судопроизводства, но и существенно различаются по процессуальному статусу.
В законе нет указания на то, на какой стадии к участию в деле могут быть привлечены другие заинтересованные лица, каким образом они допускаются для участия в производстве по делу и каковы процессуальные последствия их вступления в производство по делу.
Представляется, наиболее целесообразно привлечение в производство по делу других заинтересованных лиц до принятия судом первой инстанции решения с целью наиболее полного учета интересов всех заинтересованных лиц и уменьшения возможностей для отмены таких решений по причине неполноты учета указанных интересов. Для допуска других заинтересованных лиц целесообразно выносить отдельные определения суда по этому процессуальному вопросу. Это связано с тем, что другие заинтересованные лица входят в состав лиц, участвующих в деле, обладают тем же объемом прав и обязанностей, что и заявитель, результаты судебного процесса могут оказать непосредственное влияние на их права, обязанности и законные интересы. Поэтому после их допуска, как и в случае с третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, они имеют право просить у суда рассмотреть дело с самого начала. При этом следует учесть, что хотя результат процесса может повлиять в будущем на их права, обязанности и законные интересы, это не означает, что такой результат обязательно и неизбежно повлияет на их права, обязанности и законные интересы. При этом возможно, что для обеспечения полноценной защиты своих прав и законных интересов другому заинтересованному лицу будет достаточно ознакомиться с результатами рассмотрения дела, имеющимися в протоколе судебного заседания и иных документах на момент вступления в дело указанного заинтересованного лица. Поэтому в целях процессуальной экономии в подобных случаях не всегда следует повторять все процессуальные действия по делу с самого начала его рассмотрения.
Для устранения существующих пробелов, связанных с участием в делах особого производства других заинтересованных лиц, необходимо законодательное урегулирование указанных моментов. Так, в ч. 2 ст. 263 ГПК целесообразно закрепить, что другие заинтересованные лица привлекаются для участия в производстве по делу до вынесения решения судом первой инстанции, о чем судом выносится определение. При привлечении к участию в производстве по делу другого заинтересованного лица суд должен ознакомить его с результатами рассмотрения дела, имеющимися на указанный момент, выяснив у него, желает оно, чтобы рассмотрение такого дела было начато с самого начала, или нет, при положительном ответе на указанный вопрос рассмотрение дела производится с самого начала, при отрицательном - продолжается дальше.
Кроме того, в целях наиболее полного соблюдения прав и законных интересов заявителей и других заинтересованных лиц, неукоснительного исполнения ими своих процессуальных обязанностей следует закрепить правило о том, что заявители и другие заинтересованные лица пользуются равными правами и несут равные обязанности, как это сделано в ст. 38 ГПК. Поэтому ч. 2 ст. 263 ГПК необходимо дополнить следующей нормой: "Заявитель и другие заинтересованные лица пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности".
В действующем законодательстве не решен вопрос о том, как быть в случае, когда в суд первой инстанции до вынесения им решения по делу, возбужденному по заявлению лица, об установлении определенных факта или состояния другое лицо подает заявление об установлении тех же самых факта или состояния. Очевидно, что в целях процессуальной экономии в подобных ситуациях следует рассматривать указанные требования в рамках одного производства по гражданскому делу. Например, в случае, когда в суд обращается родственник гражданина, о местонахождении которого в месте его жительства нет сведений более одного года, о признании такого гражданина безвестно отсутствующим. При этом до вынесения решения судом по такому делу в суд обратится еще и кредитор гражданина, о безвестном отсутствии которого рассматривается соответствующее дело, с заявлением, содержащим тождественную просьбу. Для объединения указанных требований в одном производстве нет оснований, так как по сути они являются одним требованием, которое только содержится в разных заявлениях разных лиц, при этом удовлетворение одного из этих требований не влечет за собой отказа в удовлетворении другого.
Представляется, что наиболее правильным в подобном случае будет привлечение второго заявителя в первый процесс в качестве другого заинтересованного лица, которое обладает тем же объемом прав, что и заявитель. Об этом следует внести уточнение в действующее законодательство, дополнив ч. 2 ст. 263 ГПК.
Кроме того, в действующем законодательстве не решен вопрос о процессуальном правопреемстве в особом производстве. Указанный вопрос актуален в связи с тем, что лица, участвующие в делах особого производства, в ходе рассмотрения таких дел могут быть заменены в соответствующих материальных правоотношениях в порядке общего или частного правопреемства. При этом правопреемники таких лиц, участвующих в деле, которое рассматривается в порядке особого производства, могут быть заинтересованы в исходе дела.
В случае, когда в соответствующем материальном правоотношении заменяется лицо, участвующее в качестве другого заинтересованного лица, этот вопрос решается просто, так как суд в любом случае должен привлечь к участию в деле всех лиц, на права, обязанности и законные интересы которых может повлиять будущее судебное решение. Поэтому с момента, когда у правопреемника другого заинтересованного лица появляются права и обязанности, на которые судебное решение может оказать влияние, суд обязан привлечь его к участию в деле в качестве другого заинтересованного лица. При этом неясно, необходимо ли производить рассмотрение указанного дела с самого начала или этого не требуется. При принятии соответствующей нормы в отношении сторон в исковом производстве законодатель руководствовался тем, что правопреемник в материальных правоотношениях должен становиться правопреемником и в процессуальных правоотношениях. Это правило применяется к случаям, когда указанные отношения не связаны неразрывно с личностью правопредшественника. Поэтому все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для правопреемника в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое он заменил. Если в делах особого производства руководствоваться указанными мотивами, относящимися к делам искового производства, то рассмотрение соответствующего производства по делу особого производства можно продолжить с той стадии, на которой правопредшественник другого заинтересованного лица выбыл из дела.
Сложнее обстоит дело со случаями, когда в соответствующем материальном правоотношении происходит смена лица, являющегося заявителем. В законе нет какого-либо упоминания о том, возможна ли замена в порядке процессуального правопреемства заявителей по делам особого производства. В связи с этим необходимо, используя аналогию права, руководствоваться правилами, установленными ст. 44 ГПК, регулирующей порядок замены стороны в делах искового производства. В целях же избежания возможных казусов на практике и для единообразного применения законодательства целесообразно внесение соответствующего дополнения в ч. 1 ст. 44 ГПК.
Обобщая изложенное, следует отметить, что заявитель и другие заинтересованные лица по делам особого производства - самостоятельные лица, участвующие в деле. В связи с этим необходимо законодательно определить порядок допуска в производство по делу других заинтересованных лиц, возможность процессуального правопреемства по делам особого производства.
Источник: http://www.juristlib.ru/book_6617.html