За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
|
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Уважаемые студенты!
Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.
Срок исполнения заказа от 1-го дня.
Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.
Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!
С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru
1. Общие начала назначения наказания.
2. Смягчающие и отягчающие и обстоятельства.
3. Императивное и дискреционное смягчение наказания (ст. 62, 64, 65 и 66 УК).
4. Усиление наказания при рецидиве (ст. 68 УК).
5. Назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК).
6. Назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК).
7. Назначение наказания при соучастии в преступлении (ст. 67 УК).
Рекомендации к изучению темы
Студент должен твердо знать общие начала назначения наказания (ст. 60 УК) и правильно их понимать.
При изучении отягчающих и смягчающих обстоятельств целесообразно уделить внимание не столько запоминанию их перечня, сколько уяснению их смысла и значения.
Применительно к ст. 64 УК необходимо уяснить основания ее применения и возможности индивидуализации наказания, предоставленные этой статьей суду.
При изучении темы нельзя забывать ст. 71 и 72 УК, которые имеют большое практическое значение.
Задачи:
Задача 1.
Руководитель государственного учреждения Файзиев, не являющийся государственным служащим, осужден за растрату (ч. 3 ст. 160 УК) к наказанию в виде двух лет лишения свободы со штрафом 5 тыс. руб. и лишением права занимать административно-хозяйственные и организационно распорядительные должности по государственной службе и в органах местного самоуправления на срок два года.
Мог ли суд назначить такое наказание?
Задача 2.
Совершеннолетние Заваркин и Чайников решили совершить кражу книг из помещения издательства. Книги были тяжелыми, поэтому Заваркин вовлек в совершение преступления 16-летнего Гонкина. Ночью Заваркин подогнал автомобиль к помещению, в котором находилось издательство, отключил сигнализацию, взломал дверь. Заваркин, Чайников и Гонкин погрузили книги в машину и отвезли их в гараж, принадлежавший родителям Гонкина. Гонкину в качестве платы за помощь отдали компьютер, захваченный в том же издательстве. При попытке продать книги Заваркин и Чайников были задержаны и оказали активное содействие расследованию, сообщив об участии в преступлении Гонкина и указав местонахождение украденного компьютера. Кроме того они вернули похищенное книги. К Заваркину, Чайникову и Гонкину была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде. Мать Гонкина, посоветовавшись со знающими людьми, запретила сыну ходить на допросы, уговорив знакомого врача выдать ему подложную справку о болезни. Однако такое поведение послужило основанием замены Гонкину меры пресечения на содержание под стражей. К моменту вынесения приговора он содержался в следственном изоляторе несколько месяцев, что произвело определенные изменения в его внешности, в суд его доставляли под конвоем. Заваркин и Чайников были осуждены по п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК к одинаковым наказаниям в виде лишения свободы на срок 2 года условно. Суд исключил из квалификации ст. 150 УК, поскольку Заваркин и Чайников не знали возраста Гонкина. При назначении наказаний как Заваркину, так и Чайникову суд учел смягчающие обстоятельства (деятельное раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, совершение преступления впервые). Гонкину по п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК суд (с учетом того, что он несовершеннолетний, совершил преступление впервые, хорошо характеризуется по месту учебы в школе) назначил наказание в виде лишения свободы на срок 2 года (без применения ст. 73 УК).
Справедливо ли назначенное наказание?
Задача 3.
Нигде не работающий, не имеющий среднего образования и профессии 18-летний Сидоров за 8 эпизодов разбойных нападений и вымогательств (два эпизода – ч. 2 ст. 162 УК; четыре – ч. 3 ст. 162 УК; два – ч. 2 ст. 163 УК) был осужден к лишению свободы на срок 8 лет условно (с применением ст. 73 УК). Суд учел в качестве смягчающего обстоятельства нетрудоспособность матери Сидорова (по возрасту 62 года), смерть отца и тот факт, что на иждивении Сидорова находилась его родители и старшая сестра, которой Сидоров оплачивал обучение в вузе.
Правильно ли суд истолковал ст. 61 УК?
Задача 4.
15-летний Фаготов за плату 500 долларов США согласился убить мирового судью. С этой целью он, вооружившись охотничьим ружьем, занял позицию на чердаке дома напротив подъезда дома, в котором проживал судья, но был обнаружен и задержан. У него было изъято оружие, при обыске дома обнаружены 500 долларов США, план местности с обозначением позиции Фаготова, материалы наблюдения за судьей, фотографии судьи. Фаготов раскаялся в содеянном, активно способствовал изобличению организатора преступления, содействовал его задержанию. Действия Грогова квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК.
Какое максимальное и минимальное наказание суд может назначить Грогову? Возможна ли индивидуализация наказания и если возможна, то каким образом?
Задача 5.
Васьковский, обычно не злоупотреблявший алкоголем, в состоянии сильного опьянения украл магнитофон у своего соседа по коммунальной квартире и пытался его продать. Проспавшись, он вернул магнитофон и извинился перед соседом.
Валиханов, страдавший алкоголизмом, в состоянии опьянения из ревности убил свою супругу.
Тарелкин, в состоянии опьянения сел за руль автомобиля, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода, который скончался.
Имеет ли правовое значение тот факт, что преступление совершено в состоянии опьянения? Является дли оно отягчающим обстоятельством? Можно ли его учитывать при назначении наказания как характеристику личности преступника? Если можно, то каким образом его следует учитывать? Влияет ли опьянение на степень общественной опасности деяния? Можно ли его рассматривать в качестве смягчающего обстоятельства? Рассмотрите уголовно-правовое значение опьянения применительно к эпизодам, описанным в условиях задачи.
Задача 6.
Невдалеке от магазина, где продавалась водка, Пичугин, выследив Ландсмана, напал на него и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, пытался отнять у Ландсмана бутылку водки, но был задержан и доставлен в милицию. Пичугин осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК к наказанию в виде лишения свободы на срок один год. В обоснование применения ст. 64 УК суд сослался на то, что Пичугин совершил преступление впервые, имеет на иждивении малолетних детей и хорошо характеризуется по месту работы и жительства.
Правильно ли применена ст. 64 УК?
Задача 7.
Безруков совершил кражу (ч. 1 ст. 158 УК), а через несколько дней – разбой (ч. 2 ст. 162 УК). За кражу ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, за грабеж – 5 лет лишения свободы.
Определите минимальное и максимальное наказание, которое может быть назначено по совокупности преступлений.
Задача 8.
Маругин был осужден за кражу (ч. 1 ст. 158 УК) к 1 году лишения свободы. Во время отбывания наказания он вновь совершил преступление (разбой – ч. 2 ст. 162 УК), за который ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. Крабов по первому приговору был взят под стражу 1 июня 2003 г. Приговор за разбой вынесен 8 апреля 2004 г.
Определите точно неотбытый срок наказания по первому приговору. Какое максимальное и минимальное наказание может быть назначено Маругину по совокупности приговоров?
Задача 9.
Велесов был осужден за кражу 17 апреля 2004 г. (ч. 1 ст. 158 УК) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 7 августа 2004 г. он вновь совершил преступление (разбой – ч. 2 ст. 162 УК), за который назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. Под стражей Жаков не содержался. Приговор за разбой вынесен 4 октября 2004 г.
Определите неотбытый срок наказания по первому приговору. Какое максимальное и минимальное наказание может быть назначено по совокупности приговоров? Как изменится ответ на эти вопросы, если Жаков был взят под стражу по делу о краже 19 марта 2004 г. и освобожден из-под стражи 17 апреля 2004 г., а затем вновь взят под стражу 7 августа 2004 г. и содержался под стражей на момент вынесения приговора 4 октября 2004 г.
Задача 10.
Бодеев 4 марта 2004 г. был осужден за кражу, совершенную 4 февраля 2004 г. (ч. 1 ст. 158 УК), к одному году лишения свободы и взят под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Приговор вступил в силу. 14 июня 2004 г. Бодеев признался в совершении 18 января 2004 г. другой кражи. Приговор по новому делу вынесен 14 августа 2004 г., по этому приговору Бодееву по ч. 1 ст. 158 УК назначено наказание в виде одного года исправительных работ.
По каким правилам следует назначить окончательное наказание? Определите окончательное (минимальное и максимальное) наказание, которое может быть назначено Бодееву и точную дату, когда он должен быть освобожден (с расчетом на максимальное наказание и без учета возможности освобождения от наказания).
Задача 11.
Голутин осужден за кражу (ч. 1 ст. 158 УК) к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработка и за побои (ч. 2 ст. 116 УК) к одному году исправительных работ с удержанием 15 % заработка.
Определите окончательное наказание по совокупности преступлений.
Литература
Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев. 1980.
Велиев С.А. Принципы назначения наказания. СПб., 2004.
Горелик А.С. Наказание по совокупности преступлений и приговоров. Красноярск. 1991.
Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М., 1961.
Ищенко А.В. Назначение наказания по уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2002.
Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Воронеж, 1985.
Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М., 2002.
Новоселов Г.П. Критерии определения судом меры наказания. Свердловск. 1889.
Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999.
Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершении преступлений. М., 1997.
Нормативные правовые акты и их судебное толкование
Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 3-8, 60-73).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания».
1. Понятие и правовые последствия освобождение от уголовной ответственности. Отличия от освобождения от наказания.
2. Социальная обусловленность освобождения от уголовной ответственности.
3. Виды освобождения от уголовной ответственности.
4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
5. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
6. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
7. Освобождение от уголовной ответственности по амнистии.
8. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних.
9. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности.
Рекомендации к изучению темы
Главной особенностью освобождения от уголовной ответственности является то, что уголовное преследование прекращается в отношении лиц, виновность которых в совершении преступления не установлена приговором суда. В силу ст. 49 Конституции РФ эти лица считаются невиновными. В то же время, основания прекращение уголовного преследования в связи с освобождением от уголовной ответственности не являются реабилитирующими. Конституционный Суд РФ в постановлении от 28 октября 1996 г. № 18-П отметил, что при освобождении от уголовной ответственности «вопрос о виновности остается открытым». Поэтому есть веские основания согласиться с Л.В. Головко, который полагает что освобождение от уголовной ответственности следует считать институтом не материального, а процессуального уголовного права. Освобождение от уголовной ответственности – это прекращение уголовного преследования или отказ от уголовного преследования ввиду его нецелесообразности по основаниям и при наличии условий, предусмотренным уголовным законом. Процессуальной формой освобождения от уголовной ответственности является акт применения права – постановление следователя, дознавателя, прокурора, постановление или определение суда (судьи) о прекращении уголовного дела или преследования или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (последнее только по основанию истечения срока давности). Освобождение от ответственности возможно до вынесения приговора или после его отмены (напр., в порядке надзора).
По общему правилу освобождение от уголовной ответственности является окончательным и не влечет применения каких-либо мер принуждения. Отменено оно может быть только в связи с отменой акта о прекращении уголовного преследования в связи с его незаконностью или необоснованностью в момент вынесения. Единственное исключение – освобождение от ответственности несовершеннолетних (ст. 90 УК) является условным и влечет применение мер государственного принуждения.
Необходимо уяснить, какие виды освобождения применяются по усмотрению суда, а какие суд обязан применить.
При характеристике освобождения от уголовной ответственности по основанию, указанному в ч. 1 ст. 75 УК следует различать основание (деятельное раскаяние как причина утраты лицом общественной опасности) и условия освобождения (совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести). Нужно учитывать, что для применения этой статьи в практике не требуется наличия всех указанных в этой статье форм деятельного раскаяния в их совокупности, достаточно наличия любой из этих форм. Практика исходит из того, что ч. 2 ст. 75 УК, отсылая к «условиям, предусмотренным частью первой» (в ст. 28 УПК более точно говорится не об «условиях», а об «основаниях»), отсылает к деятельному раскаянию как таковому (его формам), но не к требованию, чтобы преступление было совершено «впервые». Позиция судов по этим вопросам представляется вполне обоснованной и в теоретическом аспекте, хотя некоторые ученые активно ее критикуют.
Для применения ст. 76 УК требуется наличие как основания (примирение), так и дополнительного условия освобождения (заглаживание вреда). Следует учитывать, что ст. 76 УК не применяется по делам частного обвинения, по этой категории дел суд не может, а должен прекратить преследование.
Задачи:
Задача 1.
В отношении Семеновой, предъявившей в обоснование льготного проезда в автобусе подложное пенсионное удостоверение, возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК. Семенова возместила причиненный ущерб, сообщила об обстоятельствах приобретения поддельного документа. Вины своей она не признала, полагая, что ее действия являются не преступлением, а административным правонарушением. Дознаватель с согласия прокурора вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Маркеловой, сославшись на ч. 1 ст. 75 УК.
Правильно ли применена ч. 1 ст. 75 УК?
Задача 2.
Семенова была освобождена от уголовной ответственности на основании ч.1 ст. 75 УК (см. условия Задачи 1). Через две недели она вновь предъявила в автобусе с новое поддельное пенсионное удостоверение. Семенова работала медсестрой в соседнем населенном пункте и ее заработная плата была недостаточна для оплаты проезда на автобусе. После освобождения от ответственности она пыталась найти другую работу, но безуспешно. Поэтому она была вынуждена приобрести и использовать для поездок на работу новое поддельное пенсионное удостоверение. Семенова возместила причиненный ущерб, оплатив проезд. Дознаватель с согласия прокурора снова вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Семеновой, сославшись на ч. 1 ст. 75 УК.
Правильно ли применена ч. 1 ст. 75 УК?
Задача 3.
Привалов, условно осужденный за хулиганство, нашел и носил в течение недели, а затем добровольно сдал в милицию револьвер Наган.
Подлежит ли Привалов ответственности по ст. 222 УК?
Задача 4.
Сергей Мигачев в состоянии наркотического голодания (абстинентный синдром) потребовал у своей супруги Светланы денег на приобретение наркотиков. Денег у нее не было. Тогда он стал оскорблять Светлану, требовать, чтобы она занялась проституцией или продала ребенка. В состоянии аффекта Светлана ударила Сергея кухонным ножом в живот, причинив тяжкий вред его здоровью, в связи с чем в ее отношении было возбуждено уголовное дело по ст. 113 УК. Мигачев обратился к прокурору с просьбой прекратить уголовное преследование его супруги по основанию, предусмотренному ст. 76 УК, при условии, что та в возмещение морального вреда уплатит ему 30 тыс. руб. У Светланы не было денег, она училась на дневном отделении вуза и находилась в академическом отпуске в связи с рождением ребенка. Сергей нигде не работал, перебивался случайными заработками, которых не хватало даже на питание.
Можно ли прекратить уголовное дело при таких обстоятельствах?
Задача 5.
Переверзев избил государственного инспектора труда Янжулова, который выявил на предприятии, принадлежащим Переверзеву, нарушения правил охраны труда. Переверзеву было предъявлено обвинение по ст. 318 УК. Переверзев в компенсацию морального вреда заплатил Янжулову 50 тыс. руб. Янжулов был удовлетворен, в связи с чем подписал заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Переверзева.
Можно ли прекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК?
Задача 6.
Безбородов задержан за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере без цели сбыта (ч. 1 ст. 228 УК). Дознаватель ФСКН России обещал Безбородову прекратить дело на основании ст. 75 УК, если он укажет на лицо, продавшее ему наркотическое средство. Безбородов указал на это лицо и активно содействовал его изобличению. Однако его ходатайство о прекращении уголовного дела не было удовлетворено, прокурор отказал в даче согласия на прекращение дела, так как Безбородов страдает наркоманией, и поэтому не утратил общественной опасности.
Законны ли действия дознавателя и решение прокурора?
Задача 7.
Раголюк, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и причинил тяжкий вред здоровью Лампина. Лампин обратился в милицию с заявлением, в котором просил прекратить дело, при этом он просил дознавателя не давать ход заявлению, пока Раголюк не заплатит ему 300 тыс. руб. за моральный вред. Дознавателю он пообещал за помощь в переговорах о примирении 10 % комиссионных, в связи с чем тот разъяснил Лампину норму об ответственности за дачу взятки. Раголюку сумма 300 тыс. руб. показалась завышенной, он просил дознавателя согласовать вопрос о разумном ее снижении. Дознаватель счел, что с учетом вины потерпевшего (который был пьян и перегодил улицу в неустановленном месте) для заглаживания вреда сумма 30 тыс. рублей достаточна. Раголюк передал Лампину 30 тысяч рублей, взяв с него расписку, которую представил дознавателю. Лампин рассчитывал на то, что остальные 9 тыс. будут уплачены ему в ближайшее время. Дознаватель прекратил дело, сославшись на ст. 76 УК.
Правильно ли применен уголовный закон?
Задача 8.
Заварзин совершил кражу в магазине Петрова (ч. 1 ст. 158 УК). Петров принес дознавателю заявление, в котором просил освободить Петрова от ответственности на основании ст. 76 УК, приложив к заявлению договор, в соответствии с которым Заварзин принимал на себя обязанность безвозмездно убирать двор магазина в течение трех месяцев. Кроме того, у Заварзина была изъята и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства похищенная вещь, Петров просил вернуть эту вещь ему, зачитав в качестве возмещения вреда.
Можно ли при таких обстоятельствах прекратить дело на основании ст. 76 УК?
Задача 9.
Ваньков, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на Котова, который от полученных травм скончался (ч. 2 ст. 264 УК). Постановлением дознавателя потерпевшей по делу была признана супруга Котова, которая, получив с Ванькова 200 тыс. руб., обратилась к дознавателю с заявлением с просьбой прекратить уголовное дело.
Можно ли при таких обстоятельствах прекратить дело на основании ст. 76 УК?
Задача 10.
Фирин и Ландсман ловили рыбу с применение электротока в озере Черном, т.е. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК. Через три дня после совершения преступления произошла авария на заводе, находившемся на берегу озера Черного, в результате сброса ядовитых веществ в озеро вся фауна озера была уничтожена. Фирин и Ландсман были освобождены от ответственности в связи с тем, что вследствие изменения обстановки совершенное ими деяние перестало быть общественно опасным.
Правильно ли применен закон?
Задача 11.
Буянов и Вяткин в состоянии опьянения совершили разбойное нападение (ч. 2 ст. 162 УК). Буянов был осужден к семи годам лишения свободы. Вяткин был приглашен как геолог искать нефть на континентальном шельфе одного из африканских государств, куда и уехал через месяц после совершения преступления. В это время личности нападавших еще не были установлены. В ходе расследования его новое место жительства также не было установлено. В Россию он вернулся через 10 лет, отработав 5 двухгодичных контрактов в Африке. В это время Буянов, ранее скрывавшийся от следствия, продолжал отбывать наказание в исправительной колонии.
Будет ли Вяткин привлечен к ответственности за разбой?
Литература
Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. Воронеж, 2001.
Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002.
Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.
Магомедов А.А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов, 1994.
Ткачевский Ю.М. Давность в уголовном праве. М., 1978.
Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. М., 1997.
Нормативные правовые акты и их судебное толкование
Конституция Российской Федерации (ст. 49)
Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 8, 16, 75-78, 84, 90, 94, Примечания к ст. 122, 126, 1271, 204 – 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 2821, 2822, 291, 307, 337, 338).
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. 24-28, 427, 431).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (п. 10).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (п. 19).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (п. 12 –16).
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям».
1. Понятие освобождения от наказания. Отличия от освобождения от уголовной ответственности.
2. Виды освобождения от наказания.
3. Условное осуждение.
4. Условно-досрочное освобождение.
5. Замена наказания более мягким видом.
6. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки
7. Освобождение от наказания по болезни.
8. Отсрочка беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.
9. Давность исполнения приговора.
10. Освобождение от наказания в связи с амнистией или помилованием.
11. Освобождение от наказания несовершеннолетних.
Рекомендации к изучению темы
Освобождение от наказания возможно только в отношении осужденных одновременно с осуждением или после него. Необходимо различать:
1) освобождение от наказания без его назначения (в отношении несовершеннолетних, по амнистии, если лицо возражала против прекращения уголовного дела, а также в связи с изменением обстановки);
2) освобождение от наказания в полном объеме;
3) освобождение от неотбытой части наказания.
Необходимо также уяснить различия между условным и безусловным освобождением от наказания.
Применительно к каждому виду освобождения от наказания нужно уяснить основания, условия и последствия освобождения. Следует уяснить вопрос о том, какие виды освобождения от наказания суд применяет по своему усмотрению, а какие – обязан применить.
Характеризуя условно-досрочное освобождение, необходимо уяснить, имеет ли осужденный право на такое освобождения. Следует уделить внимание возможной мотивировке отказа в условно-досрочном освобождении.
Характеризуя освобождение от наказания по болезни, следует учитывать его значительные отличия от иных видов освобождения от наказания в части возможности применения его до осуждения (по существу речь идет о приостановлении уголовного преследования в связи с невозможностью реализации права на защиту, но закон называет это освобождением от наказания, а Верховный Суд РФ требует соблюдения терминологии закона).
Задачи:
Задача 1.
Савушкин за несколько взяток (два эпизода – ч. 3 ст. 290 УК и один – ч. 4 ст. 290 УК) осужден к 8 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Противоречит ли закону приговор суда?
Задача 2.
Совершеннолетний Гусев осужден за кражу к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК. В течение испытательного срока он совершил новую кражу. Суд назначил за новую кражу 2 года лишения свободы, отменил условное осуждение за первую кражу и назначил наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 1 год.
Противоречит ли закону приговор суда?
Задача 3.
Полосухин осужден за кражу к 2 годам лишения свободы условно. После этого стало известно, что до осуждения за кражу он совершил разбой. За разбой суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без применения ст. 73 УК.
Какова судьба условного осуждения? Нужно ли назначить наказание по совокупности преступлений? Если нужно, то как это сделать?
Задача 4.
Несовершеннолетний Лоедов осужден за совокупность убийств и изнасилований, совершенных с особой жестокостью, к наказанию в виде 10 лет лишения свободы. По отбытии шести лет и восьми месяцев лишения свободы он был представлен к условно-досрочному освобождению. Суд отказал в условно-досрочном освобождении в связи с тяжестью совершенных преступлений.
Соответствует ли закону постановление суда?
Задача 5.
Мазов был осужденный по ч. 2 ст. 158 к 3 годам лишения свободы. Суд отказал в условно-досрочном освобождении Мазова после отбытия им года лишения свободы, сославшись на то, что у него имеется непогашенный выговор за неопрятный внешний вид.
Правильно ли применен закон?
Задача 6.
Эдгаров, осужденный за убийство (ч. 2 ст. 105 УК) к 12 годам лишения свободы, по отбытии 2 лет наказания заболел ишемической болезнью сердца, в связи с чем был представлен к освобождению от наказания. Во время отбывания наказания Эдгаров вел себя хорошо, добросовестно трудился, дисциплинарных взысканий не имел.
Суд отказал в освобождении, мотивировав отказ тяжестью совершенного преступления.
Задача 7.
Попович, отбывавший наказание в дисциплинарной воинской части, с целью уклониться от отбывания наказания отрубил себе несколько пальцев.
Каковы правовые последствия содеянного?
Задача 8.
Жвановой за совокупность краж (три кражи, квалифицированные по ч. 1 ст. 158 УК каждая) назначено три года лишения свободы. Кожева имела на иждивении 3 детей: сына в возрасте 2 года и двух дочерей в возрасте 5 и 6 лет. Суд, учитывая личность преступницы, ранее судимой за кражу, отказал в применении отсрочки, предусмотренной ст. 82 УК.
Правильно ли применен закон?
Задача 9.
Вазюкова, имевшая 13 летнего сына, осуждена за хищения к 7 годам лишения свободы с применением отсрочки (ст. 82 УК). К моменту достижения сыном 14 лет она родила второго сына.
Какие решения может принять суд?
Задача 10.
Айвазова, имевшая 9-летнего сына, осуждена к 5 годам лишения свободы с применением отсрочки, предусмотренной ст. 82 УК. Через несколько недель ее сын погиб в результате ДТП.
Каковы правовые последствия смерти ребенка?
Литература
Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. М., 1982.
Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1982.
Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993.
Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1970.
Ткачевский Ю.М. Замена уголовного наказания в процессе исполнения. М., 1982.
Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М., 1997.
Нормативные правовые акты и их судебное толкование
Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 73, 74, 79-85).
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (ст. 172 – 178, 187 – 190).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям».
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. № 1 «О судебной практике по применению условного осуждения».
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. № 1 «О судебной практике по применению условного осуждения».
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 г. № 9 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким».
1. Понятия амнистии и помилования.
2. Причины, основания, содержание, форма и правовое значение актов об амнистии и помиловании.
2. Судимость: понятие, значение, погашение и снятие.
Рекомендации к изучению темы
Изучая конституционные институты амнистии и помилования следует учитывать, что они призваны решать задачи, выходящие за рамки задач уголовного права. Акты об амнистии и помиловании нередко издаются для решения политических, административных, нравственных и иных задач, не имеющих прямого отношения к задачам уголовного права.
До недавнего времени считалось, что амнистия и помилование являются абсолютными и неограниченными прерогативами верховной власти. В наше время имеет место тенденция к их ограничению. Действующий УК РФ в ст. 85 ограничил право Президента осуществлять помилование, указав, что оно возможно только в отношении осужденного, исключив тем самым правовую возможность вмешательства Президента в предварительное расследование и судебное разбирательство. Постановление Конституционного Суда от 5 июля 2001 г. ограничило полномочия Государственной Думы в части объявления амнистии.
Задачи:
Задача 1.
Осужденный в марте 2000 г. к 20 годам лишения свободы Людин, серийный убийца, инвалид II группы, в соответствии с Постановлением Государственной Думы от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» подлежал освобождению от наказания. Постановление было опубликовано и вступило в силу 27 мая 2000 года. Администрация исправительного учреждения искусственно затягивала исполнение Постановления от 26 мая 2000 г. Прибегнув к обману, начальник исправительного учреждения сообщил Людину и другим осужденным о том, что ему разрешено освобождать осужденных лишь после выдачи им денег с их личных счетов и денег на оплату проезда домой, а денег временно нет в банке. 28 июня 2000 года Государственная Дума Постановлением «О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» исключила дальнейшее применение амнистии к данной категории лиц. В то же время это ограничение не было распространено на лиц, в отношении которых амнистия уже была реально применена. Людин так и не был освобожден от наказания.
Соответствуют ли Конституции постановления Думы от 26 мая 2000 г. и от 28 июня 2000 г.? Нарушают ли они конституционные права Людина и принципы уголовного права?
Задача 2.
1 декабря 2001 г. в «Парламентской газете» было опубликовано постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30 ноября 2001 г. «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин». 2 декабря 2001 г. Черенкова, отбывавшая наказание в виде лишения свободы, подлежащая освобождению от наказания на основании этого постановления, потребовала, чтобы ее отпустили домой, и отказалась выйти на работу. На этом основании ее было отказано в освобождении. Согласно п. 11 постановления от 30 ноября 2001 г. амнистии не подлежали осужденные, злостно нарушающие установленный порядок отбывания наказания. Согласно ст. 116 отказ от работы является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.
Правильно ли применено постановление об амнистии?
Задача 3.
6 апреля 2003 г. Михалев был осужден по ч. 2 ст. 264 УК к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года и взят под стражу в зале суда. 2 июня 2005 г. он был условно-досрочно освобожден от отбывания основного вида наказания.
Укажите день и час, когда судимость будет погашена. Разъясните неблагоприятные последствия судимости.
Задача 4.
В декабре 2004 г. гражданин России Залесский осужден в Минске за совершенное 22 сентября 2005 г. на территории Беларуси убийство гражданки России. 15 января 2005 г. он совершил побег из колонии. 16 февраля он совершил убийство в России, был задержан.
Имеют ли место рецидив и совокупность преступлений (приговоров)? Будет ли Залесский отбывать наказание за первое убийство.
Литература
Голина В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву. Харьков, 1979.
Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. М., 1982.
Морогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998.
Нормативные правовые акты и их судебное толкование
Конституция Российской Федерации (ст. 50, 71, 89, 103).
Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 84, 85, 86, 95).
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (ст. 7, 172, 175, 184, 185).
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. 27, 133, 302, 473).
Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 11-П по делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июля 2000 года № 492-III ГД «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан.
Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации».
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям».
1. Несовершеннолетний как участник уголовно-правовых отношений.
2. Уголовные наказания в отношении несовершеннолетних: виды и особенности назначения.
3. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности.
4. Освобождение несовершеннолетних от наказания.
5. Принудительные меры воспитательного воздействия: понятие, значение и применение.
6. Судимость несовершеннолетних.
Рекомендации к изучению темы
При изучении темы следует уяснить, какие нормы об ответственности несовершеннолетних применяются к лицам, не достигшим совершеннолетия на момент совершения преступления, а какие – на момент применения нормы.
Характеризуя освобождение несовершеннолетних от ответственности и наказания с применением воспитательных мер, следует учитывать, что освобождение от ответственности является условным в отличие от безусловного освобождения от наказания.
Для лучшего понимания темы целесообразно ознакомится с положениями УПК, регламентирующими применение норм об освобождении несовершеннолетних от ответственности и от наказания.
Задачи:
Задача 1
Катанов, 18 лет, в драке из хулиганских побуждений причинил Зубову средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья.
Суд, учитывая раскаяние Катанова, его положительную характеристику, освободил его от наказания и применил принудительную меру воспитательного воздействия — предупреждение.
Обосновано ли решение суда?
Задача 2
17-летний Хмуров, студент художественного колледжа, в драке нанес побои своему сокурснику. Приговором суда Хмуров был признан виновным по ч. 1 ст. 116 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 120 ч. Вступление в силу приговора совпало с каникулами. Чтобы не отвлекаться впоследствии от дипломной работы, Хмуров отбыл наказание, работая полный рабочий день.
Возможно ли подобное?
Задача 3
15-летний Фомин, управляя взятым без разрешения отца легковым автомобилем, нарушил Правила дорожного движения и сбил Синельникова. От полученных в результате этого повреждений Синельников скончался. Мещанский районный суд г. Москвы осудил Фомина по ч. 2 ст. 264 УК РФ назначив наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Фомин к уголовной ответственности привлекался впервые.
Правильно ли назначено наказание?
Задача 4
Приговором суда Самохвалов, родившийся 23 октября 1988 г., осужден по п. «а» ч. 2 ст. ст. 163 УК РФ к лишению свободы. Этим же приговором был осужден Черных по п. «а» ч. 2 ст. 163 и ч. 4 ст. 150 УК РФ. Самохвалов и Вьюнов были признаны виновными в вымогательстве денег, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Вьюнов был признан виновным в вовлечении несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления. Адвокат осужденного Самохвалова в кассационной жалобе по делу просил приговор в части осуждения Самохвалова отменить и дело производством прекратить по следующим основаниям. Самохвалов и Вьюнов, указывалось в жалобе, под угрозой применения насилия потребовали от потерпевшей деньги 23 октября 1988 г. между 22 и 24 часами, т.е. в день исполнения Самохвалову четырнадцати лет. Потерпевшая принесла и передала им деньги в начале первого часа 24 октября 1988 г.
Обоснована ли жалоба адвоката и правильно ли осужден Самохвалов? Нужна ли переквалификация содеянного?
Задача 5
16-летнего Петрова, осужденного к лишению свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд, приняв во внимание обстоятельства дела, освободил от наказания и поместил в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. По достижении восемнадцатилетнего возраста Петров был освобожден из специального воспитательного учреждения, хотя для окончания им подготовки по специальности «каменщик» оставалось два месяца.
Возможно ли продолжение подготовки в указанном учреждении?
Задача 6
16-летний Семин, студент педагогического колледжа, в драке совершил убийство своего сокурсника. Приговором суда состоявшегося 15 января 2004 г. Семин был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Принимая во внимание несовершеннолетний возраст виновного и его чистосердечного признание, суд счел возможным назначить наказание на срок равный низшему пределу санкции установленной за данное преступление — 6 лет лишения свободы.
Правильно ли назначено наказание?
Задача 7
Шестнадцатилетний Сумароков, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд, освободив Сумарокова от уголовной ответственности в соответствии со ст. 90 УК РФ, назначил ему принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей и ограничение досуга сроком на 1 год. При этом на него были возложены обязанности: быть дома в ночное время (после 22 ч). Однако требование родителей после занятий в школе немедленно приходить домой Сумароков игнорировал, два раза не ночевал дома, не сообщив родителям места пребывания. По истечении пяти месяцев после освобождения от уголовной ответственности Сумароков был привлечен к ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).
Могут ли быть отменены принудительные меры воспитательного характера в отношении Сумарокова?
Задача 8
Несовершеннолетний Клюев, которому за ранее совершенное преступление, было назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока разбойное нападение в составе группы лиц по предварительному сговору, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Назначив наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет лишения свободы, Печерский суд Республики Коми, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, повторно принял решение об условном осуждении.
Правомерно ли подобное решение?
Задача 9
Осужденный за совершенное в возрасте 14 лет умышленное причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы Носов, по отбытии двух лет лишения свободы, был условно-досрочно освобожден.
Возможно ли подобное?
Задача 10
16-летний школьник Моисеенко тайно похитил из магазина продукты. Самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеет.
Суд, признавший Моисеенко виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, определил ему наказание в виде штрафа, в размере 5 тысяч рублей.
Возможно ли такое наказание?
Задача 11
Камраев в возрасте 15 лет, участвовал в массовых беспорядках, сопровождавшихся насилием. Виновность его установлена не была. Через некоторое время он с родителями переехал в другой город. Больше преступлений он не совершал. После окончания автодорожного колледжа, работал в автохозяйстве.
Через шесть лет преступление были раскрыто и в возрасте 21 года Камраев был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 212 УК РФ.
Правильно ли был привлечен к уголовной ответственности Камраев?
Задача 12
15-летний Бормотов совершил разбойное нападение. Как установлено стационарной судебно-психиатрической экспертизой, у Бормотова, хотя и нет психического заболевания, обнаруживается серьезная задержка психического развития, по уровню общего психического развития на момент обследования он не соответствует паспортному возрастному периоду, считается не достигшим 14 лет и в силу интеллектуально-личностной незрелости, недостаточной способности к прогнозированию, контролю и выполнению критических функций на момент обследования, как и во время совершения общественно опасного деяния, не мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими.
С учетом изложенного суд признал Бормотова не подлежащим уголовной ответственности.
Правомерно ли подобное решение?
Задача 13
16-летний Сухарев, учащийся текстильного колледжа, в драке причинил легкий вред здоровью Зайкову. Приговором суда Сухарев был признан виновным по ч. 1 ст. 115 УК РФ и подвергнут наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 месяц с удержанием в доход государства 10 % от заработка осужденного.
Законно ли подобное решение?
Задача 14
13-летний Субботин, учащийся образовательной школы, в драке причинил средней тяжести вред здоровью Страхову. Несмотря на то, что Субботин не достиг возраста уголовной ответственности, суд принял решение о помещении Субботина в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа для подростков с общественно-опасным поведением.
Законно ли подобное решение?
Задача 15
Володин в возрасте 17 лет совершил угон автомобиля, после чего вскоре был призван в армию, участвовал в боевых действиях, был награжден медалью. После увольнения в запас преступлений и иных правонарушений не совершал, поступил в вуз. Через 2,5 года преступление были раскрыто и Володин предстал перед судом. Суд счел применение уголовного наказания в отношении Володина нецелесообразным и освободил его от наказания.
Обосновано ли решение суда?
Задача 16
15-летние Славин и Нестеров в 21час 1 января 1997 г. совершили в составе группы лиц по предварительному сговору убийство двух лиц, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» и «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Сроки давности привлечения их к уголовной ответственности в соответствии со ст. 94 УК РФ истекли 1 июля 2004 г. Тем не менее, признавая данное обстоятельство, суд при постановлении 21 октября 2004 г. приговора, не счел возможным освободить указанных лиц от уголовной ответственности, мотивируя это тем, что за совершение указанных преступлений по закону может быть применено пожизненное лишение свободы либо смертная казнь, а в соответствии с ч. 4 ст. 78 УК РФ решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности принадлежит суду.
Законно ли подобное решение?
Задача 17
16-летний Бойцов, защищаясь от пытавшегося его ограбить Семенова, превысил пределы необходимой обороны и причинил Семенову тяжкий вред здоровью. Бойцов преступление совершил впервые.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Правильно ли поступил суд?
Задача 18
14-летний Дубов совершил порчу имущества на общественном транспорте (разрезал ножом 8 сидений в пригородной электричке Москва-Лобня). Савеловский районный суд г. Москвы осудил его по ст. 214 УК к обязательным работам на срок 90 ч. Назначенное наказание Дубов отбыл за месяц.
Возможно ли подобное?
Задача 19
Мерзавин, родившийся 14 апреля 1990 г., предложил своему знакомому Чернышеву, возраст которого документально установить не удалось, отметить собственное четырнадцатилетние «по-взрослому» и с этой целью проникнуть в продовольственный магазин, чтобы «затариться» вином и закуской. В 2 часа 30 минут 14 апреля 2004 г. Мерзавин вместе с Чернышевым, разбив стекло в форточке подсобного помещения, проникли в магазин и похитили 6 бутылок вина и продукты питания, всего на сумму 1460 руб. Через 2 дня они были задержаны сотрудниками милиции. Проведенной судебно-медицинской экспертизой установлено, что возраст Чернышева составляет 13-14 лет.
Квалифицируйте содеянное? Какие меры правового воздействия могут быть приняты в отношении Мерзавина и Чернышева?
Задача 20
Несовершеннолетний Ширкин, 16 лет, за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2281 УК РФ, осужденный к лишению свободы, был освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием сроком на 3 года.
Обосновано ли решение суда?
Литература
Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1999.
Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968.
Гаверов Г.С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. Иркутск, 1986.
Забрянский Г.И. Социология преступности несовершеннолетних, Минск, 1997.
Меркушов А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000. № 6.
Миньковский Г.М. Тузов А.П. Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних. Киев, 1987.
Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988.
Нормативные правовые акты и их судебное толкование
Конституция Российской Федерации
Конвенция ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г.
Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») (Приняты 29 ноября 1985 г. Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН).
Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних («Эр-Риядские руководящие принципы») (Приняты 14 декабря 1990 г. Резолюцией 45/112 на 68-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН).
Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 20, 61, 87-96).
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (ст. 80, 132 - 142).
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (п. 44 ст. 5, ч. 3 ст. 27, п. 16 ст. 397, ст. 421, 427, 430-432).
Федеральный закон от 24 июля 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».
Федеральный закон от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».
Типовое положение о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 1995 г.
Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июня 1967 г.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».
Вопросы
1. Принудительные меры медицинского характера: понятие и правовая природа.
2. Основания и цели применения принудительных мер медицинского характера.
3. Виды принудительных мер медицинского характера.
4. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера.
5. Особенности применения принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания
Рекомендации к изучению темы
Распространенной ошибкой при изучении темы является то, что студент не уделяет должного внимания уяснению оснований (в частности, ч. 2 ст. 97 УК) и целей (ст. 98 УК) применения принудительных мер медицинского характера. По этой пичине нередко неправильно понимается соотношение этих мер с уголовной ответственностью.
Задачи:
Задача 1.
Рядовой Велиханов в условиях боевых действий не спал двое суток и переутомился. Прапорщик Доренко стал бранить Велиханова за неопрятный внешний вид. Велиханов ударил прапорщика прикладом автомата в голову, сбил с ног и продолжал бить, нанося удары ногами в голову, в грудь и в живот, пока не был обезоружен и связан. С помощью эксперта суд, рассматривая дело по обвинению Велиханова в совершенных преступлениях, установил, что деяние совершено в состоянии патологического аффекта, имело место глубокое помрачение сознания, выраженное в степени, исключающей возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это состояние патологического аффекта не связано с органической недостаточностью, Васильев здоров и не нуждается в принудительном лечении.
Какое решение должен принять суд и в какой процессуальной форме?
Задача 2.
Заварухин избил Морина, который по неосторожности толкнул его в автобусе. В связи с тем, что Заварухин стоял на учете в психоневрологическом диспансере как больной эпилепсией, была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Эксперт установил, что Заварухин страдает эпилепсией, но во время совершения преступления был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вместе с тем Заварухин не может отбывать наказание, т.к. на фоне эпилепсии у него часто возникают сумеречные помрачения сознания, в связи с чем он нуждается в лечении в стационаре.
Какое решение должен принять суд, если согласится с выводами эксперта (сошлитесь на закон)?
Задача 3.
Страдающий олигофренией в степени дебильности Шолин точил ножи, клал кирпич, ремонтировал и устанавливал сантехнику и стиральные машины, выделывал шкуры, шил тулупы и выполнял иную несложную работу. В его отношении возбуждено уголовное дело о незаконном предпринимательстве и уклонении от уплаты налогов. С помощью эксперта суд, рассматривая вопрос о применении к Шолину принудительных мер медицинского характера, установил, что умственная отсталость Шолина лишает его возможности осознавать общественную опасность его действий. Вместе с тем, Шолин не представляет опасности для себя и окружающих и не нуждается в принудительном лечении.
Какое решение должен принять суд?
Задача 4.
Осенью 1990 г. Лаптева была задержана за бродяжничество (ст. 209 действовавшего тогда УК РСФСР). Она слышала голоса ангелов, которые призывали ее проповедовать Евангелия и посещать святые места. Эксперт пришел к выводу, что Лаптева страдает шизофренией и представляет опасность для себя и окружающих. Лаптева была признана судом невменяемой, к ней были применены принудительные меры медицинского характера. Закон РСФСР от 5 декабря 1991 г. декриминализировал бродяжничество, однако от принудительно лечения Лаптева не была освобождена.
Является ли декриминализация содеянного в соответствие с действующим ныне законодательством основанием прекращения принудительного лечения?
Литература
Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. М., 1998.
Котов В.П. Опасные действия психически больных. М., 1997.
Мищенко Е.В. Принудительные меры медицинского характера. Их правовая природа и основания применения судом. Оренбург, 1999.
Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве. М., 2001.
Право и психиатрия. М., 1991.
Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве. Владивосток, 2000.
Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера. М., 1976.
Нормативные правовые акты и их судебное толкование
Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 21, 22, 81, 97-104).
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (ст. 18).
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. 300, 352, 433-446).
Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 г.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. № 4 «О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера».
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!