«Задания по уголовному праву»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

6. Объект преступления 

Вопросы

1. Объекта преступления: понятие, содержание и значение.

2. Классификация объектов.

3. Предмет преступления и потерпевший.

Рекомендации к изучению темы

В течение последнего десятилетия обострилась научная дискуссия по вопросу об объекте преступления. Наряду с традиционным пониманием объекта в качестве охраняемых законом общественных отношений предложено его более абстрактное понимание как правового блага (от немецкого «rechtsgut») и, напротив, более конкретное – как охраняемых законом интересов личности, общества и государства. Существуют и иные подходы, так, некоторые ученые считают объектом любого преступления человека (людей) как необходимых участников общественных отношений.

Изучая объект преступления как общественное отношение необходимо уяснить его структуру (субъект, объект, содержание) и его тип (ценностный характер). Именно такое отношение можно называть правовым благом (объектом правовой охраны) и охраняемым законом интересом (объективно существующим субъективным благом, а не интересом в психологическом понимании). Необходимо также уяснить, что же является объектом преступления, общественное отношение как таковое или же правоотношение (общественное отношение, урегулированное нормой права, то есть, «норма права в ее реальном бытии» по Н.С. Таганцеву).

Рассматривая виды объектов, нужно обратить внимание на то, что основной объект отличается от дополнительного не своей особой значимостью, а отношением к видовому объекту.

Необходимо отметить, что предмет и потерпевший являются факультативными признаками объекта, они имеются только в некоторых составах преступлений.

При изучении предмета преступления необходимо уяснить его связь с объектом, его место в структуре объекта. Следует отметить тенденцию в науке к распространению понятия предмета на информацию (вопрос о «материальности» которой остается дискуссионным), символы и т.п.

Характеризуя потерпевшего, следует отметить отличие в понимании потерпевшего в материальном и процессуальном праве. Напр., в процессуальном праве потерпевшим может быть признан родственник убитого. В материальном праве потерпевший понимается как факультативный признак объекта преступления, который содержится в составах только тех преступлений, в которых квалификация содеянного зависит от наличия или отсутствия тех или иных признаков, характеризующих лицо, которому непосредственно причиняется вред этим преступлением.

Задачи:

Задача 1.

Укажите объекты (общий родовой, видовой, непосредственный (основной и дополнительный, если имеется), а также предмет и потерпевшего в составах преступлений, предусмотренных ст. 105, ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 143, ст. 149 УК. Если объект, предмет, потерпевший являются альтернативными – укажите это.

Задача 2.

Прилепский явился с  работы домой в нетрезвом состоянии. Жена, сделав ему замечание, просила его не скандалить и лечь спать. В ответ Прилепский избил жену, причинив ей вред здоровью средней тяжести (ст. 115 УК).

Определите родовой, видовой и непосредственный объект преступления совершенного Прилепским.

Задача 3.

Зубарев был задержан сотрудниками милиции за незаконное хранение огнестрельного оружия (автомат) (ст. 222 УК).

Определите родовой, видовой, непосредственный объект и предмет преступления совершенного Зубаревым.

Задача 4.

Михайлов С., во время ссоры со своим братом Михайловым М. из чувства мести топором нанес ему удар по голове, от чего тот, не приходя в сознание, скончался в больнице (ст. 105 УК).

Проанализируйте объект совершенного преступления. Кто в данном случае является потерпевшим?

Задача 5.

Егоров и Щукин предварительно сговорившись, проникли в загородный дом Виноградова, и, похитив телевизор, два магнитофона и норковую шубу, всего на сумму 140 000 рублей, скрылись (ст. 158 УК).

Определите,  непосредственный объект и предмет данного преступления. Кто является потерпевшим от этого преступления?

Задача 6.

Голышев, ворвавшись во время обеденного перерыва в магазин бытовой химии, приставил нож к лицу продавщицы Цаплиной и потребовал от нее передачи всех денежных средств находящихся в помещении (ст. 162 УК). Испугавшись угроз, Цаплина отдала всю выручку магазина в общей сумме 25 000 рублей.

Определите видовой, а также основной и дополнительный непосредственный объект преступления совершенного Голышевым. Укажите его предмет и орудие совершения.

Задача 7.

Андреев в течение одного года занимался изготовлением и сбытом фальшивых пятидесятидолларовых  купюр (ст. 186 УК).

Определите родовой, видовой, непосредственный объект и предмет преступления, совершенного Андреевым.

Задача 8.

Степанов на рынке приобрел в крупном размере наркотическое вещество – кокаин (ст. 228 УК). После этого по пути домой, он был задержан сотрудниками милиции.

Определите родовой, видовой, непосредственный объект и предмет преступления, совершенного Степановым.

Задача 9.

Мастер производственного цеха Захаров, выступая на собрании трудового коллектива, в неприличной форме унизил честь и достоинство заместителя генерального директора Панина (ст. 130 УК)

Определите родовой, видовой и непосредственный объект преступления совершенного Захаровым. Существует ли предмет в данном преступлении?

Задача 9.

Шилкин и Пастухов, предварительно сговорившись и вооружившись пистолетом «ПМ», совершили с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, нападение на оружейную комнату частного охранного предприятия «Самурай», похитив 6 пистолетов «ПМ» и 55 патронов к нему (ст. 226 УК). 

Определите родовой, видовой, основной и дополнительный непосредственный объект, предмет преступления. В чем разница между предметом преступления и орудием совершения преступления?

Задача 10.

Баранов был осужден по ст. 159 УК за то, что, предложив Шарапову по хорошему курсу обменять на рубли, принадлежащие ему 1 000 долларов США, получил последние и скрылся.

Определите объекты совершенного Барановым преступления по «горизонтали» и «вертикали».

Задача 11.

Сотрудниками таможни аэропорта «Домодедово» был задержан Панкратов, пытавшийся контрабандным путем вывезти за пределы РФ икону, представляющую историческую и культурную ценность (ст. 188 УК).

Определите родовой, видовой, непосредственный объект и предмет преступления.

Задача 12.

Семенов, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте Медведевой, с целью изнасилования привез ее на свою дачу. Преодолев сопротивление потерпевшей, Семенов избил Медведеву, причинив побои, а затем изнасиловал (ст. 131 УК).

На какие объекты преступления посягнул Семенов? Раскройте содержание каждого из них, определив при этом его вид. Существует ли предмет в данном преступлении?

Задача 13.

Несовершеннолетние Кузнецов и Лопатин поздно вечером, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на неохраняемой стоянке, металлическими прутьями разбили стекла семи машинам и повредили еще у трех машин двери и капоты (ст. 167 УК). Общий ущерб составил 60 000 рублей.

Определите родовой, видовой, непосредственный объект и предмет преступления.

Литература

Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979.

Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. М., 2001.

Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.

Нормативный правовой акт

Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 2, 8).

 

7. Объективная сторона преступления 

Вопросы

1. Объективная сторона преступления: понятие, содержание, значение.

2. Деяние в формах действия или бездействия, его признаки.

3. Условия ответственности за бездействие.

4. Факультативные признаки объективной стороны преступления, их общая характеристика и значение.

5. Общественно опасные последствия (преступный вред), его виды.

6. Причинная связь в уголовном праве.

7. Способ, время, место, обстановка, орудия и средства совершения преступления.

Рекомендации к изучению темы

Рассматривая объективную сторону преступления, следует учитывать, что не все факты объективного мира познаваемы с помощью органов чувств, имеются и умопостигаемые факты (напр., неприличная форма при оскорблении).

Сопоставляя значение объективной и субъективной стороны, нужно отметить, что в силу принципа вины при несоответствии объективной и субъективной стороны преступления (фактической ошибке) квалификацию определяет не объективная, а субъективная сторона преступления. Однако при этом следует учитывать, что общественная опасность, которая имеет принципиальное значение при применении ч. 2 ст. 14 УК, является объективным признаком преступления (поэтому, напр., «покушение» на убийство путем колдовства не влечет уголовной ответственности).

Ответственность за бездействие наступает только при наличии двух условий: обязанности и реальной возможности совершить действие. При характеристике такой обязанности следует рассмотреть вопрос о том, может ли она быть основная не на законе, а на элементарных и общепризнанных норм морали. В уголовном праве отсутствие возможности совершить действие нельзя толковать как гражданско-правовую непреодолимую силу. Лицо не подлежит уголовной ответственности и в том случае, когда оно не исполнило обязанность в силу обстоятельств, не являющихся чрезвычайными (напр., в связи с расстройством здоровья). Отсутствие возможности совершить действие следует также отличать от крайней необходимости, когда лицо имеет такую возможность, но не использует ее для предотвращения большего вреда.

При характеристике «осознанности» деяния следует учитывать, что речь идет об осознании лишь фактической стороны деяния, но не его общественной опасности (осознание общественной опасности является характеристикой лишь некоторых видов вины, деяние же должно быть осознанным при любой форме и любом виде вины, в том числе и при небрежности). Характеризуя «волевой характер» деяния следует исследовать ситуации, когда воля человека подавлена (напр., в результате принуждения, химического или иного воздействия). Следует учитывать, что в практике при отсутствии волевого характера или осознанности деяния (а иногда и причинной связи) суды нередко ссылаются на отсутствие вины, т.к. в законе признаки объективной стороны преступления не определены достаточно полным образом.

Понимание причинной связи и последствий в качестве факультативных или обязательных признаков состава преступления зависит от принятой концепции состава преступления. Последователи А.Н. Трайнина, исходя из того, что не бывает преступлений без вреда, относят их к обязательным признакам. Сторонники формального понимания состава – к факультативным, указывая на то, что в преступлениях с формальными составами вред и причинная связь находятся за рамками состава преступления и по общему правилу не влияют на квалификацию содеянного, хотя и могут иметь правовое значение, напр., при применении ч. 2 ст. 14 УК, при назначении наказания (так, согласно со ст. 63 УК причинение тяжких последствий учитывается как отягчающее обстоятельство), уголовное преследование коммерческого подкупа зависит от причиненного вреда (ч. 2 и 3 Примечания к ст. 201 УК).

Рассматривая причинную связь, необходимо разъяснить основные ее концепции: condicio sine qua non, субъективную и объективную теории адекватной причинности, теорию необходимого причинения и др. Все они имеют свои достоинства и недостатки. Юрист должен видеть сложности с установлением причинной связи, возникающие в практике, и уметь грамотно аргументировать свою позицию.

 Задачи:

Задача 1.

76 летняя Тотова стоя на подоконнике, пыталась повесить шторы на кухне в коммунальной квартире. Потеряв равновесие, она упала и сломала кости бедра, что лишило ее возможности самостоятельно передвигаться. Ее единственные соседи по коммунальной квартире супруги Жбановы перенесли Тотову в ее комнату, уложили на кровать. Однако они отказались выполнить ее просьбы вызвать скорую помощь или сообщить по телефону о произошедшем родственникам Тотовой, не давали ей пищи и воды. В ответ на эти просьбы Жбанова ответила: «Ты и так уже пожила много. Пора и честь знать!».  Мотивом бездействия Жбановых была корысть, целью – ускорить приобретение комнаты Тотовой после ее смерти. Через два дня Жбановы, утомленные жалобами Бобовой, уехали на дачу. По прошествии несколько дней сосед Боковой по лестничной клетке Лукин, услышав стоны Боковой, вошел в квартиру (дверь была не заперта) и вызвал скорую помощь. Спасти Бокову не удалось, она умерла в результате общего обезвоживания организма.

Совершили ли Жабовы убийство?

Задача 2.

Энергетик Чубатый по распоряжению начальника путем физического воздействия на выключатель отключил электроэнергию в больнице в связи с неоплатой. В результате остановки работы медицинской техники в реанимации погибли два человека. Последствия его деяния Чубатому были безразличны.

Является ли совершенное деяние бездействием или действием? Подлежит ли Чубатый ответственности за убийство?

Задача 3.

Сержант Кротов в боевой обстановке приказал солдату своего отделения Раковичу переплыть реку с целью передать приказ находившимся на другом берегу солдатам. Ракович отказался исполнить приказ, так как он не мог его исполнить, не умея плавать.

Подлежит ли Ракович ответственности за неисполнение приказа (см. ст. 332 УК)?

Задача 4.

Работодатель не исполнял обязанностей налогового агента по уплате налога на доход Макарова, выплачивая заработную плату за счет сокрытого от налогообложения дохода. Макаров знал об этом, но налоговую декларацию в налоговую инспекцию не представил. В течение года на доход Макарова не был уплачен налог в сумме, превышающей 100 тыс. руб.

Подлежит ли Макаров ответственности за уклонение от уплаты налога по ст. 198 УК (см. ст. 45, 207, 226, 229, 230 Налогового кодекса РФ)?

Задача 5.

Хирург Квартов делал сложную операцию по удалению опухоли спинного мозга. Рука его дрогнула, причинив телесное повреждение, в результате чего больному был причинен тяжкий вред здоровью, его парализовало.

 Имеется ли в действиях Квартова состав преступления?

Задача 6.

Медицинская сестра, принимая роды, уронила ребенка. Никаких правил она при этом не нарушала. В результате удара об пол наступили телесные повреждения, повлекшие смерть.

Имеется ли в действиях медсестры состав преступления?

Задача 7.

Борзин, нарушив установленные правила, провозил незачехленные коньки в переполненном вагоне пригородного электропоезда, в непосредственной близости от головы Петровой. Просьбу Петровой убрать коньки он игнорировал. Во время резкого торможения поезда, вызванного технической необходимостью, Борзин инстинктивно выбросил руку вперед, ударив лезвием конька Миронову в висок, причинив в результате тяжкий вред ее здоровью.

 Существует ли причинная связь между осознанным деянием Борзина и тяжким вредом?

Задача 8.

Коротов (совершеннолетний и вменяемый) решил покончить жизнь самоубийством. С этой целью он попросил Федина продать ему яд, сообщив о своих намерениях. Федин продал Коротову яд, посоветовав ему не торопиться с с самоубийством. Коротов выпил яд, однако выжил, его здоровью был причинен тяжкий вред.

Являются ли действия Федина причиной тяжкого вреда здоровью?

Задача 9.

Софинский, не имея навыков обращения с оружием, решил убить Фокина. С этой целью он произвел выстрелил в Фокина из пистолета с расстояния 100 метров. Вероятность поражения цели была небольшой, однако Софинскому повезло, и пуля попала в голову Фокина, причинив телесные повреждения, от которых тот скончался.

 Являются ли действия Софинского причиной смерти?

Задача 10.

Сатеев предложил Зимареву, управлявшему в это время автомобилем, выпить водки. Зимарев сначала отказывался, но затем Сатеев уговорил его. В результате опьянения у Зимарева притупилось внимание, увеличилось время реакции, он не справился с управление автомобиля, врезался в дерево и погиб.

Имеется ли причинная связь между действиями Сатеева и смертью?

Задача 11.

Васенцев, управляя автомобилем, не превысил установленной максимальной скорости движения на данном участке дороги, однако совершил наезд на переходившего дорогу пешехода Полухина (Полухин был пьян и переходил улицу в нарушение правил). В результате полученных травм Полухин скончался. В соответствии с п. 10.1. ПДД: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Каково фактическое содержание действия (или бездействия) Васенцева? Какие факты нужно установить, чтобы констатировать наличие причинной связи между деянием Веревкина и смертью Полухина? Из какой концепции причинной связи вы исходили, отвечая на этот вопрос?

Задача 12.

Зотов, управляя автомобилем, двигался по улице в городе со скоростью 40 километров в час (ограничение скорости на данном участке дороги составляло 60 километров в час). Зотов заметил, что на газоне справа в непосредственной близости от дороги играют мячом дети. Неожиданно для Котова они выскочили на проезжую часть дороги, но, увидев автомобиль, остановились. Водитель снизил скорость до 20 километров в час и стал объезжать детей слева. В этот момент один мальчик внезапно побежал на другую сторону дороги и был сбит автомобилем Котова. В результате наезда его здоровью был причинен тяжкий вред. С помощью эксперта суд установил, что с того момента, когда мальчик начал перебегать дорогу, у Котова не было возможности предотвратить наезд. Он мог предотвратить наезд, применив экстренное торможение в тот момент, когда возникла реальная возможность обнаружить опасность для движения, связанную с нахождением играющих мячом детей в непосредственной близости от проезжей части.

Каково фактическое содержание действия (или бездействия) Котова (см. п. 10.1 ПДД в условиях задачи № 11)? Какие факты нужно установить, чтобы констатировать наличие причинной связи между деянием Котова и тяжким вредом здоровью? Из какой концепции причинной связи вы исходили, отвечая на этот вопрос?

Задача 13.

Завидов в драке ударил Сколкова ножом в область сердца. Полагая, что Сколков умер (тот не подавал признаков жизни), Завидов бросил труп в канал, чтобы скрыть следы преступления. Однако Сколков в это время был еще жив и утонул в реке.

Опишите объективную сторону преступления. Как квалифицировать содеянное?

Задача 14.

Оплошин, управляя автомобилем, превысил установленную максимальную скорость движения (ехал со скоростью 120 километров в час на участке дороги, где было разрешено движение со скоростью 80 километров в час). Навстречу ему внезапно выехал Кабанов, находившийся в состоянии опьянения, ехавший со скоростью 160  километров в час, в нарушение ПДД пересекший  двойную сплошной линии разметки и выехавший на встречную полосу движения. Оплошин применил экстренное торможение, однако не смог предотвратить столкновение. В результате погиб пассажир в автомобиле Кабанова. Судом с помощью эксперта установлен факт возможности избежать столкновения, если бы Оплошин не превысил скорости.

Имеется ли причинная связь между действиями Оплошина и смертью пассажира? 

Задача 15.

Горелов и Стенин пригласили домой Огошину и Аратову, где распили бутылку водки. Когда девушки собрались домой, они не пустили их, предложив вступить в половую связь. Когда Аратова отказалась, они объяснили ей, что «она никуда не денется», и если она не согласится «по-хорошому», они добьются своего силой. Пока они развлекались с Огошиной, Аратову закрыли в комнате. Та открыла окно и спрыгнула на газон с третьего этажа. В результате неудачного падения и удара о землю был причинен тяжкий вред ее здоровью.

Имеется ли причинная связь между действиями Горелова и Стенина и тяжким вредом здоровью?

Задача 16.

Фанин в драке ударил Итова ножом в область сердца, повредив перикард и вызвав внутреннее кровотечение. Спасти жизнь Итова можно было только путем срочного оперативного вмешательства. В тяжелом состоянии Итов был доставлен в больницу, где во время операции скончался. Эксперт дал заключение, что смерть наступила от механической асфиксии. Наркоз на почве аллергической реакции вызвал рвоту, дыхательные пути были заполнены  рвотной массой, в результате чего Итов задохнулся.

Совершил ли Фанин убийство или лишь покушение на убийство?

Задача 17.

Терракотов, Калинин и Гусев, угрожая пистолетом и взрывным устройством, захватили автобус с пассажирами (36 человек), потребовав предоставить им крупный выкуп и самолет. С целью освобождения заложников было принято решение штурмовать автобус. Во время штурма были применены автоматы АКС-74У с укороченным стволом и низкой кучностью боя. Выстрелами из этих автоматов были убиты Терракотов, Калинин и три заложника. Гусеву и шестерым заложникам был причинен вред здоровью разной тяжести.

Какое действие является причиной смерти людей и вреда их здоровью?  

Литература

Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб., 2003.

Козаченко И.Я., Курченко В.Н., Злоченко Я.М. Проблемы причины и причинной связи в институтах Общей и Особенной частей отечественного уголовного права. СПб., 2003.

Ковалев М.И. Объективная сторона преступления. Красноярск, 1993.

Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000.

Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2004.

Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов-на-Дону, 1977.

Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.

Нормативный правовой акт

Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 5, 8, ч.2 ст. 9, ст. 14 и 25 УК).

8. Субъективная сторона преступления 

Вопросы

1. Субъективная сторона преступления: понятие, значение и содержание.

2. Вина: понятие, сущность, содержание и значение.

3. Умысел: понятие и виды. Квалификация содеянного с разными видами умысла.

4. Неосторожность: понятие и виды.

5. Преступление с двумя формами вины.

6. Казус (несчастный случай).

7. Факультативные признаки субъективной стороны преступления, их значение.

8. Фактическая и юридическая ошибка, их значение.

Рекомендации к изучению темы

Учение о субъективной стороне преступления составляет основу современной уголовно-правовой доктрины. Без твердого знания этой темы невозможно правильное понимание иных категорий, институтов и норм уголовного права.

В современном доктрине в России преобладает формально-психологическое понимание вины. Считается, что социально-этическая упречность деяния в содержание вины не входит (она обеспечивается автоматически), а вина сводится к психическому отношению к деянию и его последствиям в формах умысла или неосторожности.

Кроме ознакомления с доктриной студент должен твердо знать и понимать законодательные определения умысла и неосторожности. Правильно определить эти понятия «своими словами» очень сложно. Нужно научиться отграничивать разные виды умысла и неосторожности, в косвенный умысел –  от легкомыслия.

Отграничивая прямой умысел от косвенного следует обратить внимание на то, что предвидение неизбежности последствий равнозначно желанию их наступления, даже если виновный преследует иные цели (тогда виновный желает наступления последствий как неизбежно сопутствующих достижению его целей). Необходимо четко осознавать значение видов умысла, в частности, при квалификации неоконченных преступлений.

Следует обратить внимание на квалификацию содеянного при прямом неконкретизированном (неопределенном) и альтернативном умысле. Такой умысел похож на косвенный, что влияет на квалификацию содеянного.

При характеристике небрежности необходимо разъяснить ее отрицательный и положительный признаки, а в рамках положительного признака – ее субъективный и объективный критерии.

Необходимо правильно понимать ч. 2 ст. 24 УК. В первоначальной редакции она предусматривала: «Деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». Тем самым в законе формулировалось общее правило о том, что деяние, совершенное по неосторожности, преступлением не является. Исключения из этого правила должны были быть прямо указаны в статьях Особенной части. Однако при разработке Особенной части не удалось учесть требований ст. 24 УК. В диспозициях многих статей, определявших признаки составов преступлений с альтернативной виной указание на неосторожность отсутствовало. Проблему можно было решить 2 способами: 1) пересмотреть почти полностью Особенную часть (что предполагало большой объем работы, а в результате – длинные и сложные формулировки статей); 2) исключить из ст. 24 ее ч. 2 (что означало отказ от либеральной нормы, сегодня закрепленной в большинстве европейских уголовных кодексов). В 1998 г. было принято компромиссное решение, ст. ч. 2 ст. 24 была дополнена словом «только», что кардинально изменило ее смысл, позволив практически ее игнорировать.  Сегодня ч. 2 ст. 24 принято толковать следующим образом: 1) если в статье или ее части прямо указано на неосторожность – то ее так (буквально) и следует толковать; 2) если в статье (ее части) нет указания на неосторожность – о ч. 2 ст. 24 можно забыть (статья или ее часть предусматривает ответственность за умышленное преступление или за неосторожное преступление, либо за преступление, которое может быть совершено как с умыслом, так и по неосторожности – вопрос этот решается путем толкования закона без учета ст. 24 УК).

Характеризуя мотив и цель, следует видеть как различия, так и связь между ними, а также практическое значение этого.

Разъясняя вопрос о фактической и юридической ошибках, целесообразно сформулировать общие правила и исключения из них. Следует учитывать, что фактической ошибкой в уголовном праве признается ошибка в отношении только тех фактов, которые имеют правовое значение (напр., ошибка в личности потерпевшего при убийстве не влияет на квалификацию, если сама личность потерпевшего не нее не влияет).

 

Задачи:

Задача 1.

Кафиятулов напал с целью завладения деньгами на Никулина, убил его ударом топора по голове и после этого похитил деньги в сумме 47тысяч рублей. Его действия были квалифицированы по сокупности преступлений,предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 и п. «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Правильно ли квалифицировано содеянное Кафиятуловым?

Задача 2.

Филипцевич и Чебан осуждены по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ за изнасилование малолетней К. На момент совершения преступления потерпевшей исполнилось 13 лет 3 месяца и 10 дней. По мнению суда, по своим физическим данным и внешнему виду она не выглядела старше своего возраста и не опережала сверстников в развитии. Ранее К. преступников не знала.

В кассационных жалобах осужденные, возраст которых составлял соответственно 15 и 16 лет, просили их действия переквалифицировать с п. «в» ч. 3. ст. 131 на ч. 2 ст. 131 УК РФ, поскольку они полагали, что потерпевшей было 15-16 лет, так как она была одинакового с ними роста, применяла косметику, ее поведение не свидетельствовало о ее малолетнем возрасте.

Какое решение по жалобам должна принять кассационная инстанция?

Задача 3.

Начальник службы безопасности одной из фирм Карпунин уговорил Суркова убить следователя РУВД Николаева, у которого в производстве находилось уголовное дело по обвинению руководителей фирмы в совершении экономических преступлений. Карпунин показал ему дом, где жил Николаев, назвал номер его машины, дал пистолет с глушителем и пообещал после выполнения заказа заплатить 10 тыс. долларов.

Сурков для “надежности” привлек к делу своих знакомых Измайлова и Смирнова. Втроем они долго наблюдали за жертвой, выбирая удобное место и время для нападения. Решили, что лучше всего– в подъезде. Измайлов встал с пистолетом наизготовку в подъезде между вторым и третьим этажами, дождался выхода из квартиры потерпевшего и выстрелом в голову убил его. Как оказалось, был убит сосед Николаева – директор центра содействия предпринимательству при главе городской администрации Невский, который вышел из квартиры минутой раньше.

Определите вид ошибки субъекта преступления. Квалифицируйте действия исполнителя и других участников преступления.

Задача 4.

Соловьев обратился в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за клевету Горюнова, который среди сослуживцев высказывал свое подозрение о том, что в новогоднюю ночь Соловьев стрелял из огнестрельного оружия по окнам его квартиры. Судья установил, что факт стрельбы по окнам квартиры Горюнова имел место, и он высказал сослуживцам свое предположение, что в числе совершивших это мог быть и Соловьев.

Какое решение должен принять судья?

Задача 5.

Шибанов пришел в дом Федотова и пригласил его к себе в гости. В квартире Шибанова они выпили бутылку водки. Федотов достал обрез и в беседе с Шибановым, находясь за столом, бесцельно размахивал оружием перед его лицом. Шибанову эти действия не понравились, он попросил Федотова убрать обрез, однако тот, не обращая внимания, продолжал разговор. Шибанов со словами: «Маши обрезом перед своим носом», – резко повернул руку Федотова, в которой находилось оружие, в его сторону, в результате чего произошел выстрел. Федотов со смертельным ранением упал на пол. После случившегося Шибанов пришел в соседке, из квартиры которой по телефону вызвал скорую помощь и милицию. На следствии и в суде Шибанов утверждал, что во время употребления спиртныз напитков он и Федотовым не ссорился, не дрался, отношения были дружескими, умысла убивать друга у него не было. Жена погибшего и другие свидетели также подтвердили дружеские отношения Шибанова и Федотова.

Проанализируйте фактические обстоятельства дела и определите, виновен ли Шибанов в умышленном или неосторожном причинении смерти Федотову.

Задача 6.

Охарактеризуйте интеллектуальный и волевой элементы умысла в составах преступлений, предусмотренных ст.ст 119, 122, 123, 129, 171, 209, 213, 265, 290 УК РФ.

Задача 7.

Быков около автобусной остановки встретил Яковлева и на почве личных неприязненных отношений нанес ему удар в грудь. Потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не удержался на ногах, упал и ударился головой об асфальт. От этой травмы потерпевший через день скончался.

Виновен ли Быков в смерти Яковлева? Квалифицируйте содеянное.

Задача 8.

Кузьмичев совершил убийство Демченко в присутствии его сожительницы Беловой, с которой Демченко проживал более двух лет и намеревался заключить брак, фактически создав с ней семью. При этом Кузьмичев знал о характере отношений и совместном проживании Беловой и Демченко.

Охарактеризуйте субъективную сторону содеянного Кузьмичевым.

Задача 9.

Тычков во время распития спиртного с Журавлевым поссорился с ним и нанес ему ножом несколько ударов в шею. От полученных повреждений Журавлев скончался на месте. Мать потерпевшего, находившаяся в другой комнате, услышала шум и попыталась выяснить его причину. Понимая, что мать потерпевшего узнает о совершенном преступлении, с целью его сокрытия Тычков решил убить ее. Он нанес женщине удары ножом в шею и другие части тела, причинив этими действиями тяжкий вред здоровью, от чего потерпевшая скончалась.

Дайте квалификацию действий Тычкова.

Задача 10.

 Окурков затеял ссору с женой и в процессе ссоры бросил в нее чайник с кипятком, но попал в восьмилетнего сына Сашу, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Как квалифицировать действия Окуркова?

Задача 11.

Субботин, имеющий судимость за хищение, пришел в дом к своей тете, чтобы переночевать, однако она отказывалась его впускать. На этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой Субботин причинил тете черепно-мозговую травму. В результате травмы наступила смерть потерпевшей. Положив труп на кровать, Субботин снял с убитой золотые изделия.

Суд квалифицировал действия Субботина как разбойное нападение и убийство из корыстных побуждений. Правильна ли квалификация?

Задача 12.

Удачин со своим знакомым Пасечниковым, находясь в районе станции Орск, попросил Чернова, управлявшего личной автомашиной, довезти их за плату до площади Гагарина. Чернов согласился. Когда они приехали в обусловленное место, Удачин, стремясь избежать оплаты за проезд, нанес Чернову несколько ударов нунчаками по голове, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, от которого тот скончался на месте. После этого Удачин завладел машиной Чернова, приехал на ней в пос. Круторожино г.Орска, где ее бросил, а сам скрылся.

Квалифицируйте действия Удачина.  

Задача 13.

Штемлер, находясь в нетрезвом состоянии, поссорился с Кавериным. Ссора перешла в драку. Штемлер схватил Каверина за ноги и бросил через перила лестницы на землю с высоты более 2 метров, крикнув при этом, что научит его летать.При падении Каверин получил перелом шейного позвонка, от чего на третий день скончался.

Виновен ли Штемлер в смерти Каверина?

Задача 14.

Семенов после окончания медицинского института был направлен на работу в клинику врачом-гинекологом. Спустя месяц после начала работы во время его дежурства у роженицы Петуховой после родов началось кровотечение. Семенов поставил диагноз “атоническое кровотечение” и в соответствии с ними принял меры, которые не оказали должного воздействия. Петухова скончалась. При вскрытии трупа было установлено, что диагноз поставлен неверно. И что при правильном диагнозе Петухову можно было спасти. По заключению судебно-медицинского эксперта верный диагноз мог быть поставлен врачом средней квалификации.

Виновен ли Семенов в совершении преступления?

Задача 15.

Грохотов, поссорившись с женой, бегал за ней с ножом и, догнав, нанес ей удар ножом в область бедра, причинив колото-резаное ранение с повреждением глубокой бедренной артерии. От острой кровопотери Грохотова умерла.

Как квалифицировать действия Грохотова?

Задача 16.

Воронов жестоко избил несовершеннолетнего сына Киселева. Соседи принесли мальчика домой. Он был без сознания, глаза, нос и рот залиты кровью, одежда на нем была порвана. Разъяренный Киселев, схватив нож, выбежал на улицу, догнал Воронова и убил его. На теле потерпевшего эксперт насчитал 12 колото-резаных ран.

Охарактеризуйте субъективную сторону убийства, совершенного Киселевым.

Задача 17.

Приговором суда Зотов признан виновным в убийстве супругов Тисленко из хулиганских побуждений, а также в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и взрывчатых веществ.

Зотов работал сторожем спортивного оздоровительного лагеря "Нептун" В мае 1997 года он оскорбил директора Дрыгину, которая предложила ему уволиться, что он и сделал 19 мая 1997 года.

26 мая 1997 года Зотов приехал к своему другу Сергееву, продолжавшему работать сторожем лагеря "Нептун",. В этот же день в лагерь прибыли на отдых супруги Тисленко.

С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, полагая, что в его увольнении приняли участие супруги Тисленко, решил их убить. С этой целью он вооружился ножом и обрезом охотничьего одноствольного ружья модели "ЗК" N 485, который незаконно приобрел летом 1995 года, носил его на охоту, хранил на острове и дома.

В присутствии Сергеева Зотов произвел из обреза по одному выстрелу в каждого из супругов Тисленко, а затем нанес им по несколько ударов ножом, убив их. Ночью Зотов и Сергеев вывезли трупы на середину реки Волга, привязали к ним железобетонные плиты и утопили.

Охарактеризуйте субъективную сторону преступления.

Литература

Волков Б.С. Мотивы преступления (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань, 1982.

Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М., 1987.

Гилязов В.Ф. Вина и криминогенное поведение личности. М., 1991.

Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977.

Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж. 1974.

Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972.

Иванов Н.Г. Мотив преступного поведения. М., 1997.

Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000.

Нерсесян В.А. Неосторожные преступления (уголовная ответственность и наказуемость). М., 1990.

Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987.

Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991.

Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001.

Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб., 2004.

Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. СПб., 2002.

Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998.

Якушин В.А. Проблемы субъективного вменения в уголовном праве. М., 1998.

Якушин В.А., Назаров В.В. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения. Ульяновск, 1997.

Нормативный правовой акт и его судебное толкование

Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 5, 14, 24-28).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (п. 1-3).

9. Субъект преступления 

Вопросы

1. Понятие субъекта преступления, его значение и содержание.

2. Вменяемость и невменяемость. Критерии невменяемости.

3. «Ограниченная» («уменьшенная») вменяемость.

4. Опьянение, его уголовно-правовое значение.

5. Возраст как признак субъекта преступления.

6. Ответственность несовершеннолетних, отстающих в психическом развитии, «возрастная невменяемость».

7. Специальный субъект преступления.

8. Субъект преступления и личность преступника.

Рекомендации к изучению темы

Рассматривая критерии невменяемости, следует разъяснить вопрос, почему один из критериев невменяемости называют медицинским (психиатрическим), а другой – юридическим (психологическим). Кроме того, необходимо правильно понимать роль суда и эксперта в установлении невменяемости.

Применительно к «уменьшенной» вменяемости, необходимо уяснить не только психологический, но ее медицинский ее критерий. Необходимо правильно понимать значение уменьшенной вменяемости..

Характеризуя «возрастную невменяемость» необходимо сопоставить ее с «уменьшенной» вменяемостью. Их психологические признаки идентичны, но  медицинские (биологические) признаки и правовое значение существенно различаются.

Задачи:

Задача 1.

У наркомана Глюкова в результате передозировки наркотика наступила психотическая форма опьянения, сумеречное помрачение сознания, исключающее возможность понимать характер и опасность своих действий и руководить ими. В таком состоянии Глюков ударил кухонным ножем свою супругу, причинив тяжкий вред ее здоровью.

Подлежит ли Глюков ответственности за совершенное деяние? Определите форму и вид вины (если Глюков подлежит ответственности).

Задача 2.

Вожин и Гужин, приглашенные на празднование дня рождения Доненко, решили подшутить над хозяйкой, добавив водку в бутылку игристого вина, которое пила хозяйка. Доненко не заметила этого и вскоре оказалась в состоянии тяжелого опьянения. Прогнав гостей, она решила отругать своего одиннадцатилетнего сына за двойку, полученную в школе. Когда сын выказал неповиновение и назвал мать «пьяной дурой», она схватила его за голову и ударила головой о стену, причинив тяжкий вред здоровью. На учете в наркологическом диспансере Доненко не состояла, алкоголизмом не страдала, спиртное употребляла редко и, как правило, в умеренном количестве.

 Подлежит ли Доненко ответственности за совершенное деяние? Должна ли в ее отношении быть применена ст. 22 УК? Может ли состояние опьянение быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства?

Задача 3.

Давилов, страдающий расстройством влечений (педофилией и садизмом) эгодистонического типа, насиловал и убивал детей. Несмотря на то, что Давилов не в полной мере мог руководить своими действиями, он был признан вменяемым.

Подлежит ли Давилов ответственности за совершенное деяние? Должна ли быть применена ст. 22 УК и, если должна, как ее следует применить?

Задача 4.

Эксперт Коткин сомневался в способности Черикова, злостно уклонявшегося от уплаты алиментов, осознавать характер и опасность своих действий и руководить ими. Руководствуясь принципом презумпции невиновности Коткин дал заключение, в котором указал: «Изменения психики выражены столь значительно, что они лишают Черикова на момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими».

Правильно ли поступил эксперт?

 Задача 5.

Четырнадцатилетняя Марикова задушила подушкой своего двухнедельного брата. Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза пришла к выводу, что Марикова психически здорова, но по уровню развития не соответствует своему возрасту, а поэтому не в полной мере понимает значение своих действий и не может полностью руководить ими. Оснований для сомнений в компетентности экспертов и правильности заключения нет.

Подлежит ли Марикова уголовной ответственности? Почему?

Задача 6.

Четырнадцатилетний Малютин, страдающий шизофренией, причинил смерть своему новорожденному брату. В момент совершения деяния вследствие расстройства психики не был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Подлежит ли Малютин уголовной ответственности? Почему?

 

  Задача 7.

Шестнадцатилетний Кожухов совершил несколько поджогов, в результате которых погибли люди, причинен крупный имущественный ущерб. Кокин страдает расстройством влечений, не исключающим вменяемости (пироманией) и, кроме того,  отстает в психическом развитии. В силу указанных обстоятельств в момент совершения деяний он не в полной мере был способен понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Подлежит ли Кожухов уголовной ответственности? Почему?

Задача 8.

В день своего рождения (исполнилось 14 лет) Грогов, употребив спиртные напитки, изнасиловал свою 13-летнюю одноклассницу Жукину. Деяние было совершено в 23.30, а родился Грогов в 4 часа утра.

Подлежит ли Грогов ответственности за изнасилование? Изменится ли ответ на этот вопрос, если преступление будет совершено на 1 час позже? Как в этом случае квалифицировать его деяние (см. ст. 131 УК). Какую экспертизу (кроме судебно-медицинской) целесообразно назначить по делу и с какой целью?

Задача 9.

Пороховенко, рядовой специалист бюро технической инвентаризации (муниципальное предприятие), брала взятки за внеочередную подготовку документов, необходимых для регистрации сделок с недвижимостью.

Подлежит ли она ответственности по ст. 204 УК или ст. 290 УК?

Задача 10.

Дубинина по просьбе своего супруга столяра-краснодеревщика Дубинина (индивидуального предпринимателя) вела бухгалтерский учет его хозяйственных операций, доходов и расходов. На основании доверенности она представила за подписью Довозина в налоговую инспекцию документы, содержащие заведомо ложные сведения относительно его доходов и расходов с целью «оптимизации налогообложения». Сам Дубинин о ложности этих сведений не знал, супруга обманула его, сказав, что они добросовестно платят налоги. Дубинину и Дубининой было предъявлено обвинение по ст. 198 и 199¹ УК. Дубинина возражала против обвинения, утверждая, что она ни налогоплательщиком, ни налоговым агентом не является.

Должны ли Довозин или Довозина быть привлечены к ответственности за налоговое преступление (см. ст. 198 и 199¹ УК РФ и Налоговый кодекс РФ)?

Литература

Антонян Ю.М. Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1998.

Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. М., 1998.

Лазарев  А.А. Субъект преступления. М., 1988.

Орлов В.С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1968.

Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2000.

Протченко Б.А. Невменяемость и ее правовые последствия. М., 1991.

Ситковская О.Д. Психологические основания уголовной ответственности. Баку, 1992.

Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998.

Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков. 1989.

Нормативный правовой акт и его судебное толкование

Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 19 – 23, ч.4 ст. 34, ч. 2 ст. 67).

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О  судебной  практике  по  делам  о взяточничестве  и коммерческом подкупе».