Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Общая часть 

1. Уголовный закон 

Вопросы

1. Понятие и основные черты уголовного закона. Уголовный закон как источник уголовного права.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Его особенности и система.

3. Соотношение и структура норм особенной части уголовного права и статей Особенной части УК РФ. Диспозиции и санкции, их виды. Гипотеза в норме уголовного права.

4. Толкование уголовного закона.

5. Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона.

6. Действие уголовного закона в пространстве: принципы (территориальный; гражданства; реальный; универсальный) и их реализация в действующем уголовном праве России.

7. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью.

Рекомендации к изучению темы

Раскрывая основные черты уголовного закона, следует уделить особое внимание: 1) его форме (федеральный закон); 2) виду систематизации уголовного законодательства (кодекс); 3) его исключительному положению в качестве источника уголовного права (единственный источник уголовного права).

Следует учитывать, что нормативно-правовые акты, к которым отсылают бланкетные диспозиции статей УК, источниками уголовного права не являются, и их изменение нельзя рассматривать в качестве изменения уголовного закона (напр., при их изменении не применяются правила действия уголовного закона во времени).

Тезис: «уголовный закон – единственный источник уголовного права» является практически общепризнанным, он закреплен в ст. 3 УК. Однако в силу Конституции РФ случае противоречия положений УК РФ нормам, закрепленным в Конституции РФ или в международном договоре – применяются, соответственно, конституционные нормы и нормы международных договоров. Соответствие УК и отдельных его положений Конституции РФ может быть предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ.

Обсуждая вопрос о соотношении нормы и статьи закона следует отметить, что они соотносятся как содержание и форма. При этом, с одной стороны, ни одна из статей Особенной части не закрепляет нормы особенной части в полном ее объеме. Так, все нормы имеют единую гипотезу, которая в статье особенной части не закреплена (вопрос о гипотезе нормы особенной части остается дискуссионным, самое распространенный подход к решению этого вопроса: единая для всех норм особенной части гипотеза закреплена в ст. 8 УК, устанавливающей основание уголовной ответственности). С другой стороны,   одна статья может закреплять элементы нескольких норм (напр., если в этой статье несколько частей или закреплено общее для нескольких норм правовое понятие).

Рассматривая вопрос о толковании уголовного закона, следует отметить отличия допустимого расширительного (распространительного) толкования от прямо запрещенной аналогии (способ восполнения пробела в праве). При толковании никаких пробелов в праве не восполняется, просто уточняется смысл закона, не точно выраженный в его тексте. Напр., в тексте ст. 206 УК РФ в качестве цели захвата заложника казуистично указано на «понуждение государства… совершить какое-либо действие.. как условия освобождения заложника». Но захват заложника будет и в случае, когда преступники отказываются обсуждать вопрос об освобождении заложников, угрожая, напр., расправой с ними.

Следует учитывать, что ни один из существующих в России органов государства (в том числе и Государственная Дума) не наделен правом легального (аутентичного) толкования закона, такое толкование УК возможно только путем принятия нового федерального закона. Некоторые ученые в качестве легального (аутентичного) толкования рассматривают примечания к статьям УК, данные в тексте УК.

При характеристике судебного толкования нужно различать казуальное толкование (уяснение смысла закона судом при применении рассмотрении дела) и общее (нормативное) толкование (разъяснения Пленума Верховного Суда РФ). Согласно ст. 56 Закона РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР»: «Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение». Однако некоторые ученые полагают, что разъяснения Пленума Верховного Суда РФ носят не обязательный, а рекомендательный характер, основывая свою позицию на ст. 120 Конституции РФ: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Кроме того, они ссылаются на ст. 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе РФ», которая предусматривает полномочие Верховного Суда РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики, но в отличие от Закона «О судоустройстве» не называет этих разъяснений «руководящими» и умалчивает об их обязательности. Сам Верховный Суд РФ в практике исходит из обязательности его разъяснений.

Следует учитывать, что разъяснения Пленума Верховного Суда не являются ни нормативно-правовым актом, ни источником уголовного права – это разновидность официального толкования закона.

Рассматривая действие уголовного закона во времени, следует разъяснить порядок опубликования и вступления в силу федеральных законов и правило, согласно которому определяется время совершения преступления (ч. 2 ст. 9 УК).

Общее правило действия уголовного закона во времени – применяется закон, действовавший во время совершения преступления, уголовный закон обратной силы не имеет. Исключение из общего правила: уголовный закон имеет обратную силу, кода он: 1) устраняет преступность деяния; 2) смягчает наказание; 3) иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление (напр., предусматривает более благоприятные основания освобождения от уголовной ответственности).

Если осужденный уже отбывает наказание, смягчение наказания по новому закону производится только в случае, если назначенное наказание выходит за максимальный предел размера или срока наказания, установленного новым законом. Но и в этом случае дело не пересматривается в полном объеме, просто наказание механически «урезается» до максимальных размеров (сроков), предусмотренных новым законом.

Следует обратить внимание на особенности применения закона, имеющего обратную силу, на разных стадиях уголовного процесса (в частности, в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции).

Рассматривая вопрос о действии закона в пространстве, целесообразно исходить не из текста закона, а из 4 принципов: территориального; гражданства; реального и универсального. При этом должны быть разъяснены особенности реализации этих принципов в действующем УК РФ и в практике его применения.

 

Задачи:

Задача 1.

Военным судом Уральского военного округа Семьянинов осужден по п.”б”ч.2 ст.146 УК РСФСР за разбой, совершенный с использованием молотка. Военная коллегия Верховного Суда РФ 21.10.1997г., рассмотрев дело в кассационном порядке, переквалифицировала содеянное им с п.”б”ч.2 ст.146 УК РСФСР на п.”г”ч.2 ст.162 УК РФ.

Почему Военная коллегия изменила приговор нижестоящего суда?

Задача 2.

Утарбеков в купе поезда “Астана-Санкт-Петербург” на территории Кустанайской области из мести за карточный проигрыш нанес ножевое ранение в живот Валиахметову. В г.Троицке (Россия) потерпевшему была оказана медицинская помощь, но из-за повреждений внутренних органов он скончался.

Определите место совершения преступления. По УК какого государства следует квалифицировать совершенное Утарбековым? Мотивируйте принятое решение.

Задача 3.

В ноябре 1996г. Иванчук совершил развратные действия в отношении малолетних. В феврале 1997 г. Суд назначил ему по ст.135 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на один год. Защитник осужденного в кассационной жалобе просил переквалифицировать действия Иванчука на ст. 120 УК РСФСР и назначить ему минимальное наказание по этой статье.

Подлежит ли жалоба адвоката удовлетворению в части переквалификации содеянного виновным?

Задача 4.

Бригадир поезда  Рига-Санкт-Петербург Михалычев, являющийся гражданином Латвии, получил незаконное вознаграждение от гражданина России во время следования поезда по территории России.

Подлежит ли Михалычев ответственности по УК РФ за получение взятки?      

Задача 5. 

Гражданин России Махно совершил дорожно-транспорное преступление на территории Украины. Органами следствия он привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 УК РФ на территории Московской области. Постановлением судьи уголовное дело по обвинению Ложкина возвращено прокурору района в связи с тем, что преступление совершено на территории Украины и должно быть квалифицировано по УК этого государства.

Правильно ли поступил судья? По закону какого государства следует квалифицировать деяние Махно?

Задача 6.

Органами следствия Азербайджанской республики Мехтиев обвинялся в том, что он, призванный на действительную военную службу 7 октября 2003 г. И направленный в войсковую часть, 23 февраля 2004г. Самовольно оставил место службы и в войсковую часть не вернулся. Действия Мехтиева квалифицированы по п.”в”ст.241 УК Азербайджанской республики как самовольное оставление части или места службы лицом офицерского состава, прапорщиком, мичманом или военнослужащим сверхсрочной службы.

В связи с тем, что Мехтиев был задержан на территории Российской Федерации, Генеральная прокуратура Азербайджанской республики обратилась с запросом о его выдаче для привлечения к уголовной ответственности.

Имеются ли основания для выдачи Мехтиева?

Задача 7.

14 ноября 2003 г. Муслимов и Шурмин совершили по предварительному сговору разбойное нападение. Судом первой инстанции их действия были квалифицированы по ч.4 ст.162 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.)

Правильно ли применен уголовный закон?

Задача 8.

Находившему по туристической путевке в Италии  россиянину Дужкову гражданином Италии были нанесены побои.

Как решить вопрос об ответственности виновного, если через несколько месяцев после совершения преступления он был задержан на территории России? Какой уголовный закон подлежит применению в этом случае?

Задача 9.

Во время полета по маршруту “Москва – Пекин” на борту воздушного судна компании “Аэрофлот” гражданин Германии причинил тяжкий вред здоровью гражданину Австрии.

По уголовному закону какого государства должен нести ответственность виновный?

Задача 10.

Военнослужащий российской воинской части, расположенной на территории Киргизстана в г.Канте, находясь в увольнении, совершил кражу из магазина бытовой техники.

Подлежит ли он уголовной ответственности? Какой уголовный закон следует применить?

Задача 11.

Воронежским областным судом 19 сентября 1997г. Ивницкий был осужден за хищение огнестрельного оружия из воинской части путем разбойного нападения, участие в банде и совершенных ею нападениях, незаконные приобретение, хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия, соучастие в убийстве Кузнецова. Преступления им совершены с 1991-го по 1993г. В Эстонской республике. Ивницкий, являясь членом банды, совместно с другими ее членами совершил нападение на военнослужащих российской воинской части и из их казармы похитил различное огнестрельное оружие и боеприпасы. Похищенное оружие он незаконно носил, хранил, а часть сбыл.

В начале сентября 1993г. Ивницкий направил членов банды Бурлакова и Григорьева для убийства Кузнецова, выехаешего из Эстонии в Воронежскую область. Кузнецов был убит.

В кассационной жалобе осужденный просил приговор отменить, дело прекратить, поскольку преступлений на территории Российской Федерации он не совершал.

Подлежит ли жалоба Ивницкого удовлетворению?

Задача 12.

Посол России в Пальмовой республике, находясь во время отпуска на отдыхе во Франции, управляя автомобилем грубо нарушил правила дорожного движения. В результате ДТП погиб один человек. Как решить вопрос об ответственности посла?

Литература

Блум М.И. Действие советского уголовного закона в пространстве. Рига, 1974.

Блум М.И., Тилле А.А. Обратная сила уголовного закона. Рига, 1969.

Бойцов А.И., Волженкин Б.В. Уголовный закон: действие во времени и пространстве. СПб., 1993.

Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и в пространстве. СПб., 1995.

Бойцов А.И. Выдача преступников. СПб., 2004.

Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм. Красноярск, 1996.

Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967.

Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений. М., 2002.

Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право. Спб., 2003.

Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб., 2004.

Медведев А.М. Пределы действия Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 1998.

Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. Спб., 2000.

Попов А.Н. Уголовный закон и его обратная сила. Спб., 1998.

Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права. СПб., 2003.

Трахов А.И. Уголовный закон в теории и судебной практике. Майкоп, 2001.

Трунцевский Ю.В. Нормы международного права как источник российского уголовного права. Рязань, 1997.

Филимонов В.Д. Норма уголовного права. СПб., 2004.

Шаргородский М.Д. Уголовный закон // Избранные работы по уголовному праву. СПб., 2003.

Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М., 2003.

Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона. СПб., 2003.

Нормативные правовые акты и их судебное толкование

Конституция Российской Федерации (ст. 15 и 71).

Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР».

Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 1 – 3, 9 – 13).

Постановление Конституционного Суда от 24 октября 1996 г. № 17-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 г. «О внесении изменений в Закон Российской Федерации об акцизах».

Постановление Конституционного Суда от 2 февраля 1999 г. № 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. № 8 «О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 января 1995 г. № 1 «О некоторых вопросах применения судами Федерального закона от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР».

2. Понятие преступления 

Вопросы

1. Понятие преступления в его историческом развитии.

2. Понятие и признаки преступления в УК РФ.

3. Классификация преступлений.

4. Отличие преступления от иных правонарушений.

Рекомендации к изучению темы

Понятие преступления целесообразно рассмотреть в его историческом развитии. В частности, нужно отметить влияние социологической школы уголовного права в определении этого понятия (признак общественной опасности).

В числе признаков преступления принято различать признаки: материальный (общественная опасность), формальный (противоправность) и производные (виновность и наказуемость).

В структуре общественной опасности, в свою очередь, выделяют ее качественную (характер) и количественную (степень) характеристики. В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» разъясяется, что «характер общественной опасности преступления зависит от… объекта посягательства, формы вины и отнесения… категории преступления…, а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии)».

Характеризуя противоправность, нужно учитывать ее многоаспектный характер. В узком смысле противоправность понимается как запрещение деяния уголовным законом (уголовная противоправность). В широком смысле – как запрещение деяния в рамках всей системы права. Лишены противоправности деяния, хотя формально и запрещенные УК, но прямо дозволенные или предписанные иными нормами права, например, нельзя квалифицировать как убийство действия военнослужащего-часового, причинившего смерть другому человеку при охране вверенного ему поста, при условии исполнения им всех требований Устава гарнизонной и караульной службы (даже если отсутствуют обстоятельства, исключающие преступность деяния, указанные в УК РФ).

Наказуемость нужно понимать не как неотвратимость наказания, а как возможность его применения (лицо может быть освобождено от наказания или даже вообще от ответственности).

Особое внимание нужно уделить ч. 2 ст. 14 УК, имеющей большое практическое значение. В частности необходимо отметить связь отсутствия общественной опасности с «малозначительностью» деяния.

Преступление должно быть исследовано в системе с иными правонарушениями, выявлено общее и отличия. Требует ответа вопрос о том, может ли преступление быть одновременно гражданским, дисциплинарным и административным правонарушением. Необходимо ознакомиться и с судебной доктриной «уголовной сферы», развитой в практике Европейского суда по правам человека, юрисдикция которого признана Россией.

Задачи:

Задача 1.

Несовершеннолетние Колосов и Ведеркин группой лиц по предварительному сговору совершили кражу колбасы стоимостью 40 рублей из холодильника Никонова, их соседа по коммунальной квартире.

Совершили ли Колосов и Ведеркин преступление?

Задача 2.

Головин, глава местной администрации, подписывая акт приемки нового административного здания, возведенного ООО «Новый строитель», сказал руководителю этого ООО Кротову: «С Вас причитается!». Кротов приобрел две бутылки коньяка стоимостью 12 тыс. рублей каждая и закуску стоимостью 2,5 тыс. рублей, которые тут же употребил совместно с Головиным.

Подлежат ли Головин и Кротов уголовной ответственности за взяточничество по ст. 290 и 291 УК?

Задача 3.

Марков в состоянии тяжелого опьянения потребовал в ресторане заменить ему борщ, в котором, с его слов, плавал таракан. Официант его требования проигнорировал. Тогда Марков в гневе бросил тарелку с борщом в официанта, не причинив вреда его здоровью. В результате удара тарелкой на лице официанта образовался кровоподтек. Официант с заявлением с просьбой привлечь Матвеева к ответственности не обращался.

Совершил ли Матвеев преступление? Можно ли его привлечь к уголовной ответственности за хулиганство?

Задача 4.

Войкович, главный бухгалтер АО, был уволен с работы за систематические нарушения трудовой дисциплины, после чего он собрал бухгалтерскую документацию АО и вынес ее из конторы, спрятав у себя дома. Затем он потребовал у директора АО выплатить ему 5 тыс. долларов США, обещав вернуть бумаги после получения денег. Войкович осознавал, что не имеет права на такую выплату, однако ему нужны были деньги.

Совершил ли Войкович преступление?

Задача 5.

Тополев, представитель 18 истцов по гражданскому делу о защите потребителей недоброкачественных услуг туристической фирмы, имел доверенность на заключение мирового соглашения. Подкупленный представителем ответчика, Тополев заключил мировое соглашение явно во вред истцам, причинив им существенный ущерб.

Совершил ли Тополев преступление?

Задача 6.

Во время вооруженного конфликта международного характера военнослужащий вражеской армии, одетый в военную форму этой армии и вооруженный снайперской винтовкой, убил восемь солдат и офицеров, после чего был пленен.

Может ли снайпер быть привлечен к уголовной ответственности за убийства? Изменится ли решение этого вопроса, если вооруженный конфликт имел немеждународный характер? (См. Женевские конвенции от 12 августа 1949 г., ратифицированные Указом Президиума Верховного Совета СССР от 17 апреля 1954 г. и Дополнительные протоколы к ним, ратифицированные постановлением Верховного Совета СССР от 4 августа 1989 г.).

  Задача 7.

Полозов, приехав домой, обнаружил труп своей малолетней дочери, а также Бокова и Токова, выносящих из дома ценные вещи. Полозов начал избивать Бокова и Токова, а когда они потеряли сознание, зарядил охотничье ружье и застрелил их.

Совершил ли Полозов преступление и если совершил, то к какой категории относится это преступление?

Задача 8.

Гражданин России Беликов совершил в ФРГ угон автомобиля, нарушил правила дорожного движения и разбил автомобиль. В соответствии с § 248 «b» УК ФРГ угон преследуется лишь по жалобе потерпевшего. Ввиду отсутствия жалобы Беликов не был привлечен к уголовной ответственности в ФРГ, однако в административном порядке был выдворен из ФРГ (что не рассматривается в качестве наказания). О совершенном Беликовым деянии стало известно российским властям.

Совершил ли Беликов преступление? Подлежит ли он ответственности по УК РФ?

Задача 9.

Гражданин России Савелов, управляя автомобилем на территории иностранного государства, заснул за рулем, в результате чего погибла его супруга, гражданка России. Савельев не был привлечен к ответственности в иностранном государстве (ввиду узкой трактовки в практике неосторожной вины). В уголовном праве России такие действия считаются совершенными по небрежности и влекут уголовную ответственность по ч. 2 ст.  264 УК.

Совершил ли Савельев преступление? Подлежит ли он ответственности по ч. 2 ст. 264 УК?

Задача 10.

Директор АО Зотов израсходовал средства АО на оплату семейного отдыха за границей, причинив тем самым имущественный ущерб АО в сумме 600 тыс. рублей.

Совершил ли Зотов преступление? Может ли быть совершенное деяние оценено как не представляющее общественной опасности в силу малозначительности?

  Литература

Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948.

Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека // Государство и право, 2000, № 3.

Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск. 1987.

Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004.

Шишов О.Ф. Преступление и административный проступок. М., 1967.

Нормативный правовой акт

Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 14 и 15).

3. Множественность преступлений 

Вопросы

1.    Понятие и признаки множественности преступлений.

2.    Понятие единого сложного преступления, отличие от множественности преступлений.

3.    Формы множественности: совокупность и рецидив преступлений. Их виды и  значение.

Рекомендации к изучению темы

Понятие множественности преступлений отсутствует в уголовном законе. Для изучения вопросов о понятии и содержании форм множественности преступлений студенту следует обратиться к положениям ст.17 и ст.18 УК РФ. Закон различает две формы множественности преступлений: совокупность и рецидив преступлений. Множественность преступлений следует уметь отличать от единичного (единого) преступления как простого, так и сложного. К единичному (единому) сложному преступлению относятся продолжаемые, длящиеся, составные преступления, а также, преступления с альтернативными последствиями, с альтернативными действиями (бездействием) и с двойной формой вины.

Множественность преступлений представляет собой повышенную общественную опасность. Особое внимание следует уделить конкретным формам множественности, с которыми закон связывает определенные правовые последствия.

Так, совокупность всегда влияет на квалификацию преступлений, не являясь одновременно отягчающим обстоятельством. Кроме того, наличие совокупности преступлений является основанием назначения наказания по правилам ст. 69 УК РФ.

Рецидив, в отличие от совокупности, является отягчающим обстоятельством (п. «а» ч.1 ст.63 УК) и  не влияет на квалификацию преступлений. Вместе с тем, существуют специальные правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК). Кроме того, вид рецидива преступлений учитывается судом при определении режима исправительного учреждения.

 

Задачи:

Задача 1.

К. сообщила сожителю Каверину о своей беременности. Она потребовала денег, угрожая в противном случае заявить в милиции о ее изнасиловании.  Каверин в ответ на заявление, имея намерение убить потерпевшую, несколько раз ударил ее бутылкой по голове и ногой по лицу. Когда потерпевшая потеряла сознание, Каверин накинул ей на шею петлю из веревки и привязал к ручке двери. В результате механической асфиксии потерпевшая скончалась на месте происшествия.

Впоследствии судебно-медицинской экспертизой было установлено, что в состоянии беременности потерпевшая не находилась.

Наличествует ли в действиях виновного совокупность преступлений? Обоснуйте свой ответ  с точки зрения теории  квалификации преступлений.

Задача 2.

Ананян незаконно приобрел огнестрельное оружие – обрез у не установленных лиц и в течение шести месяцев хранил его у себя дома под кроватью.

Дайте оценку действиям Ананяна.

Наличествует ли в его действиях совокупность преступлений?

Изменится ли Ваше решение, если будет известно, что Ананян приобрел обрез в целях совершения убийства?

Задача 3.

Семенов изготовил нож, признанный экспертизой  холодным оружием и носил его с собой в течение года  в целях самообороны.

Имеется ли в действиях Семенова совокупность преступлений?

Изменится ли Ваше решение, если известно, что Семенов впоследствии подарил нож соседу? Продал на рынке?

Задача 4.

Горбунов совместно с несовершеннолетним Лещенко, угрожая топором, напали на престарелого К. с целью завладения его имуществом. Встретив активное сопротивление, Горбунов нанес топором удар по голове потерпевшему, причинив, таким образом, черепно-мозговую травму. Похитив деньги, преступники скрылись с места преступления. На следующий день потерпевший скончался в больнице от полученной травмы.

Имеется ли в действия Горбунова множественность преступлений?

 Какой вид совокупности присутствует в его действиях?

Изменится ли Ваше решение, если будет известно, что Лещенко являлся совершеннолетним?

Как вы оцениваете действия Лещенко с точки зрения учения о множественности преступлений?

Задача 5.

Ранее судимый за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Тычков был признан виновным в том, что во время распития спиртного и ссоры с Ж. нанес ему ножом несколько ударов в шею. От полученных телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, Ж. скончался на месте. Мать потерпевшего в это время находилась на кухне и не видела происходившего, но, услышав шум, окликнула сына. Тычков с целью сокрытия убийства Ж. вошел на кухню и нанес потерпевшей удары ножом в шею и другие части тела, причинив, таким образом, тяжкий вред здоровью, от чего потерпевшая скончалась на месте.

Как квалифицировать содеянное?

Наличествует ли множественность в действиях Тычкова? Если да, то какой формы и какого вида?

Задача 6.

16 февраля Марышева у не установленного лица незаконно приобрела наркотическое средство - героин массой 2 г. (или 20 средних разовых доз) с целью личного потребления. Потребив часть наркотического средства, Марышева дома хранила его остаток с целью дальнейшего сбыта.

18 февраля этого же года путем добавления воды к части хранившегося у нее героина Марышева получила не менее 2 мл раствора героина и в счет погашения долга ввела его путем внутривенной инъекции Баранову.

Наличествует ли множественность преступлений?

Изменится ли Ваше решение, если известно, что Марышева приобрела не 2 г. героина, а 0,5 г., что составляет 5 средних разовых доз.

 Задача 7.

Учащиеся ПТУ Жариков и Васильев, имея сговор на совершение кражи, пытались взломать дверь квартиры. Услышав шаги на лестнице, преступники покинули место совершения преступления. Спустя некоторое время Жарикову удалось вскрыть дверь. Васильев в это время, подстраховывая соучастника от возможного обнаружения, стоял на стреме,  а Жариков похитив ювелирные изделия и деньги в размере 5500 рублей, передал Васильеву 500 рублей «за работу», а остальные деньги  и ювелирные изделия присвоил.

Квалифицируйте содеянное.

Наличествует ли множественность преступлений в действия Жарикова? Васильева?

Задача 8.

Ларин в состоянии алкогольного опьянения в заброшенном саду напал на П., избил ее и, угрожая убийством, изнасиловал, после чего, удерживая потерпевшую на земле и вновь угрожая расправой, изнасиловал потерпевшую.

Квалифицируйте содеянное.

Наличествует ли множественность преступлений в действия Ларина?

Изменится ли Ваше решение, если известно, что повторно Ларин совершил насильственные действия сексуального характера?

Задача 9.

Яковлев, являясь лицом без определенного места жительства, в период с 4 по 7 февраля 2005 г. из клеток, расположенных на огороженной территории дачного участка, украл троих кроликов, принадлежавших Л., причинив ему ущерб на сумму 1200 рублей. А 19 февраля 2005 г. по предварительному сговору с Овчаренко на дачном участке, принадлежащем Д., проник в сарай и похитил оттуда мультикультиватор «Крот» стоимостью 12000 руб.

Квалифицируйте содеянное.

Наличествует ли множественность преступлений в действия Яковлева?

Изменится ли Ваше решение, если первый эпизод признан судом малозначительным деянием?

Задача 10.

Варакин, имея судимость за кражу чужого имущества, совершенную им в возрасте 17 лет, совместно с Некипеловым совершил убийство Д.

Наличествует ли рецидив в действиях виновного?

Изменится ли Ваше решение, если после вынесения приговора станет известно, что Варакин до совершения убийства Д. совершил разбойное нападение на О.?

 Задача 11.

Фролов, организовавший и возглавивший организованную группу в составе Стоюхина и Пилипцева в течение 2004-2005 гг. вымогали у предпринимателей Д. и Р. денежные средства, получив, таким образом, 158 тыс. рублей.

Квалифицируйте содеянное.

Наличествует ли совокупность преступлений у Фролова? У Стоюхина и Пелипцева? 

Задача 12.

Беспалов был осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за совершение кражи с проникновением в жилище. Однако от отбывания наказания был освобожден по амнистии  в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. Через три недели после освобождения Беспалов вновь совершил кражу с проникновением в жилище.

Квалифицируйте содеянное.

Наличествует ли в действиях Беспалова рецидив преступлений?

Задача 13.

В октябре 2004 г. Рыбин потребовал от П. ежемесячной платы по 1000 руб. за то, что тот торгует в подземном переходе.  Рыбин предупредил, что в противном случае, его подвергнут избиению. П. платить отказался. В ноябре 2004 г. Рыбин и Карпов подошли к П. и, повторив свои требования, избили потерпевшего. П. испугался и вынужден был отдать 1000 рублей. Карпов, понимая, что П. не собирается в будущем платить им деньги, нанес ему удар кулаком по лицу, причинив легкий вред здоровью.

Имеется ли в действиях виновных множественность преступлений?

Задача 14.

Ночью, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Мицубиси-Паджеро» Баженова,  нарушив  Правила дорожного движения, сбила потерпевшего Д. Испугавшись ответственности и воспользовавшись отсутствием свидетелей Баженова оставила место дорожно-транспортного происшествия и потерпевшего, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии. В результате наезда  потерпевший получил значительное количество травм и повреждений, от которых скончался через день в больнице.

Квалифицируйте содеянное.

Имеется ли в действиях Баженовой совокупность преступлений? 

Задача 15.

Петровская, отбывая наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года за совершения кражи с проникновением в хранилище, получила разрешение на краткосрочный выезд на пределы исправительной колонии общего режима для устройства своего малолетнего сына у родственников. По истечении установленного срока Петровская не возвратилась к месту отбывания наказания.

Имеется ли в действиях Петровской множественность преступлений? Какой формы и вида?

Литература

Агаев И.Б. Проблема повторности в уголовном праве. М., 2004. 

Агаев И.Б. Рецидив в системе множественности преступлений. М., 2002.

Агаев И.Б. Совокупность преступлений: понятие, виды и наказуемость. М., 2003.

Малков В.П.  Множественность преступлений по советскому уголовному праву. Казань., 1982.

Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999.

Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988.

Пинчук Г.В. Множественность преступлений. СПб, 1999.

Плотникова М.В. Множественность преступлений. М., 2004.

Нормативный правовой акт и его судебное толкование

Уголовный кодекс Российской Федерации (ч. 2 ст. 6, ст. 16-18, 63, 68-70).

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям».

Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

4. Уголовная ответственность 

Вопросы

1. Понятие уголовной ответственности, ее содержание и формы реализации. Соотношение уголовной ответственности и наказания.

2. Момент возникновения и прекращения уголовной ответственности. Привлечение к уголовной ответственности.

3. Уголовная ответственность и уголовное правоотношение.

4. Основание уголовной ответственности.

5. Принципы уголовной ответственности.

Рекомендации к изучению темы

Вопрос об уголовной ответственности – один из самых сложных и дискуссионных вопросов теории уголовного права. Его целесообразно рассматривать, сравнивая основные концепции уголовной ответственности, предложенные в науке.

Принципы уголовной ответственности должны быть рассмотрены в практическом преломлении и в системе. 

  Задачи:

Задача 1.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» депутаты Государственной Думы ФС РФ без согласия Государственной Думы ФС РФ не могут быть… привлечены к уголовной… ответственности».

Какие именно процессуальные действия не могут быть совершены в отношение депутата без согласия палаты?

Задача 2.

Следователь, сославшись на ч. 3 ст. 20 УК постановил освободить несовершеннолетнего А. от уголовной ответственности  по причине его отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, в силу которого он во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Соответствует ли постановление закону?

Задача 3.

Прокурор прекратил уголовное дело в отношении А. в связи с тем, что тот действовал в состоянии необходимой обороны и не превысил ее пределов (ст. 37 УК). В отношении Б. уголовное дело было прекращено в связи с его добровольным отказом от преступления (ст. 31 УК).

Имеет ли место в этих случаях освобождение от уголовной ответственности? На основании какой статьи УПК РФ прекращено уголовное дело?

Задача 4.

Следователь прекратил уголовное преследование в отношении лица на основании Примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Можно ли это рассматривать в качестве освобождения от уголовной ответственности? Какая статья УПК РФ регламентирует порядок применения этой нормы?

Задача 5.

При назначении наказания в виде штрафа суд учел имущественное положение подсудимого.

Был ли нарушен принцип равенства всех перед законом, закрепленный в ст. 4 УК? Почему?

Задача 6.

Волякин был осужден по ч. 2 ст. 142 УК за фальсификацию подписей граждан в подписном листе для выдвижения кандидата на президентских выборах. Волякин действовал без соучастников, он не использовал подкупа, принуждения, не применял насилия или угрозой, не уничтожал имущества. Содеянное не причинило никому существенного вреда. Однако суд счел, что указанные обстоятельства сами по себе не влияют на общественную опасность содеянного и вынес обвинительный приговор.

Соблюдены ли принципы уголовной ответственности?

  Задача 7.

Суд назначил несовершеннолетнему Стефаняну наказание в виде штрафа в размере 50 тыс. рубл. несмотря на то, что у него не было ни самостоятельных доходов, ни имущества, на которое может быть обращено взыскание. Суд исходил из того, что имущественное положение родителей Стефаняна позволяет им уплатить штраф за своего сына. Родители не возражали против этого.

 Соблюдены ли принципы уголовной ответственности?

Задача 8.

Суд назначил за изнасилование, соединенное с угрозой убийства потерпевшей (п. «в» ч. 2 ст. 131 УК), наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет условно с испытательным сроком два года. Потерпевшая просила назначить наказание в виде длительного лишения свободы, опасаясь мести со стороны обвиняемого за ее заявление о совершенном преступлении, однако суд решил иначе.

Соблюдены ли принципы уголовной ответственности?

Задача 9.

Учитывая, что подсудимый не признал своей вины, не раскаялся, во время судебного разбирательства вел себя дерзко, выказывал неуважение к суду, суд назначил ему максимальное наказание, предусмотренное законом.

Соблюдены ли принципы уголовной ответственности?

Литература

Брайнин А.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

Козаченко И.Я. Уголовный закон. Преступление. Уголовная ответственность. Екатеринбург. 1992.

Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М., 2002.

Шишов О.Ф. Проблемы уголовной ответственности в истории советского уголовного права. М., 1982.

Чистяков А.А. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания. М., 2002.

Чистяков А.А., Павлухин А.Н. Уголовная ответственность как научая категория российской правовой доктрины. Генезис, состояние, перспктивы. М., 2003.

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации (ст. 54)

Уголовный кодекс Российской Федерации (ч. 2 ст. 2, ст. 3-8).

Уголовно-процессуальный кодекс РФ (п. 55 ст.5, ст. 20, 21, 23, 24, 28, 171).

5. Состав преступления 

Вопросы

1. Состав преступления: понятие и значение

2. Соотношение преступления, его понятия и его состава

3. Структура состава преступления, его элементы и признаки

4. Виды составов

Рекомендации к изучению темы

Тема только на первый взгляд кажется очень простой, на самом деле она сложна для понимания. Правильно понять проблематику учения о составе преступления можно только с учетом исторического развития правовой доктрины.

Наличие в рамках учения о преступлении общего учения о составе преступления составляет специфическую особенность российского права (германская доктрина «состава деяния» (Tatbestand) имеет лишь отдаленное отношение к нашему учению о составе преступления). Понятие преступления, как и всякое понятие, представляет собою определенную систему признаков. Состав преступления – также система признаков. Однако признаки преступления в общем понятии преступления и признаки состава преступления  не тождественны. Общее понятие преступления, данное в ст. 14 УК, определяет любое преступление. Общего же состава преступления не существует. Состав преступления всегда конкретен, существуют составы убийства, изнасилования, мошенничества и др., но не существует никакого общего состава. Изучая учение о преступлении в рамках общей части уголовного права, студенты изучают не общий состав преступления, а общее в разных составах преступлений. Состав преступления – это юридическое понятие конкретного преступления, установленное нормой уголовного права.

Основное значение состава:

1) он является основанием уголовной ответственности (ст. 8 УК), при отсутствии состава преступления уголовное преследование исключается (дело  не может быть возбуждено, возбужденное подлежит прекращению, а суд должен вынести оправдательный приговор);

2) он является юридическим основанием квалификации преступления (т.е. позволяет не только отличить преступление от непреступного поведения, но и отграничить одно преступление от другого).

Корни научной дискуссии о составе преступления уходят глубоко в историю советского уголовного права. В 30 – 40-е годы XX в. профессор А.Н. Трайнин разработал основы концепции состава преступления, использовав германскую доктрину «состава деяния». Состав преступления он определил как совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление, при этом он выделил в числе необходимых признаков состава преступления причинную связь и виновную связь (объект и субъект преступления под влиянием германской доктрины остались за рамками состава, т.к. они характеризуют не преступление как деяние, а деятеля и охраняемое благо). Принцип законности в его традиционной трактовке «nullum crimen, nulla poena sine lege» он заменил новым принципом «nullum crimen, nulla poena sine lege, sine culpa, sine causa»).  В конечном счете это подрывало принцип законности. По мнению А.Н. Трайнина состав преступления – это вовсе не его законодательное определение. А.Н. Трайнин утверждал, что признаки состава содержатся не в законе, а в деянии. Он полагал, что существует «общий состав преступления». Если лицо виновно причинит вред обществу – имеются признаки состава преступления и основание уголовной ответственности. Эта концепция отражала реальную практику того времени применения закона по аналогии, репрессий за «контрреволюционную троцкистскую деятельность», а затем и преследование нацистских преступников Нюрнбергским трибуналом, в работе которого А.Н. Трайнин принимал участие. Учение А.Н. Трайнина было подвергнуто критике в правоведении (особенно жесткой после смерти И.В. Сталина, когда доминантой правового сознания стала идея законности, легализм). В каждом новом издании своего труда о составе преступления А.Н. Трайнин вынужден был сдавать одну позицию за другой. Вместе с тем, концепция А.Н. Трайнина оказала значительное влияние на правоведение, в ней имеются ценные идеи. Напр., из этого учения вытекает, что простое нарушение закона не должно влечь уголовной ответственности. Если деяние не причинило вреда и не создало угрозу причинения вреда – состав преступления отсутствует. Именно по отношению к этому вреду (а не к случайно выбранным законодателем последствиям) и определяется вина как субъективное отношение (поэтому субъективное отношение и превращается в «вину», которая в естественном языке понимается как упречность поведения). В свете учения А.Н. Трайнина наличие признаков состава преступления автоматически обеспечивает моральную упречность содеянного. По мнению А.Н. Трайнина и его последователей формальных составов преступлений не существует – существуют лишь некоторые особенности описания уголовно-правовых норм в законе. Любое преступление причиняет вред или создает угрозу его причинения.

Сегодня концепцию А.Н. Трайнина, уже согласованную с требованиями законности, развивают его ученики и последователи (Н.Ф. Кузнецова и др.). Научным центром, последовательно развивающим эту доктрину, традиционно считается кафедра уголовного права МГУ им. М.В. Ломоносова.

Рассматривая виды составов преступлений, необходимо отметить специфику «усеченных составов» и «составов опасности». Усеченные составы происходят от материальных (не исторически, но феноменологически, существенным признаком данного деяния является его направленность на причинение конкретного вреда) и образуются путем вынесения момента окончания преступления на стадию приготовления или покушения, преступный вред в них субъективируется в виде цели или направленности умысла, т.е. он сохраняется, но не как объективный, а как субъективный признак. В «составах опасности» преступление окончено в момент создания реальной угрозы наступления последствий. Все усеченные составы, в которых момент окончания преступления вынесен на стадию покушения, можно отнести также и к «составам опасности», т.к. для покушения необходимо создание реальной угрозы объекту.  

Задачи:

Задача 1.

Определите виды составов преступлений, предусмотренных:

а) ст. 105 УК; б) ст. 110 УК; в) ст. 116 УК; г) ст. 123 УК; д) ст. 130 УК; е) ст. 131 УК; ж) ст. 151 УК; з) ст. 158 УК; и) ст. 162 УК.

 Задача 2.

Гражданка Незнамова, заменив паспорта гражданки СССР на российский, через некоторое время обнаружила, что в новом паспорте неправильно указан год ее рождения. Вместо 1946 г. ошибочно указан 1976 г. Опасаясь, что эта описка может серьезно усложнить реализацию ее права на пенсию и не желая платить деньги за повторную замену паспорта, Незнамова, использовав ластик, самостоятельно исправила дату на правильную.

Имеется ли в действиях Незнамовой состав преступления, предусмотренный ст. 327 УК?

   Задача 3.

Пенсионер Кихотов позвонил в местную администрацию и сообщил, что в случае, если ему не выплатят задолженность по пенсии, он взорвет здание местной администрации. В действительности Кихотов не имел намерения произвести взрыв, взрывного устройства и возможности его изготовить не имел. Его угроза не воспринималась как реальная.

Имеется ли в действиях Максимова состав преступления, и если имеется, то какого преступления (см. ст. 205 и по 207 УК)?

Литература

Гаухман Л.Б. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2003.

Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

Кузнецова Н.Ф. Состав преступления: спорные вопросы // Вестник Московского университета, 1987, № 4.

Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.

Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М. 1984.

Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

Нормативные правовые акты

Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 8).

Уголовно-процессуальный кодекс РФ (ст. 24).