За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
|
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Уважаемые студенты!
По любым из нижеприведенных заданий я, Марина Самойлова, могу выполнить реферат, контрольную работу, доклад, эссе и др. на заказ.
Стоимость работы зависит от вида работы, сроков, количества заданий, методических указаний и т.п.
Для заказа данной работы обращайтесь по адресу: studentshopadm@yandex.ru
При этом, если вы не нашли необходимую работу на сайте http://studentshop.ru/ – я могу выполнить ее на заказ. Стоимость рефератов и контрольных работ на заказ – от 200 р. Стоимость курсовых работ на заказ – от 800 р. Для заказа рефератов, контрольных, курсовых и других работ свяжитесь со мною по электронной почте studentshopadm@yandex.ru и в течение всего нескольких дней вы получите необходимую работу.
Я, Марина Самойлова, много лет выполняю работы на заказ в Уральском регионе, имею университетское образование (Уральский государственный университет им. А.М. Горького) и большой преподавательский стаж. У меня большое количество клиентов в городе Екатеринбурге, а также в Свердловской области. Я выполняла много заказов для студентов высших учебных заведений Екатеринбурга, Челябинска, Тюмени, Кургана, Уфы, Москвы и других городов. К этим учебным заведениям относятся: РАНХиГС, УрГЮА, ЧПГУ, МИЭП, ВЭГУ, МПСИ, РГППУ, юридические вузы и др.
Сегодня мой интернет-магазин входит в число наиболее крупных сайтов, помогающих студентам в выполнении работ. Количество пользователей моего магазина постоянно растет.
Мне очень важен имидж моего интернет-магазина, перспективы его развития и положительное мнение о нем со стороны покупателей моих работ. При этом я гарантирую высокое качество и высылку вам готовых работ в кратчайшие сроки, потому что моими личными качествами всегда являлись обязательность, точность, трудолюбие и аккуратность. У меня под рукою огромное количество учебной литературы, что позволяет обеспечивать высокое качество моих работ.
С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru
Лекционное занятие – 4 часа
Семинарское занятие – 2 часа
Практическое занятие – 2 часа
Теоретические вопросы:
1. Понятие, признаки и уголовно-правовое значение субъекта преступления.
2. Возраст привлечения к уголовной ответственности.
3. Вменяемость и невменяемость. Понятие психического расстройства, не исключающего вменяемость.
4. Понятие, признаки и виды специального субъекта преступления.
Задача №1.
Котову, в день её 16-летия, в 15 часов выгнали из дома родители, с новорожденной дочерью на руках. Ей некуда было идти. Находясь в условиях психотравмирующей ситуации, в 20 часов Котова задушила подушкой свою новорожденную дочь.
Решите вопрос о субъекте данного преступления.
Ознакомьтесь со ст. ст. 105, 106 УК РФ и решите вопрос об уголовной ответственности Котовой.
Задача №2.
В очистном цехе ОАО «Зевс», занимающимся производством бытовой химии, произошла поломка. Однако производство не было приостановлено, в результате в реку попали неочищенные отходы производства, что повлекло массовую гибель рыбы.
Кто является субъектом данного преступления и почему.
Задача №3.
К начальнику следственного отдела Тихонову пришёл его друг Григорьев и предложил 150 тыс. рублей за то, чтобы следователь отдела Иванов прекратил уголовное дело в отношении него. Тихонов деньги взял, однако не смог добиться того, чтобы следователь уголовное дело прекратил.
Суд квалифицировал действия Тихонова по ст. 290 УК РФ.
Определите субъекта данного преступления. Изменится ли квалификация, если на момент передачи денег Тихонов уже находился на пенсии?
Задача №4.
Гражданин Пупкин, находившийся на стационарном лечении в психиатрической больнице, был переведен на амбулаторное в связи с улучшением состояния здоровья. В период обострения болезни жена Пупкина вызвала врача психиатрической больницы. Прибывший врач с двумя санитарами пытались успокоить Пупкина, однако последний, схватив нож, успел нанести два удара ножом санитару, причинив вред здоровью средней тяжести.
Решите вопрос об уголовной ответственности Пупкина.
Задача №5.
Сидоров, 15-летний житель д. Вишневка, знал, что сосед, оставляя машину во дворе дома, прячет ключи от машины в бане. Сидоров решил взять машину, чтобы покататься по деревне и привлечь внимание девушек. Вечером, пока сосед находился в стайке, он взял ключ и уехал. Приближаясь к шедшим по обочине ему навстречу двум девушкам, Сидоров захотел их напугать, но, не справившись с управлением, сбил одну из девушек, причинив ей тяжкий вред здоровью. Испугавшись ответственности, Сидоров пытался скрыться с места происшествия, однако вторая девушка перегородила ему дорогу, но Сидоров, желая избавится от свидетеля, не остановился и сбил ее. От полученных травм девушка скончалась на месте.
Суд квалифицировал действия Сидорова по ч. 1 ст. 166, ч. 1. ст. 264 и ч. 1 ст. 105 УК РФ. Верна ли квалификация данная судом и почему?
Задача №6.
В день своего 18-летия, отмечая день рождения, Иванов предложил своей знакомой, 15-летней Глумовой вступить с ним в половую связь, на что Глумова дала согласие, зная о наличии у нее венерического заболевания. Через неделю Иванов заболел.
Решите вопрос о привлечении к уголовной ответственности Иванова и Глумовой.
Задача 7.
15-летний Ухов обвинялся в убийстве. При рассмотрении уголовного дела у суда возникли сомнения в том, что подсудимый в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий. В результате проведения судебно-медицинской экспертизы у Ухова было выявлено отставание в психическом развитии на 2 года.
Подлежит ли Ухов уголовной ответственности и почему?
1. УК РФ. Ст. 20-23, п. «б» ст. 61, ст. 285-примечание.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // РГ. – 2000. – 14 марта.
3. Лакеев, А.А. Виды субъектов уголовного права. – Рязань, 2003.
4. Никифоров, А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. – М., 2002.
5. Павлов, В.Г. Субъект преступления. – СПб., 2001.
6. Спасенников, Б.А. Проблемы субъекта преступления в уголовно-правовом регулировании / под ред. И.Я. Козаченко. – Архангельск, 2001.
7. Волженкин, Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. – СПб., 1998.
8. Иванов, В.Д., Мазуков, С.Х. Субъект преступления: Лекция. – Ростов-на-Дону, 1998.
1. Поясните, какие критерии лежат в основе определения минимальной возрастной границы уголовной ответственности, и для чего ее необходимо устанавливать?
2. Выявите признаки, отличающие невменяемость от психического расстройства, не исключающего вменяемость.
При изучении первого вопроса курсантам необходимо уяснить понятие субъекта преступления, которым является физическое лицо, совершившее преступление, способное нести за содеянное уголовную ответственность.
Для признания физического лица, совершившего преступление субъектом преступления данное лицо должно обладать следующими признаками:
¨ вменяемость;
¨ достижение возраста, предусмотренного уголовным законом для привлечения к уголовной ответственности.
Лица невменяемые (ст. 21 УК РФ), вследствие расстройства психики, не могут быть субъектами преступления.
Курсанты должны уяснить, что к уголовной ответственности могут привлекаться только физические лица, так как юридические лица не являются субъектами преступления по российскому уголовному законодательству.
При изучении второго вопроса обучаемые должны обратить внимание на то, что способность осознавать опасность своего поведения складывается постепенно, в результате воспитания и жизненных наблюдений. К определенному возрасту у подростка уже накапливается жизненный опыт, появляется возможность осознавать свои поступки и более или менее правильно выбирать варианты своего поведения. В связи с этим вопрос минимального возраста привлечения к уголовной ответственности, в различные периоды истории, решался неоднозначно и колебался в рамках от 7 до 18 лет.
В настоящее время согласно ч. 1 ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее на момент совершения преступления 16 лет. Уголовная ответственность с 14-летнего возраста наступает за преступления, указанные в ч. 2 ст. 20 УК РФ, так как опасность этих преступлений уже должна быть очевидна и доступна пониманию подростка.
Так же необходимо усвоить положения ч. 3 ст. 20 УК РФ об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних.
При изучении третьего вопроса необходимо уяснить, что невменяемость – это неспособность лица, совершившего общественно опасное деяние, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики (ч. 1 ст. 21 УК РФ).
Понятие невменяемости складывается из двух критериев, совокупность которых и характеризует это состояние: юридического и медицинского.
Юридический критерий подразделяется на два признака: интеллектуальный и волевой.
Интеллектуальный признак предполагает невозможность (неспособность) лица осознавать опасность своего действия (бездействия). Волевой признак, т.е. неспособность лица руководить своими действиями (бездействием).
Уголовный закон для признания наличия юридического критерия требует установления не обязательно обоих признаков, а хотя бы одного из них – либо интеллектуального, либо волевого.
Наличие одного лишь юридического критерия не является основанием для признания лица невменяемым.
Медицинский критерий представляет собой наличие психического заболевания, которое содержится в обобщенном перечне психических расстройств и заболеваний, способных привести к наличию у лица юридического критерия. Это – хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие или иное болезненное состояние психики (ч. 1 ст. 21 УК РФ).
При изучении четвертого вопроса нужно уяснить, что специальный субъект – это вид субъекта преступления кроме следующих признаков: физическое, вменяемое и достигшее определенного возраста лицо, характеризуется еще и дополнительными признаками, предусмотренными нормами Особенной части УК.
Специфика признаков специального субъекта в том, что они:
а) могут выступать конструктивным признаком состава преступления, без которого данный состав отсутствует;
б) могут выступать квалифицирующими признаками, образующими состав преступления при отягчающих обстоятельствах;
в) могут иметь значение для индивидуализации наказания, выступая в качестве обстоятельства, смягчающего или отягчающего его.
Признаки специального субъекта можно классифицировать по следующим основаниям:
1. по половому признаку: мужчина (ст. 131 УК РФ);
2. по государственно-правовому положению: гражданин России (ст. 275 УК РФ), иностранный гражданин, лицо без гражданства (ст. 276 УК РФ);
3. по родственным отношениям: родители или лица их заменяющие, дети (ст. ст. 156, 157 УК РФ);
4. по отношению к военной обязанности: призывник (ст. 328 УК РФ), военнослужащий (ст. ст. 331-352 УК РФ);
5. по служебному положению: должностное лицо (ст. ст. 285 УК РФ);
6. по профессиональным обязанностям: врач (ст. ст. 124, 128 УК РФ).
Признаки, характеризующие специальный субъект, как правило, указываются в диспозициях уголовно-правовых норм Особенной части Уголовного кодекса.
Тема 10. Субъективная сторона преступления
Лекционное занятие – 4 часа
Семинарское занятие – 4 часа
Практическое занятие – 4 часа
Теоретические вопросы:
1. Понятие, признаки и уголовно-правовое значение субъективной стороны преступления.
2. Понятие и формы вины.
3. Понятие и виды умысла.
Теоретические вопросы:
1. Понятие и виды неосторожности.
2. Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины.
3. Невиновное причинение вреда (казус) и его отличие от преступной небрежности.
4. Факультативные признаки субъективной стороны состава преступления.
5. Ошибка и ее уголовно-правовое значение.
Задача №1.
Вечером Смирнов, придя домой в состоянии алкогольного опьянения, разбудил жену и стал требовать у нее ключи от гаража. Поскольку она не отдавала ключи, Смирнов ударил ее два раза в область поясницы и один раз в грудь, после чего, приподняв, с силой бросил жену на выступ стены и ушел. Вернувшись ночью, Смирнов обнаружил жену мертвой. Суд квалифицировал действия Смирнова по ч. 1 ст. 109 УК РФ.
Какая форма вины имеет место в данном случае. Верна ли квалификация, данная судом? Ознакомьтесь со ст. 105, ст. 109, ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Задача №2.
Петров, двигаясь на автомобиле, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода. В результате наезда пешеходу был причинен тяжкий вред здоровью, Петров был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Правильно ли в данном случае решен вопрос о форме вины?
Задача №3.
Анферова отказалась вступить в половую связь с Прохоровым. Недовольный отказом, он решил её изнасиловать. Подкараулив в подъезде, он попытался добиться своего, угрожая ножом (который не хотел применять), но Анферова стала оказывать активное сопротивление. В ходе борьбы она упала с лестницы и потеряла сознание. Тогда Прохоров, забрав все драгоценности, деньги и сотовый телефон потерпевшей, убежал.
Определите вид умысла Прохорова в зависимости от момента его формирования. Влияют ли цели, которыми руководствовался Прохоров на квалификацию деяния?
Задача №4.
Подозревая связь своей жены с Каиновым, Гончаров из ревности сбросил на крышу его машины гирю с балкона 5-го этажа. В этот момент Каинов менял колесо на автомобиле. От удара автомобиль упал с домкрата и придавил ногу Каинову, разорвав артерию. Увидев это, Гончаров побежал вытаскивать Каинова из-под автомобиля, но последний скончался от острой кровопотери.
На суде Гончаров пояснил, что не желал смерти Каинову, лишь хотел напугать его.
Определите форму вины Гончарова к повреждению автомобиля и смерти Каинова.
Задача №5.
В ходе групповой драки Ивашин и Кацко вытолкнули Васюкова из окна 2 этажа. В результате удара головой об асфальт Васюков скончался.
Определите вину указанных лиц. Раскройте понятие «предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий».
Задача №6.
Лютов сбивал сосульки на крыше многоэтажного дома, оступившись, он выронил из рук лом, который упал на проходившего мимо Злобина. От полученных повреждений Злобин скончался на месте.
Определите вину Лютова.
Задача №7.
На судне «Новоклав-3», находившемся в Атлантическом океане, в каюте между курсантами Ш. и Д. возникла ссора, в процессе которой Ш. нанес, сидевшему на диване Д., удар кулаком в левую часть головы. На этом инцидент был исчерпан, и Ш. ушел из каюты. Спустя некоторое время Д. почувствовал головную боль, был помещен сначала в судовой лазарет, а затем в госпиталь порта Кадис, где скончался от причиненной ему черепно-мозговой травмы.
В ходе следствия было установлено, что Ш. два года занимался по классу дзюдо. Органами предварительного следствия действия Ш. были квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а суд переквалифицировал на ч. 1 ст. 109 УК РФ.
Ознакомьтесь с вышеуказанными статьями УК РФ и дайте квалификацию действиям Ш.
Задача №8.
Попав в тяжелую жизненную ситуацию Фищук решила покончить жизнь самоубийством и выбросилась из окна 4-го этажа. Она упала на проходившего мимо дома 70-ти летнего Федотов. В итоге Фищук получила перелом руки, а Федотов скончался из-за перелома шейных позвонков.
Решите вопрос об ответственности Фищук.
Задача №1.
Двигаясь на автомобиле по трассе Новокузнецк – Кемерово Жуков выкинул на ходу стеклянную бутылку из-под минеральной воды. Бутылка попала в висок поднимавшегося из кювета (заросшего высокой травой) на дорогу Егорова. От полученной травмы Егоров скончался на месте. Суд квалифицировал действия Жукова по ст. 109 УК РФ.
Решите вопрос об ответственности Жукова. Чем отличается преступное легкомыслие и небрежность от случая – «казуса»?
Задача №2.
Ионов и Протонов, гуляя вечером, встретили знакомую Коновалову в состоянии сильного опьянения. Затащив ее в подвал дома Протонов, воспользовавшись ее беспомощным состоянием, вступил с ней в половую связь. Ионов в половую связь с потерпевшей не вступал, но «на всякий случай» связал руки Коноваловой и засунул ей в рот кляп. Затем они ушли, оставив Коновалову связанную в подвале, с уверенностью, что ее обнаружат и освободят, так как они позвонили в ЖЭК и сказали что в подвале дома, где они оставили потерпевшую, прорвало трубу. Однако до приезда сантехников Коновалова задохнулась, так как из-за болезни у нее был заложен нос, а ртом не давал дышать кляп.
Ознакомьтесь со ст.ст. 125, 131 УК РФ. Дайте анализ субъективной стороны деяний Ионова и Протонова.
Задача №3.
Несовершеннолетние Иванов, Петров и Сидоров поехали в охотничье зимовье пострелять из самодельного пистолета. Иванов и Петров, сделав по несколько выстрелов, пошли в дом и стали распивать спиртное за столом у окна. Сидоров начал бегать вокруг зимовья с заряженным пистолетом. Пробегая мимо окна, он споткнулся и, падая, непроизвольно нажал на спусковой крючок пистолета. Произошел выстрел, которым Петрову было причинено смертельное ранение.
Виновен ли Сидоров в смерти Петрова?
Задача №4.
Дудкин случайно встретил своего знакомого Мирзаева, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дудкин хотел отвести Мирзаева домой, однако тот начал сопротивляться, но потеряв равновесие, стал падать и потянул Дудкина на себя. Оба упали на асфальт. Дудкин, весом 123 кг, падая, попал коленом в область груди и живота Мирзаева, причинил повреждения в виде перелома ребра и массивного разрыва печени, от которых Мирзаев умер. Суд квалифицировал действия Дудкина по ч. 1 ст. 109 УК РФ.
Правильную ли квалификацию дал суд?
Задача №5.
Федоров управлял комбайном в состоянии опьянения, на подножке находился Журавлев. На спуске Федоров не правился с управлением, в результате чего комбайн опрокинулся и придавил Журавлева насмерть. Суд квалифицировал действия Федорова по ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Правильную ли квалификацию дал суд? Если да, то измените условия задачи так, что бы Федорова оправдали.
Задача №6.
Чтобы не допустить проникновения посторонних лиц в свой огород, Долганов оцепил грядки с луком неизолированной проволокой и подключил ее к сети с напряжением 220 V. Забравшийся в огород 9-ти летний Сергеев коснулся рукой проволоки, которая в это время была под напряжением, и был смертельно травмирован электротоком.
Определите форму вины Долганова в отношении смерти Сергеева.
Изменилась ли квалификация, если бы Долганов установил табличку с надписью «Высокое напряжение! Опасно для жизни!»
Задача №7.
Громов задремал в автобусе. Выйдя из автобуса, он обнаружил, что с его головы исчезла меховая шапка. Посмотрев по сторонам он увидел бегущего парня в шапке, похожей на пропавшую. Около другого автобуса он нагнал парня и, прежде чем двери захлопнулись, успел сорвать с его головы шапку. Вернувшись домой, Громов обнаружил, что меховая шапка не его.
Решите вопрос об уголовной ответственности Громова.
1. Конституция Российской Федерации. Ст. 49.
2. УК РФ (ст. 5, ст. 24-28).
3. Закон РФ от 10.12.1995г. № 196 «О безопасности движения» // Рос. газета. – 1995. – 26 декабря.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 г. «О судебной практике по делам об убийстве» п.п. 2-3 // РГ. – 1999. – 9 февраля.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.04 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – №8.
6. Иванов, Н.Г. Мотив преступного деяния. – М., 1997.
7. Нерсесян, В.А. Ответственность за неосторожные преступления. – СПб., 2002.
8. Пинчук, В.И. Вина. – СПб., 1998.
9. Рарог, А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. – СПб., 2003.
10.Тяжкова, И.М. Неосторожные преступления. – СПб., 2002.
1. Дайте характеристику интеллектуальному и волевому моментам вины. Что лежит в основе деления вины на формы и виды?
2. Установите, какие факультативные признаки субъективной стороны преступления предусмотрены законодателем в качестве основных в диспозиции ст. 137 УК РФ.
При изучении первого вопроса первого семинарского занятия курсанты должны уяснить понятие субъективной стороны преступления – это психическое отношение лица, к совершенному им преступлению, которое характеризуется виной, мотивом, целью и эмоциями. В данном случае вина является обязательным признаком субъективной стороны преступления, а мотив, цель – факультативными.
Уголовно-правовое значение субъективной стороны преступления:
1. позволяет отграничивать преступное деяние от непреступного;
2. позволяет отграничить друг от друга составы преступлений, сходные по объективным признакам;
3. в значительной мере определяет степень общественной опасности, как преступного деяния, так и лица его совершившего, а значит и характер ответственности и размер наказания;
4. правильное установление субъективной стороны преступления является основанием освобождения лица от уголовной ответственности.
При изучении второго вопроса занятия необходимо уяснить, что вина – это предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям, выражающее отрицательное или безразличное отношение к интересам личности и общества.
Содержание вины обусловлено совокупностью интеллекта, воли и их соотношением.
Интеллект предполагает осознание фактической и социальной значимости деяния, также предвидения общественной опасности последствий.
Воля – практическая сторона сознания, функция которой заключается в регулировании практической деятельности человека. Волевое регулирование поведения – сознательное направление умственных и физических усилий на достижение цели и удержание от активности.
При изучении данного вопроса необходимо также раскрыть психологическое содержание и социальную сущность вины.
При разборе третьего вопроса курсанты должны провести анализ ст. 25 УК РФ и четко усвоить понятия прямого и косвенного умысла. Разграничить данные виды умысла по двум моментам: интеллектуальному и волевому.
В теории уголовного права прямой и косвенный умысел в зависимости от содержания интеллектуального и волевого элементов делят на: определенный, неопределенный и альтернативный; в зависимости от момента формирования выделяют умысел – заранее обдуманный, внезапно возникший и аффектированный.
Следует отметить, что при совершении преступления, обязательным признаком которого не являются последствия (формальные и усеченные составы преступлений), волевой элемент умысла определяется волевым отношением к самим противоправным деяниям.
При изучении первого вопроса второго семинарского занятия, курсанты должны усвоить понятие неосторожности. Неосторожность – форма вины, которая имеет свои признаки, в отличие от умысла связана с отрицательным отношением лица к преступным последствиям, наступления которых оно не желает и не допускает.
В уголовном законе говорится о двух видах неосторожности: о легкомыслии и небрежности (ст. 26 УК РФ). Разделение данных видов неосторожности также производится по интеллектуальному и волевому моментам.
Необходимо помнить, что ответственность за неосторожные преступления наступает только в случаях, когда это специально предусмотрено статьей Особенной части УК РФ.
Приступая к изучению второго вопроса, курсанты должны обратить внимание на особенности ответственности за преступление, совершенное с двумя формами вины, предусмотренное в ст. 27 УК РФ.
Преступления с двумя формами вины имеют следующие особенности:
а) такие преступления характеризуются сочетанием двух различных форм вины, то есть умысла и неосторожности (сочетание прямого умысла с косвенным или легкомыслия с небрежностью не образует двух форм вины);
б) в преступлениях с двумя формами вины неосторожным может быть отношение только в квалифицированных составах преступлений;
в) преступления с двумя формами вины, в целом, относятся к умышленным, что определяется умышленной формой вины в основном составе преступления.
Такое законодательное закрепление ответственности влияет на дифференциацию наказания и правильную квалификацию преступления.
Изучая третий вопрос, необходимо отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам не могло осознавать общественную опасность своих действий (бездействия), либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
Отсутствие обязанности и (или) возможности предвидения лицом вредных последствий – обстоятельство, исключающее вину данного лица, поэтому, независимо от наступивших последствий, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Невозможность предвидения вредных последствий может быть обусловлена как личными качествами (низкий уровень интеллектуального развития, отсутствие необходимого опыта работы и т.д.), так и конкретной обстановкой, в которой совершалось деяние.
При изучении четвертого вопроса курсанты должны усвоить понятия мотива и цели, а также значение факультативных признаков субъективной стороны состава преступления.
Под мотивом преступления принято понимать осознанное побуждение, которым руководствовалось лицо при совершении преступления, иначе говоря, это источник действия, его внутренняя движущая сила.
Цель преступления – это представление о желаемом результате, к достижению которого стремиться виновный, совершая уголовно-противоправное деяние.
Разбирая пятый вопрос, особое внимание необходимо обратить на разграничение юридических и фактических ошибок.
Юридическая ошибка (error jurist) – это неправильное представление лица о преступности или непреступности совершенного им деяния, его квалификации, и размере наказания, предусмотренного за данное деяние.
Фактическая ошибка (error fact) – это неправильное представление, заблуждение лица относительно фактических обстоятельств содеянного, его объективных признаков. В Российском уголовном праве выделяют следующие фактические ошибки:
1. ошибка относительно объекта;
2. ошибка в предмете посягательства;
3. ошибка в личности потерпевшего;
4. ошибка в средствах совершения;
5. ошибка в причинной связи;
6. ошибка в квалифицирующих признаках.
Деяния при фактической ошибке квалифицируются по направленности умысла. Вместе с тем следует отметить, что на практике квалификация фактической ошибки неоднозначна.
Лекционное занятие – 2 часа
Семинарское занятие – 4 часа
Практическое занятие – 4 часа
1. Понятие, виды и уголовно-правовое значение стадий совершения преступления.
2. Приготовление к преступлению и его формы.
3. Понятие и виды покушения на преступление.
4. Добровольный отказ от преступления и его уголовно-правовое значение.
5. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение.
Зеленков в компании несовершеннолетних неоднократно заявлял о своем намерении совершать преступления, вести преступный образ жизни. В один из вечеров он сообщил приятелям о своем намерении совершить три кражи для улучшения материального состояния.
Можно ли привлечь Зеленкова к уголовной ответственности за намерение вести преступный образ жизни или за приготовление к краже?
Задача № 2.
Писаренко систематически употреблял спиртные напитки. Однажды он в состоянии сильного алкогольного опьянения заявил, что желает отравить свою тещу Круглову. На следующий день Писаренко сказал своей теще о своем намерении.
Можно ли привлечь Писаренко к уголовной ответственности за угрозу убийством или за приготовление к таковому? При решении задачи ознакомьтесь со ст. ст. 105 и 119 УК РФ.
Адонин, посмотрев рекламу новой модели телевизора, не имея денег на его покупку, решил украсть его из магазина бытовой техники. Для этого он несколько дней посещал магазин и знакомился с грузчиками, расчитывая на их помощь в хищении телевизора. Один из грузчиков согласился совершить кражу совместно с Адониным, но, испугавшись уголовной ответственности, заявил об этом в милицию. Следователь Брюсов возбудил уголовное дело в отношении Адонина за приготовление к краже.
Оцените правильность действий следователя.
Сидоров, Агеев и Молотов приобрели топор для нападения на граждан с целью завладения их имуществом. Воскресным вечером они остановили такси и потребовали у водителя отдать им куртку и выручку. Агеев угрожал убить таксиста в случае отказа, держа топор за своей спиной. Водитель не согласился с предъявленными требованиями, за что был избит Сидоровым и Молотовым. Близорукий Агеев в момент избиения наблюдал за окружающей обстановкой. Он увидел приближающийся автомобиль вневедомственной охраны милиции и сказал об этом друзьям, после чего виновные скрылись в неизвестном направлении, так и не завладев имуществом таксиста.
В соответствии с какими нормами УК РФ можно привлечь к уголовной ответственности Сидорова, Агеева и Молотова? Ознакомьтесь со ст.ст. 162, 209, 119, 222 УК РФ.
Предприниматель Серегин попросил Желтова за вознаграждение убить своего конкурента Потапова. Дождавшись Потапова у подъезда его дома, Желтов начал наносить удары арматурой ему по голове. После 28 ударов виновный увидел, что Потапов еще жив, но уже истекает кровью. Желтов испугался уголовной ответственности и скрылся с места преступления. Жизнь потерпевшего чудом удалось спасти подоспевшим врачам. Вред, причиненный здоровью Потапова, был признан тяжким. При слушании дела на суде адвокат возражал против квалификации преступления по ст. 30 и п.п. «д» и «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ссылаясь на то, что Желтов добровольно отказался от доведения преступного деяния до конца, поскольку, имея возможность нанести удары, он этого не сделал.
Можно ли согласиться с доводами адвоката? При каких условиях возможен добровольный отказ от преступления?
Желая избавиться от больной супруги, Петров дал ей под видом лекарства мышьяк. Но отравления не произошло, так как доза мышьяка оказалась небольшой. После этого Петров приобрел другой, более сильный, яд, развел его в стакане чая и поставил у изголовья больной, надеясь, что она выпьет отравленный чай. Однако через некоторое время, испугавшись ответственности, Петров выплеснул содержимое стакана и вымыл его.
Вариант: Жена Петрова выпила отравленный чай, и у нее начались страшные боли в желудке. Видя ее страдание, Петров дал противоядие, и жену удалось спасти.
Подлежит ли Петров уголовной ответственности?
Шарову срочно понадобились деньги для оплаты неотложной операции по спасению жизни близкого родственника. Он шел вечером по улице и увидел незнакомого мужчину с коричневым, «бросающимся в глаза» портфелем. Решив, что в нем находятся деньги, Шаров вырвал портфель из рук потерпевшего. Но пробежав 800 метров он понял, что может получить деньги законным способом, вернулся и вручил портфель потерпевшему.
Есть ли в действиях Шарова добровольный отказ?
Практическое задание 2.
Несовершеннолетние Козлов и Винокуров узнали, что в квартире их одноклассника Рожкова хранится большая сумма денег – 300 тысяч рублей. В выходной день, когда семья Рожкова отсутствовала, они проникли в их квартиру. Не обнаружив денег, Козлов взял ботинки и электродрель. Затем несовершеннолетние покинули квартиру.
Являются ли действия Козлова и Винокурова оконченным преступлением?
Сухинин был привлечен к уголовной ответственности за нападение на инкассаторскую машину. Тяжело ранив сотрудников охраны, он не обнаружил в указанной машине денег, завладение которыми было целью его нападения.
Является ли в данном случае преступление оконченным?
Китаев в течение месяца тайно изучал охранную систему одного из банков. Найдя способ ее нейтрализации, ночью он проник в помещение хранилища банка. Денег Китаев не нашел, так как они временно, по договору, содержались в другом банке. Он не стал искать материальных ценностей в других отделах и, не реализовав своего преступного умысла, покинул помещение.
Содержится ли в действиях Китаева добровольный отказ?
Сурин был привлечен к уголовной ответственности за убийство. Во время судебного заседания присутствовал его знакомый Пеньков, увлекающийся магией. Перед вынесением приговора он встал и заявил, что в случае вынесения обвинительного приговора Сурину, судья Репкин умрет через два дня, так как на него будет наведена порча. Судья Репкин не отреагировал на это заявление, вынес обвинительный приговор и через два дня умер.
Можно ли привлечь Пенькова к уголовной ответственности? В каких случаях покушение с негодными средствами не влечет уголовную ответственность?
Князев в состоянии сильного наркотического опьянения находился у своего соседа пенсионера Отрепьева. Ему показалось, что рядом с ним находится не сосед, а хищное животное, которое собирается на него напасть. Князев взял ружье, висящее на стене, и произвел пять выстрелов в Отрепьева. Ружье оказалось пневматическим. Сосед Князева получил лишь небольшие ссадины на лице.
Решите вопрос об ответственности Князева. Что следует понимать под покушением с «негодными» средствами?
Дудко на почве личных неприязненных отношений бросил топором в Синкова. Последний успел уклониться, но лезвием топора был нанесен порез плеча потерпевшего.
Имеется ли в действиях Дудко покушение на причинение тяжкого вреда здоровью? Назовите вид покушения.
Зимин был привлечен к уголовной ответственности за кражу. В ходе допроса он добровольно сообщил следователю о спрятанном дома пистолете «Макарова», а также о намерении своих друзей совершить ночью кражу компьютеров из магазина «Люкс», для чего Зимин предоставил им автомобиль.
Какое уголовно-правовое значение имеет заявление Зимина?
Нормативный материал и литература
1. Конституция Российской Федерации.
2. УК РФ. – Ст.ст. 29-31, п.п. «и», «к»; ст. 61; ст.ст. 66, 75, 76, 119, 158, 205, 209, 210.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». П.п. 5-14 // РГ. – 1999. – 9 февраля.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 г. №1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень ВС РФ. – 1997. – № 3.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». П.11 // Бюллетень ВС РФ. – 2000. – №4.
6. Антонов, А.Г. Деятельное раскаяние. – Кемерово, 2002.
7. Звечаровский, И.Э. Современное уголовное право России. – СПб., 2001.
8. Иванов, В.Д. Ответственность за покушение на преступление. – Караганда, 1974.
9. Козлов, А.П. Неоконченное преступление. – Красноярск, 1999.
10.Козлов, А.П. Учение о стадиях преступления. – СПб., 2002.
11.Кузнецова, Н.Ф. Избранные труды. – СПб., 2003.
12.Назаренко, Г.В., Астникова, А.И. Неоконченное преступление. – Орел, 2002.
13.Тер-Акопов, А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. – М., 1982.
14.Трайнин, А.Н. Избранные труды. – СПб., 2004.
1. Ознакомьтесь с примечанием к ст. 126 УК РФ и укажите, под признаки какого уголовно-правового института подпадают действия лица, добровольно освободившего похищенного им человека.
2. Ознакомьтесь с примечанием к ст. 282¹ УК РФ и укажите, о каком уголовно-правовом институте идет в нем речь: добровольном отказе или деятельном раскаянии.
При изучении первого вопроса курсанты должны уяснить, что стадиями совершения преступления называются этапы, которые в своем развитии проходят умышленные преступления.
В уголовном законодательстве России выделены следующие стадии преступления: приготовление к преступлению, покушение на преступление, оконченное преступление. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом (ч. 1 ст. 29 УК РФ). Обнаружение умысла не является стадией совершения преступления.
Приготовление к преступлению и покушение на него образуют неоконченное преступление (ч. 2 ст. 29 УК РФ), которое в литературе называется предварительной преступной деятельностью. Приготовление и покушение могут быть в форме действия и бездействия. Субъективную сторону предварительной преступной деятельности характеризует только прямой умысел. При наличии предварительной преступной деятельности, преступление не завершается по независящим от виновного обстоятельствам.
При изучении второго вопроса курсанты должны уяснить, что приготовление характеризуется созданием условий для совершения преступления и не входит в объективную сторону конкретного состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ. Приготовление возможно только к конкретному преступлению. При этом преступление не совершается по независящим от виновного обстоятельствам.
В ч. 1 ст. 30 УК РФ не дается исчерпывающего определения приготовления к преступлению, но перечислены типовые действия виновного при таком приготовлении, перечень которых не закрыт.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению не назначаются.
При изучении третьего вопроса курсанты должны усвоить, что покушение на преступление – это умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. На основании данного понятия необходимо обратить внимание на следующие отличия приготовления и покушения на преступление. При покушении на преступление, начинает выполняться объективная сторона конкретного состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ. Причинение вреда объекту преступления более реально – он ставится виновным под угрозу причинения вреда. Преступление не доводится до конца по независящим от виновного обстоятельствам.
Курсантам следует также обратить внимание на виды покушений и их уголовно-правовое значение. В теории уголовного права выделяют следующие виды покушений на преступление: а) оконченное и неоконченное покушение; б) покушение на «негодный» объект и покушение с «негодными» средствами (последнее подразделяется на покушение с абсолютно непригодными средствами и не пригодными средствами в конкретных условиях). Относительно второго вида покушения необходимо обратиться к теме «Субъективная сторона преступления».
В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ уголовная ответственность наступает за покушение ко всем категориям преступлений. Срок или размер наказания за покушение на совершение преступления не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
При изучении четвертого вопроса курсанты должны уяснить, что добровольный отказ от преступления возможен при совокупности следующих условий:
а) преступление неоконченное;
б) у виновного есть осознание возможности доведения преступления до конца;
в) отказ от доведения преступления до конца является именно добровольным, а не вынужденным;
г) отказ должен быть окончательным, а не временным.
Уголовно-правовое значение добровольного отказа состоит в том, что он исключает уголовную ответственность за неоконченное преступное посягательство.
При изучении пятого вопроса курсанты должны уяснить, что в отличие от добровольного отказа деятельное раскаяние имеет место после окончания преступления и состоит в минимизации виновным вредных последствий своего деяния. Уголовно-правовое значение деятельного раскаяния заключается в смягчении наказания (п.п. «и», «к» ст. 61 и ст. 62 УК РФ), а также деятельное раскаяние является основанием освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 УК РФ, примечания к ст.ст. 222, 223, 291 УК РФ и др.).
Тема 12. Соучастие в преступлении
Лекционное занятие – 6 часов
Семинарское занятие – 4 часа
Практическое занятие – 2 часа
1. Понятие, признаки и уголовно-правовое значение института соучастия в преступлении.
2. Виды соучастников преступления.
3. Формы соучастия в преступлении.
4. Основания и пределы ответственности соучастников в преступлении.
Семинарское занятие 2.
1. Соучастие в преступлениях со специальным субъектом.
2. Эксцесс исполнителя.
3. Добровольный отказ при соучастии в преступлении.
4. Прикосновенность к преступлению.
Практическое занятие.
Задача №1.
Гуляя в поисках спиртного ночью 31 января 1995 г. Рубан и Черняев встретили гражданина Тация, также находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Без видимых причин Рубан ударил Тация кулаком в лицо, а затем нанес ему несколько ударов ножом в шею и грудь, от чего тот скончался. При этом Черняев, удерживал руку пытавшего защититься от ударов Тация, несколько раз сам ударил потерпевшего.
Имеются ли в деянии Рубана и Черняева признаки соучастия? Если да, то определите форму соучастия и обоснуйте свой ответ.
Задача №2.
Забелин, Королев и Павлов решили совершить разбойное нападение на Кононенко. Когда они проникли во двор дома и увидели вышедшего из гаража Кононенко, Павлов ударом кулака сбил его с ног. Потерпевшего занесли в гараж, там ему связали руки и ноги, затем на протяжении длительного времени избивали (Забелин наносил удары молотком по шее и голове, Королев – доской по голове, а Павлов – ногами по туловищу и голове). От полученных травм Кононенко скончался на месте.
Определите форму соучастия и обоснуйте свой ответ.
Задача №3.
В мае 1998 г. между супругами Селюниными сложились неприязненные отношения, в связи с чем, муж высказал намерение расторгнуть брак и произвести раздел имущества. Не желая раздела, Селюнина предложила Корину и Шмелеву за вознаграждение в сумме 500 руб. убить ее мужа. Она же разработала план убийства, обсудила с Кориным и Шмелевым детали совершения преступления, отвела их на чердак дома, где планировалось осуществить указанные действия, и передала им орудие убийства – нож.
Подлежит ли Селюнина уголовной ответственности?
Задача №4.
После совершения кражи из магазина, Сарин обратился к супругам Сахаровым с просьбой помочь перенести похищенное. Последние, зная, что вещи похищены, помогли перенести и скрыть их.
Приговором суда Сахаровы были осуждены по ч. 5ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Правомерен ли приговор суда?
Задача №5.
Юрист фирмы «Пур-Трейнинг» Жуков попросил Замулу помочь возвратить его фирме долг генерального директора фирмы «Евразия-Трейнинг» Князева в сумме 500 000$. Для реализации плана он обманным путем на своей машине привез Князева к гаражу, на который указал Замула, и оставил его там с Зеленовым и Замулой. Последние, лишив Князева свободы передвижения, перевозили его в разные места, требовали возврата денег, при этом неоднократно угрожали убийством, подвергали избиению, причинив ему легкий вред здоровью.
Можно ли привлечь Жукова к уголовной ответственности? Если да, то за что? Ответ обоснуйте.
Задача №6.
Архипов и Минин договорились о нападении на гр. Тхума и о завладении его имуществом. Когда Тхум открыл дверь, чтобы выйти, Архипов и Минин ворвались в квартиру. Архипов нанес несколько ударов Тхуму, сбил с ног, связал руки и ноги, заткнул ему рот полотенцем, Минин же начал обыскивать квартиру, ища деньги. Чтобы вынудить выдать деньги Архипов применял к Тхуму пытки, а затем задушил его руками и спортивными брюками.
Решите вопрос об ответственности указанных лиц.
Нормативный материал и литература
1. Конституция Российской Федерации. Ст. 51.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве» (ст.105 УК РФ) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – №3.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.02 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – №2.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 г. №1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень ВС РФ. – 1997. – №3
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.04 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – №8.
6. Агапов, П.В. Нужна ли в Уголовном кодексе РФ ответственность за создание организованной преступной группы? // Российская Юстиция. – 2006. – №3.
7. Аветисян, С. Проблемы соучастия в преступлении со специальным субъектом (составом) // Уголовное право. – 2004. – №1.
8. Андрианов, А. Преступная организация и преступное сообщество – самостоятельные уголовно-правовые категории // Уголовное право.-2004. – №1.
9. Арутюнов, А. Эксцесс исполнителя преступления, совершенного в соучастии // Уголовное право. – 2003. – №1.
10.Бурчак, Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. – Киев, 1986.
11.Водько, Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. – М., 2000.
12.Волженкин, Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершенных специальными субъектами // Уголовное право. – 2000. – №1.
13.Галиакбаров, Р.Р. Борьба с групповой преступностью средствами уголовного закона. – Саратов, 1999.
14.Григорьев, В.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации. – Уфа, 1995.
15.Иванов, И. Соучастие со специальным субъектом // Российская юстиция. – 2001. – №3.
16.Иванов, Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. – Саратов, 1991.
17.Ковалев, М.И. Соучастие в преступлении. – Екатеринбург, 1999.
18.Козлов, А.П. Виды и формы соучастия в уголовном праве. – Красноярск, 1992.
19.Козлов, А.П. Соучастие: Традиции и реальность. – СПб.,2001.
20.Разгильдиев, Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению. – Саратов, 1981.
21.Шеслер, А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с групповой преступностью. – Красноярск, 1999.
22.Шеслер, А.В., Калугин А.Г. Соучастие в преступлении: вопросы квалификации и тактики доказывания. – Красноярск, 2000.
Задания для самостоятельной подготовки.
1. Определите объективные и субъективные признаки соучастия.
2. Какие виды исполнителей Вы знаете?
3. По какому критерию соучастие делится на формы?
4. В зависимости от чего определяется ответственность соучастников преступления?
5. Какие виды эксцессов выделяют в науке уголовного права?
6. Чем прикосновенность к преступлению отличается от соучастия в преступлении?
Методические указания
Семинарское занятие 1.
При изучении первого вопроса курсанты должны уяснить, что соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Из определения соучастия, данного в ст.32 УК РФ, можно выделить ряд объективных и субъективных признаков, характеризующих его как особый вид преступной деятельности.
Объективные признаки:
¨ Участие в преступлении двух и более лиц. Следует обратить внимание на то, что каждый из соучастников должен являться субъектом конкретного преступления, т.е. должен быть вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности.
¨ Совместность действий. Преступление совершается сообща несколькими лицами, т.е. каждый соучастник совершает деяние, необходимое для выполнения преступления, в большей или меньшей степени содействуя другим соучастникам.
¨ Единый преступный результат. Означает, что все усилия соучастников должны стремиться к одному общественно опасному последствию совершения преступления.
¨ Причинная связь. Это связь между совместными действиями всех соучастников и единым преступным результатом. Субъективные признаки:
¨ Умышленная форма преступных действий. Означает, что соучастие возможно только в умышленных преступлениях.
¨ Совместность умысла соучастников. Означает определенную субъективную связь между соучастниками, отражающую осведомленность каждого соучастника о содержании совершаемых совместных действий и наличии общей преступной цели.
Уголовно-правовое значение института соучастия состоит в том, что он определяет круг лиц, несущих уголовную ответственность за совместно совершенное преступление, а также правовые основания и пределы уголовной ответственности этих лиц.
При изучении второго вопроса курсантам необходимо ознакомиться со ст.33 УК РФ, где перечислены все виды соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник.
Исполнителем признается лицо, непосредственно выполняющее объективную сторону конкретного преступления, либо совершившее преступление посредством использования лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ. Лица, которые совместными усилиями выполняют объективную сторону преступления, признаются соисполнителями.
Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководящее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество либо руководившее ими. Действия организатора заключаются в объединении других соучастников в процессе подготовки и совершения преступления.
Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговоров, подкупа, угрозы или другим способом. Т.е. подстрекатель возбуждает у лица желание совершить преступление.
Пособником признается лицо, которое содействовало совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления либо устранением препятствий, заранее обещало скрыть преступника, средства и орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, заранее обещало приобрести или сбыть такие предметы. Следует также различать физическое и интеллектуальное пособничество.
При изучении третьего вопроса курсантам, в зависимости от способа взаимодействия между соучастниками, необходимо различать следующие формы соучастия: простое и сложное.
К первому относится соисполнительство. Все совместно действующие лица выполняют объективную сторону преступления. Существует два вида соисполнительства: а) совершение преступления группой лиц без предварительного сговора и б) совершение преступления группой лиц с предварительным сговором.
Сложное соучастие предполагает выполнение различных ролей. Здесь исполнитель является главной фигурой, другие лица только помогают ему.
К такому соучастию относятся:
¨ Организованная группа. Преступление совершается устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
¨ Преступное сообщество. Преступление совершается сплоченной организованной группой, созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо это объединение организованных групп, созданных в тех же целях.
При изучении четвертого вопроса курсантам необходимо уяснить, что ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.
Исполнители отвечают по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление. Ссылки на ст. 33 УК РФ не требуется.
Организатор, подстрекатель и пособник отвечают по статье Особенной части УК РФ со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ.
Если исполнитель не довел преступление до конца по независящим от него причинам, другие соучастники вместе с ним будут привлекаться за приготовление или покушение на преступление.
Если же подстрекателю не удалось склонить другое лицо к совершению преступления, то его действия должны квалифицироваться как приготовление к преступлению (в случае склонения к тяжкому или особо тяжкому преступлению).
Семинарское занятие 2.
При изучении первого вопроса курсанты должны уяснить, что при совершении преступления специальным субъектом, признаки которого указаны в норме Особенной части УК РФ, все остальные соучастники преступления, не обладающие признаками специального субъекта, могут быть привлечены к уголовной ответственности только в качестве организатора, подстрекателя или пособника даже в том случае, если кто-либо из них был фактическим соисполнителем преступления.
При изучении второго вопроса курсантам необходимо знать, что эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. Эксцесс исполнителя может быть в случаях, когда исполнитель вместо задуманного преступления или одновременно с ним совершает другое преступление (качественный эксцесс) или он исполняет задуманное преступление, но с отягчающими обстоятельствами, которые не обсуждались в момент сговора (количественный эксцесс). В обоих случаях уголовную ответственность за эксцесс несет только сам исполнитель, другие соучастники преступления за него не отвечают.
При изучении третьего вопроса курсантам нужно уяснить, что добровольный отказ может иметь место со стороны любого соучастника. Добровольный отказ исполнителя выражается в несовершении им обусловленных сговором действий или в недоведении задуманного участниками преступления до конца. Добровольный отказ исполнителя не освобождает остальных соучастников от уголовной ответственности.
Особенности добровольного отказа организаторов, подстрекателей и пособников состоят, прежде всего, в том, что он должен привести к ликвидации созданной ими возможности совершения преступления при условии, если эта возможность еще не реализована исполнителем. Для этого организатор и подстрекатель должны предпринять активные действия и предотвратить готовящееся преступление. Если же преступление исполнителем все же совершено, то соучастники подлежат уголовной ответственности. Пособник не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.
При изучении четвертого вопроса курсантам следует научиться различать прикосновенность к преступлению и пособничество в совершении преступления. Речь идет о заранее не обещанном укрывательстве преступления. Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений не признается пособничеством, а содержит признаки самостоятельного преступления (ст. 316 УК РФ). Равным образом заранее не обещанные приобретение или сбыт похищенного имущества является самостоятельным преступлением (ст. 175 УК РФ).
Тема 13. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
Лекционное занятие – 4 часа
Семинарское занятие – 4 часа
Практическое занятие – 4 часа
1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.
2. Необходимая оборона.
3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.
1. Крайняя необходимость.
2. Физическое или психическое принуждение.
3. Обоснованный риск.
4. Исполнение приказа или распоряжения.
Практическое занятие 1.
Задача №1.
Кожина находилась наедине с Сафроновым в закрытой комнате, в отсутствие соседей по коммунальной квартире. Он в этот вечер был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, подошел к Кожиной, держа нож на уровне ее груди. В процессе ссоры она вырвала нож из рук Сафронова и нанесла ему удар в грудь, отчего он скончался на месте.
Кожина была осуждена по ч. 1 ст. 108 УК РФ.
Правомерен ли приговор суда? Присутствуют ли в действиях Кожиной признаки необходимой обороны?
Задача №2.
Баев пришел в гости к Родионовым (к своей сестре и ее мужу). Увидев у сестры на лице следы побоев, стал выяснять причину их происхождения. Родионов не отрицал, что избил жену и начал нецензурно оскорблять ее, после чего вновь ударил ее по лицу. Баев пытался остановить его, но Родионов стал оскорблять и его, затем свалил на пол и начал бить головой о пол. Когда Баеву удалось вырваться, Родионов набросился на него с кухонным ножом. Баеву удалось выхватить нож из рук Родионова и нанести ему множество ударов, отчего Родионов скончался.
Баев был осужден по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Правомерен ли приговор суда?
Задача №3.
Ионичев в своей квартире распивал спиртные напитки со своей женой. В это время в комнату зашел его пасынок Петров, схватил стоявшую на полу бутылку водки и ударил ею Ионичева по голове, отчего потекла кровь. Ионичев ушел умыться, а когда возвращался, Петров, размахивал ножом, порезал отчиму губу. Ионичев вырвал у него нож и нанес ему три удара ножом в грудь и спину, причинив потерпевшему тяжкие телесные повреждения, повлекшие впоследствии его смерть.
Ионичев осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Правомерен ли приговор суда?
Задача №4.
Авдеев и Воробьев в состоянии сильного алкогольного опьянения пришли домой к Майорову, чтобы выяснить, почему он дал им алкогольный напиток плохого качества. Авдеев ударил Майорова по лицу кулаком, последний нанес ответный удар и потребовал, чтобы они ушли. Однако Авдеев и Воробьев стали пытаться затащить его в комнату. Вырвавшись, Майоров взял нож и убежал на балкон, но Авдеев разбил стекло оконной двери, а когда Майоров вошел в комнату, схватил его за шею и начал душить. Стараясь освободиться, Майоров ударил Авдеева ножом в бок.
Суд квалифицировал действия Майорова по ч. 1 ст. 114 УК РФ.
Верна ли квалификация?
Задача №5.
Супруги Ильины пришли в гости к своим знакомым Руссовым, вместе распивали спиртные напитки. В 22 часа Ильины и хозяйка дома вышли на улицу, где между Ильиными возникла ссора, во время которой Ильин А. ударил жену. Ильина О. убежала в квартиру Руссовых, за ней туда же забежал ее муж. Схватив со стола кухонный нож, Ильина О. нанесла мужу удары в левую половину груди, от которых он скончался на месте.
Суд признал ее виновной в умышленном убийстве (ч. 1 ст. 105 УК РФ).
Обоснован ли приговор суда?
Задача №6.
Пьяный Горшунов пришел домой к Силиной, вызвал ее во двор и стал избивать. Та кричала, звала на помощь. На крик из дома вышел Григорович, потребовал прекратить избиение. Тогда Горшунов бросился и на него с кулаками. В ходе драки оба упали на землю. При этом у Горшунова из кармана выпал нож, и Григорович, схватив его, нанес Горшунову два удара, повлекших смерть последнего.
Присутствуют ли в действиях Григоровича признаки необходимой обороны?
Практическое занятие 2.
Задача №1.
Во время лесного пожара, который не удавалось погасить с помощью воды, главным егерем Агафоновым было принято решение об организации встречного огня, который способен погасить пожар. В результате этих действий был уничтожено большое количество леса и насаждений, однако пожар был потушен.
Подлежит ли Агафонов уголовной ответственности?
Задача №2.
Гр. Иванов был застигнут сотрудниками милиции на месте совершения им изнасилования. При попытке задержания Иванов стал оказывать активное сопротивление, пытался бежать, а на догнавшего его лейтенанта Коврова бросился с ножом в руках. Ковров применил оружие, в результате чего Иванов скончался на месте.
Присутствуют ли в действиях Коврова признаки какого-либо из обстоятельств, исключающих преступность деяния?
Задача №3.
На Лобова и Уварова, поздно вечером возвращавшихся домой из гостей, напала группа молодых людей и стала их избивать. Увидев это, случайный прохожий Федоров решил помочь оборонявшимся. Однако Лобов подумал, что Федоров хочет присоединиться к нападающим, и ударил его камнем по голове, причинив тяжкий вред здоровью.
Решите вопрос об ответственности Лобова.
Задача №4.
В экстренную хирургию, где дежурил только один хирург, ночью привезли двух тяжело больных пациентов, которым требовалась срочная операция. Врач решил сначала сделать операцию тому пациенту, жизнь которого, по его мнению, находилась в большей опасности. В результате его выбора здоровью второго пациента был причинен существенный вред.
Подлежит ли врач ответственности за бездействие?
Задача №5.
Фармацевтическая компания «Фармаком+» разработала лекарство против бронхита. Для проведения тестов была выбрана группа людей, которые дали на это согласие. Во время проведения эксперимента, у половины тестируемых началась аллергическая реакция, которая привела к причинению им тяжкого вреда здоровью.
Содержаться ли в действиях специалистов компании признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния?
Нормативный материал и литература
1. Уголовный кодекс РФ (ст. 14, 37-42, 108, 114).
2. Закон РФ от 18.04.1991 г. «О милиции».
3. Бабурин, В.В. Понятие риска в уголовном праве: Специфика правового регулирования в период становления рыночных социально-экономических отношений. – Омск, 1996.
4. Винокуров, В.Н. Правомерное причинение вреда в состоянии крайней необходимости. – Красноярск, 2001.
5. Винокуров, В.Н., Калугин А.Г. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости. – Красноярск, 2001.
6. Гаршин, В.Г., Высоцкая, Н.Л. Необходимая оборона // Российская юстиция. – 2006. – №3.
7. Звечаровский, И.Э., Пархоменко С.В. Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону. – Иркутск, 1997.
8. Зуев, В.Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость: Вопросы квалификации и судебно-следственной практики. – М., 1996.
9. Иванов, В. Задержание при совершении преступления // Законность. – 1992. – № 3.
10.Кадников, Н.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. – М., 1998.
11.Келина, С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды // Уголовное право. – 1999. – №3.
12.Князьков, А.С., Шеслер, А.В. Правовые основы применения огнестрельного оружия сотрудниками милиции. – Томск, 1996.
13.Козак, В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. – Саратов, 1981.
14.Ляпунов, Ю., Истомин, А. Социально-правовая природа необходимой обороны // Законность. – 1994. – № 4.
15.Мастицкий, М.З., Семенов, Д.З., Юшкова, Е.Ю., Юшков, Ю.Н. Применение законодательства о необходимой обороне и превышение ее пределов. По результатам обобщения следственной и судебной практики. // Государство и право. – 1994. – № 3.
16.Михайлов, В.И. О социально-юридическом аспекте содержания обстоятельств, исключающих преступность деяния // Государство и право. – 1995. – № 12.
17.Михайлов, В.И. Преступный приказ: вопросы и решения // Российская юстиция. – 1995. – № 9.
18.Михайлов, В.И. Согласие лица как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законодательство. – 2002. – №2,3.
19.Орехов, В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. – СПб., 2003.
20.Старостина, Ю. Обязательность приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность. – 2000. – №4.
21.Ткаченко, В.И. Необходимая оборона // Законность. – 1997. – №3.
22.Фаргиев, И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны // Российская юстиция. – 2001. – №1.
23.Шеслер, А.В. Групповое нападение как основание применения сотрудниками милиции огнестрельного оружия // Актуальные проблемы государства и права в современный период. – Томск, 1996.
24.Шумков, А.С. Обоснованный риск и исполнение профессиональных обязанностей в свете современного уголовного законодательства Росси // Российская юстиция. – 2006. – №3.
Задание для самостоятельной подготовки.
Составьте сравнительную таблицу с указанием признаков обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Методические указания
При изучении первого вопроса курсанты должны уяснить, что УК РФ предусматривает не только ответственность за конкретные преступления, но и содержит перечень обстоятельств, при наличии которых причинение вреда охраняемым законом общественным отношениям признается правомерным (не преступным).
К числу таких обстоятельств относятся:
¨ необходимая оборона (ст. 37 УК РФ);
¨ причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст.38 УК РФ);
¨ крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ);
¨ физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ);
¨ обоснованный риск (ст. 41 УК РФ);
¨ исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).
Следует также отметить, что причинение вреда при указанных обстоятельствах характеризуется наличием определенной цели – защита интересов личности, общества, государства. Кроме того, причинение вреда не является здесь полностью произвольным, а должно соответствовать определенным условиям, установленным уголовным законодательством.
При изучении второго вопроса курсантам необходимо изучить ст. 37 УК РФ, которая дает понятие необходимой обороны и устанавливает, что право на необходимую оборону имеют все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. При чем это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно-опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам. Следует также выделить условия правомерности необходимой обороны, которые делятся на две группы:
¨ относящиеся к посягательству (общественная опасность, действительность и наличность посягательства);
¨ относящиеся к защите (причинение вреда только посягающему, соразмерность причиненного вреда).
Важно также от необходимой обороны отличать мнимую оборону. Мнимая оборона имеет место, когда лицо заблуждается относительно совершения общественно опасного посягательства.
Кроме того, следует знать, что превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства (как правило, это связано с излишней интенсивностью защитных действий).
При изучении третьего вопроса курсантам следует, прежде всего, ознакомиться со ст. 38 УК РФ, которая устанавливает, что не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании.
В указанной норме содержатся также основания для причинения вреда преступнику, а именно, совершение им преступления и попытка уклониться от доставления органам власти. Предпринятые к задерживаемому меры должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам задержания. Однако не требуется полного соответствия тяжести совершенного преступления вреду, причиненному при задержании преступника.
Под превышением мер по задержанию признается их явное несоответствие характеру и степени опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда задерживаемому лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое причинение вреда влечет уголовную ответственность только при наличии умысла.
При изучении первого вопроса курсанты должны уяснить, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей личности, обществу, государству, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами. Следует выделять условия правомерности крайней необходимости, которые относятся к опасности (наличность и реальность опасности), и которые относятся к предотвращению этой опасности (невозможность предотвращения иным способом, без причинения вреда охраняемым законом интересам; причинение вреда третьим лицам; причинение меньшего вреда, чем тот, который предотвращен).
Превышение пределов крайней необходимости имеет место, если умышленно причиняется вред, явно не соответствующий характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых она устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.
При подготовке второго вопроса курсантам необходимо изучить ст. 40 УК РФ, которая устанавливает, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). Различается непреодолимое и преодолимое физическое принуждение. В ч. 1 ст. 40 УК РФ говориться об обстоятельстве, безусловно исключающем преступность деяния, – непреодолимом физическом принуждении – обстоятельстве, когда лицо полностью лишается возможности действовать по своему усмотрению. Психическое принуждение всегда считается преодолимым, и причинение вреда в таком случае оценивается по правилам о крайней необходимости.
При изучении третьего вопроса курсантам следует, прежде всего, ознакомиться со ст. 41 УК РФ, в которой говориться, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.
Необходимо также знать условия правомерности обоснованного риска, а именно, цель риска должна быть общественно полезной; поставленная цель не может быть достигнута не связанными с риском действиями; лицом, допустившим риск, должны быть приняты все меры для предотвращения возможного вреда; риск не должен быть заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.
При изучении четвертого вопроса курсанты должны уяснить, что согласно ч. 1 ст. 42 УК РФ, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
В юридической литературе выделяют признаки (условия) правомерности приказа. Их можно разделить на две группы: а) относящиеся к условиям правомерности приказа (приказ должен быть законным, издан надлежащим лицом, в пределах компетенции, надлежащим образом оформлен); б) относящиеся к условиям его исполнения (исполнитель должен быть подчиненным лицу, издавшему приказ, не должен выходить за рамки действий, определенных приказом, не должен нести ответственность за причиненный ущерб при исполнении законного приказа или за отказ от исполнения заведомо незаконного приказа и должен нести ответственность за исполнение заведомо незаконного приказа).
Важно отметить, что закон устанавливает уголовную ответственность на общих основаниях для исполнителя лишь тогда, когда он: а) исполняет заведомо незаконный приказ; б) при этом совершает умышленное преступление.
Тема 14. Множественность преступлений
Лекционное занятие – 2 часа
Семинарское занятие – 2 часа
Практическое занятие – 2 часа
Теоретические вопросы:
1. Понятие, виды и уголовно-правовое значение множественности преступлений.
2. Единое (единичное) преступление и его отличие от множественности преступлений.
3. Понятие и виды совокупности преступлений.
4. Понятие и виды рецидива преступлений.
Задача №1.
Ранее судимый за разбой Эльберт (18 лет) в состоянии опьянения во время ссоры с Карнаух (17 лет), с которой находился в интимных отношениях, нанес ей несколько ударов шваброй по голове, а затем сбросил потерпевшую в подвал, облил бензином и поджег. Смерть Карнаух наступила от обширного ожога 3-й степени и отравления бензином.
Решите вопрос об ответственности Эльберта.
Задача №2.
Ежов в состоянии алкогольного опьянения на улице встретил ранее ему незнакомого Г., который предложил приобрести две бутылки водки. Купив спиртное, они пришли домой к Ежову и распили его. Ночью Ежов и Г. вышли в подъезд, где Ежов решил совершить акт мужеложства. С этой целью он нанес Г. многочисленные удары кулаками и ногами по голове и телу, причинив ему тяжкие, средней тяжести и легкие телесные повреждения, после чего Ежов совершил с ним акт мужеложства. С целью скрыть преступление Ежов убил Г., задушив его руками.
Образуют ли деяния Ежова множественность преступлений?
Задача №3.
Ермолин в состоянии опьянения шел по улице села и увидел лежащий на дороге мотоцикл «Минск» и спавшего рядом человека, подошел к нему. Желая завладеть мотоциклом, он нанес спящему мужчине удары по голове обухом топора, пытался завести мотоцикл, покатил его по дороге. Однако увидевшие это граждане окриками его остановили, и он бросил мотоцикл на землю.
Содержатся ли в действиях Ермолина признаки множественности преступлений?
Задача №4
Иванов и Фадеев договорились совершать хищения строительных материалов со склада ООО «Одеон» для постройки гаража. Во время каждого дежурства Иванова, который являлся охранником данного склада, они похищали необходимые им строительные материалы. Всего в течение месяца ими было похищено материалов на сумму около 25000 руб.
Образуют ли деяния Иванова и Фадеева множественность преступлений?
Задача №5
Карлов, с целью завладения драгоценностями гр. Павловой, нанес последней удары обухом топора по голове, в результате чего та скончалась.
Определите вид множественности в деянии Карлова.
1. Уголовный кодекс РФ (ст. 16-18, 68)
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве» (ст.105 УК РФ) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – №3.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.02 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – №2.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.04 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации»// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – №8.
5. Волженкин, Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. – 1998. – № 12.
6. Качурин, Д.В., Дедюкина, И.С. Единичное преступление // Следователь. – 1999. – № 2.
7. Криволапов, Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву и установление ее признаков органами внутренних дел. – М., 1989.
8. Красиков, Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). – М., 1988.
9. Малков, В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. – Казань, 1982.
10.Малков, В.П., Тимершин, Х.А. Множественность преступлений: Учебное пособие. – Уфа, 1995.
11.Панько, Н.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. – Воронеж, 1988.
12.Петрухин, И. Новый Уголовный кодекс: проблема наказания // Уголовное право. – 1999. – №3.
13.Самылина, И. Рецидив преступлений. Проблемные вопросы квалификации и назначения наказания // Российская юстиция. – 2002. – № 6.
14.Самылина, И. Рецидив преступлений: теория и практика // Уголовное право. – 2004. – №1.
15.Семернева, Н.К. Множественность преступлений. Квалификация и назначение наказания. – Свердловск, 1990.
16.Становский, М. Понятие продолжаемого преступления // Российская юстиция. – 1995. – №11.
17.Черненко, Т.Г. Множественность преступлений: Вопросы квалификации и назначения наказания. – Кемерово, 1999.
Задание для самостоятельной подготовки
1. Составьте таблицу с указанием особенностей различных видов единичных преступлений.
2. Какие обстоятельства не учитываются при признании рецидива?
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!