За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
|
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Уважаемые студенты!
По любым из нижеприведенных заданий я, Марина Самойлова, могу выполнить реферат, контрольную работу, доклад, эссе и др. на заказ.
Стоимость работы зависит от вида работы, сроков, количества заданий, методических указаний и т.п.
Для заказа данной работы обращайтесь по адресу: studentshopadm@yandex.ru
При этом, если вы не нашли необходимую работу на сайте http://studentshop.ru/ – я могу выполнить ее на заказ. Стоимость рефератов и контрольных работ на заказ – от 200 р. Стоимость курсовых работ на заказ – от 800 р. Для заказа рефератов, контрольных, курсовых и других работ свяжитесь со мною по электронной почте studentshopadm@yandex.ru и в течение всего нескольких дней вы получите необходимую работу.
Я, Марина Самойлова, много лет выполняю работы на заказ в Уральском регионе, имею университетское образование (Уральский государственный университет им. А.М. Горького) и большой преподавательский стаж. У меня большое количество клиентов в городе Екатеринбурге, а также в Свердловской области. Я выполняла много заказов для студентов высших учебных заведений Екатеринбурга, Челябинска, Тюмени, Кургана, Уфы, Москвы и других городов. К этим учебным заведениям относятся: РАНХиГС, УрГЮА, ЧПГУ, МИЭП, ВЭГУ, МПСИ, РГППУ, юридические вузы и др.
Сегодня мой интернет-магазин входит в число наиболее крупных сайтов, помогающих студентам в выполнении работ. Количество пользователей моего магазина постоянно растет.
Мне очень важен имидж моего интернет-магазина, перспективы его развития и положительное мнение о нем со стороны покупателей моих работ. При этом я гарантирую высокое качество и высылку вам готовых работ в кратчайшие сроки, потому что моими личными качествами всегда являлись обязательность, точность, трудолюбие и аккуратность. У меня под рукою огромное количество учебной литературы, что позволяет обеспечивать высокое качество моих работ.
С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru
При подготовке к семинарским занятиям изучите источники, указанные в практикуме и рабочей программе учебной дисциплины, по данной теме. Законспектируйте основные положения постановлений Пленума Верховного суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём»; от 28 апреля 1994 г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг».
В процессе ответов следует подтверждать изложение теорети-ческого материала ссылками на статьи уголовного закона и разъяснения постановлений Пленумов Верховного суда СССР, РСФСР, РФ. Является желательным приведение примеров из следственной и судебной практики. Ответ по каждому вопросу должен заканчиваться выводом.
При ответе на первыйвопрос следует привести понятие преступ-лений в сфере экономической деятельности, произвести их класси-фикацию, проанализировать конструкции составов преступлений данной группы. Показать родовой, видовой и непосредственные объекты, приз-наки объективной стороны, определить какие составы предусматривают совершение преступления путём действия или бездействия, конст-рукцию большинства составов преступлений (материальные или формальные), моменты окончания преступлений, признаки субъектив-ной стороны, признаки субъектов. Указать преобладающие признаки, отягчающие преступления (квалифицирующие признаки).
Характеристику преступлений начинают с рассмотрения объектив-ных признаков. В связи с этим следует указать, например, что боль-шинство составов данных преступлений закрепляются посредством бланкетных диспозиций (ст. 169, 170, 171 УК РФ). Установление приз-наков объективной стороны этих преступлений предполагает исполь-зование нормативных актов, относящихся к другим отраслям права (гражданского, экологического, финансового и т. д.).
После этого переходят к рассмотрению субъективных признаков. Субъекты данных преступлений могут быть как общими, так и спе-циальными (должностные лица и др.). В большинстве составов преступ-лений субъект определяется исходя из прямого указания в законе, где законодатель, моделируя нормы, указывает на субъект преступления. Поэтому следует уточнить, какие требования предъявляет уголовный закон к субъекту преступления. Анализируя признаки субъективной стороны, необходимо выделить форму вины, которую предусматривают составы преступлений, указать, в каких случаях обязательными являются мотивы и цели.
При рассмотрении второго вопроса необходимо привести поня-тие незаконного предпринимательства, проанализировать признаки сос-тава преступления и дать им толкование, определить законодательную конструкцию состава преступления (материальный или формальный состав преступления), охарактеризовать квалифицирующие признаки, произвести разграничение со смежными составами и показать особенности применения ст. 171 УК РФ.
При ответе по третьему вопросу следует раскрыть понятие лега-лизации (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобре-тённых другими лицами преступным путём, проанализировать признаки состава преступления и дать им толкование, определить законодатель-ную конструкцию состава преступления (материальный или формаль-ный состав преступления), произвести разграничение с приобретением или сбытом имущества, заведомо добытого преступным путём (ст. 175 УК РФ). После этого следует охарактеризовать квалифицирующие признаки, пояснить особенности применения состава преступления.
При рассмотрении четвёртого вопроса необходимо привести понятие недопущения, ограничения или устранения конкуренции, проанализировать признаки основного и квалифицированных составов преступления и дать им толкование, определить законодательную конструкцию состава преступления (материальный или формальный состав преступления), показать особенности применения данного сос-тава преступления, произвести разграничение с принуждением к совер-шению сделки или к отказу от её совершения (ст. 179 УК РФ).
При ответе на пятый вопрос следует привести понятие изготов-ления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг, проанализировать признаки состава преступления и дать им толкование, определить законодательную конструкцию состава преступ-ления (материальный или формальный состав преступления), охаракте-ризовать квалифицирующие признаки. Необходимо произвести разгра-ничение фальшивомонетничества с мошенничеством, используя поста-новление Пленума Верховного суда РФ от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» и показать особенности применения состава преступления.
При рассмотрении шестого вопроса необходимо раскрыть поня-тие уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, проанализировать признаки состава преступления и дать им толкование, показать отличия от состава сокрытия денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счёт которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 1992 УК РФ), определить законодательную конструкцию состава преступления (материальный или формальный состав преступления). После этого следует охарактеризовать квалифицирующие признаки, пояснить особенности применения состава преступления.
1. О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путём : постановление Пленума Верхов-ного суда РФ от 18.11.2004 № 23 (в ред. от 23.12.2010) // Российская газета. – 2004. – 7 декабря.
2. О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддель-ных денег или ценных бумаг : постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.04.1994 № 2 (в ред. от 06.02.2007) // Бюллетень Верховного суда РФ. – 2001. – № 6.
3. О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления : постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006 № 64 // Российская газета. – 2006. – 31 декабря. – № 297.
4. О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрыва-тельстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества : постановление Пленума Верховного СССР от 31.07.1962 // Бюллетень Верховного суда СССР. – 1962. – № 5.
5. Аистова Л. С. Незаконное предпринимательство. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. – 274 с.
6. Акопджанова М. О разграничении уклонения от уплаты налогов и правомерной налоговой оптимизации // Уголовное право. – 2010. – № 2. – C. 4–9.
7. Арзамасцев М. В. Противодействие легализации доходов, получен-ных преступным путём : учебно-практическое пособие / М. В. Арза-масцев, С. В. Зуев, В. А. Никулина. – Челябинск: Челябинский юрид. ин-т МВД РФ, 2006. – 80 с.
8. Беларева О. А. Обязательность государственной регистрации как признак предпринимательской деятельности в составе "Незаконного предпринимательства" (ст. 171 УК РФ) // Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики : материалы международной научно-практической конференции, 27-28 ноября 2008 года / отв. ред. А. П. Полуэктов; науч. ред. А. Г. Антонов. – Новокузнецк: ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2009. – Ч. IV. – C. 8–10.
9. Векленко С. В., Журавлёва Е. Нормы об ответственности за банкрот-ство: новая редакция –– новые проблемы // Уголовное право. – 2006. – № 5. – С. 22-26.
10. Векленко С. В., Григорьевна Р. И. Квалификация налоговых преступ-лений по признакам субъекта // Уголовное право. – 2009. – № 5. – C. 21–26.
11. Винокуров В. Н. Проблемы квалификации незаконного предпри-нимательства (ст. 171 УК РФ) при рассогласованности норм уголов-ного и «регулятивных» отраслей права. // Российская юстиция. – 2008. – № 11. – С. 31–32.
12. Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. – 641 с.
13. Волженкина В. К вопросу о квалификации деяний, связанных с под-делкой банковских карт // Уголовное право. – 2009. – № 1. – C. 17–21.
14. Воробьев С. Противодействие преступлениям и правонарушениям в налоговой сфере // Законность. – 2013. – № 3. – C. 3–5.
15. Воробьева Л. Уголовная ответственность за незаконное предприни-мательство // Законность. – 2001. – № 2.
16. Гамза В. А. Преступления в сфере вексельного обращения: крими-нологическая характеристика и меры предупреждения : учебно-практическое пособие / В. А. Гамза, И. Б. Ткачук. – М.: Издательство И. И. Шумилова, 2004. – 160 с.
17. Говорков Н. Крупный ущерб при криминальном банкротстве // Законность. – 2013. – № 11. – C. 44–46.
18. Гончаров Д. Уголовная ответственность за невыплату заработной платы при отсутствии состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ // Уголовное право. – 2011. – № 3. – C. 14–16.
19. Григорьев В. Предмет налоговых преступлений // Уголовное право. – 2004. – № 1. – С. 18–19.
20. Данилова Н. А., Серова Е. Б., Сапожников А. А. Преступления в сфере банковской деятельности. – СПб.: Юридический центр "Пресс", 2005.
21. Диканова Т., Остапенко В. Борьба с таможенными преступлениями // Законность. – 2001. – № 4. – С. 26–30.
22. Караханов А. Изменения в законе о налоговых преступлениях: вопросы практики правоприменения // Уголовное право. – 2005. – № 1. – С. 28–30.
23. Кастрикина Т. Проблемы уголовной ответственности за осущест-вление незаконной банковской деятельности // Уголовное право. – 2009. – № 5. – C. 30–32.
24. Кибальник А., Сичкаренко А. Незаконное занятие частной меди-цинской практикой или частной фармацевтической деятельностью // Законность. – 2013. – № 6. – C. 27–30.
25. Клебанов Л. Время и место невозвращения на территорию России предметов художественного, исторического и археологического достояния // Уголовное право. – 2009. – № 4. – C. 25–29.
26. Клебанов Л. Некоторые особенности уголовно-правового без-действия (на примере посягательства на культурные ценности) // Уголовное право. – 2010. – № 2. – C. 35–41.
27. Колб Б. Объективная сторона криминальных банкротств // Закон-ность. – 2001. – № 1. – С. 13–15.
28. Колб Б. Субъекты криминальных банкротств // Законность. – 2000. – № 3. – С. 13–14.
29. Коробеева А., Кучин О. Предмет преступления предусмотренного ст. 191 УК РФ // Уголовное право. – 2010. – № 1. – C. 17–22.
30. Крохина Ю. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте // Уголовное право. – 2010. – № 3. – C. 51-54.
31. Кузнецова О. А. Фиктивное банкротство организации: коллизии гражданского, уголовного и процессуального права // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правопри-менения. – 2003. – № 3.
32. Кулыгин В., Иванов А. Уголовная ответственность за нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней // Уголовное право. – 2009. – № 4. – C. 34–40.
33. Лапшин В. Эволюция составов налоговых преступлений: вопросы законодательной техники // Уголовное право. – 2006. – № 4. – С. 30–33.
34. Логинов Е. Л. Отмывание денег через интернет-технологии: методы использования электронных финансовых технологий для легализа-ции криминальных доходов и уклонения от уплаты налогов: учебное пособие для студентов вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 206 с.
35. Ляскало А. Конкуренция уголовно-правовых норм и совокупность преступлений при квалификации криминальных банкротств (ст. 195, 196 УК РФ) // Уголовное право. – 2013. – № 1. – C. 49–53.
36. Майле А., Першин А. Ответственности за подделку денежных знаков и знаков оплаты по УК РФ // Уголовное право. – 2009. – № 5. – C. 35–42.
37. Марецкий А. Привлечение к уголовной ответственности за легализа-цию (отмывание) доходов, полученных преступным путём // Законность. – 2011. – № 7. – С. 37–39.
38. Михалев И. О фиктивном банкротстве // Уголовное право. – 2006. – № 5. – С. 65–69.
39. Михалев И. Ю. Криминальное банкротство. – СПб.: Юрид центр Пресс, 2001. – 217 с.
40. Молчанова Е. А. Уголовная ответственность нотариусов за злоупот-ребление полномочиями. – Рязань: Академия права и управления ФСИН, 2010.
41. Мурадов Э. Руководитель организации как специальный субъект преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право. – 2009. – № 2. – C. 46–52.
42. Мурадов Э. Субъект незаконной банковской деятельности // Закон-ность. – 2009. – № 6. – C. 51–52.
43. Нуждин А. М. Уголовно-правовая характеристика банкротства в Российской Федерации : учебное пособие. – Красноярск: СибЮИ МВД России, 2004. – 60 с.
44. Погодин С. Поборы с предпринимателей как форма воспрепятст-вования законной предпринимательской деятельности // Уголовное право. – 2009. – № 6. – C. 41–44.
45. Преступления в сфере экономики (в определениях и схемах) / под ред. А. П. Кузнецов, И. Н. Боков, В. И. Каныгин, С. В. Изосимов. – Нижний Новгород: Нижегородская правов. Акад., 2004. – 227 с.
46. Прозументов Л. Л. Неправомерные действия при банкротстве // Уголовное право. – 2009. – № 6. – C. 49–54.
47. Сапожников А. А. Кредитные преступления. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. – 250 с.
48. Сенцов А. С. Квалификация преступлений в сфере экономики : учебно-методическое пособие / А. С. Сенцов, Н. А. Егорова. – Волгоград: Волгоградская Академия МВД России, 2004. – 63 с.
49. Середа И. М. Преступления против налоговой системы: характе-ристика, ответственность, стратегия борьбы. – Иркутск, 2006.
50. Ситникова А. Оконченная и неоконченная легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путём // Уголовное право. – 2006. – № 4. – С. 56–59.
51. Скляров С. Как квалифицировать последствия сбыта поддельных денег или ценных бумаг // Российская юстиция. – 2002. – № 10. – С. 47–48.
52. Скобликов П. Момент окончания злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности // Уголовное право. – 2009. – № 6. – C. 69–73.
53. Смирнов Г. Применение антирейдерских новелл уголовного закона // Уголовное право. – 2011. – № 6. – C. 42–48.
54. Смирнов Г. Уголовная ответственность за посягательства на ценные бумаги и доли в хозяйственном обществе // Законность. – 2010. – № 12. – С. 25–28.
55. Смирнов Г. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов, сопряжённое со злоупотреблением правом налогоплатель-щика // Уголовное право. – 2011. – № 5. – C. 30–34.
56. Смирнов Г. Проблемы разграничения преступлений в сфере корпора-тивного управления и учёта прав на ценные бумаги (ст. 1701, 1852,1855 УК РФ) и иных преступлений // Уголовное право. – 2010. – № 6. – C. 51–59.
57. Соктоев З., Болдинов В. Диспозицию статьи 1451 УК надо изменить // Законность. — 2010. — № 3.
58. Струкова А. Общественная опасность невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте // Законность. – 2000. – № 11. – С. 28–30.
59. Тимербулатов А. Преднамеренное банкротство // Законность. – 2000. – № 2. – С.13–14.
60. Тюнин В. Уголовная ответственность за производство, приобре-тение, хранение, перевозку или сбыт немаркированных товаров и продукции // Законность. – 2000. – № 1.
61. Хаймович М. И. Ответственность предпринимателя, юридического лица, его руководителей и участников за налоговые и экономические правонарушения. – М.: РИОР, 2004. – 47 с.
62. Хутов К. О новой редакции ст. 178 УК РФ // Уголовное право. – 2009. – № 6. – C. 74-76.
63. Широков В., Денисова А. Спорные вопросы новой редакции ст. 178 УК РФ // Уголовное право. – 2010. – № 1. – C. 60–65.
64. Широков В. А., Денисова А. В. Теоретические и практические проб-лемы уголовной ответственности за монополистические действия и иные посягательства на конкуренцию // Уголовное право. – 2009. – № 4. – C. 72–77.
65. Шишко И. В. Экономические правонарушения: вопросы юриди-ческой оценки и ответственности. – СПб.: Юридический центр "Пресс", 2004.
66. Шматенко А. Возможно ли "оживить" норму об уголовной ответст-венности за фиктивное банкротство? // Уголовное право. – 2013. – № 1. – C. 78–81.
67. Щербаков В. Ф. Уголовно-правовая охрана внешнеэкономической деятельности: законодательная регламентация, организационно-практические меры : монография. – Нижний Новгород: Нижего-родская правовая акад., 2004. – 198 с.
68. Якимов О. Ю. Легализация (отмывание) доходов, приобретённых преступным путём: уголовно-правовые и уголовно-политические проблемы / под науч. ред. Н. А. Лопашенко. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юрид. центр Пресс», 2005. – 260 с.
1. В словаре по уголовному праву запишите основные положения, характеризующие следующие термины:
1.1. Видовым объектом преступлений в сфере экономической деятельности является …
1.2. Предпринимательская деятельность — это …
1.3. Незаконное предпринимательство — это …
1.4. Легализация имущества, добытого преступным путём — это …
1.5. Фальшивомонетничество — это …
1.6. Валюта и валютные ценности — это …
1.7. Таможенная граница — это …
2. Каким образом можно классифицировать преступления в сфере экономической деятельности?
3. Какие выделяют виды незаконного предпринимательства?
4. Какой размер ущерба установил законодатель для привлечения к уголовной ответственности за незаконное предпринимательства?
5. Смоделируйте пример лжепредпринимательства.
6. Поясните на примере в чем отличие деяний, предусмотренных ст. 174 и 1741 УК РФ.
7. Может ли заранее не обещанное приобретение имущества, добытого преступным путём, выступать формой пособничества?
8. Поясните на примере в чем отличие деяний, предусмотренных ст. 178 и 179 УК РФ.
9. Поясните на примере, в чем отличие деяний, предусмотренных ст. 186 и 159 УК РФ.
10. Назовите способы контрабанды, выделенные ст. 188 УК РФ.
11. Поясните на примере, в чём отличие деяний, предусмотренных ст. 188 и 194 УК РФ.
12. Какие виды налоговых преступлений предусматривает УК РФ?
13. Каким образом исчисляется размер ущерба по делам о налоговых преступлениях?
|
Задание № 1 |
|
|
Каким образом соотносятся понятия "преступления в сфере экономики" и "преступления в сфере экономической деятельности"? |
|
|
Выберите один из 4 вариантов ответа: |
|
|
1) |
это тождественные понятия; |
|
2) |
понятие "преступления в сфере экономической деятельности" включает в себя понятие "преступления в сфере экономики"; |
|
3) |
понятие "преступления в сфере экономики" включает в себя понятие "преступления в сфере экономической деятельности"; |
|
4) |
эти понятия являются видами преступлений против собственности. |
|
Задание № 2 |
|
|
К какому виду преступлений против экономической деятельности относится преступление, предусмотренное ст. 175 УК РФ? |
|
|
Выберите один из 5 вариантов ответа: |
|
|
1) |
к преступлениям, обеспечивающим свободную и добросовестную конкуренцию; |
|
2) |
к преступлениям в сфере финансовых отношений; |
|
3) |
к преступлениям в сфере кредитных отношений; |
|
4) |
к преступлениям в сфере внешнеэкономической деятельности; |
|
5) |
к преступлениям в сфере предпринимательства и иной экономической деятельности. |
|
Задание № 3 |
|
|
Что признаётся крупным размером при незаконном предпринимательстве? |
|
|
Выберите один из 5 вариантов ответа: |
|
|
1) |
если размер доходов превышает 1 млн. рублей; |
|
2) |
если размер доходов превышает 1 млн. 500 тыс. рублей; |
|
3) |
если размер доходов превышает 3 млн. рублей; |
|
4) |
если размер доходов превышает 500 тыс. рублей; |
|
5) |
если размер доходов превышает 6 млн. рублей. |
|
Задание № 4 |
|
|
С какого момента незаконное предпринимательство считается оконченным преступлением? |
|
|
Выберите один из 4 вариантов ответа: |
|
|
1) |
с момента неуплаты регистрационных платежей; |
|
2) |
с момента совершения деяния в крупном размере или причинения крупного ущерба; |
|
3) |
с момента причинения ущерба собственнику; |
|
4) |
с момента заключения незаконной сделки в крупном размере. |
|
Задание № 5 |
|
|
К какому виду по законодательной конструкции относится состав легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретённых другими лицами преступным путём? |
|
|
Выберите один из 4 вариантов ответа: |
|
|
1) |
к усечённому; |
|
2) |
к формальному; |
|
3) |
к материальному; |
|
4) |
к формально-материальному. |
|
Задание № 6 |
|
|
К какому виду преступлений против экономической деятельности относится преступление, предусмотренное ст. 179 УК РФ "Принуждение к совершению сделки или к отказу от её совершения"? |
|
|
Выберите один из 4 вариантов ответа: |
|
|
1) |
к преступлениям в сфере предпринимательства и иной экономической деятельности; |
|
2) |
к преступлениям в сфере финансовых отношений; |
|
3) |
к преступлениям в сфере кредитных отношений; |
|
4) |
к преступлениям, посягающим на личные имущественные права граждан. |
|
Задание № 7 |
|
|
К какому виду по законодательной конструкции относится состав принуждения к совершению сделки или к отказу от её совершения? |
|
|
Выберите один из 4 вариантов ответа: |
|
|
1) |
к материальному; |
|
2) |
к формальному; |
|
3) |
к усечённому; |
|
4) |
к формально-материальному. |
|
Задание № 8 |
|
|
По какой статье следует квалифицировать действия лица, которое |
|
|
Выберите один из 3 вариантов ответа: |
|
|
1) |
по совокупности ст. 159 и 186 УК РФ; |
|
2) |
по ст. 159 УК РФ "Мошенничество"; |
|
3) |
по ст. 186 УК РФ "Изготовление, хранение, перевозка или сбыть поддельных денег или ценных бумаг". |
|
Задание № 9 |
|
|
За совершение каких действий предусмотрена уголовная ответственность в ст. 194 УК РФ? |
|
|
Выберите один из 4 вариантов ответа: |
|
|
1) |
за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица; |
|
2) |
за незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга; |
|
3) |
за неправомерные действия при банкротстве; |
|
4) |
за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации. |
|
Задание № 10 |
|
|
За совершение каких действий предусмотрена уголовная ответственность в ст. 198 УК РФ? |
|
|
Выберите один из 4 вариантов ответа: |
|
|
1) |
за незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга; |
|
2) |
за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых |
|
3) |
за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица; |
|
4) |
за неправомерные действия при банкротстве. |
|
#1 (2 б.) |
3 |
#6 (1 б.) |
1 |
|
#2 (1 б.) |
5 |
#7 (1 б.) |
3 |
|
#3 (1 б.) |
2 |
#8 (2 б.) |
2 |
|
#4 (1 б.) |
2 |
#9 (1 б.) |
1 |
|
#5 (1 б.) |
2 |
#10 (1 б.) |
3 |
|
Количество времени, предусмотренного для изучения темы: |
· лекционные занятия — 2 учебных часа; · семинарское занятие — 2 учебных часа; · самостоятельная работа — 4 учебных часа. |
Цель занятия — закрепить полученные знания о круге преступных деяний против интересов службы в коммерческих и иных организациях, систематизировать знания о судебной практике применения составов преступлений данной группы.
1. Общая характеристика преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях.
2. Характеристика состава злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ).
3. Характеристика состава злоупотребления полномочиями част-ными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК РФ).
4. Характеристика состава превышения полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203 УК РФ).
5. Характеристика состава коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ).
1. Виды коммерческих и иных организаций, на интересы которых посягают преступления главы 23 УК РФ.
2. Предмет коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ).
3. Характеристика специального субъекта преступления по ст. 201 УК РФ.
При подготовке к семинарскому занятию необходимо изучить источники, указанные в практикуме и рабочей программе учебной дисциплины, по данной теме. Рекомендуется законспектировать основ-ные положения постановления Пленума от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» в части, относящейся к характеристике преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях.
В процессе ответов изложение теоретического материала следует подтверждать ссылками на статьи уголовного закона и разъяснения постановлений Пленумов Верховного суда СССР, РСФСР, РФ, желательно приводить примеры из следственной и судебной практики. Ответ по каждому вопросу должен заканчиваться выводом.
При ответе на первыйвопрос следует привести понятие преступ-лений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, произвести их классификацию, проанализировать конструкции составов преступлений данной группы. Показать родовой, видовой и непосредст-венные объекты, признаки объективной стороны, конструкцию боль-шинства составов преступлений (материальные или формальные), признаки субъективной стороны, признаки субъектов. Указать преобла-дающие признаки, отягчающие преступления (квалифицирующие признаки).
При рассмотрении второго вопроса необходимо проанализи-ровать состав преступления, предусмотренный ст. 201 УК РФ. Курсан-там следует знать, кроме непосредственного объекта преступления, содержание деяний, составляющих объективную сторону, вид послед-ствий, при наличии которых деяние является оконченным преступ-лением. Также необходимо знать признаки субъекта, указанные в диспозиции статьи, и форму вины. Необходимо знать содержание примечания к данной статье.
При ответе по третьему вопросу кроме основных признаков сос-тава данного преступления, следует знать цели анализируемого деяния, предусмотренного ст. 202 УК РФ, а также критерии определения существенного вреда правам и законным интересам граждан, органи-заций или государства.
При рассмотрении четвёртого вопроса необходимо раскрыть содержание непосредственного объекта (основного и дополнительного), а также уяснить, в чём выражается превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации. Курсантам следует обратить внимание на признаки специального субъекта преступ-ления по ст. 203 УК РФ.
При ответе на пятый вопрос следует знать, что является пред-метом анализируемого преступления, какие деяния входят в объек-тивную сторону преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ. Также необходимо уяснить момент окончания данного преступления. Курсан-там нужно обратить внимание на особенности субъекта данного прес-тупления, а также на примечание к данной статье.
1. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате : Закон Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1 (в ред. от 23.06.2014) // Ведомости СНД и Верховного суда Российской Федерации. – 1993. – № 10. – Ст. 357.
2. О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации : Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 (в ред. от 23.06.2014, с изм. от 21.07.2014) // Вестник Верховного суда РФ. – 1992. – № 17. – Ст. 888.
3. Об аудиторской деятельности : Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ (в ред. от 04.03.2014) // Российская газета. – 2008. – № 267.
4. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных корруп-ционных преступлениях : постановление Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2013 № 24 // Российская газета. – 2013. – 17 июля. – № 154.
5. Бунева И. Ю. Проблемы квалификации коммерческого подкупа / И. Ю. Бунева, М. В. Грамматчиков, С. В. Качанова. – Красноярск: СибЮИ МВД России, 2005.
6. Бунева И. Ю. Проблемы квалификации преступлений против инте-ресов службы в коммерческих и иных организациях : практическое пособие; допущено МВД РФ / И. Ю. Бунева, А. Г. Калугин. – Красноярск: СибЮИ МВД России, 2006.
7. Волженкин Б. В. Служебные преступления. – М., 2000.
8. Гарбатович Д. А. Ошибки при применении уголовно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за соверше-ние преступлений против интересов коммерческих и иных орга-низаций // Мировой судья. – 2012. – № 12.
9. Егорова Н.А. Преступления против интересов службы. – Волгоград, 1999.
10. Егорова Н. А. Управленческие преступления и злоупотребление правом // Уголовное право. – 2006. – № 5. – С. 27–31.
11. Задорожный Д. В. О криминологических особенностях злоупотреб-лений полномочиями нотариусами и аудиторами // Российский следователь. – 2011. – № 20.
12. Иногамова-Хегай Л. Квалификация преступлений, совершённых с использованием служебного положения // Уголовное право. – 2008. – № 4. – C. 25–30.
13. Ким Е. П., Быков А. В. Конфликт интересов на службе как основа коррупционного преступления (криминологический аспект) // Рос-сийский следователь. – 2013. – № 10.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации» (постатейный) / отв. ред. В. М. Лебедев. М.: Юрайт, 2013.
15. Преступления в сфере экономики (в определениях и схемах) / под ред. А. П. Кузнецова и др. – Нижний Новгород: Нижегородская правов. Акад., 2004.
16. Сенцов А. С. Квалификация преступлений в сфере экономики : учебно-методическое пособие / А. С. Сенцов Н. А. Егорова. – Волгоград: Волгоградская Акад. МВД России, 2004.
17. Тумаркина Л. П. Коммерческий подкуп : монография. – М.: Издательский дом «Камерон», 2005.
18. Чурсина И. В. Преступления, совершаемые сотрудниками частных охранных и детективных организаций: понятие и виды // Российский следователь. – 2013. – № 7.
19. Шнитенков А. В. Комментарий к главе 23 Уголовного кодекса Российской Федерации «Преступления против службы в коммер-ческих и иных организациях Судебная практика». – М.: Юстицинформ, 2011.
20. Яни П. Вред как элемент коммерческого подкупа // Российская юстиция. – 2001. – № 4. – С. 36–37.
1. В словаре по уголовному праву запишите основные положения, характеризующие следующие термины:
1.1. Интересы службы –– этот…
1.2. Коммерческая организация –– это …
1.3. Злоупотребление полномочиями –– это …
1.4. Превышение полномочий –– это …
1.5. Частный нотариус –– это …
1.6. Частный аудитор –– это …
1.7. Частный детектив –– это …
1.8. Работник частной охранной организации –– это …
2. Что является родовым, видовым и непосредственным (основным и дополнительным) объектом преступлений против интересов службы
в коммерческих и иных организациях?
3. Чем преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях отличаются от преступлений против интересов госу-дарственной службы?
4. Какие последствия составляют обязательный признак объективной стороны преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях? Чем данные преступления отличаются от адми-нистративных правонарушений?
5. Какой вид субъекта характерен для составов преступления главы 23 УК РФ?
6. С какой формой вины совершаются преступления этой группы?
7. Какие квалифицирующие признаки имеются в анализируемых преступлениях?
|
Задание № 1 |
|
|
Что является родовым объектом преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях? |
|
|
Выберите один из 4 вариантов ответа: |
|
|
1) |
общественные отношения, обеспечивающие права и свободы личности; |
|
2) |
общественные отношения, обеспечивающие нормальное развитие экономики; |
|
3) |
общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование коммерческих и иных некоммерческих организаций; |
|
4) |
общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность и общественный порядок. |
|
Задание № 2 |
|
|
Какие составы преступлений главы 18 сконструированы по типу материальных? |
|
|
Выберите несколько из 4 вариантов ответа: |
|
|
1) |
ст. 201; |
|
2) |
ст. 202; |
|
3) |
ст. 203; |
|
4) |
ст. 204. |
|
Задание № 3 |
|
|
Кто чаще всего становится субъектом преступления против инте-ресов службы в коммерческих и иных организациях? |
|
|
Выберите один из 4 вариантов ответа: |
|
|
1) |
общим субъектом –– лицом, достигшим 16 лет; |
|
2) |
специальным субъектом –– должностным лицом; |
|
3) |
специальным субъектом –– лицом, выполняющим управленческие функции; |
|
4) |
общим субъектом –– лицом, достигшим 14 лет. |
|
Задание № 4 |
|
|
С какой формой вины могут быть совершены преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях? |
|
|
Выберите один из 3 вариантов ответа: |
|
|
1) |
умышленно; |
|
2) |
по неосторожности; |
|
3) |
с двойной формой вины. |
|
Задание № 5 |
|
|
В задачи какой деятельности входит проведение независимых, вневедомственных проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности, платежно-расчетной документации, налоговых деклараций и других финансовых обязательств? |
|
|
Выберите один из 4 вариантов ответа: |
|
|
1) |
нотариальная деятельность; |
|
2) |
деятельность частного детектива; |
|
3) |
деятельность работника частной охранной организации; |
|
4) |
аудиторская деятельность. |
|
Задание № 6 |
|
|
Какие функции входят в полномочия лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих и иных организациях? |
|
|
Выберите несколько правильных из 4 вариантов ответа: |
|
|
1) |
функции представителя власти; |
|
2) |
функции единоличного исполнительного органа или члена коллегиального исполнительного органа; |
|
3) |
организационно-распорядительные функции; |
|
4) |
административно-хозяйственные функции. |
|
Задание № 7 |
|
|
Какая юридическая организация преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности? |
|
|
Выберите один из 4 вариантов ответа: |
|
|
1) |
государственный орган; |
|
2) |
коммерческая организация; |
|
3) |
некоммерческая организация; |
|
4) |
государственная корпорация. |
|
Задание № 8 |
|
|
Какая юридическая организация не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками, при этом не являющаяся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, государственной корпорацией? |
|
|
Выберите один из 3 вариантов ответа: |
|
|
1) |
Вооружённые силы РФ; |
|
2) |
коммерческая организация; |
|
3) |
некоммерческая организация; |
|
4) |
воинские формирования. |
Ключ к тестовым заданиям:
|
#1 |
2 |
#5 |
4 |
|
#2 |
1, 2 |
#6 |
2, 3, 4 |
|
#3 |
3 |
#7 |
2 |
|
#4 |
1 |
#8 |
3 |
|
Количество времени, предусмотренного для изучения темы: |
· лекционное занятие — 2 учебных часа · семинарское занятие — 2 учебных часа · практическое занятие — 2 учебных часа · самостоятельная работа — 6 учебных часов |
Цель занятия — закрепить полученные знания о круге запрещён-ных преступных деяний в сфере преступных посягательств против общественной безопасности, систематизировать знания о судебной практике применения составов преступлений данной группы.
1. Общая характеристика преступлений против общественной безопасности.
2. Террористический акт (ст. 205 УК РФ), его отличие от других преступлений террористического характера (ст. 2051, 2052, 206, 208, 211, 277, 360 УК РФ).
3. Бандитизм (ст. 209 УК РФ), его отличие от организации незаконного вооружённого формирования или участия в нем (ст. 208 УК РФ) и организации преступного сообщества (прес-тупной организации) или участие в нём (ней) (ст. 210 УК РФ).
4. Хулиганство (ст. 213 УК РФ), его отличие от массовых беспорядков (ст. 212 УК РФ) и вандализма (ст. 214 УК РФ).
5. Преступления, связанные с нарушением правил производства различного рода работ и правил безопасности (ст. 215, 216–220 УК РФ).
6. Преступления, посягающие на особый порядок оборота ору-жия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222–226 УК РФ).
1. Общественная опасность террористического акта и других преступ-лений террористического характера.
2. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности и преступления против общественной безопасности.
3. Проблемы квалификации бандитизма.
Методические рекомендации
по подготовке к семинарскому занятию
При подготовке к семинарским занятиям необходимо изучить источники, указанные в практикуме и рабочей программе учебной дисциплины, по соответствующей теме.
Следует законспектировать основные положения:
· постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»;
· постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.02.2012 № 1 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях террористической направленности»;
· постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об органи-зации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)»;
· постановления Пленума Верховного суда от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»;
· постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывных устройств, взрывчатых веществ».
В процессе ответов изложение теоретического материала следует подтверждать ссылками на статьи уголовного закона и разъяснения постановлений Пленумов Верховного суда СССР, РСФСР, РФ, желательно приводить примеры из следственной и судебной практики. Ответ по каждому вопросу должен заканчиваться выводом.
При изучении первого вопроса необходимо иметь в виду, что составы преступлений выделены в главу 24 УК РФ на основе такого видового объекта преступного посягательства, как общественная безо-пасность, под которой следует понимать совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование основных общественных и государственных институтов, нормальную жизнедея-тельность всех членов общества. В зависимости от непосредственных объектов посягательства преступления, предусмотренные главой 24 УК РФ, можно разделить на преступления против общей безопасности, от нарушения которой создаётся угроза причинения вреда иным объектам уголовно-правовой охраны (к ним относятся деяния, предусмотренные ст. 205–212, 2151, 2152, 227 УК РФ), и на преступления против конкретных видов безопасности. К этой группе относятся, во-первых, преступления, посягающие на общественный порядок, предусмотренные ст. 213, 214 УК РФ; во-вторых, преступления, нарушающие правила производства различного рода работ и правила безопасности, предус-мотренные ст. 215, 216, 217, 219 УК РФ; в-третьих, преступления, посягающие на особый порядок оборота общеопасных предметов, предусмотренные ст. 218, 220-226 УК РФ.
Объективная сторона составов преступлений, предусмотренных в главе 24 УК РФ, представляет в основном действия. Некоторые из указанных составов преступлений могут быть выполнены путём бездействия, в частности, составы преступлений, посягающие на особый порядок обращения с общеопасными предметами (ст. 218, 224, 225 УК РФ). Субъективная сторона многих составов преступлений, указанных в главе 24 УК РФ, выражается в форме умысла. Некоторые составы преступлений характеризуются неосторожной виной (например, ст. 224 УК РФ), другие предполагают двойную форму вины, поскольку само деяние совершается умышленно, а отношение к последствиям является неосторожным (например, ч. 3 ст. 205 УК РФ). В ряде составов преступ-лений обязательными признаками являются цель (ст. 205 УК РФ) и мотив (ст. 213УК РФ). Субъект преступления в большинстве составов преступлений является общим, то есть вменяемое лицо, достигшее 16 лет. За совершение ряда преступлений ответственность предусмотрена с 14 лет (ст. 205, 206, 207 УК РФ и др.). В некоторых составах преступлений субъект является специальным (например, ст. 225 УК РФ). При изучении последующих вопросов необходимо обращать присталь-ное внимание на уголовно-правовую регламентацию специальных осно-ваний освобождения от уголовной ответственности, которые закрепля-ются в форме примечаний ко многим статьям, интересующей нас главы 24 УК РФ.
Изучая второй вопрос, следует обратить внимание на признаки, отличающие террористический акт от иных преступлений, посягающих на личность, собственность и иные объекты уголовно-правовой охраны, например, способ совершения и цели. Также необходимо обратить внимание на момент окончания террористического акта при угрозе совершения указанных действий в тех же целях. Террористический акт отличается от иных преступлений, посягающих на личность, собствен-ность и иные объекты уголовно-правовой охраны, во-первых, способом совершения, которым являются действия общеопасного характера –– взрыв, поджог и т. д., во-вторых, целями преступления в виде стрем-ления виновного к оказанию воздействия на принятие органами власти или международными организациями конкретных решений.
При изучении третьего вопроса особое внимание следует обра-тить на основной элемент состава бандитизма –– банду, под которой в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» следует понимать организованную устойчивую вооружённую группу из двух и более лиц, заранее объеди-нившихся для совершения нападений на граждан или организации. Таким образом, понятие банды даётся с учётом таких признаков, как организованность, устойчивость, вооружённость, наличие специальной цели. Необходимо уяснить, что бандитизм включает в себя четыре формы преступных действий: создание банды, руководство бандой, участие в банде, участие в совершаемых бандой нападениях. Следует иметь в виду, что ст. 209 УК РФ не устанавливает ответственность за совершение бандой конкретных нападений, которые требуют дополни-тельной квалификации по соответствующим статьям УК РФ.
Следует показать отличия состава ст. 209 от состава ст. 210 УК РФ, где установлена уголовная ответственность за особую разновид-ность совместной преступной деятельности –– организацию преступ-ного сообщества (преступной организации) или участие в нём (ней). Для уяснения признаков ст. 210 УК РФ особое внимание следует уделить изучению постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.2008 № 8 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)».
При рассмотрении четвёртоговопроса следует обратить внима-ние на то, что хулиганством признаются не просто действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, а действия, которые, кроме того, совершённые с приме-нением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, а также это совершение действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу по экстреми-стским мотивам. Для уяснения этого вопроса значительное внимание следует уделить изучению постановления Пленума Верховного суда от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершённых из хулиганских побуждений».
Особое внимание следует обратить на отличие хулиганства от массовых беспорядков, признаками которых являются:
· наличие толпы (т. е. стихийного сборища большого количества людей), которая на определенное время становится «хозяином» положения;
· парализация деятельности органов государственной власти (например, администрации мест лишения свободы);
· совершение участниками толпы погромов, разрушений, под-жогов и других подобных общеопасных действий;
· необходимость восстановления правопорядка чрезвычайными мерами (например, введением в местах лишения свободы режима особых условий, применение для восстановления порядка войсковых подразделений).
При подготовке к ответу на пятый вопрос необходимо иметь в виду, что диспозиции статей УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за нарушение правил производства различного рода работ и правил безопасности, являются бланкетными, поскольку эти правила предусмотрены в иных нормативных актах (Закон РФ «О недрах» от 25 февраля 1992 г., Закон РФ «Об использовании атомной энергии» от 21 ноября 1995 г., Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. РФ№ 69 «О пожарной безопасности» и т. д.).
В процессе рассмотрения шестого вопроса особое внимание сле-дует обратить на предмет преступления. Изучение этого вопроса пред-полагает внимательное ознакомление с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрыв-ных устройств, взрывчатых веществ», в котором дано нормативное толкование некоторых уголовно-правовых понятий (огнестрельного оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и т. д.), а также Закона РФ от 18 декабря 1996 г. «Об оружии». Необходимо обратить внимание на особенности субъективной стороны указанных преступлений: нару-шение правил производства различного рода работ возможно как умыш-ленно, так и по неосторожности. Однако отношение виновного к последствиям всегда выражается в форме неосторожности, в целом, эти преступления являются неосторожными.
1. О противодействии экстремистской деятельности : Федеральный закон РФ от 25.07.2002 № 114-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3031.
2. О радиационной безопасности населения : Федеральный закон РФ от 09.01.1996 № 3 (в ред. от 19.07.2011) // Собрание законодатель-ства РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 143.
3. О пожарной безопасности : Федеральный закон РФ от 21.12.1994 № 69 (с послед. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 35. – Ст. 430.
4. О безопасности : Федеральный закон от 28.12.2010 № 390-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 1. – Ст. 2.
5. Об обороне : Федеральный закон РФ от 31.05.1996 № 61-ФЗ (в ред. от 03.02.2014, с изм. от 04.06.2014) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 23. – Ст. 2750.
6. Об оружии : Федеральный закон РФ от 18.12.1996 № 150-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 51. – Ст. 5681.
7. О противодействии терроризму : Федеральный закон РФ от 06.03.2006 № 35-ФЗ (в ред. от 28.06.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 11. – Ст. 1146.
8. Концепция внешней политики Российской Федерации (утв. Президентом РФ 12.02.2013) // РГ. – 2013. – № 133.
9. О судебной практике по делам о нарушении правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ : постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 23.04.1991 № 7 // Бюллетень Верховного суда РСФСР. – 1991. – № 7.
10. О судебной практике по делам о хулиганстве и иных преступ-лениях, совершённых из хулиганских побуждений : постановление Пленума Верховного суда от 15.11.2007 № 45 // Бюллетень Верховного суда РФ. – 2008. – № 1.
11. О практике применения судами законодательства об ответствен-ности за бандитизм : постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.01.1997 № 1 // Бюллетень Верховного суда РФ. – 1997. – № 1.
12. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств : постановление Пленума Верховного суда РФ от 12.03.2002 № 5 (в ред. от 03.12.2013) // Бюллетень Верховного суда РФ. – 2002. – № 5.
13. О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путём поджога либо в результате не осторожного обращения с огнем : постановление Пленума Верховного суда РФ от 05.06.2002 № 14 (в ред. от 18.10.2012) // Бюллетень Верховного суда РФ. – 2002. – № 8.
14. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней) : постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.06.2010 № 12 // Российская газета. – 2010. – 18 июня. – № 130.
15. О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности : постановление Пленума Верховного суда РФ от 09.02.2012 № 1 // Бюллетень Верховного суда РФ. – 2012. – № 4.
16. Агапов П. В. Бандитизм: социально-политическое, криминологи-ческое и уголовно-правовое исследование. – Саратов, 2002.
17. Агапов П. В. Организация преступного сообщества (преступной ор-ганизации): уголовно-правовой анализ и проблемы квалификации : учебное пособие. – Саратов, 2005.
18. Ахметханов А. Ф. Объект состава массовых беспорядков // Россий-ский следователь. – 2012. – № 21.
19. Батюкова В. Е. Особенности определения объекта хулиганства // Новый юридический журнал. – 2013. – № 1.
20. Батюкова В. Е. Субъективная сторона хулиганства в науке уголов-ного права // Новый юридический журнал. – 2013. – № 2.
21. Безверхов А. О некоторых вопросах квалификации преступлений террористической направленности // Уголовное право. – 2013. – № 1.
22. Безверхов А. О некоторых вопросах квалификации преступлений террористической направленности // Уголовное право. – 2013. – № 1. – C. 4–11.
23. Бикеев И. И. Материальные объекты повышенной опасности в рос-сийском уголовном праве: общие и специальные вопросы. – Казань, 2007.
24. Борисов С. Проблема определения содержания и соотношения мотивов при квалификации преступлений экстремистской направ-ленности // Уголовное право. – 2013. – № 6. – C. 4–9.
25. Будаев Б. Освобождение от уголовной ответственности по примеча-ниям к ст. 222 и 223 УК РФ // Законность. – 2013. – № 3. – C. 46–48.
26. Валеева А. С. Разграничение понятий террор, терроризм, террорис-тический акт // Российский следователь. – 2012. – № 14.
27. Векленко В. В., Зайцева Е. Спорные вопросы квалификации прес-туплений, совершённых с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия // Уголовное право. – 2009. – № 2. – C. 23–30.
28. Глазкова Л. Банда и преступное сообщество (преступная органи-зация) как формы соучастия // Законность. – 2011. – № 3. – С. 43-45.
29. Глазкова Л. Совершение преступлений вооружёнными участниками преступных сообществ (преступных организаций) // Законность. – 2011. – № 10. – С. 49–52.
30. Граник В. В. Характеристика экстремистских организаций и объе-динений // Российский следователь. – 2013. – № 7.
31. Дикаев С. У. Террор, терроризм и преступления террористического характера (криминологическое и уголовно-правовое исследование). – СПб, 2006.
32. Зуев С. Борьба с организованной преступностью: нужны надлежа-щие правовые средства // Законность. – 2011. – № 3. – С. 28–30.
33. Иванов Н. Реформирование нормы о содействии террористической деятельности // Уголовное право. – 2010. – № 5. – C. 26–31.
34. Князева Н. А. Пиратство: уголовно-правовая характеристика и воп-росы предупреждения : монография / под ред. А. И. Коробеева. – М., 2012.
35. Корецкий Д. А. Современный бандитизм: Криминологическая характеристика и меры предупреждения. – СПб, 2004.
36. Куприянов Е. И. Хулиганство –– преступление, переходящее на личность // Российский следователь. – 2013. – № 8.
37. Лобанова Л. В., Суркова О. Г. Противодействие незаконному обо-роту оружия и профилактическая роль поощрительных норм уго-ловного права // Российская юстиция. – 2012. – № 12.
38. Малиновский В. Объективные признаки организационной деятель-ности // Законность. – 2009. – № 2. – C. 37–38.
39. Молчанов Д. Содействие террористической деятельности // Уголов-ное право. – 2011. – № 4. – C. 35–42.
40. Мондохонов А. Вопросы уголовной ответственности за организа-цию преступного сообщества (преступной организации) // Уголов-ное право. – 2010. – № 2. – C. 51–57.
41. Мондохонов А. Координация действий как вид организации прес-тупного сообщества (преступной организации) // Уголовное право. – 2011. – № 4. – C. 42–46.
42. Мондохонов А. Признаки преступного сообщества (преступной организации) // Законность. – 2010. – № 9. – С. 38–40.
43. Мондохонов А. Специальный субъект организации преступного со-общества (преступной организации) или участия в нём (ней) // Уголовное право. – 2010. – № 5. – C. 53–58.
44. Мондохонов А. Уголовная ответственность за организацию объеди-нения, посягающего на личность и права граждан // Уголовное право. – 2009. – № 6. – C. 29–34.
45. Мондохоров А. Преступная организация или преступное сообщество? // Законность. – 2009. – № 10. – C. 35–36.
46. Невский С. А. Противодействие незаконному обороту оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. – М., 2008.
47. Никитенко И., Якушева Т. Организация преступного сообщества: проблемы квалификации // Уголовное право. – 2010. – № 5. – C. 58–63.
48. Оленников С. Действия, направленные на возбуждение ненависти или вражды и подстрекательство к преступлению: проблемы раз-граничения // Уголовное право. – 2009. – № 6. – C. 35–40.
49. Островских Ж. В. Уголовная политика в сфере регламентации от-ветственности за создание организованных вооружённых преступ-ных объединений (банд) в условиях глобализации // Военно-юридический журнал. – 2013. – № 3.
50. Островских Ж. В., Христюк А. А. Бандитизм как форма проявления организованной и профессиональной преступности: характеристика и предупреждение // Российский следователь. – 2013. – № 11.
51. Паненков А. Организованные преступные формирования, участни-ки которых совершают террористические преступления // Закон-ность. – 2009. – № 1. – C. 50–51.
52. Плешаков А., Яковлева С. Неоказание помощи терпящим бедствие на море: уголовная ответственность и квалификация // Уголовное право. – 2013. – № 4. – C. 47–53.
53. Попова О. А. Проблемы дифференциации ответственности за бан-дитизм (исторический и уголовно-правовой аспекты) : монография. – Екатеринбург, 2006.
54. Рагулин А., Фефелов В. О понятии лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии // Уголовное право. – 2010. – № 5. – C. 67–71.
55. Розенко С. В. Массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ): история развития и проблемы совершенствования // Российская юстиция. – 2013. – № 1.
56. Севостьянов Д. К истории уголовной ответственности за органи-зацию преступного сообщества (преступной организации) // Чело-век: преступление и наказание. – 2012. – № 2. – C. 30–32.
57. Седых Л. Уголовная ответственность за использование психологи-ческих техник в террористических целях // Уголовное право. – 2010. – № 1. – C. 36-38.
58. Солодилова Э. Извлечение дохода в крупном размере как признак преступного картеля // Уголовное право. – 2011. – № 6. – C. 48–54.
59. Урумов Х. Незаконный оборот оружия: группа лиц по предвари-тельному сговору // Уголовное право. – 2011. – № 1. – C. 50–53.
60. Фридинский С. Противодействие экстремистской деятельности // Законность. – 2011. – № 7.
61. Хилюта В. В. Как разграничить разбой и бандитизм? // Законность. – 2012. – № 3.
62. Хлебушкин А. Постановление Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" // Уголовное право. – 2011. – № 6. – C. 54–61.
63. Хлебушкин А. Установление признаков социальной группы при квалификации преступлений экстремистской направленности: тео-рия и судебная практика // Уголовное право. – 2013. – № 6. – C. 74–81.
64. Хлебушкин А. Г. Экстремизм: уголовно-правовой и уголовно-политический анализ : монография. – Саратов, 2007.
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!