«Задания по уголовному праву»

Уважаемые студенты!

По любым из нижеприведенных заданий я, Марина Самойлова,  могу выполнить реферат, контрольную работу, доклад, эссе и др. на заказ.

Стоимость работы зависит от вида работы, сроков, количества заданий, методических указаний и т.п.

Для заказа данной работы обращайтесь по адресу: studentshopadm@yandex.ru

 

При этом, если вы не нашли необходимую работу на сайте http://studentshop.ru/ – я могу выполнить ее на заказ. Стоимость рефератов и контрольных работ на заказ – от 200 р. Стоимость курсовых работ на заказ – от 800 р. Для заказа рефератов, контрольных, курсовых и других работ свяжитесь со мною по электронной почте studentshopadm@yandex.ru и в течение всего нескольких дней вы получите необходимую работу.

 

Я, Марина Самойлова, много лет выполняю работы на заказ в Уральском регионе, имею университетское образование (Уральский государственный университет им. А.М. Горького) и большой преподавательский стаж. У меня большое количество клиентов в городе Екатеринбурге, а также в Свердловской области. Я выполняла много заказов для студентов высших учебных заведений Екатеринбурга, Челябинска, Тюмени, Кургана, Уфы, Москвы и других городов. К этим учебным заведениям относятся: РАНХиГС, УрГЮА, ЧПГУ, МИЭП, ВЭГУ, МПСИ, РГППУ, юридические вузы и др.
Сегодня мой интернет-магазин входит в число наиболее крупных сайтов, помогающих студентам в выполнении работ. Количество пользователей моего магазина постоянно растет.
Мне очень важен имидж моего интернет-магазина, перспективы его развития и положительное мнение о нем со стороны покупателей моих работ. При этом я гарантирую высокое качество и высылку вам готовых работ в кратчайшие сроки, потому что моими личными качествами всегда являлись обязательность, точность, трудолюбие и аккуратность. У меня под рукою огромное количество учебной литературы, что позволяет обеспечивать высокое качество моих работ.

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема 14. ОСВОБОЖДЕНИЕ
ОТ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

1. Освобождение от уголовного наказания: понятие и значение.

2. Виды освобождения от уголовного наказания.

3. Безусловные виды освобождения от уголовного наказании:

а)  в связи с изменением обстановки;

б)  военнослужащего в связи с заболеванием;

в)  в связи с зачетом времени содержания под стражей;

г)   в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания;

д)  в связи с истечением сроков давности обвинительного приго­вора суда;

с) по отбытии срока наказания.

4.  Условные виды освобождения от наказания:

а)  условное осуждение;

б)  условно-досрочное освобождение;

в)  освобождение от наказания в связи с болезнью (ч. 1 ст. 81);

г)   отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.

5.  Универсальные виды освобождения от наказания (амнистия, помилование).

Постановления Пленумов Верховных судов СССР
и РСФСР (РФ) 

Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям: Постановление Пленума Верхов­ного суда СССР от 4 марта 1929 г. // Сб. постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 5.

О судебной практике по применению условного осуждения: Постановление Пленума Верховного суда СССР от 4 марта 1961 г. // Сб. постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 20.

О порядке исчисления испытательного срока при применении условного осуждения кассационной (надзорной) инстанцией: Постановление Пленума Верховного суда СССР от 7 июля 1971 г. // Сб. постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) но уголовным делам. М., 1995-С. 71.

О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким: Постановление Пленума Верховного суда СССР от 19 октяб­ря 1971 г. // Сб. постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 77.

Литература 

Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания. Тольятти, 2001.

Зельдов С.И. Освобождение от наказания и его отбывания. М., 1989.

Иногамова Л.В. Условно-досрочное освобождение от наказа­ния. Тюмень, 1992.

Курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Коммисарова. М., 2002.

Марогулова И.А. Амнистия и помилование. М., 1998.

Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1982.

Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. А.И.Ра­роргa. M., 2003.

Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного на­казания. Екатеринбург, 1993.

Ткачевский Ю.М. Замена наказания в процессе исполнения. М., 1982.

Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1970.

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай. М., 2002.

Рефераты 

1.Понятие и юридическая природа освобождения от уголовно­го наказания.

2.Виды освобождения от наказания в системе уголовно-
правовых мер воздействия.

3.Условно-досрочное освобождение.

4.Отсрочка отбывания наказания.

5.Условное осуждение.

6.Основания отмены и сохранения условного осуждения.

Задачи 

1.Волков в нарушение правил дорожного движения посадил в кузов грузового автомобиля, необорудованного для перевозки людей, несколько односельчан. Управляя транспортом в нетрезвом состоянии, на крутом повороте он съехал в кювет, в результате чего машина перевернулась. Двое пассажиров погибли, а троим был причинен тяжкий вред здоровью. За это преступление его осудили по ч. 3 ст. 264 УК РФ к четырем годам лишения свободы. Отбывая наказание, Волков зарекомендовал себя в исправительном учреж­дении с положительной стороны, имел одно поощрение, в связи с чем через два года администрация представила его к условно-до­срочному освобождению. Однако суд отказал в условно-досрочном освобождении, мотивируя свое решение тем, что Волков совершил тяжкое преступление и приговорен к мягкой мере наказания.

Законен ли отказ суда?

2. За убийство из ревности Аванесов был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы. После отбытия двух лет наказания он заболел хронической душевной болезнью. Суд отка­зал в ходатайстве администрации исправительной колонии об ос­вобождении Аванесова по болезни, поскольку он осужден за особо тяжкое преступление, отбыл лишь одну пятую часть срока наказа­ния, при этом неоднократно допускал нарушения режима.

Соответствует ли закону решение суда?

3. Пашкина осудили до и. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненно­му лишению свободы.

Возможно ли освобождение Пашкина от наказания в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом?

Вариант. В период отбывания наказания Пашкин вступление, предусмотренное ст. 112 УК РФ.

Возможно ли его условно-досрочное освобождение? Если да, то при каких условиях?

4. Жуликов в марте 2002 г. был осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы. До вступления приговора суда в законную силу он находился под подпиской о невыезде. Через несколько дней после оглашения приговора архив суда вместе с делами полностью сгорел.

Можно ли начать исполнение приговора о лишении свободы в отношении Жуликова с сентября 2005 г.?

5. В сентябре 2005 г. Зайцева, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, причинив Польских тяжкий вред здоровью. В октябре этого же года она вновь совершила аналогичное деяние, повлекшее смерть человека. По ч. 1 ст. 264 УК РФ (по первому преступлению) ее осудили в ноябре 2005 г. к двум годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок два года. При рас­смотрении судом второго преступления Зайцева просила освобо­дить ее от наказания, поскольку вследствие изменения обстановки она не представляет общественной опасности, так как не только лишена права управления транспортными средствами, но и изоли­рована от общества.

Подлежит ли удовлетворению ходатайство Зайцевой?

Вариант. Зайцева просила освободить ее от наказания по пер­вому преступлению.

6. Потехина была осуждена за мошенничество по ч. 2 ст. 159 УК РФ к пяти годам лишения свободы. Через два года в связи с рожде­нием ребенка ей предоставили отсрочку отбывания наказания. На­ходясь на свободе, Потехина пьянствовала, за что контролирующий орган неоднократно объявлял ей предупреждения. От воспитания же ребенка она не отказывалась, относилась к нему хорошо. Кон­тролирующий орган обратился в суд с ходатайством об отмене от­срочки отбывания наказания. Суд удовлетворил его.

Решите вопрос о законности отмены отсрочки отбывания на­казания.

Варианты. а) Потехина, официально не отказавшись от ребен­ка, фактически не занималась его воспитанием; б) ребенок умер; в) по иску бывшего мужа Потехиной, проживающего отдельно, суд установил местом жительства ребенка место жительства отца, но за Потехиной сохранил право на общение с малышом.

7. Иванов, Петров, Черепанов и Агеев были осуждены на три года лишения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ с отбыванием наказа­ния в исправительной колонии общего режима. Через полтора года после вступления приговора в законную силу они обратились с хо­датайствами об условно-досрочном освобождении.

Иванов получил отказ, поскольку он являлся организатором преступления, а его пребывание в исправительной колонии слиш­ком кратковременно. Петрову суд сократил неотбытый срок нака­зания до шести месяцев лишения свободы. Черепанову неотбытый срок заменили условным осуждением на шесть месяцев с испыта­тельным сроком два гола. Агеева условно-досрочно освободили с испытательным сроком один год.

Допустил ли суд ошибки? Если да, то какие?

8. Мокин по ч. 2 ст. 158 УК РФ осужден к четырем с половиной годам лишения свободы. После отбытия им полутора лет наказания суд учел его примерное поведение и заменил оставшуюся часть наказания исправительными работами.

Определите пределы нового наказания.

Вариант. Суд заменил оставшуюся часть наказания обязатель­ными работами.

9. Бондарев, отбывая наказание за убийство, сопряженное с раз­боем, заболел туберкулезом в открытой форме. Согласно медицинскому заключению его состояние крайне тяжелое, yгро­жающее его жизни. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного отрицательно, у него есть непогашенные взыскания.

Имеются ли основания для освобождения Бондарева от даль­нейшего отбытия наказания?

10. Суд приговорил Сухова за убийство, сопряженное с изнаси­лованием, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 и 131 УК РФ, к пожизненному лишению свободы. Во второй год отбывания наказания он применил насилие в отношении сотрудни­ка места лишения свободы и был осужден по ч. 2 ст. 321. По про­шествии 28 лет отбывания наказания он обратился в суд с ходатай­ством об условно-досрочном освобождении. Суд отказал ему ввиду того, что за два с половиной года до этого он был подвергнут дис­циплинарному взысканию.

Могут ли быть условно-досрочно освобождены лица, осужденные к пожизненному лишению свободы? Возможно ли условно-досрочное освобождение Сухова?

1.Татарникова совместно со своим малолетним сыном совершила серию краж, за что по ч. 2 ст. 150 УК РФ была осуждена к четырем годам лишения свободы и по ч. 3 ст. 158 – к пяти годам; лишения свободы, а по совокупности преступлений – к семи с поло­виной годам лишения свободы. По отбытии двух лет лишения сво­боды она заявила ходатайство об отсрочке отбывания наказания.

Возможно ли ее освобождение от дальнейшего отбывания наказания?

Варианты: а) Татарникова вместе с малолетним сыном совершила серию разбойных нападений, в ходе одного из которых при­чинила тяжкий вред здоровью потерпевшего; 6) Татарникова была лишена родительских прав, но на момент обращения с ходатай­ством об отсрочке заявила иск об их восстановлении.

12. Татаренко по ч. I ст. 109 УК РФ осужден к двум годам ли­шения свободы и по ч. 2 ст. 222 – к пяти годам лишения свободы, а по совокупности преступлений – к шести годам лишения свободы. По отбытии одного года лишения свободы он направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении его от отбыва­ния наказания за причинение смерти по неосторожности.

Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство? По исте­чении какого срока возможно условно-досрочное освобождение Татаренко?

13. Птицын осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. На основании ч. 5 ст. 73 он обязан в течение 30 ч бесплат­но выполнять общественные работы и принять меры к трудоуст­ройству.

Законно ли возложение на условно осужденного обязанностей, не предусмотренных и. 5 ст. 73 УК РФ?

14. Сомов был осужден за кражу к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Узнав о постановлении Государственной Думы РФ об амнистии, он перестал являться для регистрации в ОВД и выполнять обязанности, возложенные на него судом.

Служит ли поведение Сомова основанием для применения к не­му каких-либо мер уголовно-правового характера?

15. Рядовой Шилов во время отбывания наказания в виде со­держания в дисциплинарной воинской части за преступление, пре­дусмотренное ч. 1 ст. 339 УК РФ, стал страдать приступами маниа­кально-депрессивною психоза.

Есть ли основания для освобождения Шилова от наказания? Если до, то какие?

16. Веселов был осужден за карманные кражи. Во время отбы­вания наказания в виде лишения свободы он получил травму (ли­шился кистей рук) и был признан инвалидом I группы.

Вариант. Веселова осудили к двум годам исправительных работ.

17. Егоров, в прошлом дважды судимый за разбойные нападе­ния, вновь отбывает наказание за грабеж. В колонии работает в медсанчасти, нарушений режима нет, со стороны администрации характеризуется положительно. Суд отказал ему в условно-до­срочном освобождении на том основании, что он судим несколько раз, в местах лишения свободы ничем особенным себя не проявил, занимался легким трудом, а из представленных материалов по про­ведению исправительной работы с осужденным видно, что при по­ступлении в исправительное учреждение он нарушил режим со­держания. Все это свидетельствует о том, что осужденный не встал на путь исправления.

Имел ли суд основания для отказа Егорову в условно-досрочном освобождении по указанным мотивам?

18. Беременная Петренко, находясь в родильном доме, торгова­ла наркотическими средствами.

Какие виды освобождения от наказания можно применить к ней? На каких основаниях и при каких условиях?

Вариант. Петренко совершила преступление, предусмотренное ст. 295 УК РФ.

19. Комлев систематически избивал жену, за что был привлечен к уголовной ответственности но ч. 1 ст. 117 УК РФ. Адвокат про­сил освободить его от наказания в связи с изменением обстановки, так как Комлев в настоящее время всякие отношения с женой не прекратил, собирается жениться на другой женщине, с которой совместно проживает.

Есть ли основания для освобождения Комлева от наказания?

Варианты: а) Комлев постоянно избивал жену и ранее уже был освобожден от уголовной ответственности по ст. 116 в связи с при­мирением с потерпевшей; б) он уже был судим за избиение жены по ст. 116, но в настоящее время судимость погашена; в) Комлев имеет непогашенную судимость.

20. Хитрин (в 1999 г. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к трем годам и шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года) приговорен по п. «б» ч. 2 ст. 158 с применением ст. 73 к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. В силу ч. 5 ст. 69 путем частич­ной) сложения назначенных по двум приговорам наказаний окончательно ему определено четыре года лишения свободы. В соответ­ствии со ст. 73 это наказание признано условным с испытательным сроком три года.

Оцените правильность назначенных с применением ст. 73 УК РФ наказаний.

Тема 15. АМНИСТИЯ. ПОМИЛОВАНИЕ.
СУДИМОСТЬ

1. Амнистия: понятие и юридическая природа. Особенности амнистии как вида освобождения по уголовному праву.

2. Помилование: понятие и юридическая природа. Особенности помилования как вида освобождения по уголовному праву.

3. Разграничение амнистии и помилования.

4. Реабилитация и ее правовая природа. Отличие реабилитации от амнистии и помилования.

5. Судимость: понятие и правовое значение.

6. Погашение и снятие судимости.

Нормативный материал 

Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших обще­ственно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике: Постановленле Государственной Думы Феде­рального Собрания РФ от 12 марта 1997 г. // СЗ РФ. 1997. №11.

О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в отноше­нии лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с во­оруженным конфликтом в Чеченской Республике»: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 12 марта 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 11.

Об объявлении амнистии: Постановление Государственной Ду­мы Федеральною Собрания РФ от 24 декабря 1997 г. // СЗ РФ 1997. №52.

О порядке применения постановления Государственной Думы Федеральною Собрания РФ «Об объявлении амнистии»: Поста­новление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 декабря 1997 г. // СЗ РФ. 1997. №52.

О распространении действия постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 12 марта 1997 г. «Об объяв­лении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике»: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 10 июня 1998 г. // СЗ РФ. 1998. №26.

Об объявлении амнистии: Постановление Государственной Ду­мы Федерального Собрания РФ от 18 июня 1999 г. // СЗ РФ. 1999. №26.

О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии»; Поста­новление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 июня 1999 г. // СЗ РФ. 1999. №26.

Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших обще­ственно опасные деяния в ходе проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 13 декабря 1999 г. // СЗ РФ. 1999. №51.

О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистий в отноше­нии лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе прове­дения антитеррористической операции на Северном Кавказе»: По­становление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 13 декабря 1999 г. // СЗ РФ. 1999. №51.

Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния, в связи с 55-летием Победы в Великой Оючественной войне 1941-1945 гг.: Постановление Государствен­ной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 г. // СЗ РФ. 2000. №22.

О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния, в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.»: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 г. // СЗ РФ. 2000. № 22.

О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния, в связи с 5-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.»: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от28 июня 2000 г. // СЗ РФ. 2000. № 2.

Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30 ноября 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 50.

О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин»: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30 ноября 2001 г. // СЗРФ. 2001. №50.

О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации (вместе с Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в РФ): Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 53 (ч. 2).

Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 6 июня 2003 г. // СЗ РФ. 2003. №24.

О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики»: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 6 июня 2003 г. // СЗРФ. 2003. № 24.

Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 it.: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 20 апреля 2005 г. // СЗ РФ. 2005. №17.

О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.»: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 20 апреля 2005 г. // СЗ РФ. 2005. № 17.

Литература 

Галина В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уго­ловному праву. Харьков, 1979.

Горелик Л.С. Применение амнистии к лицам, осужденным по совокупности // Проблемы сов. государства и права: Сб. ст. Ир­кутск, 1972. Вып. 3.

Зельдов С.И. Уголовно-правовые последствия судимости. Орд­жоникидзе, 1986.

Мирзажанов К.М. Применение помилования к несовершенно­летним осужденным // Проблемы борьбы с преступностью. М., 1976.

Панятовская Т.Г., Шаутаева Г.X. Правовое значение судимо­сти. Ижевск, 2003.

Тищенко К. М Помилование в уголовном праве. М., 1994.

Рефераты 

1.Юридическая природа амнистии и помилования.

2.Разграничение амнистии и помилования.

3.Значение амнистии и помилования.

4.Влияние судимости на правовой статус осужденных.

5.Судимость и принцип справедливости.

Задачи 

1. Участника Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Си­лина привлекли к уголовной ответственности за хищение чужого имущества. В процессе расследования уголовного дела он катего­рически отрицал свою вину в совершении хищения, хотя его опо­знали свидетели и у него на даче обнаружили часть похищенных вещей. Следователь, проводивший расследование по делу, вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи с применением к Силину постановления Государственной Думы РФ от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.». Обвиняемый на­стаивал, чтобы дело было передано в суд, поскольку тот вынесет оправдательный приговор.

Соответствуют ли закону действия следователя?

2.  Красков в состоянии невменяемости совершил преступление, которое подпало под амнистию. Адвокат заявил ходатайство о пре­кращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с применением акта амнистии. Однако следователь отказал в удовлетворении ходатайства, отметив, что амнистия применяется лишь к лицам, подлежащим привлечению к уголовной ответственности. Поскольку Красков признан невменяемым и не подлежит уголов­ной ответственности, то акт амнистии к нему применен быть не может. Материалы уголовного дела в отношении Краскова будут направлены в суд для применения к нему принудительных мер ме­дицинского характера.

Оцените правильность доводов адвоката и следователя.

3.  Сарычев признан виновным в уклонении от призыва на воен­ную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от нее. Он в соответствии с законом был годен к военной службе с незначительными ограничениями и призван в войска связи. Его дважды оповещали об обязанности прибытия в военный комиссари­ат для отправки в часть назначения 11 ноября 1997 г. к 8 ч. и 15 мая 1998 г. к 8 ч., однако он туда не явился с целью уклонения от во­енной службы.

Судом 21 октября 1998 г. Сарычев осужден по ч. 1 ст. 328 УК РФ, но на основании постановления Государственной Думы Феде­рального Собрания РФ от 12 марта 1997 г. «Об объявлении амни­стии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния и связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике», а также постановления Государственной Думы Федерального Соб­рания РФ от 10 июня 1998 г. о распространении упомянутого акта амнистии на лиц, уклонившихся от военной службы, от наказания его освободили.

Решите вопрос о возможности освобождения Сарычева от на­казания.

4. Симаков был осужден за хищение предметов, имеющих осо­бую ценность, к 12 годам лишения свободы. Актом амнистии нака­зание ему сократили на одну треть. После отбытия шести лет Си­маков заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы в связи с примерным поведением.

Какое решение должен вынести суд?

5. Участник военных действий на территории Афганистана Со­болев в составе преступной группы в течение длительного времени совершал хищения чужого имущества путем подделки доверенно­стей и получения по фиктивным документам партий товаров. По­следний преступный эпизод произошел 19 июня 2000 г. 

Может ли быть применено к Соболеву постановление Государ­ственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 г, «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния, в связи с 55-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 гг.»?

6.  В сентябре 2003 г. в ходе контртеррористической операции в квартире пятиэтажного дома силами ОВД была заблокирована группа из семи террористов. В течение суток они оказывали актив­ное сопротивление, но, понимая безвыходность положения, перестали вести огонь, сдались сами и слали оружие.

Возможно ли к ним применение постановления Государствен­ной Думы Федерального Собрания РФ от 6 июня 2003 г. «Об объ­явлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики»?

Вариант. Трос из сдавшихся боевиков являлись иностранными гражданами Украины, Афганистана и Арабских Эмиратов. Кроме того, гражданин Афганистана принимал участие в захвате больни­цы в Буденовске.

7.  Несовершеннолетний Кусков осужден по ст. 158 УК РФ за кражу с проникновением в жилище к четырем годам лишения сво­боды. На момент вступления в силу постановления Государствен­ной Думы Федерального Собрания РФ от 30 ноября 2001 г. «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и жен­щин» он отбыл один год.

Подпадает ли Кусков под действие указанного постановления?

Варианты: а) Кусков был осужден за убийство к восьми годам лишения свободы; б) в период отбывания наказания в течение года он неоднократно нарушал требования режима.

8.  Пенсионерка Морозова (бывший узник концлагеря «Освенцим») совершила убийство двоих сыновей, которые в течение трех лет после кончины отца издевались над матерью, добиваясь ее смерти, чтобы завладеть квартирой. Суд осудил ее по ч. 2 ст. 107 УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Возможно ли применение к Морозовой постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 20 апреля 2005 г. «Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.»?

Вариант. Морозова является ветераном тыла.

9.  Сорокин, осужденный за государственную измену по ст. 275 УК РФ к 15 годам лишения свободы, обратился к Президенту Рос­сийской Федерации с просьбой о помиловании.

Определите порядок решения вопроса о помиловании.

10. В июле 2001 г. несовершеннолетний Иванов был осужден по ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы. На основании по­становления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30 ноября 2001 г. «Об объявлении амнистии в отношении несовер­шеннолетних и женщин» неотбытая часть наказания была сокра­щена ему на одну треть. В январе 2002 г. Иванов обратился к Пре­зиденту Российской Федерации с просьбой о помиловании.

Возможно ли положительное решение вопроса о помиловании?

11. Туполев через полгода после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за незаконную предпринимательскую деятельность, подал ходатайство в суд с просьбой снять с него судимость досрочно. При этом он ссылался на то, что в настоящее время занимается легальным бизнесом, возместил весь ущерб, причиненный предыдущим преступлением, имеет семью, воспитывает детей, оказывает благотворительность. В будущем, по словам Туполева, он намерен заняться политической деятельностью, в связи с чем и просит досрочно снять судимость.

Решите вопрос о возможности удовлетворения ходатайства Туполева.

2.  В 1990 г. Малышев по ч. 2 ст. 146 УК РФ был осужден
к восьми годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 108 – к девяти годам лишения свободы, по совокупности преступлений – к 13 годам лишения свободы. Наказание отбыл полностью.

Когда будут погашены судимости за совершенные преступления?

Вариант. Малышев в 1997 г, был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы.

13. Мухин в мае 2004 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ осужден к двум годам лишения свободы и по ч. 1 ст. 213 – к четырем годам лише­ния свободы, по совокупности ему было назначено шесть лет ли­шения свободы.

Определите срок погашения судимости.

14. Шмелев, 1988 года рождения, в июне 2002 г. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на три года. Наказа­ние отбыл полностью.

Установите срок погашения судимости.

Варианты: а) в течение срока, погашающего судимость за от­бытое наказание, Шмелев вновь совершил преступление, преду­смотренное ч. 1 ст. 111; б) в августе 2003 г. он был условно-досрочно освобожден.

10.В январе 2005 г. Луков сбыл наркотические средства в круп­ном размере. При расследовании уголовного дела было установле­но, что он трижды судим: в 1995 г. за грабеж (два года лишения свободы); в 1999 г. – за незаконное приобретение и хранение нар­котических средств без цели сбыта (три года лишения свободы): в 2001 г. – за контрабанду наркотических средств (четыре года ли­шения свободы). Суд пришел к выводу, что сбыт наркотических средств в крупном размере следует рассматривать как особо опас­ный рецидив и осудил Лукова по п. «б» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Правомерен ли приговор суда?

Тема 16. ОСОБЕННОСТИ
УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
И НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

1. Понятие несовершеннолетних лиц.

2. Назначение наказания несовершеннолетним: общие и специ­альные начала.

3. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответ­ственности: основания, предпосылки, виды.

4. Принудительные меры воспитательного воздействии: виды и содержание.

5. Порядок и условия применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия.

6. Освобождение несовершеннолетних от наказания.

7. Освобождение несовершеннолетнего от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

8. Особенности применения к несовершеннолетним условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, сроков давности и погашения судимости.

9. Случаи и условия применения положений об уголовной ответственности несовершеннолетних к лицам в возрасте от восемнадцати до двадцати лет.

Нормативный материал 

Декларация прав ребенка: Принята Генеральной Ассамблей Г ООН 20 ноября 1959 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М., 1990.

Конвенция о правах ребенка: Принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М., 1990.

Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.

Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 1998 г. // Рос. газ. 1998. 5 авг.

Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лише­нию свободы в связи с тяжелой болезнью: Приказ министра юсти­ции РФ от 14 апреля 2000 г. № 133.

Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих содер­жанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием: Постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 г. 518 // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2873.

Постановления Пленума Верховного суда РФ  

О практике назначения судами уголовного наказания: Поста­новление Пленума Верховного суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 // Бюл. Верховного суда РФ. 1999. № 9.

О судебной практике по делам о преступлениях несовершенно­летних: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 февра­ля 2000 г. № 7 // Бюл. Верховного суда РФ. 2000. № 9.

Литература 

Авдеев В.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних. Иркутск, 1996.

Волгарта И.В., Шилов Я.К. Уголовная ответственность несо­вершеннолетних. СПб., 2002.

Кашенов В.П. Уголовная ответственность несовершеннолетних. М., 1999.

Мелешко И.П. Проблемы развития ювенальной юстиции в Рос­сийской Федерации. Ростов-н/Д., 2000.

Мельникова Э.Б., Карнозова Л.М. Ювенальная юстиция – охра­нительная и восстановительная. М., 2002.

Минина С.П. Преступность несовершеннолетних. СПб., 1998.

Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное право: теоретико-методи­че­ские и историш-иравовые аспекты. М., 2001.

Скрябин А.А. Общие начала назначения наказания и их приме­нение к несовершеннолетним. Казань, 1998.

Рефераты 

1. Социальные и правовые основания выделения в Уголовном кодексе РФ самостоятельного раздела об уголовной ответственно­сти и наказании несовершеннолетних.

2. Условия назначения штрафа несовершеннолетнему.

3. Правовое содержание различных видов принудительных мер воспитательного воздействия.

4. Дополнительные обстоятельства, учитываемые при назначе­ния наказания несовершеннолетним.

5. Возраст как условие уголовной ответственности.

6. Некоторые вопросы судебной практики по делам о преступ­лениях несовершеннолетних.

7. Проблемные вопросы принудительных мер воспитательного воздействия.

Задачи

1. Яшкин был осужден за кражу, совершенную в несовершеннолетнем возрасте, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в 25 тыс. руб. Учитывая, что в момент вынесения приговора подсудимый работал в районной администрации специалистом отдела развития товарно­го рынка и достиг совершеннолетия, суд назначил ему дополни­тельное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок три года.

Соответствует ли закону назначенное Яшкину наказание?

Вариант. Суд назначил ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с материаль­ной ответственностью, сроком на три года и шесть месяцев.

2. Несовершеннолетнего Пуговкина признали виновным в раз­бойном нападении (ч. 1 ст. 162 УК РФ) и осудили к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года и штра­фу в 50 тыс. руб. Пуговкин – студент колледжа, его единственный источник дохода – стипендия.

Соответствует ли закону приговор суда?

Варианты: а) Пуговкин работал на заводе, имел доход 20 тыс. руб. в месяц, поэтому суд назначил ему в качестве дополнительно­го наказания штраф в размере 75 тыс. руб. с рассрочкой на один год (по 6250 р. в месяц); б) по ходатайству старшего брата Пуговкина суд взыскал штраф с него; в) нигде не работающий отец Пуговкина дал согласие суду на взыскание с него штрафа, назначенного его сыну.

3. Несовершеннолетнего Федорова осудили по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в 10 тыс. руб. Суд постановил взыскать штраф за счет имущества, полученного им по наследству (предметы антиквариа­та). Родители Федорова подали кассационную жалобу, в которой указали, что по решению суда до достижения их сыном совершен­нолетия они являются его попечителями, поэтому штраф суд дол­жен взыскать с них, а они своего согласия на это не дают.

Примите решение по кассационной жалобе.

4. Романенок, 1988 года рождения, за совершенные в 2003 г. из­насилование (ч. I ст. 131 УК РФ), разбой (ч. 2 ст. 162) и хулиганство (ч. 2 ст. 213) осужден соответственно к четырем, шести и пяти годам лишения свободы. По совокупности преступлений ему на­значено восемь лет и шесть месяцев лишения свободы.

Законен ли приговор суда в части назначения окончательного наказания?

Вариант. Романенок совершил данные преступления в 2005 г.

5.  Девяткин, впервые совершивший грабеж в 16-летнем возрасте, был осужден по ч. 1 ст. 16! УК РФ к лишению свободы на срок три года.

Допустил ли суд ошибку при назначении наказания? Если да, то какую?

Варианты: а) Девяткин совершил разбой (ч. I ст. 162); б) ранее он отбыл наказание за кражу (судимость не погашена и не снята); в) Девяткин совершил кражу в 17-летнем возрасте (ч. 1 ст. 158).

6.  Пятнадцатилетний Сергунька из хулиганских побуждений причинил Уткину тяжкий вред здоровью (п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ). Суд приговорил его к семи годам лишения свободы.

Какая ошибка допущена судом при назначении наказания?

Варианты: а) суд приговорил Сергунько к шести годам лише­ния свободы за покушение на указанное преступление; б) он совершил преступление в 17 лет; в) Сергунько был осужден по п. «л» ч. 2 ст. 112 к трем годам лишения свободы (ранее преступлений он не совершал).

7.  Гуладзе в день своего 16-летия впервые совершил преступле­ние – угнал автомашину (ч. 1 ст. 166 УК РФ). В тот же день, пыта­ясь избежать задержания, он нанес побои сотруднику милиции (ч. 1 ст. 318). Суд приговорил Гуладзе по ч. 1 ст. 166 к шести месяцам лишения свободы, по ч. I ст. 318 УК РФ к одному году лишения свободы и по совокупности преступлений к одному году и трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитатель­ной колонии.

Оцените законность приговора cудa.

Вариант. К моменту вынесения приговора Гуладзе уже испол­нилось 18 лет.

8.  Несовершеннолетний Харитонов осужден за убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ) к пяти годам лишения свободы. Адвокат потерпев­ших не согласился с данным приговором и направил кассационную жалобу. В ней он указал, что «судом по данному делу не установ­лено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, потому назначение наказания ниже низшего предела, предусмотреного ч. 1 сг. 105, в данном случае невозможно.

Примите решение по кассационной жалобе.

9. Несовершеннолетний Нуропетов за захват заложника (ч. 1 ст. 206 УК РФ) был осужден к двум годам лишения свободы.

Какая ошибка допущена судом при назначении наказания?

Вариант. Кассационная инстанция переквалифицировала действия Нуропетова на ч. 1 ст. 126 (похищение человека), оставив наказание неизменным.

10. Боровенко в 17 лет совершил угон автомобиля ГАЗ-3110 (ч. 1 ст. 166 УК РФ). Суд, вынося приговор, освободил его от уголовной ответственности, установив обстоятельства, предусмотрен­ные ст. 96 УК РФ, и назначил принудительные меры воспитатель­ною воздействия в виде предупреждения.

Законен ли приговор суда?

11. Несовершеннолетний Лсшенко был привлечен к суду за ос­корбление сотрудника милиции (ст. 319 УК РФ). Суд посчитал, что исправление осужденного возможно путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, поэтому освободил Лещенко от уголовной ответственности и передал его под – надзор родителей сроком на два года и шесть месяцев.

Какую ошибку допустил суд?

Варианты: а) Лещеико совершил разбой (ч. 1 ст. 162 УК РФ); б) его осудили за причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112).

12.Несовершеннолетний Абдулаев в июне 1997 г. совершил убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Суд, вынося приговор в январе 2005 г., указал на истечение в де­кабре 2004 г. срока давности за данное преступление (ст. 94) и, ссылаясь на ч. 4 ст. 78, не счел возможным освободить Абдуллаева от уголовной ответственности, мотивируя это тем, что за совершение квалифицированного убийства по закону может быть назначено пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Правильно ли поступил суд, не освободив Абдулаева от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности?

13. Несовершеннолетний Голубев за незаконное выращивание конопли для личного потребления (ч. 1 ст. 231 УК РФ) был осужден 23 апреля 2004 г. к одному году лишения свободы. После вынесения приговора Голубева сразу же доставили в больницу, так как из-за систематического употребления наркотиков у него отказали почки, и он впал в кому. Выписали его из больницы 30 апреля 2005 г. в свя­зи с полным выздоровлением и направили отбывать наказание.

Правомерны ли действия уголовно-исполнительных органов?

14. Семнадцатилетний Машков был осужден 11 января 2005 г. за повреждение дачного домика (ч. 1 ст. 167 УК РФ) к обязатель­ным работам в течение 120 ч. В связи с тем, что уголовно-испол­нительная инспекция и районная администрация долго не могли согласовать перечень работ, которые относятся к посильным для несовершеннолетнего, реально отбывать наказание Машков начал в марте 2006 г.

Должен ли был Машков отбывать наказание?

Вариант. Машкова осудили за поджог дачного домика (ч. 2 ст. 167).

15. Аброшвили 22 февраля 2005 г. осудили за изнасилование (ч. 1 ст. 131 УК РФ), совершенное им 1 января 2000 г., к четырем годам лишения свободы. Следствие и суд установили, что он со­вершил преступление в 16 лет. Десятого августа 2004 г. его задер­жали сотрудники милиции, так как его опознала потерпевшая, слу­чайно увидевшая Аброшвили на улице.

Законно ли его привлечение к уголовной ответственности?

Варианты: а) потерпевшей на момент изнасилования было 13 лет, о чем Аброшвили достоверно адат (п. «в» ч. 3 ст. 131); б) после за­держания Аброшвили отпустили под подписку о невыезде, но он сразу же покинул город. Объявленного в федеральный розыск его задержали через три месяца.

16. Восемнадцатилетний Зверев, обидевшись на Устинова, на­нес ему удар в лицо и повредил глаз. В период следствия возникли сомнения в умственном и психическом развитии юноши. Прове­денная экспертиза показала, что хотя обвиняемый и достиг совер­шеннолетия, но по уровню развития он не соответствует своему возрасту, так как не способен в полной мере осознавать социаль­ную значимость своего поведения и руководить им.

Решите вопрос об уголовной ответственности Зверева.

Варианты: а) Зверев не мог в полной мере осознавать происхо­дящее в силу имеющегося у него психического заболевания; б) на момент совершения преступления ему исполнилось 15 лет.

17. Восемнадцатилетний Харин по мотиву национальной враж­ды причинил Назаряну средней тяжести вред здоровью (п. «е» ч. 2 ст. 112 УК РФ). Адвокат попросил освободить Харина от уголов­ной ответственности на основании ст. 90 с применением ст. 96 УК РФ на том основании, что он из-за юного возраста не вполне осоз­навал характера и опасности своих действий.

Какое решение должен принять суд?

18. Вагапов в 15 лет совершил кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Суд, рассматривая материалы дела в присутствии подростка и его роди­телей, принял решение об освобождении Баталова от уголовной ответственности по основаниям ст. 90, возложив надзор за ним на родителей подростка, а на последнего – обязанность загладить причиненный вред. Был также ограничен его досуг. Родители воз­ражали против такого решения, ибо сын вышел из-под их влияния и осуществлять контроль за его поведением они не могли. Кроме того, по их мнению, суд не имел права назначить подростку сразу несколько принудительных мер воспитательного воздействия.

Есть ли основания для применения к Вагапову принудительных мер воспитательного воздействия? Обоснованы ли претензии ро­дителей к суду?

19. Левченко и Степанов, в 15 лет попав под влияние ранее су­димого Николаева, проникли в торговый павильон и похитили конфеты, шоколад и прохладительные напитки на сумму 450 р. До этого они оба успешно учились в школе, на учете в инспекции по делам несовершеннолетних не состояли, увлекались спортом.

Имеются ли основания для освобождения их от уголовной ответственности.

20. Четырнадцатилетний Пашков в 2000 г. открыто похитил у неиз­вестного огнестрельное оружие (п. «г» ч. 3 ст. 226 УК РФ), а в 2003 г. подростка задержали по факту его незаконного хранения (ч. 1 ст. 222).

Возможно ли освобождение Пашкова от уголовной ответ­ственности за хищение или незаконное хранение огнестрельного оружия я связи с истечением сроков данности по данному делу?

21. Шестнадцатилетний Кононов (нигде не работал и испытывал острую нехватку материальных средств), согласно данному прияте­лю Юрьеву обещанию, спрятал похищенный мотоцикл и получил от него 300 руб. Суд назначил Кононову штраф в 2 тыс. руб.

Что должен учесть суд при назначении несовершеннолетнему наказания в виде штрафа?

Варианты: а) Кононов попросил в суде рассрочку выплаты штрафа сроком на три года и шесть месяцев; б) в установленный срок без уважительных причин он не уплатил штраф и уехал в Баш­кирию, чтобы избежать его выплаты.

22. В день своего 15-летия Зощенко, бросивший школу и нигде не работавший, украл из магазина продукты. Суд, признав его ви­новным в тайном хищении чужого имущества (ч. 2 ст. 158 УК РФ), назначил ему наказание в виде ареста сроком на пять месяцев.

Определите правильность назначения наказания в виде ареста по данном делу.

23. Шетснадцатилетний Петров, учащийся гуманитарного тех­никума, в драке причинил Каменскому легкий вред здоровью. При­говором суда он был признан виновным по ч. 1 ст. 115 УК РФ и подвергнут наказанию – обязательным работам на 100 ч. Ввиду занятости дней он отбыл наказание, работая в вечернее и ночное время в течение грех недель.

Соответствует ли закону решение суда?

24. Шестнадцатилетний учащийся колледжа (дневная форма обучения) Семенихин совершил открытое хищение чужого имуще­ства (ч. 1 ст. 161 УК РФ), за что был осужден к наказанию в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием из заработ­ной платы 15%.

Правильно ли суд назначил наказание?

Вариант. Семенихин злостно уклонялся от отбывания исправи­тельных работ. В результате суд решил заменить исправительные работы на отбытие наказания в виде ограничения свободы.

25. Пятнадцатилетнего Соловьева впервые привлекли к уголов­ной ответственности за вымогательство с применением насилия (п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ). Через год он был осужден к семи годам лишения свободы с отбыванием пяти лет в тюрьме, а оставшейся части наказания – в воспитательной колонии.

Правильно ли суд назначил наказание?

26.Тарасова ниш окорили по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом рецидива преступления (ч. 2 ст. 68), к двум годам лишения свободы. Ранее он был судим в несовершеннолетнем возрасте.

Правильно ли суд назначил наказание?

27. Пятнадцатилетний Истомин совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления, отягчающих обстоятельств выявлено не было. Суд назначил ему максимальное наказание – десять лет лишения свободы.

Определите максимально возможный размер наказания в данном случае.

Тема 17. ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ
МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА

1. Принудительные меры медицинского характера: понятие,
юридическая природа, отличие от наказания.

2. Основания и цели применения принудительных мер меди­цинского характера.

3. Виды принудительных мер медицинского характера, их со­держание.

4. Порядок продления, изменения и прекращения применения принудительных мер медицинского характера.

5. Зачет времени принудительных мер медицинского характера.

Нормативный материал

О медицинском освидетельствовании осужденных, представ­ляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болез­нью (с Правилами медицинского освидетельствования осужден­ных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, и Перечнем заболеваний, препятствующих от­быванию наказания): Постановление Правительства РФ от 6 февра­ля 2004 г. № 54 // СЗ РФ. 2004. № 7. Ст. 524.

Литература

Базаров Ю.Р., Дробот С.А., Михайлов К.В. Принудительные меры медицинского характера. Челябинск, 2002.

Колмаков П.А. Проблемы правового регулирования принуди­тельных мер медицинского характера. Сыктывкар, 2001.

Ленский А.В., Якимович Ю.К. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. М., 1999.

Мищенко Е.В. Принудительные меры медицинского характера. Их правовая природа и основания применения судом / Под ред. А.П.Гуськовой. Оренбург, 1999.

Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве: Учеб. пособие. М., 2000.

Рефераты

1. Принудительные меры медицинского характера как мера уголовно-правового воздействия.

2. Критерии ограничения принудительных мер медицинского характера от наказания.

3. Правовое содержание различных видов принудительных мер медицинского характера.

4. Понятие психическою расстройства, делающего невозмож­ным назначение или исполнение наказания.

5. Правила применения принудительных мер медицинского ха­рактера.

Задачи

1.  Нехорошков совершил несколько краж личных вещей у своих сослуживцев. Судебно-психиатрическая экспертиза сделала заклю­чение, что во время краж он находился в состоянии невменяемости, ибо страдает клептоманией. Эксперты также указали, что в осталь­ном он вполне безобиден, уравновешен, неконфликтен и сильно переживает, что имеет такой недуг. Суд назначил Нехорошкову принудительные меры медицинского характера в виде амбулатор­ного наблюдения и лечения у психиатра.

Вправе ли был суд в данном случае назначить принудительные меры медицинского характера?

Вариант. Нехорошков, страдая пироманией (неодолимым, им­пульсивно возникающим болезненным влечением к поджогам), поджег несколько домов односельчан.

2.  Дрободаев, находясь в психопатическом состоянии, не отдавая отчета своим действиям, причинил Уварову, Григорьеву и Шебалину тяжкий вред здоровью (п. «6» ч. 3 ст. 111 УК РФ). Судебно-психиатрическая экспертиза установила, что во время совершения преступления он находился в состоянии невменяемости, но потом полностью выздоровел. Суд, с учетом тяжести совершенного деяния, назначил Дрободаеву принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Правомерно ли поступил суд?

Вариант. На момент вынесения приговора Дрободаев еще не излечился от психического расстройства.

3.  Тюленева участвовала в совершении общественно опасного деяния – убийстве группой лиц по предварительному сговору с це­лью сокрытия другого преступления (пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ). После явки с повинной у нее развилась психотическая реакция в форме реактивной депрессии с псевдодементными расстройства­ ми психопатической личности (истерический вариант), лишившая ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Суд приговорил Тюленеву к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и назначил принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиат­ра по месту отбывания лишения свободы.

Правомерно ли назначение такого вида принудительных мер медицинского характера?

4.  Ямщикова после тяжелых родов покушалась убить своего ре­бенка. Судебно-психиатрическая экспертиза установила, что во вре­мя совершения преступления у него были психические отклонения, вследствие которых она не могла в полной мере ни осознавать факти­ческого характера и общественной опасности своих действий, ни ру­ководить ими. По заключению экспертов она нуждается в лечении.

Суд приговорил Ямщикову к одному году лишения свободы, освободил от наказания в порядке ст. 81 УК РФ и назначил прину­дительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Допустил ли суд ошибки при применении принудительных мер медицинского характера? Если да, то какие?

5.  Миронов во время эпилептического припадка прокусил руку врачу «скорой помощи», вследствие чего тот 14 дней находился на излечении. Суд назначил Миронову принудительные меры медицин­ского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Правомерен ли выбор суда?

6.  Определите, какие из перечисленных ниже лиц вправе обра­титься в администрацию учреждения, осуществляющему принудительное лечение, с ходатайством о прекращении или изменении больному принудительных мор медицинского характера: а) двою­родная сестра, проживающая в другом городе; б) его адвокат в) гражданский опекун.

7. Сидоров, в отношении которого были применены принуди­тельные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа, обратился к администрации стационара с ходатайством о прекра­щении в отношении него указанных мер. Главврач отклонил хода­тайство, указав, что месяц назад Сидорову принудительная мера медицинского характера (принудительное лечение в психиатриче­ском стационаре специализированного типа с интенсивным наблю­дением) была изменена судом, а изменение, продление или пре­кращение принудительных мер медицинского характера возможно только раз в полгода.

Оцените правомерность действий главврача.

Вариант. Главврач ответил Сидорову, что освидетельствование может быть проведено только по инициативе лечащею врача, который с такой просьбой к нему не обращался.

8. У Трясуновой после убийства своего новорожденного ребен­ка (ст. 106 УК РФ) развился реактивный психоз, вследствие кото­рого «по заключению судебно-психиатрической экспертизы она ут­ратила способность осознавать фактический характер своих дейст­вий и руководить ими». Суд принял решение о назначении ей принудительных мер медицинского характера в виде принудитель­ного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Через шесть месяцев было установлено, что Трясунона полностью изле­чилась от психического расстройства, поэтому суд, отменив принудительные меры медицинского характера, приговорил ее к двум годам лишения свободы в колонии-поселении.

Какое упущение допустил суд при вынесении приговора?

9.  Суд приговорил Берданцева к восьми годам лишения свободы за убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ), которое он совершил в состоянии невменяемости (патологического опьянения), и назначил ему при­нудительные меры медицинского характера в виде принудительно­го наблюдения и лечения у психиатра по месту отбытия наказания.

Законен ли приговор суда?

Темы курсовых работ

 

1. Уголовный закон.

2. Уголовная ответственность. Состав преступления. Преступление.

3. Объект преступления.

4. Объективная сторона состава преступления.

5. Субъект преступления.

6. Субъективная сторона состава преступления.

7. Неоконченное преступление.

8. Соучастие в преступлении.

9. Обстоятельства, исключающие преступность деяния.

10. Множественность преступлений.

11. Понятие и виды наказания.

12. Назначение наказания.

13. Освобождение от уголовной ответственности.

14. Освобождение от уголовного наказания.

15. Амнистия. Помилование. Судимость.

16. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

17. Принудительные меры медицинского характера.

Темы дипломных работ

 

1. Уголовный закон.

2. Уголовная ответственность. Состав преступления. Преступление.

3. Объект преступления.

4. Объективная сторона состава преступления.

5. Субъект преступления.

6. Субъективная сторона состава преступления.

7. Неоконченное преступление.

8. Соучастие в преступлении.

9. Обстоятельства, исключающие преступность деяния.

10. Множественность преступлений.

11. Понятие и виды наказания.

12. Назначение наказания.

13. Освобождение от уголовной ответственности.

14. Освобождение от уголовного наказания.

15. Амнистия. Помилование. Судимость.

16. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

17. Принудительные меры медицинского характера.

Вопросы к экзаменУ
(Общая часть)

1.    Понятие и строение уголовного закона. Уголовно-правовая норма: понятие, виды, элементы. Виды диспозиции и санкции.

2.    Действие уголовного закона во времени. Время совершения преступления. Обратная сила закона.

3.    Действие уголовного закона в пространстве. Место совершения преступления. Территориальный принцип. Ответственность дипломатических представителей.

4.    Действие уголовного закона по кругу лиц. Принцип гражданства

5.    Понятие и признаки преступления. Отличие преступления от иных правонарушений.

6.    Понятие малозначительного деяния, его юридическое значение.

7.    Классификация преступления и ее значение в уголовном праве.

8.    Понятие и признаки оконченного преступления. Момент окончания различных видов преступления.

9.    Понятие, содержание и основание уголовной ответственности.

10. Давность преступления к уголовной ответственности.

11. Понятие, элементы и признаки состава преступления. Виды состава преступления.

12. Понятие, содержание объекта преступления, его юридическое значение. Предмет преступления.

13. Объект преступления, его виды и уголовно-правовое значение.

14. Основной, дополнительный, факультативный объекты преступления. Их уголовно-правовое значение.

15. Понятие, структура и значение объективной стороны преступления.

16. Понятие и признак действия. Посредственное причинение вреда.

17. Влияние непреодолимой силы, физического и психологического насилия на уголовную ответственность.

18. Понятие и признаки бездействия. Основание и пределы ответственности за бездействие.

19. Причинно-следственная связь в уголовном праве. Последствия: понятие и виды.

20. Последствия преступления: понятие и виды.

21. факультативные признаки объективной стороны состава преступления. Их уголовно-правовое значение.

22. Понятие, структура и значение субъективной стороны преступления.

23. понятие и признаки вины как обязательного признака субъективной стороны состава преступления.

24. Умышленная форма вины, виды умыслов. Их уголовно-правовое значение.

25. неосторожная форма вины и ее виды.

26. Двойная форма вины в уголовном праве.

27. Невиновное причинение вреда в уголовном праве.

28. Понятие ошибки в уголовном праве. Юридические и фактические ошибки.

29. Факультативные признаки субъективной стороны состава преступления. Их уголовно-правовое значение.

30. Понятие и признаки субъекта преступления. Возраст как обязательный признак уголовной ответственности.

31. Невменяемость: ее критерии и значение основание освобождения от уголовной ответственности.

32. Специальный субъект: понятие и виды.

33. Понятие, виды и значение стадии развития преступления. Основание и пределы ответственности за неоконченную преступную деятельность.

34. Приготовление к преступлению: понятие, признаки, ответственность.

35. Покушение: понятие, признаки, виды.

36. Понятие и признаки добровольного отказа от доведения преступления до конца.

37. Соучастие: понятие и признаки.

38. Формы и виды соучастия, их уголовно-правовое значение.

39. Виды соучастников. Основание и пределы уголовной ответственность за совершение преступления в соучастии.

40. Эксцесс исполнителя. Понятие, виды и уголовная ответственность соучастников. Добровольный отказ от преступления в соучастии.

41.  Понятие и признаки неоднократности совершения преступления. Ее уголовно-правовое значение и отличие от других видов множественности.

42. Совокупность преступления: понятие, признаки, виды и уголовно-правовое значение. Отличие от неоднократности и рецидива.

43. Понятие, признаки и виды рецидива преступления. Его уголовно-правовое значение.

44. Необходимая оборона: понятие и условия правомерности.

45. Ответственность за действия, совершенные в состоянии мнимой обороны.

46. Уголовная ответственность за несвоевременную защиту и превышение пределов необходимой обороны.

47. Крайняя необходимость: понятие и условия правомерности.

48. Задержание преступника. Условия правомерности причинение вреда при задержании преступника.

49. понятие, признаки и цели уголовного наказания.

50. система и виды уголовных наказаний.

51. Общее начало назначения уголовного наказания.

52. Назначение наказания при совершении нескольких преступлений.

53. Назначение наказания по нескольким приговорам.

54. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

55. Назначение боле мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

56. Штраф как вид уголовного наказания.

57. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

58. Исправительные работы как вид уголовного наказания.

59. Конфискация имущества.

60. Лишение свободы на определенный срок.

61. Пожизненное лишение свободы и смертная казнь.

62. Понятие, основания и виды освобождения от уголовной ответственности (общая характеристика).

63. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

64. Общая характеристика, понятие и виды освобождения от уголовного наказания.

65. Условное осуждение: понятие, порядок назначения и условия отмены как вид освобождения от наказания.

66. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда.

67. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

68. Понятие и значение судимости. Погашение и снятие судимости.

69. Амнистия и помилование в Российской Федерации.

70. Особенности уголовной ответственности и наказание несовершеннолетних.