Уважаемые студенты!

По любым из нижеприведенных заданий я, Марина Самойлова,  могу выполнить реферат, контрольную работу, доклад, эссе и др. на заказ.

Стоимость работы зависит от вида работы, сроков, количества заданий, методических указаний и т.п.

Для заказа данной работы обращайтесь по адресу: studentshopadm@yandex.ru

 

При этом, если вы не нашли необходимую работу на сайте http://studentshop.ru/ – я могу выполнить ее на заказ. Стоимость рефератов и контрольных работ на заказ – от 200 р. Стоимость курсовых работ на заказ – от 800 р. Для заказа рефератов, контрольных, курсовых и других работ свяжитесь со мною по электронной почте studentshopadm@yandex.ru и в течение всего нескольких дней вы получите необходимую работу.

 

Я, Марина Самойлова, много лет выполняю работы на заказ в Уральском регионе, имею университетское образование (Уральский государственный университет им. А.М. Горького) и большой преподавательский стаж. У меня большое количество клиентов в городе Екатеринбурге, а также в Свердловской области. Я выполняла много заказов для студентов высших учебных заведений Екатеринбурга, Челябинска, Тюмени, Кургана, Уфы, Москвы и других городов. К этим учебным заведениям относятся: РАНХиГС, УрГЮА, ЧПГУ, МИЭП, ВЭГУ, МПСИ, РГППУ, юридические вузы и др.
Сегодня мой интернет-магазин входит в число наиболее крупных сайтов, помогающих студентам в выполнении работ. Количество пользователей моего магазина постоянно растет.
Мне очень важен имидж моего интернет-магазина, перспективы его развития и положительное мнение о нем со стороны покупателей моих работ. При этом я гарантирую высокое качество и высылку вам готовых работ в кратчайшие сроки, потому что моими личными качествами всегда являлись обязательность, точность, трудолюбие и аккуратность. У меня под рукою огромное количество учебной литературы, что позволяет обеспечивать высокое качество моих работ.

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема 13. Обстоятельства, исключающие преступность деяния 

 

Лекционное занятие – 4 часа

Семинарское занятие – 4 часа

Практическое занятие – 4 часа

 

Семинарское занятие 1.

 

Теоретические вопросы:

1.  Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.

2.  Необходимая оборона.

3.  Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

 

Семинарское занятие 2.

 

Теоретические вопросы:

1.    Крайняя необходимость.

2.    Физическое или психическое принуждение.

3.    Обоснованный риск.

4.    Исполнение приказа или распоряжения.

 

Практическое занятие 1.

Задача №1.

Кожина находилась наедине с Сафроновым в закрытой комнате, в отсутствие соседей по коммунальной квартире. Он в этот вечер был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, подошел к Кожиной, держа нож на уровне ее груди. В процессе ссоры она вырвала нож из рук Сафронова и нанесла ему удар в грудь, отчего он скончался на месте.

Кожина была осуждена по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Правомерен ли приговор суда? Присутствуют ли в действиях Кожиной признаки необходимой обороны?

 

Задача №2.

Баев пришел в гости к Родионовым (к своей сестре и ее мужу). Увидев у сестры на лице следы побоев, стал выяснять причину их происхождения. Родионов не отрицал, что избил жену и начал нецензурно оскорблять ее, после чего вновь ударил ее по лицу. Баев пытался остановить его, но Родионов стал оскорблять и его, затем свалил на пол и начал бить головой о пол. Когда Баеву удалось вырваться, Родионов набросился на него с кухонным ножом. Баеву удалось выхватить нож из рук Родионова и нанести ему множество ударов, отчего Родионов скончался.

Баев был осужден по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Правомерен ли приговор суда?

 

 

Задача №3.

Ионичев в своей квартире распивал спиртные напитки со своей женой. В это время в комнату зашел его пасынок Петров, схватил стоявшую на полу бутылку водки и ударил ею Ионичева по голове, отчего потекла кровь. Ионичев ушел умыться, а когда возвращался, Петров, размахивал ножом, порезал отчиму губу. Ионичев вырвал у него нож и нанес ему три удара ножом в грудь и спину, причинив потерпевшему тяжкие телесные повреждения, повлекшие впоследствии его смерть.

Ионичев осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Правомерен ли приговор суда?

 

Задача №4.

Авдеев и Воробьев в состоянии сильного алкогольного опьянения пришли домой к Майорову, чтобы выяснить, почему он дал им алкогольный напиток плохого качества. Авдеев ударил Майорова по лицу кулаком, последний нанес ответный удар и потребовал, чтобы они ушли. Однако Авдеев и Воробьев стали пытаться затащить его в комнату. Вырвавшись, Майоров взял нож и убежал на балкон, но Авдеев разбил стекло оконной двери, а когда Майоров вошел в комнату, схватил его за шею и начал душить. Стараясь освободиться, Майоров ударил Авдеева ножом в бок.

Суд квалифицировал действия Майорова по ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Верна ли квалификация?

 

Задача №5.

Супруги Ильины пришли в гости к своим знакомым Руссовым, вместе распивали спиртные напитки. В 22 часа Ильины и хозяйка дома вышли на улицу, где между Ильиными возникла ссора, во время которой Ильин А. ударил жену. Ильина О. убежала в квартиру Руссовых, за ней туда же забежал ее муж. Схватив со стола кухонный нож, Ильина О. нанесла мужу удары в левую половину груди, от которых он скончался на месте.

Суд признал ее виновной в умышленном убийстве (ч. 1 ст. 105 УК РФ).

Обоснован ли приговор суда?

 

Задача №6.

Пьяный Горшунов пришел домой к Силиной, вызвал ее во двор и стал избивать. Та кричала, звала на помощь. На крик из дома вышел Григорович, потребовал прекратить избиение. Тогда Горшунов бросился и на него с кулаками. В ходе драки оба упали на землю. При этом у Горшунова из кармана выпал нож, и Григорович, схватив его, нанес Горшунову два удара, повлекших смерть последнего.

Присутствуют ли в действиях Григоровича признаки необходимой обороны?

 

Практическое занятие 2.

Задача №1.

Во время лесного пожара, который не удавалось погасить с помощью воды, главным егерем  Агафоновым было принято решение об организации встречного огня, который способен погасить пожар. В результате этих действий был уничтожено большое количество леса и насаждений, однако пожар был потушен.

Подлежит ли Агафонов уголовной ответственности?

 

Задача №2.

Гр. Иванов был застигнут сотрудниками милиции на месте совершения им изнасилования. При попытке задержания Иванов стал оказывать активное сопротивление, пытался бежать, а на догнавшего его лейтенанта Коврова бросился с ножом в руках. Ковров применил оружие, в результате чего Иванов скончался на месте.

Присутствуют ли в действиях Коврова признаки какого-либо из обстоятельств, исключающих преступность деяния?

 

Задача №3.

На Лобова и Уварова, поздно вечером возвращавшихся домой из гостей, напала группа молодых людей и стала их избивать. Увидев это, случайный прохожий Федоров решил помочь оборонявшимся. Однако Лобов подумал, что Федоров хочет присоединиться к нападающим, и ударил его камнем по голове, причинив тяжкий вред здоровью.

Решите вопрос об ответственности Лобова.

 

Задача №4.

В экстренную хирургию, где дежурил только один хирург, ночью привезли двух тяжело больных пациентов, которым требовалась срочная операция. Врач решил сначала сделать операцию  тому пациенту, жизнь которого, по его мнению, находилась в большей опасности. В результате его выбора здоровью второго пациента был причинен существенный вред.

Подлежит ли врач ответственности за бездействие?

 

Задача №5.

Фармацевтическая компания «Фармаком+» разработала лекарство против бронхита. Для проведения тестов была выбрана группа людей, которые дали на это согласие. Во время проведения эксперимента, у половины тестируемых началась аллергическая реакция, которая привела к причинению им тяжкого вреда здоровью.

Содержаться ли в действиях специалистов компании признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния?

 

Нормативный материал и литература

1.    Уголовный кодекс РФ (ст. 14, 37-42, 108, 114).

2.    Закон РФ от 18.04.1991 г. «О милиции».

3.    Бабурин, В.В. Понятие риска в уголовном праве: Специфика правового регулирования в период становления рыночных социально-экономических отношений. – Омск, 1996.

4.    Винокуров, В.Н. Правомерное причинение вреда в состоянии крайней необходимости. – Красноярск, 2001.

5.    Винокуров, В.Н., Калугин А.Г. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости. – Красноярск, 2001.

6.    Гаршин, В.Г., Высоцкая, Н.Л. Необходимая оборона // Российская юстиция. – 2006. – №3.

7.    Звечаровский, И.Э., Пархоменко С.В. Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону. – Иркутск, 1997.

8.    Зуев, В.Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость: Вопросы квалификации и судебно-следственной практики. – М., 1996.

9.    Иванов, В. Задержание при совершении преступления // Законность. – 1992. – № 3.

10.Кадников, Н.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. – М., 1998.

11.Келина, С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды // Уголовное право. – 1999. – №3.

12.Князьков, А.С., Шеслер, А.В. Правовые основы применения огнестрельного оружия сотрудниками милиции. – Томск, 1996.

13.Козак, В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. – Саратов, 1981.

14.Ляпунов, Ю., Истомин, А. Социально-правовая природа необходимой обороны // Законность. – 1994. – № 4.

15.Мастицкий, М.З., Семенов, Д.З., Юшкова, Е.Ю., Юшков, Ю.Н. Применение законодательства о необходимой обороне и превышение ее пределов. По результатам обобщения следственной и судебной практики. // Государство и право. – 1994. – № 3.

16.Михайлов, В.И. О социально-юридическом аспекте содержания обстоятельств, исключающих преступность деяния // Государство и право. – 1995. – № 12.

17.Михайлов, В.И. Преступный приказ: вопросы и решения // Российская юстиция. – 1995. – № 9.

18.Михайлов, В.И. Согласие лица как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законодательство. – 2002. – №2,3.

19.Орехов, В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. – СПб., 2003.

20.Старостина, Ю. Обязательность приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность. – 2000. – №4.

21.Ткаченко, В.И. Необходимая оборона // Законность. – 1997. – №3.

22.Фаргиев, И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны // Российская юстиция. – 2001. – №1.

23.Шеслер, А.В. Групповое нападение как основание применения сотрудниками милиции огнестрельного оружия // Актуальные проблемы государства и права в современный период. – Томск, 1996.

24.Шумков, А.С. Обоснованный риск и исполнение профессиональных обязанностей в свете современного уголовного законодательства Росси // Российская юстиция. – 2006. – №3.

 

Задание для самостоятельной подготовки.

Составьте сравнительную таблицу с указанием признаков обстоятельств, исключающих преступность деяния.

 

Методические указания

Семинарское занятие 1.

При изучении первого вопроса курсанты должны уяснить, что УК РФ предусматривает не только ответственность за конкретные преступления, но и содержит перечень обстоятельств, при наличии которых причинение вреда охраняемым законом общественным отношениям признается правомерным (не преступным).

К числу таких обстоятельств относятся:

¨    необходимая оборона (ст. 37 УК РФ);

¨    причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст.38 УК РФ);

¨    крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ);

¨    физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ);

¨    обоснованный риск (ст. 41 УК РФ);

¨    исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).

Следует также отметить, что причинение вреда при указанных обстоятельствах характеризуется наличием определенной  цели – защита интересов личности, общества, государства. Кроме того, причинение вреда не является здесь полностью произвольным, а должно соответствовать определенным условиям, установленным уголовным законодательством.

При изучении второго вопроса курсантам необходимо изучить ст. 37 УК РФ, которая дает понятие необходимой обороны и устанавливает, что право на необходимую оборону имеют все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. При чем это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно-опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам. Следует также выделить условия правомерности необходимой обороны, которые делятся на две группы:

¨    относящиеся к посягательству (общественная опасность, действительность и наличность посягательства);

¨    относящиеся к защите (причинение вреда только посягающему, соразмерность причиненного вреда).

Важно также от необходимой обороны отличать мнимую оборону. Мнимая оборона имеет место, когда лицо заблуждается относительно совершения общественно опасного посягательства.

Кроме того, следует знать, что превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства (как правило, это связано с излишней интенсивностью защитных действий).

При изучении третьего вопроса курсантам следует, прежде всего, ознакомиться со ст. 38 УК РФ, которая устанавливает, что не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании.

В указанной норме содержатся также основания для причинения вреда преступнику, а именно, совершение им преступления и попытка уклониться от доставления органам власти. Предпринятые к задерживаемому меры должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам задержания. Однако не требуется полного соответствия тяжести совершенного преступления вреду, причиненному при задержании преступника.

Под превышением мер по задержанию признается их явное несоответствие характеру и степени опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда задерживаемому лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое причинение вреда влечет уголовную ответственность только при наличии умысла.

 

Семинарское занятие 2.

При изучении первого вопроса курсанты должны уяснить, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей личности, обществу, государству, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами. Следует выделять условия правомерности крайней необходимости, которые относятся к опасности (наличность и реальность опасности), и которые относятся к предотвращению этой опасности (невозможность предотвращения иным способом, без причинения вреда охраняемым законом интересам; причинение вреда третьим лицам; причинение меньшего вреда, чем тот, который предотвращен).

Превышение пределов крайней необходимости имеет место, если умышленно причиняется вред, явно не соответствующий характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых она устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.

При подготовке второго вопроса курсантам необходимо изучить ст. 40 УК РФ, которая устанавливает, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). Различается непреодолимое и преодолимое физическое принуждение. В ч. 1 ст. 40 УК РФ говориться об обстоятельстве, безусловно исключающем преступность деяния, – непреодолимом физическом принуждении – обстоятельстве, когда лицо полностью лишается возможности действовать по своему усмотрению. Психическое принуждение всегда считается преодолимым, и причинение вреда в таком случае оценивается по правилам о крайней необходимости.

При изучении третьего вопроса курсантам следует, прежде всего, ознакомиться со ст. 41 УК РФ, в которой говориться, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

Необходимо также знать условия правомерности обоснованного риска, а именно, цель риска должна быть общественно полезной; поставленная цель не может быть достигнута не связанными с риском действиями; лицом, допустившим риск, должны быть приняты все меры для предотвращения возможного вреда; риск не должен быть заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

При изучении четвертого вопроса курсанты должны уяснить, что согласно ч. 1 ст. 42 УК РФ, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

В юридической литературе выделяют признаки (условия) правомерности приказа. Их можно разделить на две группы: а) относящиеся к условиям правомерности приказа (приказ должен быть законным, издан надлежащим лицом, в пределах компетенции, надлежащим образом оформлен); б) относящиеся к условиям его исполнения (исполнитель должен быть подчиненным лицу, издавшему приказ, не должен выходить за рамки действий, определенных приказом, не должен нести ответственность за причиненный ущерб при исполнении законного приказа или за отказ от исполнения заведомо незаконного приказа и должен нести ответственность за исполнение заведомо незаконного приказа).

Важно отметить, что закон устанавливает уголовную ответственность на общих основаниях для исполнителя лишь тогда, когда он: а) исполняет заведомо незаконный приказ; б) при этом совершает умышленное преступление.

 

Тема 14. Множественность преступлений 

 

Лекционное занятие – 2 часа

Семинарское занятие – 2 часа

Практическое занятие – 2 часа

 

Семинарское занятие.

 

Теоретические вопросы:

1.    Понятие, виды и уголовно-правовое значение множественности преступлений.

2.    Единое (единичное) преступление и его отличие от множественности преступлений.

3.    Понятие и виды совокупности преступлений.

4.    Понятие и  виды рецидива преступлений.

 

Задача №1.

Ранее судимый за разбой Эльберт (18 лет) в состоянии опьянения во время ссоры с Карнаух (17 лет), с которой находился в интимных отношениях, нанес ей несколько ударов шваброй по голове, а затем сбросил потерпевшую в подвал, облил бензином и поджег. Смерть Карнаух наступила от обширного ожога 3-й степени и отравления бензином.

Решите вопрос об ответственности Эльберта.

 

Задача №2.

Ежов в состоянии алкогольного опьянения на улице встретил ранее ему незнакомого Г., который предложил приобрести две бутылки водки. Купив спиртное, они пришли домой к Ежову и распили его. Ночью Ежов и Г. вышли в подъезд, где Ежов решил совершить акт мужеложства. С этой целью он нанес Г. многочисленные удары кулаками и ногами по голове и телу, причинив ему тяжкие, средней тяжести и легкие телесные повреждения, после чего Ежов совершил с ним акт мужеложства. С целью скрыть преступление Ежов убил Г., задушив его руками.

Образуют ли деяния Ежова множественность преступлений?

 

Задача №3.

Ермолин в состоянии опьянения шел по улице села и увидел лежащий на дороге мотоцикл «Минск» и спавшего рядом человека, подошел к нему. Желая завладеть мотоциклом, он нанес спящему мужчине удары по голове обухом топора, пытался завести мотоцикл, покатил его по дороге. Однако увидевшие это граждане окриками его остановили, и он бросил мотоцикл на землю.

Содержатся ли в действиях Ермолина признаки множественности преступлений?

 

 

 

Задача №4

Иванов и Фадеев договорились совершать хищения строительных материалов со склада ООО «Одеон» для постройки гаража. Во время каждого дежурства Иванова, который являлся охранником данного склада, они похищали необходимые им строительные материалы. Всего в течение месяца ими было похищено материалов на сумму около 25000 руб.

Образуют ли деяния Иванова и Фадеева множественность преступлений?

 

Задача №5

Карлов, с целью завладения драгоценностями гр. Павловой, нанес последней удары обухом топора по голове, в результате чего та скончалась.

Определите вид множественности в деянии Карлова.

 

Нормативный материал и литература

1.    Уголовный кодекс РФ (ст. 16-18, 68)

2.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве» (ст.105 УК РФ) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – №3.

3.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.02 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – №2.

4.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.04 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации»// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – №8.

5.    Волженкин, Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. – 1998. – № 12.

6.    Качурин, Д.В., Дедюкина, И.С. Единичное преступление // Следователь. – 1999. – № 2.

7.    Криволапов, Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву и установление ее признаков органами внутренних дел. – М., 1989.

8.    Красиков, Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). – М., 1988.

9.    Малков, В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. – Казань, 1982.

10.Малков, В.П., Тимершин, Х.А. Множественность преступлений: Учебное пособие. – Уфа, 1995.

11.Панько, Н.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. – Воронеж, 1988.

12.Петрухин, И. Новый Уголовный кодекс: проблема наказания // Уголовное право. – 1999. – №3.

13.Самылина, И. Рецидив преступлений. Проблемные вопросы квалификации и назначения наказания // Российская юстиция. – 2002. – № 6.

14.Самылина, И. Рецидив преступлений: теория и практика // Уголовное право. – 2004. – №1.

15.Семернева, Н.К. Множественность преступлений. Квалификация и назначение наказания. – Свердловск, 1990.

16.Становский, М. Понятие продолжаемого преступления // Российская юстиция. – 1995. – №11.

17.Черненко, Т.Г. Множественность преступлений: Вопросы квалификации и назначения наказания. – Кемерово, 1999.

 

Задание для самостоятельной подготовки

1.    Составьте таблицу с указанием особенностей различных видов единичных преступлений.

2.    Какие обстоятельства не учитываются при признании рецидива?

 

Методические указания

Семинарское занятие

При изучении первого вопроса курсанты должны уяснить, что под множественностью преступлений понимается совершение одним лицом двух или более преступлений.

Признаки множественности:

¨    совершение лицом не менее двух преступлений;

¨    каждое из деяний, входящих в множественность, имеет самостоятельный состав преступления, который выступает основанием уголовной ответственности;

¨    совершенные лицом преступления сохраняют свое юридическое значение (не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности согласно ст. 78 УК РФ, лицо не освобождалось от уголовной ответственности, отсутствует акт амнистии или помилования, судимость не снята или не погашена).

В УК РФ выделяют две формы множественности: совокупность и рецидив.

Юридическое значение множественности преступлений состоит в следующем:

¨    исключает возможность применения некоторых видов освобождения от уголовной ответственности;

¨    учитывается при признании рецидива преступлений;

¨    влияет на вид и размер наказания;

¨    влияет при назначении наказания на вид исправительного учреждения.

При изучении второго вопроса курсанты должны уяснить, что множественность преступлений образуют единичные преступления. Нередко единичное преступление имеет сложную внутреннюю структуру, что делает его похожим на множественность преступлений. Единое (единичное) преступление в теории уголовного права делится на простое и сложное.

Простым единичным преступлением называется преступление, содержащее по одному признаку каждого элемента состава преступления (один объект, одно действие и т.д.).

Сложное единичное преступление характеризуется усложнением одного или нескольких элементов состава преступления.

Выделяют следующие виды единых сложных преступлений:

¨    Продолжаемое преступление. Это единичное преступление, складывающееся из ряда тождественных действий, охватываемых единым умыслом (например, кража деталей для сбора телевизора). Считается оконченным в момент совершения последнего из задуманных действий.

¨    Длящееся преступление. Это совершение лицом одного деяния, которое имеет характер процесса, длится во времени и сопряжено с последующим невыполнением возложенных на лицо обязанностей. Считается оконченным с момента наступления обстоятельств, прекращающих выполнение преступления (например, явка лица с повинной, пресечение действий лица компетентными органами, и т.п.)

¨    Составное преступление. Это преступление состоит из двух или нескольких самостоятельных действий, каждое из которых предусмотрено УК РФ в качестве отдельного преступления ( например, разбой – это грабеж с причинением вреда здоровью).

¨    Преступление с альтернативно указанными деяниями. Это сложное преступление, объективная сторона которого состоит из нескольких общественно опасных действий, выполнение любого из которых образует оконченное преступление (например, ст.222 УК РФ).

¨    Преступления с дополнительными тяжкими последствиями имеет место, когда в результате совершения преступления наступают несколько последствий, которые указаны в законе и имеют различное юридическое значение (например, ч.4 ст.111 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью и смерть).

¨    Преступления с двумя формами вины характеризуется совершением умышленного преступления и наступлением тяжких последствий, которые не охватывались умыслом виновного, т.е. по неосторожности.

При изучении третьего вопроса курсанты должны знать, что совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ст. 17 УК РФ).

Признаки совокупности:

¨    совершено два или более преступления;

¨    ни одно из преступлений не является признаком другого преступления;

¨    ни за одно из них лицо не было осуждено;

¨    все преступления сохранили за собой правовые последствия.

Различается два вида совокупности преступлений: реальная и идеальная.

Реальная совокупность – это совершение лицом двух или более преступлений различными самостоятельными действиями.

Идеальная совокупность – это совершение лицом одного деяния, содержащего признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ.

При изучении четвертого вопроса курсанты должны уяснить, что рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ст. 18 УК РФ).

Признаки рецидива:

¨    совершено не менее двух преступлений;

¨    новое преступление содержит все признаки самостоятельного состава преступления;

¨    преступления совершены в форме умысла;

¨    у лица имеется неснятая или непогашенная судимость.

В зависимости от характера и степени общественной опасности выделяют три вида рецидива: простой, опасный и особо опасный (ст.18 УК РФ).

При признании рецидива не учитываются:

¨    судимости за преступления небольшой тяжести;

¨    судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет;

¨    судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка приговора не отменялись, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.