За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
|
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Уважаемые студенты!
По любым из нижеприведенных заданий я, Марина Самойлова, могу выполнить реферат, контрольную работу, доклад, эссе и др. на заказ.
Стоимость работы зависит от вида работы, сроков, количества заданий, методических указаний и т.п.
Для заказа данной работы обращайтесь по адресу: studentshopadm@yandex.ru
При этом, если вы не нашли необходимую работу на сайте http://studentshop.ru/ – я могу выполнить ее на заказ. Стоимость рефератов и контрольных работ на заказ – от 200 р. Стоимость курсовых работ на заказ – от 800 р. Для заказа рефератов, контрольных, курсовых и других работ свяжитесь со мною по электронной почте studentshopadm@yandex.ru и в течение всего нескольких дней вы получите необходимую работу.
Я, Марина Самойлова, много лет выполняю работы на заказ в Уральском регионе, имею университетское образование (Уральский государственный университет им. А.М. Горького) и большой преподавательский стаж. У меня большое количество клиентов в городе Екатеринбурге, а также в Свердловской области. Я выполняла много заказов для студентов высших учебных заведений Екатеринбурга, Челябинска, Тюмени, Кургана, Уфы, Москвы и других городов. К этим учебным заведениям относятся: РАНХиГС, УрГЮА, ЧПГУ, МИЭП, ВЭГУ, МПСИ, РГППУ, юридические вузы и др.
Сегодня мой интернет-магазин входит в число наиболее крупных сайтов, помогающих студентам в выполнении работ. Количество пользователей моего магазина постоянно растет.
Мне очень важен имидж моего интернет-магазина, перспективы его развития и положительное мнение о нем со стороны покупателей моих работ. При этом я гарантирую высокое качество и высылку вам готовых работ в кратчайшие сроки, потому что моими личными качествами всегда являлись обязательность, точность, трудолюбие и аккуратность. У меня под рукою огромное количество учебной литературы, что позволяет обеспечивать высокое качество моих работ.
С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru
Методические рекомендации
Для подготовки к практическому занятию предлагается самостоятельно решить ниже следующие задачи. Решение задач следует начинать с внимательного изучения описываемых обстоятельств. Эти обстоятельства следует считать установленными и доказанными. В случае недостатка некоторых сведений об обстоятельствах дела необходимо рассматривать несколько вариантов развития решения задачи: допуская наличие предполагаемых обстоятельств или их отсутствие. Необходимо вспомнить содержание понятий, используемых в процессе оценивания фактических обстоятельств на основе доктриналь-ного и судебного толкования, содержащихся в источниках, приведённых в списке рекомендуемой литературы по соответствующей теме.
На практическом занятии подлежат обсуждению заранее решённые обучаемыми задачи.
Харев, ранее судимый, в кругу своих собутыльников заявил, что он обязательно убьёт своего соседа Иванова, так как по его заявлению Харева судили за хулиганство. Узнав об этом, Иванов написал заявление прокурору, в котором просил привлечь к уголовной ответственности Харева за угрозу убийством, однако прокурор отказал в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на то, что действия Харева не являются преступлением.
Можно ли согласиться с прокурором?
Брюков, ранее судимый за убийство, рассказал своей сожительнице Костран, что собирается похитить автомобиль из гаража соседа, уехавшего в отпуск. Через несколько дней, поссорившись с Брюковым, Костран сказала, что о его намерении угнать машину она сообщит в милицию. Тогда Брюков заявил, что убьёт Костран, и показал финский нож большого размера, который он носил на специальном приспособ-лении в рукаве пиджака.
Что из описанного является преступлением?
Ознакомьтесь со ст. ст. 119, 158, 222 УК РФ.
Сидоров, Алиев и Златов организовали устойчивую вооружённую группу с целью нападения на граждан. В один из праздничных дней они решили совершить разбойное нападение на квартиру известного музыканта, но были задержаны работниками милиции в момент, когда пытались взломать дверь.
На какой стадии была пресечена преступная деятельность указанных в задаче лиц? Ознакомьтесь со ст. ст. 162, 209 УК РФ.
Нестеров заявил своей сожительнице Сидоровой, что он хочет разделить с ней вещи и уйти к другой женщине. Сидорова стала кричать, что она за это убьёт его. Затем, когда Нестеров выходил из комнаты, Сидорова схватила молоток, догнала его и нанесла сильный удар сзади по голове. Нестеров упал, прибежавшие на шум соседи вызвали скорую помощь. Вред, причинённый здоровью Нестерова, был признан тяжким. При слушании дела на суде адвокат возражал против квалификации преступления по ч. 3. ст. 30 и ст. 105 УК РФ, ссылаясь на то, что Сидорова добровольно отказалась от доведения преступного деяния до конца, поскольку она, имея возможность нанести удары, этого не сделала.
Можно ли согласиться с доводами адвоката? При каких условиях возможен добровольный отказ от преступления?
Желая избавиться от больной супруги, Петров дал ей под видом лекарства мышьяк. Но отравления не произошло, так как доза мышьяка оказалась небольшой. После этого Петров приобрёл другой, более сильный яд, развёл его в стакане чая и поставил у изголовья больной, надеясь, что она выпьет отравленный чай.
Вариант № 1: Однако через некоторое время, испугавшись ответственности, Петров выплеснул содержимое стакана и вымыл его.
Вариант № 2: Жена Петрова выпила отравленный чай, и у неё начались страшные боли в желудке. Видя её страдание, Петров вызвал врача, и жену удалось спасти.
Решите вопрос о стадиях преступной деятельности Петрова.
Таганцев проник в квартиру Немцовой с целью кражи видеотехники. Однако обыскав квартиру и не найдя видеоаппаратуры, Таганцев ушёл из квартиры, ничего не взяв с собой из вещей Немцовой.
Являются ли действия Таганцева добровольным отказом?
Какой вид покушения имел место в приведённом примере?
Семенов и Осипов поздно вечером возвращались домой из гостей. Возле подъезда одного из домов они встретили несовершеннолетнюю Манову и решили её изнасиловать. С этой целью Семенов и Осипов затащили Манову в подъезд, пытались её раздеть и совершить с ней насильственный половой акт. Однако Манова оказала им упорное сопротивление, стала сильно кричать, звать на помощь. Испугавшись, что жильцы дома могут проснуться и оказать Мановой помощь или позвонить в милицию, Семенов и Осипов выбежали из подъезда и пошли домой.
Можно ли действия Семёнова и Осипова расценивать в данном случае как добровольный отказ?
Синев проник в квартиру к проживающим с ним в одном подъезде Самариным, зная, что они находятся в отъезде. В их квартире он похитил зимнее пальто и кожаную куртку. На следующий день, побоявшись разоблачения, он вновь проник в эту квартиру и положил вещи на место.
Есть ли в действиях Синева добровольный отказ?
1. В словаре по уголовному праву запишите основные положения, характеризующие следующие термины:
a. Стадия совершения преступления – это …
b. Обнаружение умысла – это …
c. Приготовление – это …
d. Покушение – это …
e. Оконченное преступление – это …
f. Добровольный отказ – это …
2. Перечислите виды стадий совершения преступления?
3. Назовите понятие и виды неоконченного преступления?
4. Назовите признаки приготовления к преступлению?
5. Назовите признаки и виды покушения на преступление?
6. Назовите признаки добровольного отказа от преступления?
7. В чём заключаются отличия приготовления к преступлению от обнаружения умысла на совершение преступление?
8. Соотнесите понятия «приготовление к преступлению» и «покушение на преступление».
9. Определите моменты окончания преступлений с различными составами и приведите примеры таких составов. Заполните таблицу:
Составы |
Укажите момент окончания преступления |
Примеры статей УК РФ |
|
|
№ 1 |
№ 2 |
||
|
Материальный |
|
|
|
|
Формальный |
|
|
|
|
Усечённый |
|
|
|
Тема 11. Понятие и виды соучастия в преступлении |
|
|
Количество времени, предусмотренного для изучения темы: |
· лекционное занятие – 2 учебных часа; · семинарское занятие – 2 учебных часа; · практическое занятие – 2 учебных часа; · самостоятельная работа – 4 учебных часа. |
Семинарское занятие
Цель занятия – закрепить полученные знания об институте соучастия в преступлении.
Учебные вопросы
1. Понятие, признаки и уголовно-правовое значение института соучастия в преступлении.
2. Виды соучастников преступления.
3. Формы соучастия в преступлении.
4. Основания и пределы ответственности соучастников в преступлении.
5. Соучастие в преступлениях со специальным субъектом.
6. Добровольный отказ при соучастии в преступлении.
7. Ответственность за прикосновенность к преступлению.
1. Понятие, признаки и уголовно-правовое значение соучастия в преступлении.
2. Виды соучастников преступления. Эксцесс исполнителя.
3. Формы соучастия в преступлении.
При изучении первого вопроса курсанты должны уяснить, законодательное понятие соучастия, его объективные и субъективные признаки (ст. 32 УК РФ).
Курсанты также должны уяснить, уголовно-правовое значение института соучастия, а также правовые основания и пределы уголовной ответственности соучастников. В ряде случаев определённая форма соучастия является конструктивным признаком состава преступления (например, в ст.ст. 209, 210 УК РФ), в некоторых составах преступления определённая форма соучастия является квалифицирующим признаком, отягчающим наказание (например, в ч.ч. 2, 3 ст. 158; ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ).
При изучении второго вопроса курсанты должны уяснить, что действующий уголовный закон (ст. 33 УК РФ), исходя из характера выполняемой роли каждым из лиц, совместно совершающих преступление, выделяет четыре вида соучастников преступления. Следует дать характеристику каждого вида соучастников.
При изучении третьего вопроса курсантам необходимо обратить внимание на то, что выделение форм соучастия возможно как по объективным, так и по субъективным признакам. Следует назвать эти признаки.
Степень согласованности действий соучастников при наличии предварительного сговора может быть различной, поэтому необходимо выделять разновидности предварительного сговора.
При изучении четвёртого вопроса курсанты должны уяснить, что фактически основанием уголовной ответственности соучастников является совершение каждым из них преступного деяния, юридическим основанием – наличие в действиях каждого из соучастников конкретного состава преступления.
Необходимо уяснить, что пределы уголовной ответственности соучастников определены, во-первых, пределами личной виновности каждого соучастника, во-вторых, пределами, установленными статьёй Особенной части УК РФ, по которой квалифицированы действия соучастников. Также необходимо остановиться на понятии и классифи-кации эксцесса исполнителя.
Курсантам следует обратить внимание на положения ч. 5 ст. 34 УК РФ, где решается вопрос о стадиях преступной деятельности соучастников в зависимости от того, на каком этапе завершилась преступная деятельность исполнителя, и от того, совершил ли вообще исполнитель действия, на которые были направлены усилия подстрекателя.
Курсантам следует также обратить внимание на особые основания уголовной ответственности лиц, создавших организованную группу или преступное сообщество, руководивших им или участвовавших в них (ч. 5 ст. 35 УК РФ).
При рассмотрении пятого вопроса курсанты должны повторить понятие специального субъекта, обратить внимание, во-первых, на то, что в ч. 4 ст. 34 УК РФ положительно решён вопрос о возможности соучастия в преступлениях со специальным субъектом лиц, не обладающих свойствами специального субъекта преступления. Во-вторых, в ч. 4 ст. 34 УК РФ указывается, что соучастники преступления, не являющиеся специальными субъектами, в указанных случаях несут уголовную ответственность в качестве организатора, подстрекателя или пособника.
При изучении шестого вопроса курсанты должны обратить внимание на то, что добровольный отказ исполнителя и соисполнителей специфических особенностей не имеет и возможен при наличии условий, указанных в ч. ч. 1, 2, 3, ст. 31 УК РФ. Добровольный отказ иных соучастников имеет свои особенности, которые можно разделить на две группы: общие, характерные для всех соучастников, и специфические, характерные для каждого соучастника в отдельности (организатора, подстрекателя, пособника).
При изучении седьмого вопроса курсанты должны уяснить, что, в отличие от соучастия, прикосновенность к преступлению представляет собой такую умышленную деятельность виновных, которая не находится в причинной и виновной связи с преступлениями, совершёнными другими лицами.
Список рекомендуемой литературы
Основные источники
1. Конституция Российской Федерации. – Ст. 51.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ [принят Гос. Думой 24.05.1996 г.; с изм. от 04.10.2010 г.]. Ст. 32-36, 67.
3. О судебной практике по делам об убийстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 // Российская газета. – 1999. – 9 февраля. В ред. от 03.04.2008.
4. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 // Российская газета. – 2003. – 18 января.
5. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней) : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 // Консультант-Плюс: справочно-правовая система. ВерсияПроф. – 2010. – 26 июля.
6. О практике применения судами законодательства об ответствен-ности за бандитизм: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.97 г. № 1. п. п. 2-10 // Бюллетень ВС РФ. – 1997. – № 3.
7. О судебной практике по делам о преступлениях несовершен-нолетних : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. № 7. п. п. 8-10. // Российская газета. – 2000. – 14 марта.
8. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 // Российская газета. – 2004. – 29 июня.
9. Постановление Пленума Верховного Суда от 31.07.1962 г. № 11 «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества». П. п. 1-5 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ. – М.: Спарк. – 2005.
10. Ковалев, М. И. Соучастие в преступлении / М. И. Ковалев. – Екатеринбург, 1999.
11. Берестовой, Н. П. Соучастие в преступлении и особенности установ-ления его признаков в условиях деятельности органов внутренних дел. – М., 1990.
12. Благов, Б. В., Шаипов, Р. Х. Особенности назначения наказания соучастникам преступления. – Ярославль, 1993.
13. Бурчак, Ф. Г. Соучастие: социальные, криминологические и право-вые проблемы. – Киев, 1986.
14. Быков, В. Виды преступных групп // Российская юстиция. – 1997. – №12.
15. Водько, Н. П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступ-ностью. – М., 2000.
16. Волженкин, Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершённых специальными субъектами // Уголовное право. – 2000. – № 1.
17. Галиакбаров, Р. Р. Борьба с групповой преступностью средствами уголовного закона. Саратов, 1999.
18. Галиакбаров, Р. Р. Квалификация групповых преступлений. – М., 1980.
19. Галиакбаров Р. Р. Пределы ответственности за соучастие в преступлении нуждаются в пересмотре // Российская юстиция. – 2003. – № 3.
20. Галиакбаров, Р. Р. Особенности квалификации многосубъектных преступлений // Российская юстиция. – 2002. – № 10.
21. Гордеев, Р. Н. Субъективные признаки соучастия // Уголовное право и современность: межвузовский сборник научных трудов. – Красноярск, 2002.
22. Григорьев, В. А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации. – Уфа, 1995.
23. Гринберг, М. С. Соучастие в неосторожных преступлениях // Со-ветское государство и право. – 1990. – № 8.
24. Гришаев, П. И., Кригер, Г. А. Соучастие по уголовному праву. – М., 1959.
25. Звечаровский А.Ф. Совершение преступления в соучастии: проблема квалификации //Законность. – 1999. – №11.
26. Иванов, И. Соучастие со специальным субъектом // Российская юстиция. – 2001. – № 3.
27. Иванов, Н. Г. К вопросу о понятии группы в российском уголовном праве // Государство и право. – 2000. – № 11.
28. Иванов, Н. Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. – Саратов, 1991.
29. Козлов, А. П. Соучастие: традиции и реальность. – Красноярск, – 2000.
30. Питецкий, В. Неудавшееся соучастие в преступлении // Российская юстиция. – 2003. – № 4.
31. Разгильдиев, Б. Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению. – Саратов, 1981.
32. Рарог, А., Есаков, Г. Понимание Верховным Судом РФ «группы лиц» соответствует принципу справедливости // Российская юсти-ция. – 2002. – № 1.
33. Хабибуллин, М. Х. Ответственность за укрывательство преступ-лений и недоносительство по советскому уголовному праву. – Казань, 1984.
34. Шеслер, А. В. Уголовно-правовые средства борьбы с групповой преступностью. – Красноярск, 1999.
35. Шеслер, А. В., Калугин А. Г. Соучастие в преступлении: вопросы квалификации и тактики доказывания. – Красноярск, 2000.
Практическое занятие
Задачи и задания для практического занятия
Задача 1
Коновалов и Смирнов, работая на строительстве жилого дома, очищали крышу от строительных отходов и складывали их в контейнер, поданный башенным краном. Железобетонная плита весом около 80 кг, несмотря на их усилия, не помещалась в контейнер. Подошедший к ним сварщик Парин посоветовал сбросить плиту вниз. Коновалов и Смирнов подняли плиту и сбросили ее с крыши. Упавшей плитой была причинена смерть проходившему мимо работнику стройки.
Есть ли в действиях указанных лиц признаки соучастия?
Изменится ли решение задачи, если Парин знал о том, что внизу работают люди?
Каковы особенности субъективной связи в соучастии?
Пенкин, Сайфутдинов и Ковалев создали преступную группу с целью похищения шести легковых автомобилей. В течение двух месяцев они угоняли принадлежавшие гражданам и организациям легковые автомобили. Затем эти автомобили ставили в гараж к Пенкину, разбирали и продавали по частям различным людям. Всего за два месяца они успели похитить четыре автомобиля. Каждое совершённое преступление тщательно готовилось: преступники подробно разрабатывали планы преступлений, хорошо знакомились с местом, откуда похищались автомобили, распределяли между собой роли, неоднократно в деловой игре отрабатывали события будущих преступлений, договаривались, о чём они будут говорить при их задержании милицией.
Определите форму соучастия и обоснуйте свой ответ.
18-летний Иванов и 13-летний Петров пригласили к последнему на дачу подругу Лысину. На даче Иванов и Петров повалили Лысину на кровать и насильно раздели её, связали и поочередно совершили с ней половой акт.
Решите вопрос о наличии в действиях Иванова и Петрова соучастия.
Можно ли квалифицировать действия как изнасилование, совершён-ное группой?
Изменится ли решение задачи, если Петрову до совершения преступления исполнилось 14 лет?
Фермер Брюханов эпизодически в течение двух лет скупал для своей техники солярку и бензин у заведующего одного из складов ГСМ Крылова. Никакой предварительной договоренности между Брюхановым и Крыловым на каждую сделку по приобретению солярки и бензина не было. Всего Брюхановым было приобретено 30 тонн солярки и 40 тонн бензина.
Есть ли в действиях указанных лиц признаки соучастия?
В процессе распития спиртных напитков между Гавриловым и Тарасовым произошла ссора, в ходе которой Гаврилов схватил с земли камень и с криком «убью» бросился за убегавшим от него Тарасовым. В это время мимо проходил Книгов, находившийся в неприязненных отношениях с Тарасовым и давно искавший удобного момента для того, чтобы отомстить последнему. Убедившись в том, что Гаврилов не сможет догнать Тарасова, Книгов незаметно для всех подставил Тарасову подножку. Тарасов упал, догнавший его Гаврилов нанёс ему камнем несколько ударов по голове, которые оказались смертельными. Книгов с места преступления скрылся и ничего не сказал Гаврилову о том, какую помощь он ему оказал.
Является ли Книгов соучастником преступления, совершённого Гавриловым?
Изменится ли решение задачи, если Книгов подставил подножку Тарасову после того, как Гаврилов крикнул Книгову: «Задержи его!»?
Зайцева по требованию своего сожителя Воронцова решила избавиться от шестилетней дочери. С этой целью она договорилась за деньги с Николаевым о том, что он увезёт девочку, убьёт её и труп закопает.
Николаев взял деньги, увёз девочку в деревню и оставил у своей родственницы, которая давно хотела взять ребёнка на воспитание.
Как следует квалифицировать действия указанных в задаче лиц?
Изменится ли решение задачи, если Зайцева через несколько дней после того, как Николаев увёз девочку в деревню, разыскала дочь и забрала её обратно домой?
При каких обстоятельствах возможен добровольный отказ соучастников?
Зефиров говорил своего 10-летнего сына через балкон проникнуть в квартиру соседей в период их отсутствия и совершить кражу драгоцен-ных вещей.
Имеется ли в данном случае соучастие?
Решите вопрос об уголовной ответственности Зефирова.
1. В словаре по уголовному праву запишите основные положения, характеризующие следующие термины:
a. Соучастие в совершении преступления – это …
b. Совместность – это …
c. Исполнитель – это …
d. Организатор – это …
e. Подстрекатель – это …
f. Пособник – это …
g. Эксцесс исполнителя – это …
h. Группа лиц – это …
i. Группа лиц по предварительному сговору – это …
j. Организованная группа – это …
k. Преступное сообщество – это …
l. Прикосновенность – это …
2. Из каких признаков состоит понятие соучастия в преступлении?
3. Чем отличается организатор преступления от подстрекателя?
4. Чем отличается подстрекатель от пособника?
5. По каким основаниям осуществляется классификация соучастия на формы?
6. В чем состоит специфика соучастия в преступлениях, совершаемых специальным субъектом?
7. Какие виды эксцесса исполнителя выделяются в теории уголовного права?
8. В чём состоит особенность добровольного отказа соучастников?
9. Чем отличается прикосновенность к преступлению от соучастия в преступлении?
10. Ознакомившись с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм», выделите признаки, характеризующие банду как организованную группу.
11. Проанализируйте редакцию ч. 3, 4 ст. 35, ст. 210 УК РФ и укажите, чем организованная группа отличается от преступного сообщества.
12. Проанализируйте приговор Московского окружного военного суда (см. приложение) и укажите, есть ли в действиях указанных лиц признаки соучастия?
Цель занятия – закрепить полученные знания о понятии обстоя-тельств, исключающих преступность деяния, и их классификации, уяснить основные характеристики их видов.
1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.
2. Необходимая оборона.
3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.
4. Крайняя необходимость.
5. Физическое или психическое принуждение.
6. Обоснованный риск.
7. Исполнение приказа или распоряжения.
1. История развития правового регулирования обстоятельств, исключающих преступность деяния.
2. Социальная и юридическая оценка обстоятельств, исключающих преступность деяния.
3. Условия правомерности применения сотрудниками ФСИН России оружия при необходимой обороне и задержании преступника.
4. Уголовная ответственность за превышение пределов необходимой обороны либо за превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
5. Обоснованный риск и условия его правомерности.
6. Согласие потерпевшего как обстоятельство, исключающее преступ-ность деяния.
При подготовке к семинарским занятиям необходимо изучить источники, указанные в программе изучения дисциплины по соответст-вующей теме. Законспектируйте основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 августа 1984 г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств».
В процессе ответов следует приводить различные точки зрения разных авторов по данному вопросу с указанием литературных источников, в которых отражено то или иное мнение. Является желательным приведение примеров. Ответ по каждому вопросу должен заканчиваться выводом.
При раскрытии первого вопроса необходимо проанализировать понятие «обстоятельства, исключающие преступность деяния», показать отличия от иных юридических явлений, схожих с данными обстоятель-ствами по последствиям. Следует выделить особенности данных обстоятельств и дать им толкование, сопровождая приведением примеров из судебной практики, произвести классификацию обстоятельств, исключающих преступность деяния. Необходимо показать значение обстоятельств, исключающих преступность деяния для квалификации преступлений и дифференциации уголовной ответственности.
При ответе на второй вопрос необходимо привести понятие необхо-димой обороны, разграничить условия её правомерности, дать толкование признаков, отражающих наличие условий необходимой обороны, показать правовое значение необходимой обороны и условий её правомерности. Также необходимо показать отличие необходимой обороны от крайней необходимости, причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, и иных обстоятельств, исключающих преступность деяния. Ответ следует сопровождать примерами из следственно-судебной практики.
В рамках ответа на третий вопрос следует привести понятие причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, разграничить условия его правомерности, дать толкование признаков, отражающих наличие условий причинения вреда, показать правовое значение причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, и условий его правомерности. Также необходимо показать отличие причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, от крайней необходимости, необходимой обороны, и иных обстоятельств, исключающих преступность деяния. Ответ следует сопровождать примерами из следственно-судебной практики.
При рассмотрении четвёртого вопроса необходимо привести понятие крайней необходимости, разграничить условия её правомер-ности, дать толкование признаков, отражающих наличие условий крайней необходимости, показать её правовое значение и условий её правомерности. Также необходимо показать отличие крайней необходи-мости от необходимой обороны, причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, и иных обстоятельств, исключающих преступность деяния. Ответ следует сопровождать примерами из следственно-судебной практики.
При ответе на пятый вопрос следует привести понятие физического или психического принуждения, охарактеризовать условия правомер-ности причинения вреда при наличии принуждения, дать толкование признаков, отражающих наличие условий правомерности, показать значение данного обстоятельства, исключающего преступность деяния. Также необходимо показать отличие физического или психического принуждения от крайней необходимости, обоснованного риска и иных обстоятельств, исключающих преступность деяния. Ответ следует сопровождать примерами из следственно-судебной практики.
При рассмотрении шестого вопроса необходимо привести понятие обоснованного риска, охарактеризовать условия правомерности причинения вреда при данном обстоятельстве, дать толкование признаков, отражающих наличие условий правомерности, показать значение данного обстоятельства, исключающего преступность деяния. Также необходимо показать отличие обоснованного риска от крайней необходимости, необходимой обороны, причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, и иных обстоятельств, исключающих преступность деяния. Ответ следует сопровождать примерами из следственно-судебной практики.
При ответе на седьмой вопрос следует привести понятие исполнения приказа или распоряжения, охарактеризовать условия правомерности причинения вреда при наличии приказа или распоряжения, дать толкование признаков, отражающих наличие условий правомерности, показать значение данного обстоятельства, исключаю-щего преступность деяния. Также необходимо показать отличие исполнения приказа или распоряжения от психического принуждения, от крайней необходимости и иных обстоятельств, исключающих преступность деяния. Ответ следует сопровождать примерами из следственно-судебной практики.
Список рекомендуемой литературы
Основные источники
1. О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14. // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ. – М.: Спарк. – 2005.
2. Ендольцева, А. Классификация обстоятельств, позволяющих не привлекать лицо к уголовной ответственности / А. Ендольцева // Уголовное право. – 2003. – № 3. – С. 24-26.
3. Келина, С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды / С. Келина // Уголовное право. – 1999. – № 3. – С. 3-8.
4. Бабурин, В. В. Концепция риска в уголовном праве: монография / В. В. Бабурин. – Омск: Омская академия МВД России, 2008. – 260 с.
5. Гарбатович, Д. Природа вины при превышении пределов необходимой обороны / Д. Гарбатович // Уголовное право. – 2006. – № 3. – С. 18-20.
6. Винокуров, В. Н. Правомерное причинение вреда в состоянии крайней необходимости: монография / В. Н. Винокуров. – Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2001. – 122 с.
7. Винокуров, В. Н., Калугин, А. Г. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости : практическое пособие / В.Н. Винокуров, А. Г. Калугин. – Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2001. – С. 18.
8. Звечаровский, И. Э., Пархоменко, С. В. Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону / И. Э. Звечаровский, С. В. Пархоменко. – Иркутск, 1997.
9. Кадников, Н. Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / Н. Г. Кадников. – М., 1998.
10. Крылова, Н. Крайняя необходимость в медицинской деятельности: некоторые вопросы применения / Н. Крылова // Уголовное право. – 2005. – № 1. – С. 41-44.
11. Ляпунов, Ю., Истомин, А. Социально-правовая природа необхо-димой обороны / Ю. Ляпунов, А. Истомин // Законность. – 1994. – № 4. – С. 2-4.
12. Меркурьев, В. В. Состав необходимой обороны: монография / В. В. Меркурьев. – СПб: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. – 216 с.
13. Михайлов, В. И. Согласие лица как обстоятельство, исключающее преступность деяния / В. И. Михайлов // Законодательство. – 2002. – № 2, 3.
14. Морозов, В. И. Невиновное причинение вреда, обусловленное экстремальной ситуацией или нервно-психологическими перегруз-ками : учебное пособие / В. И. Морозов, Ю. С. Коткова. – Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2005. – 87 с.
15. Морозов, В. Некоторые аспекты уголовной ответственности при превышении пределов крайней необходимости / В. Морозов // Уголовное право. – 2005. – № 1. – С. 55-57.
16. Орехов, В. В. Необходимая оборона и другие обстоятельства, исключающие преступность деяния / В. В. Орехов. – СПб.: Юриди-ческий центр Пресс, 2003.
17. Орешкина, Т. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в Особенной части УК РФ / Т. Орешкина // Уголовное право. – 2005. – № 1. – С. 58-60.
18. Пархоменко, С. Уголовно-правовая регламентация превышения пределов крайней необходимости / С. Пархоменко // Уголовное право. – 2004. – № 2.
19. Смирнова, Л. Н. Уголовно-правовое регулирование задержания лица, совершившего преступление / Л.Н. Смирнова. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. – 281 с.
20. Старостина, Ю. Обязательность приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния / Ю. Старостина // Законность. – 2000. – № 4. – C. 10-13.
21. Фаргиев, И. Состояние аффекта и превышение пределов необхо-димой обороны / И. Фаргиев // Российская юстиция. – 2001. – № 1. – C. 55-56.
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!