Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

17. Освобождение от уголовной

ответственности

 

Вопросы

 

1.   Понятие и основания освобождения от уголовной ответственности.

2.   Виды освобождения от уголовной ответственности:

освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием;

освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим;

освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

3.   Специальные виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ.

 

Литература 

 

1.   Александрова, Н. С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение / Н. С. Александрова. — Димитровград : Центр ЮНИПресс, 2001. — 202 с.

2.   Антонов, А. Г. Деятельное раскаяние / А. Г. Антонов. — Кемерово : Кузбассвузиздат, 2002. — 164 с.

3.   Антонов, А. Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности : монография / А. Г. Антонов. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2012. — 270 c.

4.   Головко, Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / Л. В. Головко. — Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2002. — 542 с.

5.   Егоров, В. С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. — Москва : Моск. психол.-социал. ин-т, 2008. — 110 с.

6.   Ендольцева, А. В. Освобождение от уголовной ответственности : теория и практика применения / А. В. Ендольцева, А. Е. Милевский. — Москва : Моск. ун-т МВД России, 2005. — 138 с.

7.   Камнев, Р. Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности, характеризующие обстановку совершения преступления / Р. Г. Камнев, Л. В. Лобанова. — Волгоград : Принт, 2009. — 140 с.

8.    Малин, П. М. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы / П. М. Малин. — Краснодар : Краснод. юрид. ин-т МВД России, 2001. — 200 с.

9.    Петин, И. А. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания : монография / И. А. Петин. — Москва : ТК Велби, 2005. — 248 c.

10.    Тарханов, И. А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве / И. А. Тарханов. — Казань : Изд-во Казан. ун-та, 2001. — 329 с.

 

Контрольные вопросы

 

1. Понятие освобождения от уголовной ответственности.

2. Уголовно-правовые последствия освобождения от уголовной ответственности.

3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: основания и условия.

4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: основания и условия.

5. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

6. Что такое явка с повинной?

7. Что такое деятельное раскаяние?

8. Отличие деятельного раскаяния от добровольного отказа от совершения преступления.

9. Требуется ли для прекращения уголовного дела по ст. 75 УК РФ наличие всех условий, указанных в диспозиции статьи, или же нескольких?

10. Что понимается под лицом, впервые совершившим преступление (отсутствие непогашенной судимости либо отсутствие всякой, в том числе и погашенной и снятой, судимости, отсутствие постановлений о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям)?

11. Возможно ли прекращение уголовного дела за примирением сторон в отношении лица, совершившего два и более преступления небольшой и средней тяжести, или в отношении лица, которое ранее освобождалось от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям?

12. Можно ли прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, если потерпевшим является малолетний ребенок, а заявление о прекращении уголовного дела поступило от законного представителя малолетнего потерпевшего?

13. Что нужно понимать под заглаживанием причиненного вреда?

14. Возможно ли прекращение уголовного дела за примирением сторон в случае, если потерпевший не заявляет требования о возмещении причиненного вреда и согласен на прекращение дела при отсутствии в его материалах документов, подтверждающих возмещение вреда?

15. Возможно ли прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, если один из потерпевших против этого возражает?

16. Если представитель потерпевшего (умершего) желает примириться с подсудимым, возможно ли это?

17. Сроки давности и их исчисление.

18. В каких случаях сроки давности не применяются?

19. Приостановление течения сроков давности.

20. Подлежит ли прекращению уголовное дело в соответствии со ст. 78 УК РФ в случаях, если подсудимый против этого возражает?

21. Отличие освобождения от уголовной ответственности от освобождения от наказания? 

 

Задания для самостоятельной работы 

 

1.   Основываясь на ст. 75 УК РФ составьте схему условий и оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

2.   Основываясь на ст. 76 УК РФ составьте схему условий и оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

3.   Основываясь на ст. 78 УК РФ составьте схему условий и оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

 

Основные понятия

 

Явка с повинной. Раскаяние. Совершение преступления впервые. Способствование раскрытию преступления. Способствование расследованию преступления. Возмещение причиненного вреда. Заглаживание причиненного вреда. Примирение с потерпевшим. Сроки давности.

 

Задачи

 

1. Петров во время допроса в качестве обвиняемого сообщил следователю о том, что после разбойного нападения в парке возле водоема спрятал оружие. При осмотре указанного участка местности сотрудниками полиции были обнаружены два патрона калибра 9 мм и самодельное нарезное оружие калибра 9 мм.

Может ли Петров быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примечаниями к ст. 222 УК РФ?

2. В квартире у Лисицина сотрудниками полиции проводился обыск с целью изъятия ценностей, полученных в качестве взятки. Перед началом следственных действий ему было предложено выдать ценности, наркотики и оружие. Сразу же после этого Лисицин передал сотрудникам правоохранительных органов револьвер и патроны.

Федеральный суд вынес обвинительный приговор Лисицину по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Дайте оценку судебному решению.

3. Гражданин Завьялов, ранее судимый по ст. 228 УК РФ, в пьяном состоянии избивал жену. Соседи вызвали полицию. Прибывший наряд полиции на полу в прихожей квартиры обнаружил пакет. На вопрос полицейских «Что находится в данном пакете?» Завьялов ответил, что там канабис, который он собирался выкинуть.

Возможно ли действия Завьялова расценивать как добровольную сдачу?

Если бы полиция пришла с целью найти наркотические средства, то возможно ли признать такую сдачу добровольной?

4. Карпов был похищен членами организованной группы с целью принудить его подписать генеральную доверенность на имя организатора группы, предоставляющую последнему право распоряжаться собственностью потерпевшего, включая приватизированную квартиру. Карпов был вынужден подписать документ. Через семь дней он был освобожден. Спустя некоторое время та же преступная группа вновь похитила Карпова и отвезла его в отдаленную деревню Ленинградской области, которую Карпов не должен был покидать под угрозой расправы. Впоследствии потерпевший был разыскан сотрудниками милиции.

Федеральный суд, руководствуясь примечанием к ст. 126 УК РФ, освободил от уголовной ответственности четырех членов организованной группы.

Дайте оценку судебному решению.

Могут ли члены преступной группы быть освобождены от уголовной ответственности за совершенное преступление в связи с примечанием к ст. 126 УК РФ?

5. Збруев, находясь в сильном алкогольном опьянении, пришел по месту жительства своей бывшей супруги Ивановой и в ходе выяснения отношений из окна квартиры выбросил ее компьютер прямо на автомобиль БМВ, принадлежавший Петрову. Общий материальный ущерб составил 50 тыс. р.: 20 тыс. р. бывшей супруге и 30 тыс. р. Петрову.

Збруев на следующий день полностью возместил причиненный ущерб своей бывшей супруге, Петрову он возместил ущерб только в размере 10 тыс. р., а оставшуюся сумму ущерба обещал возместить в течение одного месяца.

Может ли Збруев быть освобожден от уголовной ответственности при указанных обстоятельствах?

Изменится ли Ваше решение, если Збруев добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, полностью возместил причиненный преступлением вред и, более того, публично извинился перед потерпевшими?

Может ли быть освобожден от уголовной ответственности Збруев, если он полностью возместил всем потерпевшим материальный ущерб, однако Петров против прекращения уголовного дела возражает?

6. В отношении шестнадцатилетнего Июльского органами предварительного следствия было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту совершения им хищения чужого имущества из гипермаркета «О’кей» на сумму 1 тыс. 458 р. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что ранее Июльский уже привлекался к уголовной ответственности по ст. 167 УК РФ, однако данное уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Может ли быть Июльский освобожден от уголовной ответственности за вновь совершенное преступление в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим?

7. Агент английской разведки длительное время работал на территории Российской Федерации и систематически сообщал секретные данные, за что получал солидное вознаграждение. Когда источник его сведений был исчерпан, английская служба разведки прекратила с ним всяческие связи. Лишь после этого агент осуществил «деятельное раскаяние» и в результате был освобожден в связи с этим от уголовной ответственности.

Проанализируйте данное решение с точки зрения уголовного права.

Можно ли в данном случае говорить о своевременности сделанного виновным сообщения о содеянном и о предотвращении причинения дальнейшего вреда интересам Российской Федерации?

8. В отношении Каскиной было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, в связи с тем, что она ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по отношению к своей пятнадцатилетней дочери.

В ходе расследования уголовного дела дочь Каскиной заявляла, что она никаких претензий к своей матери не имеет, и просила ее не судить, несмотря на то что последняя продолжала вести антисоциальный образ жизни.

Следователь, учитывая мнение дочери Каскиной, прекратил уголовное дело и освободил Каскину от уголовной ответственности.

Оцените принятое следователем решение.

9. У Прожерина 16 января 2005 г. был похищен автомобиль Хундай Акцент. В результате расследования уголовного дела, возбужденного по данному факту, установить лицо, совершившее данное преступление, не представилось возможным, и 15 июня 2011 г. следователь прекратил уголовное дело, сославшись на то, что со времени совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прошло шесть лет и сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли.

Возможно ли применение уголовно-правового института освобождения от уголовной ответственности за истечением сроков давности в отношении неустановленного лица, совершившего преступление?

10. Шариков после распития спиртных напитков с Дятловым, причинил последнему вред здоровью средней тяжести. Конфликт на следующий день между ними был улажен. Через три года Дятлов, вспомнив об этом случае, обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении Шарикова к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Имеются ли основания для освобождения Шарикова от уголовной ответственности?

11. Семнадцатилетний Творогов напал на Казарина и, угрожая ножом, отнял у него меховую шапку стоимостью 500 р., за что бы привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Следователь прекратил уголовное дело в отношении Творогова, мотивировав это тем, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте.

Имеются ли основания для освобождения Творогова от уголовной ответственности?

 

 

18. Освобождение от наказания 

 

Вопросы

 

1.   Понятие, значение и виды освобождения от наказания.

2.   Амнистия и помилование.

3.   Судимость. Общеправовые и уголовно-правовые последствия судимости. Снятие и погашение судимости.

 

Литература 

 

1.   об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью : приказ М-ва здравоохранения Рос. Федерации, М-ва юстиции Рос. Федерации от 9 авг. 2001 г. № 311/242 с изм. и доп.

2.   О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью : постановление Правительства Рос. Федерации от 6 февр. 2004 г. № 54 с изм. и доп.

3.   Алфимова, О. А. Освобождение от наказания в связи с болезнью : уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты : монография / О. А. Алфимова. — Новокузнецк : Кузбас. ин-т Федер. службы исполнения наказания Рос. Федерации, 2011. — 172 c.

4.   Гришко, А. Я. Амнистия. Помилование. Судимость / А. Я. Гришко, А. М. Потапов. — Москва : Университетская книга, 2010. — 287 с.

5.   Конкина, О. В. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания / О. В. Конкина. — Рязань : Акад. права и упр. Федер. службы исполнения наказания Рос. Федерации, 2005. — 143 с.

6.   Тимошенко, Ю. А. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 года № 8 с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 31 / Ю. А. Тимошенко ; [под ред. А. Н. Попова]. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т (фил.) Акад. Генеральной прокуратуры Рос. Федерации, 2011. — 91 с.

 

 

Контрольные вопросы 

 

1. Чем отличается условно-досрочное освобождение от замены наказания более мягким?

2. С какого момента следует исчислять срок фактически отбытого наказания, о котором идет речь в ст. 79 УК РФ — с момента вступления в силу приговора суда или с момента заключения осужденного под стражу?

3. Как следует исчислять фактически отбытый срок наказания в случаях, когда наказание осужденному смягчено актом амнистии или актом помилования?

4. Как следует исчислять фактически отбытый срок наказания при осуждении по совокупности преступлений и приговоров?

5. Какие данные учитываются судом при принятии решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания?

6. Какие основания для отмены условно-досрочного осуждения?

7. Что понимается под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного?

8. Неотбытая часть каких видов наказаний может быть заменена более мягким видом наказания?

9. Каковы основания освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью?

10. Какие категории осужденных имеют право на предоставление отсрочки в соответствие со ст. 82 УК РФ?

11. Основания и порядок отмены отсрочки отбывания наказания?

12. В чем отличие амнистии от помилования?

13. В чем различие погашения и снятия судимости?

 

Задания для самостоятельной работы 

 

1.   Выделите основания и условия применения описанных в ст.ст. 79—83 УК РФ видов освобождения от наказания. Результаты анализа представьте в виде таблицы.

2.   Приведите по два-три примера изменения обстановки (ст. 80¹ УК РФ), когда лицо, совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

3.   Придумайте условия и подготовьте ходатайство адвоката об освобождении осужденного от наказания (основание освобождения выбирается студентом самостоятельно).

4.   Составьте таблицу, отражающую уголовно-правовые последствия и порядок применения амнистии для трех категорий лиц, которые могут подлежать амнистии:

лица, в отношении которых еще не вынесен обвинительный приговор;

лица, отбывающие наказание;

лица, отбывшие наказание.

 

Основные понятия

 

Освобождение от наказания. Амнистия. Помилование. Судимость.

Задачи

 

1. За совершение неоднократных краж Сабырин был осужден к трем годам лишения свободы. В колонии он примерно себя вел и добросовестно относился к труду. По отбытии им одного года шести месяцев лишения свободы он был условно-досрочно освобожден от наказания в июне текущего года. В сентябре Сабырин, находясь в гостях у приятелей, совершил развратные действия в отношении малолетней. За это преступление он был осужден по ст. 135 УК РФ к двум годам лишения свободы.

Каковы порядок и критерии условно-досрочного освобождения?

В чем состоит условный характер освобождения от наказания по ст. 79 УК РФ?

Было ли основано на законе условно-досрочное освобождение Сабырина?

Какое значение для его ответственности имеет совершение им нового преступления?

2. Постановлением районного суда Швецову отказано в условно-досрочном освобождении. При этом судом установлено, что Швецов имеет одно поощрение, благодарность, представитель администрации колонии положительно охарактеризовал осужденного, поддержал его ходатайство, осужденный по состоянию здоровья не может быть трудоустроен в колонии, нарушений режима содержания не допускал, имеет поощрение за примерное поведение, участие в общественной жизни отряда, вину признал.

Несмотря на это суд пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Швецова является преждевременным и что для достижения целей исправления он нуждается в дальнейшем отбытии наказания в местах лишения свободы. Данный вывод суд мотивировал тем, что Швецов, будучи условно осужденным, систематически не исполнял обязанности условно осужденного, за короткий промежуток пребывания в колонии не проявил себя так, чтобы можно было сделать однозначный вывод, что он раскаялся и исправился.

Основаны ли на законе выводы суда?

Правомерно ли суд отказал в условно-досрочном освобождении?

3. В постановлении городского суда от 27 марта 2007 г. об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении Федорова суд указал следующее.

Согласно ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. В силу п. 14 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205, осужденные обязаны добросовестно относиться к труду. Поэтому суд, учитывая поведение Федорова на протяжении всего срока отбывания наказания и учитывая, что все поощрения применялись к нему за добросовестный труд, тогда как в силу закона он и так обязан добросовестно трудиться, а наложенное взыскание главным образом характеризует его поведение как отрицательное, пришел к выводу, что за время отбывания наказания Федоров своим поведением не проявил себя в достаточной мере с положительной стороны и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Основаны ли на законе выводы суда?

Правомерно ли суд отказал в условно-досрочном освобождении?

4. Районным судом 23 октября 2007 г. рассмотрено ходатайство осужденного Еремина об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Из материалов дела видно, что Еремин осужден приговором Судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 31 октября 2000 г. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы. В срок наказания зачтено время содержания под стражей, в связи с чем началом срока определено 23 мая 2000 г.

Постановлением начальника УН-1612/40 от 27 февраля 2001 г. в соответствии с постановлением Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» от 30 ноября 2002 г. № 2172-IIIГД осужденному сокращен оставшийся срок наказания на один год, т. е. до 9 лет лишения свободы.

Определите, с какого момента у осужденного возникает право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении?

5. Шарыгин был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы. Через несколько дней он, управляя мотоциклом, нарушил правила дорожного движения и сбил Петухову, причинив ей вред здоровью средней тяжести.

Как в этом случае суд должен решить вопрос о назначении ему наказания?

Какое значение для ответственности условно-досрочно освобожденного имеет характер совершенного им нового преступления?

6. Постановлением от 17 ноября 2005 г. Лисову неотбытая часть наказания в виде одного года двух месяцев 22 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания — исправительными работами на срок два года с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.

Правильно ли суд назначил срок исправительных работ? 

7. Восемнадцатилетние Дядиев, Козлов и Звягинцев совершили изнасилование Уховой, которой было 15 лет и 11 месяцев. Через несколько дней они были призваны в ряды Вооруженных сил.

После службы в армии Дядиев поступил в институт и успешно учился на юридическом факультете. Козлов женился, устроился на работу водителем, на работе и в быту характеризовался положительно. Звягинцев совершил хищение и был привлечен к уголовной ответственности. На одном из допросов последний сознался в совершенном ранее изнасиловании.

По истечении трех лет совершенное изнасилование было раскрыто.

Суд освободил от наказания Дядиева и Козлова на основании того, что они перестали быть общественно опасными вследствие изменения обстановки. Звягинцев же был осужден за групповое изнасилование.

Правильно ли решение суда?

8. Исмаилов был осужден за изнасилование по ч. 1 ст. 131 УК РФ к двум годам лишения свободы. После отбытия им одного года лишения свободы в исправительной колонии общего режима Исмаилов обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд отказал в ходатайстве, мотивируя отказ тем, что Исмаилов совершил тяжкое преступление.

Основан ли на законе отказ суда?

В каких случаях суд имеет право заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания?

9. Малинин был осужден за разбой (ч. 1 ст. 162 УК РФ) к семи годам лишения свободы. Через два года после осуждения во время производственной аварии он получил тяжкие травмы — перелом шейных позвонков и паралич левой ноги.

Как решается вопрос об освобождении осужденного от наказания по болезни?

По каким основаниям и каким органом осуществляется освобождение от наказания?

Возможно ли в данном случае применить освобождение от наказания в связи с болезнью?

Как решается вопрос о погашении судимости в случае освобождения лица от наказания в связи с болезнью?

10. Рыбкин был осужден за умышленное убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Во время отбывания наказания в состоянии опьянения он получил травму, в результате которой кисть правой руки пришлось ампутировать.

Администрация колонии представила Рыбкина к освобождению от дальнейшего отбывания наказания по болезни, так как он утратил способность к труду.

Как должен решаться вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью в данном случае?

Каким должно быть решение суда?

11. Берестова была осуждена за хищение имущества путем присвоения в особо крупном размере к шести годам лишения свободы. После одного месяца отбывания наказания она обратилась в суд с просьбой освободить ее от дальнейшего отбывания наказания в связи с тем, что она беременна.

Какое решение должен принять суд, если факт беременности подтвердился?

Изменится ли решение суда, если будет установлено, что Берестова осуждена на тот же срок за соучастие в умышленном убийстве?

12. Арефьева, имеющая годовалого ребенка, была осуждена за кражу к трем годам лишения свободы. По решению суда ей было отсрочено исполнение наказания до достижения ребенком 14 лет. Арефьева отдала ребенка своим родителям-пенсионерам и уехала на заработки в другую область, так как в их поселке не было работы. Об этом стало известно органам внутренних дел по месту жительства, и в суд было подано представление об отмене отсрочки отбывания наказания. Суд отменил Арефьевой отсрочку отбывания наказания и направил ее для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Основано ли на законе решение суда?

13. Фокин совершил умышленное убийство и был осужден к 15 годам лишения свободы. Во время этапирования к месту отбывания наказания он совершил побег. Через 20 лет он был задержан в связи с совершением хулиганства.

Подлежит ли Фокин ответственности за умышленное убийство?

14. Сидоров был осужден за изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (п. «а» ч. 4 ст. 131 УК РФ), к 13 годам лишения свободы.

Когда Сидоров будет считаться несудимым?

В чем отличие погашения судимости от снятия судимости?

15. Куринов 20 августа 2007 г. был осужден за хищение чужого имущества путем растраты по ч. 2 ст. 160 УК РФ к четырем годам лишения свободы. Кроме того, ему было назначено дополнительное наказание — лишение права занимать должности, связанные с материальной ответственностью, сроком на два года.

В каком порядке и когда можно признать Куринова лицом, не имеющим судимости?

Возможно ли снятие судимости до истечения установленных в законе сроков погашения судимости?

 

 

19. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних 

 

Вопросы

 

1. Основания и условия освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Содержание принудительных мер воспитательного воздействия.

2. Основания и условия освобождения несовершеннолетних от наказания.

3. Основания и последствия отмены принудительных мер воспитательного воздействия.

4. Виды, сроки и размеры наказания, которое может быть назначено несовершеннолетним.

5. Особенности назначения наказания несовершеннолетним при наличии обстоятельств, указанных в ст.ст. 62, 64, 65, 66 УК РФ, а также при назначении наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров.

6. Условное осуждение несовершеннолетних.

7. Исчисление сроков давности и сроков погашения судимости.

 

 

 

Литература

 

1. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 1 февр. 2011 г. № 1 с изм. и доп.

2. Астемиров, 3. А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних / З. А. Астемиров. — Москва : Высш. следств. шк. МВД СССР, 1970. — 125 с.

3. Бабаев, М. М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних / М. М. Бабаев. — Москва : Юридическая литература, 1968. — 120 с.

4. Горшенин, А. А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних / А. А. Горшенин. — Ульяновск : Изд-во Ульян. гос. ун-та, 2006. — 166 с.

5. Забрянский, Г. И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности / Г. И. Забрянский. — Москва : Рудомино, 2000. — 148 с.

6. Комарницкий, А. В. Уголовная ответственность несовершеннолетних / А. В. Комарницкий. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т, 2005. — 65 с.

7. Любавина, М. А. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних / М. А. Любавина. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т Генеральной прокуратуры Рос. Федерации, 2003. — 76 с.

8. Середин, А. А. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия / А. А. Середин. — Воронеж : Воронеж. ин-т МВД России, 2006. — 146 с.

9. Скрябин, М. А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним / М. А. Скрябин. — Казань : Изд-во Казан. ун-та, 1988. — 125 с.

10. Сперанский, К. К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних / К. К. Сперанский. — Ростов-на-Дону : Изд-во Ростов. ун-та, 1991. — 178 с.

Контрольные вопросы

 

1. На лиц какого возраста распространяются положения главы 14 УК РФ?

2. На какой момент определяется возраст уголовной ответственности?

3. Какие международные акты действуют в сфере уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних?

4. Каких институтов Общей части уголовного права касаются особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних?

5. На каких основаниях несовершеннолетний может быть освобожден от уголовной ответственности?

6. Каковы основания и условия освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия?

7. Какие виды принудительных мер воспитательного воздействия предусмотрены уголовным законом и каково их содержание?

8. В каких случаях принудительные меры воспитательного воздействия могут быть отменены и каковы последствия отмены?

9. Что должно учитываться при назначении несовершеннолетнему наказания?

10. Какие виды наказания могут быть назначены несовершеннолетним и каковы их особенности?

11. Может ли несовершеннолетнему назначаться дополнительное наказание?

12. Как назначается наказание лицу, совершившему несколько преступлений, если одно или несколько преступлений совершены им в несовершеннолетнем возрасте, а другое или другие после достижения совершеннолетия?

13. Каков максимальный срок наказания в виде лишения свободы в случаях применения особых правил назначения наказания (ст.ст. 62, 64, 65, 66, 69, 70 УК РФ)?

14. Какие правила назначения наказания несовершеннолетнему действуют, если санкция статьи предусматривает только лишение свободы, которое несовершеннолетнему назначено быть не может?

15. Каковы основания и условия освобождения несовершеннолетних от наказания, в чем заключается отличие освобождения от наказания с назначением условного осуждения.

16. В каких случаях к несовершеннолетнему может быть применено условно-досрочное освобождение от наказания?

17. В чем заключаются особенности исчисления сроков давности и сроков погашения судимости в отношении лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте?

 

Задания для самостоятельной работы

 

1. Составьте список основных понятий по изучаемой теме.

2. Составьте сравнительную таблицу видов наказаний, назначаемых в общем порядке и назначаемых несовершеннолетним.

3. Составьте сравнительную таблицу видов, размеров или сроков наказаний, назначаемых взрослым лицам и несовершеннолетним.

4. Подберите два-три примера из практики Верховного Суда Российской Федерации, связанные с ошибками при назначении наказания несовершеннолетним.

 

Задачи

 

1. Пограничники иностранного государства проинформировали пограничников Российской Федерации о происшедшем пограничном инциденте: два гражданина Российской Федерации вплавь пересекли главный фарватер реки, вышли на берег, а затем вновь вернулись на российскую территорию, чем нарушили режим границы. Для защиты пограничного режима, поддержания пограничной стабильности было предложено Российской Федерации провести разбирательство, привлечь данных граждан к ответственности и сообщить о принятых мерах.

Преступление совершено двумя несовершеннолетними: Мальчиковым (осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев) и Оноприенко (осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев).

На Мальчикова и Оноприенко возложено исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

В кассационном представлении государственный обвинитель просил отменить приговор в отношении Мальчикова и Оноприенко за мягкостью назначенного им наказания.

В кассационной жалобе адвокаты в защиту интересов осужденных просили отменить приговор и освободить Мальчикова и Оноприенко от уголовной ответственности, назначив принудительные меры воспитательного воздействия, ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства.

Оноприенко и Мальчиков обучаются в школе, преступление совершили впервые.

Чем отличается освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия от освобождения несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия?

В чем отличие условного осуждения от освобождения от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия?

Могут ли к Оноприенко и Мальчикову быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в связи с освобождением от уголовной ответственности либо от наказания?

2. Пятнадцатилетний Челышев, совершивший акт вандализма (разрезал бритвой спинки пяти сидений в электричке, разбил в вагоне три окна), был освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 90 УК РФ с применением следующих принудительных мер воспитательного воздействия: возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга (ограничение пребывания вне дома с 21 часа до 6 часов) сроком на шесть месяцев.

Однако Челышев проигнорировал требование суда, не загладил причиненный вред, сославшись на отсутствие денежных средств, а также один раз отсутствовал дома в позднее время. При проверке его сотрудниками подразделения по предупреждению правонарушений несовершеннолетних он объяснил свое отсутствие тем, что долго не было общественного транспорта, когда он возвращался домой после тренировки в спортивной школе.

По представлению комиссии по делам несовершеннолетних суд отменил принудительные меры воспитательного воздействия и направил материалы в следственный отдел для привлечения Челышева к уголовной ответственности.

Каковы виды и содержание принудительных мер воспитательного воздействия?

В каких случаях принудительные меры воспитательного воздействия могут быть отменены?

Что понимается под систематическим неисполнением несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия?

Какие из принудительных мер воспитательного воздействия носят условный характер?

Какой вид наказания может быть применен к Челышеву судом?

3. Несовершеннолетний Мирвалиев был осужден за убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц, и приговорен к десяти годам лишения свободы. В надзорной жалобе адвокат ходатайствовал о снижении наказания Мирвалиеву до четырех лет лишения свободы с учетом положений ч. 6¹ ст. 88 УК РФ, поскольку низший предел наказания для несовершеннолетних является обязательным для суда, назначающего наказание.

В каких случаях несовершеннолетнему может быть назначено наказание в виде лишения свободы?

Подлежит ли удовлетворению жалоба адвоката?

4. Русаков признан виновным и осужден за умышленное убийство малолетнего Денисова, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии, за покушение на убийство потерпевшей Денисовой и тайное хищение чужого имущества.

Осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи плеера) к одному году лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денег на сумму 8 тыс. 600 р.) к одному году лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Русакову назначено десять лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Установлено, что два преступления (кражи) Русаков совершил в возрасте четырнадцати лет, а убийство и покушение на убийство — в возрасте пятнадцати лет.

Соответствует ли назначенное Русакову наказание требованиям уголовного закона?

5. Григорьев признан виновным в совершении покушения на кражу и ряда краж чужого имущества, ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 92 УК РФ от назначенного наказания он освобожден и передан под надзор родителей на один год. Однако в течение года Григорьев совершил еще одну кражу чужого имущества. Суд принял решение об отмене принудительной меры воспитательного воздействия, сославшись на ч. 5 ст. 74 УК РФ, и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров.

Согласны ли Вы с приговором суда?

6. Несовершеннолетний Федоренко осужден за умышленное убийство Зуевой, совершенное группой лиц, кроме того признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Федоренко не учился и не работал, состоял на учете в ПДН ОВД, проживал с родителями, ранее, в четырнадцатилетнем возрасте, был осужден по пп. «а», «б», «в»  ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. За совершенное в период испытательного срока убийство осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Федоренко по предыдущему приговору было отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору Федоренко назначено девять лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Правомерен  ли приговор суда?

7. Широков был осужден за бандитизм (ст. 209 УК РФ) и за совершение нескольких преступлений в составе банды. Некоторые преступления были им совершены в несовершеннолетнем возрасте. При назначении наказания по ч. 2 ст. 209 УК РФ суд применил ст. 64 УК РФ и назначил наказание в виде шести лет лишения свободы.

Правильно ли назначено Широкову наказание?

Каковы правила назначения наказания в виде лишения свободы несовершеннолетнему при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление?

8. Несовершеннолетний Клюев 15 февраля 2003 г. был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к пяти годам лишения свободы; 21 марта 2006 г. он освобожден условно-досрочно на один год шесть месяцев 17 дней. В этот период, уже будучи совершеннолетним, Клюев совершил новое преступление (ч. 3 ст. 213 УК РФ), за которое осужден 18 марта 2008 г. и ему назначено наказание по совокупности приговоров с учетом неотбытого наказания за ранее совершенное умышленное убийство.

Очередное убийство Клюев совершил в исправительной колонии 5 июня 2009 г., до отбытия наказания за предыдущее убийство (ст. 103 УК РСФСР), и был осужден по пп. «в», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 марта 2008 г. назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, исключив осуждение Клюева по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, указала в определении, что поскольку он был судим по ч. 1 ст. 105 УК РФ и приговорен к 5 годам лишения свободы в несовершеннолетнем возрасте, то в соответствии с п. «б» ст. 95 УК РФ судимость за это преступление у него погашена.

Каков порядок исчисления сроков погашения судимости для лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте?

Погашена ли первая судимость Клюева?

 

 

20. Иные меры уголовно-правового характера

 

Вопросы

 

1.   Понятие и виды иных мер уголовно-правового характера.

2.   Основания и цели применения принудительных мер медицинского характера.

3.   Виды принудительных мер медицинского характера и порядок их применения. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания.

4.   Конфискация имущества.

 

Литература

 

1. Батанов, А. Н. Правовое регулирование принудительных мер медицинского характера / А. Н. Батанов ; отв. ред. А. И. Чучаев. — Ульяновск : Изд-во Ульян. гос. ун-та, 2005. — 172 с.

2. Карпов, К. Н. Иные меры уголовно-правового характера : система, виды : монография / К. Н. Карпов. — Москва : Юрлитинформ, 2012. — 208 с.

3. Колмаков, П. А. Проблемы правового регулирования принудительных мер медицинского характера / П. А. Колмаков. — Сыктывкар : Сыктывкар. гос. ун-т, 2001. — 187 с.

4. Колосов, А. С. Конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера : учебное пособие / А. С. Колосов. — Владимир : Владимир. юрид. ин-т Федер. службы исполнения наказаний, 2009. — 71 с.

5. Костюк, М. Ф. Уголовно-правовая характеристика конфискации имущества и ее социально-правовая сущность : монография / М. Ф. Костюк, В. А. Посохова. — Уфа : Уфим. юрид. ин-т МВД России, 2008. — 117 c.

6. Лопашенко, Н. А. Конфискация имущества : монография / Н. А. Лопашенко. — Москва : Юрлитинформ, 2012. — 160 с.

7. Мартыненко, Э. В. Конфискация имущества в действующем российском уголовном праве : монография / Э. В. Мартыненко. — Москва : Юрлитинформ, 2011. — 152 с.

8. Назаренко, Г. В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве / Г. В. Назаренко. — Москва : Флинта, 2008. — 142 с.

9. Понятия и виды иных мер уголовно-правового характера : учебное пособие / М. Ф. Костюк [и др.]. — Москва : Проспект, 2011. — 319 с.

10. Пропостин, А. А. Конфискация имущества: прошлое, настоящее, будущее : монография / А. А. Пропостин. — Москва : Юрлитинформ, 2011. — 264 с.

11. Спасенников, Б. А. Принудительные меры медицинского характера : история, теория, практика / Б. А. Спасенников. — Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2003. — 410 с.

12. Спасенников, Б. А. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве России : монография / Б. А. Спасенников, С. Б. Спасенников. — Москва : Юрлитинформ, 2012. — 192 c.

Контрольные вопросы

 

1. Что является основанием применения принудительных мер медицинского характера?

2. В чем состоит отличие целей применения наказания и целей принудительных мер медицинского характера?

3. В чем выражается принудительный характер мер медицинского характера?

4. Кем и когда определяются сроки применения принудительных мер медицинского характера?

5. В каких случаях принудительные меры медицинского характера засчитываются в срок наказания?

6. В чем состоит социально-правовая природа конфискации имущества?

7. Каким образом соотносится конфискация имущества и возмещение причиненного ущерба?

 

Задание для самостоятельной работы

 

Изучите Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 г. № 3185-1, составьте на его основе терминологический словарь.

Основные понятия

 

Принудительные меры медицинского характера. Психическое расстройство, излечение. Улучшение психического состояния. Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Характер психического расстройства лица. Освидетельствование. Заключение для продления принудительного лечения. Конфискация имущества. Конфискация денежных средств или иного имущества взамен предмета, подлежащего конфискации. Возмещение причиненного ущерба.

 

Задачи

 

1. Что из перечисленного в соответствии с УК РФ относится к иным мерам уголовно-правового характера:

а)   принудительные меры воспитательного воздействия;

б)   принудительные меры медицинского характера;

в)   запрещение покидать место жительства до окончания расследования по уголовному делу;

г)    возмещение причиненного ущерба;

д)   конфискация имущества;

е)   принудительное выдворение за пределы государства лица, совершившего преступление;

ж)  конфискация имущества у организации, признанной судом террористической?

2. К кому могут быть применены принудительные меры медицинского характера:

а)   к лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости;

б)   к лицам, совершившим преступление в состоянии аффекта;

в)   к лицам с повышенной нервной возбудимостью;

г)    к лицам, совершившим преступление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;

д)   к лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости?

3. Что является целями применения принудительных мер медицинского характера:

а)   восстановление социальной справедливости;

б)   исправление лица, к которому применяются данные меры;

в)   излечение лица, к которому применяются данные меры;

г)    улучшение психического состояния лица, к которому применяются данные меры;

д)   удаление из общества психически больных людей;

е)   предупреждение совершения лицами, к которым применяются принудительные меры медицинского характера, новых преступлений и общественно опасных деяний?

4. Какие виды принудительных мер медицинского характера предусмотрены УК РФ:

а)   постановка на учет в психиатрический диспансер;

б)   возложение на лицо, страдающие алкоголизмом или наркоманией, обязательства пройти лечение от алкоголизма или наркомании;

в)   амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра;

г)    принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа;

д)   принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа;

е)   принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением;

ж)  проведение медицинских операций, снижающих агрессивность лица?

5. Чем определяется длительность применения конкретной принудительной меры медицинского характера:

а)   необходимостью излечения или улучшения психического состояния лица;

б)   опасностью совершенного преступления или общественно опасного деяния;

в)   сроком наказания, которое может быть назначено за совершение преступления.

6. Что такое принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа:

а)   вид принудительных мер медицинского характера, назначаемых лицу, которое по характеру заболевания и степени общественной опасности не нуждается в интенсивном наблюдении;

б)   вид принудительных мер медицинского характера, представляющих собой воздействие на лиц, которые по своему психическому состоянию требуют постоянного наблюдения;

в)   вид принудительных мер медицинского характера, назначаемых лицам, которые по своему психическому состоянию требуют постоянного и интенсивного наблюдения, а также принятия особых мер безопасности?

7. По истечении какого периода времени лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров:

а)   в зависимости от состояния здоровья;

б)   не реже одного раза в три месяца;

в)   не реже одного раза в шесть месяцев;

г)    не реже одного раза в год?

8. Каким образом засчитывается время пребывания в психиатрическом стационаре в срок наказания:

а)   один день пребывания в психиатрическом стационаре за 0,5 дня лишения свободы;

б)   один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы;

в)   один день пребывания в психиатрическом стационаре за два дня лишения свободы;

г)    один день пребывания в психиатрическом стационаре не засчитывается за дни лишения свободы?

9. Какова социально-правовая природа конфискации имущества:

а) вид уголовного наказания;

б) иная мера уголовно-правового характера;

в) и вид наказания и иная мера уголовно-правового характера?

10. Что подлежит конфискации в соответствии с УК РФ:

а)   имущество, приобретенное в результате совершения преступления;

б)   имущество, добытое незаконным путем;

в)   орудия и средства совершения преступления, не принадлежавшие обвиняемому;

г)    все имущество или часть имущества лица, совершившего преступление;

д)   деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма;

е)   имущество потерпевшего, находящееся у виновного?

11. Чьи интересы должны быть удовлетворены при решении вопроса о конфискации:

а)   государства;

б)   законного владельца имущества;

в)   государства и законного владельца имущества?

12. Санин за угон автомобиля и нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть человека, осужден к лишению свободы на семь лет. Во время отбывания наказания в исправительной колонии Санин заболел шизофренией, лишающей его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. К моменту возникновения заболевания он отбыл три года один месяц лишения свободы.

Как следует поступить администрации исправительной колонии?

Возможно ли возобновление исполнения наказания?

13. Федорова, находясь в состоянии невменяемости, лишила жизни гражданку Воронину. По определению суда была направлена на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением, а затем переведена в специализированный стационар с обычным наблюдением. По истечении трех лет лечения в связи с улучшением состояния принудительная мера медицинского характера в отношении Федоровой была отменена, она была выписана и находилась дома. Однако в связи с ухудшением психического состояния по определению суда Федорова вновь была направлена на принудительное лечение в психиатрический стационар с интенсивным наблюдением.

Имеются ли основания для первоначального и повторного применения принудительной меры медицинского характера?

14. Носов был заключен под стражу в связи с участием в групповом изнасиловании. В период предварительного следствия заболел временным психическим расстройством в форме маниакально-депрессивного психоза. Определением суда Носов направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. Через один год пять месяцев комиссия врачей психиатров пришла к выводу, что Носов здоров.

Имеются ли основания для прекращения принудительной меры медицинского характера?

Можно ли назначить Носову наказание за совершенное преступление?

15. Крапивин был осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ к лишению свободы сроком на три года. Суд, рассматривая дело, принял во внимание, что Крапивин состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом эпилепсия и назначил ему два года, амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Определите срок прекращения амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Вправе ли суд определять срок применения принудительной меры медицинского характера?

16. Федулова, находясь на выставке-продаже меховых изделий, примеряла норковую шубу и была задержана сотрудником охраны при попытке выйти в ней из зала. В процессе предварительно расследования у следователя возникли сомнения по поводу психического состояния Федуловой. Судебно-психиатрической экспертизой было установлено, что Федулова в момент совершения преступления осознавала общественную опасность тайного хищения чужого имущества, но не могла руководить своими действиями в силу заболевания клептоманией (импульсивное воровство — психопатия неустойчивого типа).

Подлежит ли Федулова уголовному наказанию?

Возможно ли применение к Федуловой принудительной меры медицинского характера с помещением в психиатрический стационар специализированного типа?

17. Самсонов был осужден за получение взятки, сопряженное с ее вымогательством (п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ). На полученную взятку Самсонов приобрел дом, который впоследствии продал ранее незнакомому Кузину. Доказать осведомленность Кузина о преступном происхождении средств на приобретение дома было невозможно.

Суд в отношении Смелова вынес решение о конфискации взамен имущества денежной суммы, исходя из инвентаризационной оценки стоимости дома.

Были ли установлены основания для замены конфискации имущества конфискацией денежной суммы?

Правильно ли определен размер конфискуемой денежной суммы?

 

 

21. Основные вопросы Общей части

уголовного права зарубежных государств

 

Вопросы

 

1.   Понятие правовой семьи и правовой системы.

2.   Романо-германская (континентальная) правовая система (общая характеристика, источники).

3.   Англосаксонская (общая) правовая система (общая характеристика, источники).

4.   Социалистическая правовая система (общая характеристика, источники).

5.   Мусульманская правовая система (общая характеристика, источники).

6.   Основные институты Общей части уголовного права Германии, Франции, Италии, Англии, США, КНР.

 

Литература

 

1.   Давид, Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жофре-Спинози. — Москва : Международные отношения, 2009. — 456 с.

2.   Есаков, Г. А. Англо-американское уголовное право: эволюция и современное состояние общей части : монография / Г. А. Есаков. — Москва : Проспект, 2007. — 736 с.

3.   Есаков, Г. А. Уголовное право зарубежных стран : учебное пособие / Г. А. Есаков, Н. Е. Крылова, А. В. Серебренникова. — Москва : Проспект, 2009. — 336 с.

4.   Жабский, В. А. Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах : монография / В. А. Жабский ; под общ. ред. А. Я. Гришко. — Рязань : Акад. права и управления Федер. службы исполнения наказаний, 2010. — 280 c.

5.   Жалинский, А. Э. Современное немецкое уголовное право / А. Э. Жалинский. — Москва : Проспект, 2006. — 560 с.

6.   Зубкова, В. И. Уголовное законодательство европейских стран : сравнительно-правовое исследование / В. И. Зубкова. — Москва : Юрлитинформ, 2013. — 328 с.

7.   Иванов, А. М. Преступление и наказание в странах Азиатско-Тихоокеанского региона / А. М. Иванов, А. Г. Корчагин. — Владивосток : Изд-во Дальневосточ. гос. ун-та, 1999. — 110 с.

8.   Имамов, Э. Э. Уголовное право Китайской Народной Республики / Э. Э. Имамов. — Москва : Наука, 1990. — 239 с.

9.   Кибальник, А. Г. Основные положения общей части уголовного права зарубежных государств : монография / А. Г. Кибальник. — Москва : Илекса, 2008. — 128 с.

10. Лихачев, В. А. Уголовное право в независимых странах Африки / В. А. Лихачев. — Москва : Наука, 1974. — 240 с.

11. Лихачев, В. А. Уголовное право в освободившихся странах / В. А. Лихачев. — Москва : Наука, 1988. — 207 с.

12. Малиновский, А. А. Уголовное право зарубежных государств : учебное пособие / А. А. Малиновский. — Москва : Новый юрист, 1998. — 128 с.

13. Малиновский, А. А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права / А. А. Малиновский. — Москва : Международные отношения, 2002. — 376 с.

14.    Полянский, Н. Н. Уголовное право и уголовный суд Англии / Н. Н. Полянский. — Москва : Юридическая литература, 1969. — 399 с.

15.    Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права / отв. ред. Н. Ф. Кузнецова. — Москва : Юридическая литература, 1991. — 288 с.

16.    Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части : учебник / под ред. И. Д. Козочкина. — 3-е изд., прераб. и доп. — Москва : Волтерс Клувер, 2010. — 1034 с.

 

Контрольные вопросы

 

1.   Какова система источников романо-германской (континентальной), англосаксонской (общей), социалистической, мусульманской правовых систем?

2.   Каковы особенности романо-германской (континентальной), англосаксонской (общей), социалистической, мусульманской правовых систем?

3.   В чем сходство и различие источников уголовного права Германии, Франции, Италии, Англии, США, КНР и России?

4.   Что общего в положениях института неоконченного преступления в уголовном праве Германии, Франции, Италии, Англии, США, КНР и России? в чем их различие?

5.   В чем сходство и различие института соучастия в уголовном праве Германии, Франции, Италии, Англии, США, КНР и России?

6.   Что общего в положениях института наказания (мер исправления и безопасности) в уголовном праве Германии, Франции, Италии, Англии, США, КНР и России? в чем их различие?

 

Задания для самостоятельной работы

 

1. Составьте сравнительную таблицу основных положений центральных институтов Общей части уголовного законодательства Германии, Франции, Италии, Англии, США, КНР (источники уголовного права; преступное деяние; вина; соучастие; неоконченное преступление; наказание).

2. Проанализируйте статью С. В. Полубинской «Невменяемость в английском и американском уголовном праве» (Юридическая психология. 2009. № 2. С. 42—47). Составьте конспект основных положений статьи.

 

Основные понятия

 

Правовая система. Правовая семья. Преступное деяние (по уголовному законодательству Германии, Франции, Италии, Англии, США, КНР). Actus reus (по уголовному законодательству Англии и США). Mens rea (по уголовному законодательству Англии и США). Вина (по уголовному законодательству Германии, Франции, Италии, Англии, США, КНР). Вменяемость (по уголовному законодательству Германии, Франции, Италии, Англии, США, КНР). Необходимая оборона (по уголовному законодательству Германии, Франции, Италии, Англии, США, КНР). Покушение (по уголовному законодательству Германии, Франции, Италии, Англии, США, КНР). Соучастие (по уголовному законодательству Германии, Франции, Италии, Англии, США, КНР). Пособничество (по уголовному законодательству Германии, Франции, Италии, США, КНР). Наказание (по уголовному законодательству Германии, Франции, Италии, Англии, США, КНР). Меры безопасности (по уголовному законодательству Германии, Франции, Италии, Англии, США). Коран. Сунна. Кияс. Иджма. Хадд. Кисас. Тазир.