«Задания по уголовному праву»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема 1. Понятие, предмет, задачи и принципы уголовного права России

 

Семинар

 

Цель занятия: самостоятельно изучить и усвоить понятие уголовного права, его предмет, задачи и принципы, связь науки уголовного права с правотворческой и правоприменительной деятельностью.

 

План 

 

1. Понятие, предмет уголовного права. Место уголовного права в системе права.

2. Задачи уголовного права.

3. Наука уголовного права.

4. Принципы уголовного права.

5. Понятие и общая характеристика уголовной политики.

 

Нормативный акт 

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10.10.2003 № 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.

 

Литература

 

1. Арендаренко А. В. О применении принципа социальной справедливости в российском уголовном законотворчестве // Закон и право. 2007. № 12. С. 47–50.

2. Баранчиков М. В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности ОВД // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 6.С. 192–195.

3. Бунин О.Ю. Реализация принципа справедливости при установлении санкций уголовно-правовых норм. М.: ТВ Велби; просек, 2006. – 128 с.

4. Галактионов С.А. Принцип справедливости в уголовном праве России. Самара, 2006. – 152 с.

5. Галачиева М. М. Дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания за террористический акт: анализ законодательства и судебной практики // Российский следователь. 2008. № 4. С. 7–9.

6. Гонтарь И. Догмы в науке уголовного права // Уголовное право. 2006. № 3. С. 17.

7. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М.: Наука, 2006. – 366 с.

8. Потапкин С. С. Неотвратимость юридической ответственности в системе принципов // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 4. С.235–236.

9. Рарог А.К. К новой редакции Уголовного кодекса РФ // Lex Russica. 2006. № 6.

10. Уголовному кодексу Российской Федерации 10 лет (итоги и перспективы): Сб. научных статей / Под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Моск. ун-т МВД России, 2006. 232 с.

11. Федулаев Д. А. Принцип законности в уголовном праве как выражение идеи законности на отраслевом уровне // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 1. С. 90–92.

 

Тема 2. Уголовный закон 

 

Семинар

 

Цель занятия: усвоить понятие уголовного закона, соотношение закона с другими нормативными актами; роль закона в деятельности правоохранительных органов; структуру уголовного закона; пределы действия закона во времени, пространстве и толкование конкретных уголовно-правовых норм.

 

План

 

1. Понятие уголовного закона и его признаки. Действующее уголовное законодательство. Современные проблемы уголовно-правовой реформы.

2. Структура уголовного закона.

3. Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона.

4. Действие уголовного закона в пространстве и по кругу лиц. Выдача лиц, совершивших преступление.

5. Понятие и виды толкования уголовного закона.

6. Значение постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, СССР и РСФСР.

 

Нормативный акт

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применении судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 № 8 (в посл. ред.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 12.

 

Литература

 

1. Комиссаров В. Изменения позитивного законодательства в сфере предпринимательской деятельности и обратная сила уголовного закона // Уголовное право.2008. № 2. С. 28–30.

2. Князев А. Проблемы действия уголовного закона в пространстве: Монография / Отв. ред А.И. Чучаев. Владимир, 2006. – 136 с.

3. Наумов А.В. Практика применения УК РФ: Комментарий судебной практики и доктрина толкования / Под ред. Г.М. Резника. М.: Волтерс Клувер. 2005. – 1024 с.

4. Ображиев К.В. Судебный прецедент в уголовном праве России // Уголовное право. 2004. № 3. С. 23.

5. Пудовочкин Ю.Е. Источники уголовного права Российской Федерации // Журнал российского права. 2003. № 5.

6. Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г.А. Исаков. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 768 с.

7. Сухаренко А. Н. Российская уголовная политика в сфере борьбы с транснациональной организованной преступностью: современное состояние и проблемы // Правовая политика и правовая жизнь. 2007. № 2. С. 36–42.

8. Устинова Т. Принципы, обеспечивающие системность уголовного закона // Уголовное право. 2007. № 6. С. 51–55.

9. Харламова Ю.Н. Особенности ответственности иностранных граждан за преступления по российскому уголовному праву: Квалификация, проблемы расследования и экстрадиции. Ставрополь, 2006. – 160 с.

 

Темы рефератов 

 

1. Коллизия норм уголовного права.

2. Выдача преступников и право убежища.

3. Действие уголовного закона в пространстве.

4. Уголовная ответственность иностранцев и лиц без гражданства.

5. Обратная сила уголовного закона.

 

Практическое занятие № 1

 

Цель занятия: уяснить действие уголовного закона (УК РФ) во времени, в пространстве и по кругу лиц, а также практическое значение уголовного закона.

 

Задачи

 

1. На океанском лайнере, приписанном к Владивостокскому порту, во время драки между нетрезвыми пассажирами гражданин Туркменистана Лезбяков нанес ножом смертельный удар гражданину Польши Желковскому. Преступление было совершено в тот момент, когда лайнер находился в Японском море (вне территориальных вод Японии).

По уголовному закону какого государства подлежит уголовной ответственности Лезбяков?

Изменится ли юридическая оценка поведения Лезбякова, если совершенное им деяние произошло в момент, когда лайнер уже вошел в территориальные воды Японии?

 

2. Гражданин Российской Федерации Киряков, находившийся на отдыхе в ФРГ, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на гражданина Франции Мелье. вследствие чего здоровью последнего был причинен тяжкий вред.

Как решается вопрос об уголовной ответственности российских граждан, совершивших преступление за рубежом?

По уголовному закону какого государства (России. Франции или ФРГ) должен нести ответственность Киряков?

 

3. В купе поезда «Москва – Минск» ехали Харченко и Милевич. Харченко решил завладеть кожаным пиджаком Милевича. С этой целью он незаметно подлил клофелин в стакан Милевича во время совместного распития вина, вследствие чего тот потерял сознание. Затем Харченко, забрав кожаный пиджак и деньги Милевича, вышел на станции, не доезжая границы Республики Беларусь, и скрылся. Смерть Милевича наступила, когда поезд уже подходил к Минску.

По уголовному закону какой страны (Российской Федерации или Республики Беларусь) должна наступить ответственность Харченко?

Что признается временем совершения преступления?

 

4. В марте 1996 г. Шигин из хулиганских побуждений совершил убийство Грунина, за что был осужден в феврале 1997 г. по п. «б» ст. 102 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с лишением его государственных наград: медалей «За отвагу» и «За отличие в воинской службе».

Является ли в данном случае обоснованным приговор суда?

 

5. 31 декабря 1996 г. Сурагин, поссорившись с Ковылевым, принес в дом последнего 50-литровую канистру с бензином и стал угрожать тому, что сожжет его жилье. Находившиеся у Ковылевых гости вырвали канистру из рук Сурагина.

Сурагин был осужден по ст. 119 УК.

Правильно ли поступил в данном случае суд?

Что понимается под обратной силой уголовного закона?

 

6. Безработный житель Воронежа Хлудов, угрожая ножом, напал на студента из Албании Г., обучавшегося в Воронежском университете, забрал у него мобильный телефон и личные документы, после чего скрылся.

По уголовному закону какого государства подлежит ответственность Хлудов (Албании или Российской Федерации)?

В чем заключается смысл территориального принципа действия уголовного закона в пространстве?

 

Практическое занятие № 2

 

Задачи

 

1. Советник посольства Российской Федерации в Аргентине Георгий Т. возвращался около двух часов ночи на машине посольства, на которой были установлены дипломатические номера. На одной из центральных улиц Буэнос-Айреса трое вооруженных полицейских неожиданно приказали ему остановиться. Когда Георгий Т. вышел из машины, полицейские без объяснения причин толкнули его на капот автомобиля, а затем начали избивать. В результате этих действий впоследствии врачи обнаружили пять переломов лицевой части черепа, т.е. был причинен тяжкий вред здоровью. Официальные представители заявили, что полицейские, принимавшие участие в данном инциденте, полагали, что автомобиль был угнан, а за рулем находился преступник.

Дайте юридическую оценку содеянному.

Если признаете действия полицейских незаконными, то решите вопрос об уголовном законе (Аргентины или Российской Федерации), который должен применяться в данном случае.

 

2. Граждане одного арабского государства Саид Р. и Ахат Д., обучавшиеся в Москве в Российском университете дружбы народов, были приглашены в посольство своей страны по случаю национального праздника. В туалетной комнате посольства между ними возникла ссора, в ходе которой Саид Р. нанес Ахату Д. ножевое ранение, причинившее тяжкий вред здоровью последнего.

Уголовный закон какого государства должен действовать в этом случае?

Можно ли применить в данном случае территориальный принцип действия уголовного закона в пространстве?

 

3. Гражданин Российской Федерации Вишнепольский, находившийся в отпуске в Кустанайской области Республики Казахстан, управляя в нетрезвом состоянии автомобилем, совершил наезд на местного жителя Амангельдыева, в результате чего последний погиб. Вишнепольский скрылся с места происшествия и в тот же день покинул территорию Казахстана, выехав в г. Пермь.

По уголовному закону какой страны (Российской Федерации или Республики Казахстан) должен нести ответственность Вишнепольский?

Подлежит ли он выдаче правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения его к уголовной ответственности?

 

4. Российские граждане Очаров и Косицкий, находясь в командировке на Занзибаре (автономная островная часть Танзании), в пьяной драке с работавшим на острове гражданином России Сотиным нанесли последнему многочисленные побои, в результате которых тот скончался.

Уголовный закон какого государства должен применяться в этом случае?

Что следует понимать под принципом гражданства действия уголовного закона в пространстве?

 

5. На рыболовном судне, находившемся в открытом море, матрос Чегодаев, гражданин Российской Федерации, из личной неприязни подрался с матросом Шепутько, гражданином Украины. В ходе поединка Чегодаев причинил здоровью Шепутько вред средней тяжести, в свою очередь Шепутько нанес Чегодаеву телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью. Рыболовное судно, где произошел данный инцидент, было зарегистрировано в Либерии и плавало под флагом этого государства.

По уголовному закону какого государства (Российской Федерации, Украины или Либерии) должен решаться вопрос об ответственности Чегодаева и Шепутько?

 

6. Находившиеся в Новороссийске итальянские военные моряки во время пребывания в порту этого города крейсера Военно-морских сил Италии получили увольнение на берег. Во время прогулки они устроили драку с местными подростками, в ходе которой моряк Джузеппе П. нанес ножом несовершеннолетнему Саше Р. смертельное ранение.

Могут ли нести иностранные военные моряки ответственность по УК РФ?

Уголовный закон Италии или Российской Федерации должен применяться в данном случае?

 

7. В международном аэропорту Домодедово сотрудники органов внутренних дел задержали в момент отлета из Москвы в Тель-Авив гражданина Израиля Яира К., который был осужден заочно к 10 годам тюрьмы в Колумбии за то, что тренировал боевиков, входящих в «эскадрон смерти» и частные армии наркобаронов. Информация о пребывании Яира К. в Москве поступила по линии Интерпола, который выписал ордер на его арест.

Возможно ли привлечение Яира К. к уголовной ответственности по УК РФ?

Допустима ли в этой ситуация экстрадиция Яира К. в Колумбию?

 

Тема 3. Понятие преступления 

 

Семинар

 

Цель занятия: уяснить понятие, сущность и признаки преступления по уголовному праву; отличие преступлений от иных правонарушений; понятие малозначительности деяния; виды преступлений.

 

План

 

1. Понятие и признаки преступления.

2. Понятие малозначительности деяния.

3. Отличие преступлений от иных правонарушений.

4. Классификация преступлений.

 

Литература

 

1. Веселов Е. Граница преступного и непреступного // Уголовное право. 2004. № 3. С.7.

2. Гонтарь И. Я. Категория общественной опасности в российском уголовном праве: история становления и современное понимание // История государства и права. 2008. № 2. С. 7–10.

3. Горшенков Г. Н. Неюридические критерии юридической оценки преступления // Следователь. 2008. № 6. С. 14–20.

4. Георгиевский Э. В. Общее понятие преступного в истории уголовного права России: терминологическое многообразие // Государство и право. 2008. № 4. С.83–89.

5. Епифанова Е. В. Российская уголовно-правовая наука о понятии преступления // Журнал российского права. 2008. № 4. С. 55–63.

6. Епифанова Е. В. Преступление в науке уголовного права // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 2. С. 199–202.

7. Макаров С. Д. Малозначительность в квалификации служебных преступлений // Уголовный процесс. 2007. № 12. С. 14–21.

8. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. Омск, 2000. 84 с.

 

Темы рефератов 

 

1. Соотношение преступлений и иных правонарушений.

2. Характер и степень общественной опасности.

3. Проблемы классификации преступлений.

4. Соотношение преступления и малозначительного деяния.

 

Практическое занятие

 

Цель занятия: уяснить понятие и признаки преступления и научиться отграничивать его от иных правонарушений. Уяснить изменения ст. 15 УК РФ, а также малозначительность деяния.

 

Задачи

 

1. У Самыгина сложились напряженные отношения с соседкой по сельскому дому (дом принадлежал двум семьям) Нистратовой, которая держала кур. Петух Нистратовой постоянно кукарекал в 3-4 часа утра, что раздражало Самыгина, мешало ему спать. Однажды, не выдержав «пения» петуха, он проник в курятник Нистратовой и свернул Петуху шею.

По заявлению Нистратовой было возбуждено уголовное дело, и Самыгин был осужден к одному году лишения свободы по ч. 1 ст. 167 УК.

Правильно ли поступил суд?

 

2. Постоянно проживающая на своей даче Андрейчук в зимнюю ночь перекидала снег с прилегающих садовых участков на свой, чтобы прикрыть от морозов плодовые деревья и кустарники.

Утром соседи, приехавшие на свои дачи, обнаружили оголенные участки и потребовали от Андрейчук «вернуть» снег. Последняя категорически отказалась выполнять это требование.

Является ли поведение Андрейчук общественно опасным?

Можно ли ее привлечь к уголовной ответственности зa кражу (ст. 158 УК)?

 

3. 30-летний Чупалов, инвалид III группы, систематически занимался попрошайничеством в пригородных электропоездах. Однажды, находясь в вагоне электрички, он обратился к пассажирам с просьбой «помочь ему деньгами для приобретения дорогого лекарства». Пенсионерка Правдина сделала ему замечание: «Ты бы, милок, устроился на работу, чем так нищенствовать».

Обидевшись, Чупалов плюнул женщине в лицо.

Решите вопрос об ответственности Чупалова.

По каким критериям можно провести разграничение преступления и административного проступка?

 

4. Урюпин, подойдя к автомату с газированной водой, установленному в помещении учреждения, и убедившись, что вблизи никого нет, взял 200-граммовый стакан и положил его в пакет. Выйдя из здания, он удалился в парк, где использовал стакан для распития бутылки вина.

Подлежит ли Урюпин уголовной ответственности за кражу (ст. 158 УК)?

Что понимается под характером и степенью общественной опасности преступления?

 

5. Курзаков, житель отдаленного от железной дороги поселка, на территории которого располагался санаторий, где лечились больные, страдающие заболеваниями суставов, был недоволен тем обстоятельством, что отдыхающие часто приезжали на своих машинах и оставляли их на улице вблизи корпусов лечебницы. Чтобы избавиться от наплыва машин, которые, по его мнению, портили экологию, Курзаков ночью проколол колеса на всех 15 машинах, стоявших около санатория. Причем проколол по три колеса на каждой машине, чтобы нельзя было уехать даже при наличии двух «запасок».

Дайте юридическую оценку действиям Курзакова.

Есть ли основания для применения в данном случае ч. 2 ст. 14 УК?

 

6. 80-летний Сапунов, поругавшись с родственниками, которые оказывали мало внимания одинокому старику, пошел в Сбербанк и снял со счетов все наличные, чтобы в случае его смерти наследникам не досталось ни копейки. После этого, оставив себе некоторую сумму на похороны, изрезал 500 тыс. руб. на отдельные части и спустил их в унитаз. От такого количества денег унитаз засорился, и Сапунову пришлось вызвать сантехника для устранения неполадок. Прибывший на место происшествия сантехник обнаружил в унитазе гору разрезанных на части банкнот, подумал, что они фальшивые, и сообщил об этом в милицию.

Дайте юридическую оценку содеянному Сапуновым.

 

7. Меликян, Соловьев, Залогин и Нехаев устроили застолье. Когда степень алкогольного опьянения достигла определенной стадии, им захотелось «острых ощущений». По предложению Нехаева друзья решили стреляться по очереди из его 9-миллиметрового газового револьвера по правилам «русской рулетки».

«Игра на нервах» завершилась тяжелым ранением Соловьева, выстрелившего себе в голову.

Есть ли в рассмотренной выше ситуации признаки какого-либо преступления?

Дайте оценку действиям Нехаева. Есть ли в его поведении признаки деяния, предусмотренного ст. 110 УК?

 

8. Приоров, работавший трактористом в сельскохозяйственном акционерном обществе, находясь в состоянии опьянения, взял без разрешения из гаража закрепленный за ним трактор и ездил на нем в течение часа по селу.

Усматриваются ли признаки преступления в поведении Приорова?

 

9 Джабраилов обратился к Селимову, который должен был лететь на самолете из Барнаула в Москву, с просьбой передать посылку Желябину. В аэропорту «Домодедово» г. Москвы при передаче Селимовым посылки Желябину они были задержаны сотрудниками ФСКН России. В посылке было обнаружено 2 кг героина.

Дайте юридическую оценку данному эпизоду.

Подлежит ли Селимов ответственности по ст. 228¹ УК?

 

10. 14-летний Лямзин и 15-летний Зернов, проникнув на дачный участок Жорина, сорвали шесть арбузов общим весом 15 кг, стоимостью 30 руб. за 1 кг, причинив потерпевшему ущерб на сумму 450 руб. За это деяние они были осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК.

Является ли решение суда правильным?

Есть ли признак общественной опасности в поведении указанных выше лиц?

 

Тема 4. Уголовная ответственность и её основание

 

Семинар № 1

 

Цель занятий: уяснить понятие уголовной ответственности, ее виды и общие условия, элементы и признаки состава преступления, виды составов.

 

План

 

1. Понятие уголовной ответственности и её соотношение с иными видами юридической ответственности.

2. Формы реализации уголовной ответственности.

3. Понятие уголовно-правового отношения, его содержание и основания его возникновения.

4. Основания уголовной ответственности.

 

Семинар № 2

 

План

 

1. Понятие состава преступления и его соотношение с преступлением.

2. Элементы состава преступления, их значение для квалификации содеянного. Признаки состава.

3. Классификация составов в зависимости от характера и степени общественной опасности.

4. Классификация составом «по Конституции» (по построению) и ее практическое значение.

 

Литература

 

1. Волошин В. М. Ответственность как средство реализации уголовно-правовой политики // Российская юстиция. 2007. № 1. С.39–41.

2. Кислицына А. М. Место уголовной ответственности в системе правового регулирования основ предпринимательской деятельности в условиях становления рыночных отношении // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 4. С. 271–272.

3. Кобозева Т. Ю. Проблема ответственности в уголовном праве: социально-правовая характеристика категории уголовная ответственность // Российская юстиция. 2007. № 4. С. 25–31.

4. Курбанова А. С. Проблемы уголовной ответственности в истории уголовно-правовой науки // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 5. С. 475–476.

5. Ткачевский Ю.М. Понятие уголовной ответственности, ее суть и цели // Вестник Московского университета. Серия 2. Право. 2000. № 6.

6. Чистяков А. Механизм формирования основания уголовной ответственности: понятие и признаки // Закон и право. 2003. № 2. С.12–13.

 

Темы рефератов 

 

1. Состав преступления и квалификация.

2. Значение факультативных признаков состава преступления.

3. Проблема реализации уголовной ответственности.

4. Понятие, содержание и пределы уголовной ответственности.

5. Проблема «позитивной» уголовной ответственности.

 

Практическое занятие № 1

 

Цель занятий: уяснить основание уголовной ответственности, элементы и признаки состава. Обратить особое внимание на классификацию составов, «по конституции». Научиться определять вид состава, исходя из диспозиции статьи.

 

Задачи

 

1. На соревнованиях по фехтованию проводился поединок между рапиристами Сениным и Прокофьевым. Во время атаки у Сенина сломалась рапира и ее клинок пробил легкое Прокофьева. В результате полученного ранения Прокофьев скончался.

Будет ли Сенин нести уголовную ответственность?

 

2.Учащиеся Криулин (15 лет) и Бурдаев (16 лет) на перемене в школе затеяли драку, в ходе которой каждому из них были нанесены побои.

Влечет ли подобное поведение подростков уголовную ответственность (см. ст. 116 УК)? Обоснуйте свое решение.

 

3. Гусельников при производстве ремонта дачи, доставшейся ему по наследству от бабушки, обнаружил замурованный в стене кожаный мешок, в котором находились старинные ювелирные изделия и дореволюционные золотые монеты. Найденные ценности он оставил у себя, никому не сообщив об этом.

Есть ли основания для привлечения Гусельникова к уголовной ответственности?

 

4. Безручко совершил грабеж и вскоре был задержан по подозрению в совершении этого преступления. В процессе допроса в ОВД он с целью уклонения от уголовной ответственности сделал ложное сообщение, что преступление совершил его знакомый Петровский.

Существуют ли основания для привлечения Безручко к ответственности за заведомо ложный донос (ст. 306 УК) или заведомо ложные показания (ст. 307 УК)?

 

5. Осипов был осужден по ч. 1 ст. 222 УК за хранение и ношение боеприпасов – 13 патронов к гладкоствольному охотничьему оружию.

Является ли решение суда обоснованным?

 

6. Шварц и Плесовских распивали спиртные напитки на квартире последнего. Плесовских быстро опьянел и лег спать. Шварц решил воспользоваться данной ситуацией и съездить к родственникам на автомобиле Плесовских. С этой целью он вытащил из сумки Плесовских ключи от машины и его документы, в том числе доверенность на право управления автомобилем и технический паспорт на данный автомобиль. Через несколько дней Шварц добровольно вернул потерпевшему машину и документы.

Есть ли основания для привлечения Шварца к уголовной ответственности по ст. 158 и 325 УК?

 

Практическое занятие № 2

 

Задачи

 

1. Кириллова работала продавцом в продуктовом киоске. За годы работы у нее появились постоянные покупатели, которым она отпускала товар в долг. Среди них был Липатов, который однажды взял в долг товар на 2 тыс. руб., однако в срок деньги не вернул. Пришлось Кирилловой вложить эту сумму в кассу из своей зарплаты. Только через два года Липатов вернул деньги в размере 4 тыс. руб., объяснив, что у него долгое время были финансовые трудности.

Совершил ли Липатов какое-либо преступление? Есть ли основания для привлечения его к уголовной ответственности?

 

2. Чигринский, следуя на автомобиле, нарушил вследствие невнимательности правила дорожного движения и совершил наезд на пешехода Шматко, причинив здоровью последнего вред средней тяжести. Оставив Шматко без помощи, Чигринский скрылся с места происшествия.

Есть ли основания для привлечения Чигринского к уголовной ответственности?

Что следует понимать под уголовной ответственностью?

 

3. 80-летняя Лугова, расстроившись из-за того, что внучка Марина не пригласила ее на свою свадьбу, отравилась мышьяком.

Подлежит ли Марина уголовной ответственности по ст. 110 УК?

 

4. К Купцову на улице подошел Чугунов и сорвал с него пыжиковую шапку. После чего он достал 150 долл., вручил их опешившему Купцову и удалился.

Известно, что Купцов приобрел эту шапку за 3 тыс. руб.

Есть ли основания для привлечения Чугунова к уголовной ответственности по ст. 161 УК?

 

5. Учащиеся технического колледжа проходили практику на заводе. Мастер производственного обучения Малявин предложил подросткам Глебову, Соеву и Хлебальнику «обмыть» начало трудовой жизни. Идея нашла отклик. После рабочего дня несовершеннолетние и Малявин совместно распили две бутылки водки в городском парке.

Есть ли основания для привлечения Малявина к уголов­ной ответственности пост. 151 УК?

 

6. Гавриков для защиты урожая от воров установил на своем огороде самострел, заряженный смесью соли и пороха. Приехав копать картофель, он решил убрать самострел, однако задел растяжку. Произошел выстрел, в результате которого Гавриков получил тяжелое ранение кисти руки.

Есть ли основания для привлечения Гаврикова к уголовной ответственности?

 

Тема 5. Объект преступления 

 

Семинар

 

Цель занятия: уяснить содержание понятия объекта преступления, классификации объектов, соотношение объекта и предмета преступления.

 

План

 

1. Понятие и уголовно-правовое значение объекта преступления.

2. Классификация объектов преступления.

3. Классификация объектов преступления «по вертикали» и «по горизонтали».

4. Предмет преступления, его отличие от объекта.

 

Литература

 

1. Винокуров В. Содержание признаков потерпевшего и формы их закрепления в уголовном законе // Уголовное право. 2009. № 1. С. 10–16.

2. Галкин А. И. Компьютерная информация как объект уголовно-правовой защиты // Следователь. 2009. № 4. С. 2–5.

3. Зателепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве // Уголовное право. 2003. № 1. С.15.

4. Караван И. А. Водные биоресурсы как предмет контрабанды // Уголовный процесс. 2009. № 5. С. 43–46.

5. Кургина Т. В. Потерпевший и его частно-публичный интерес // Закон и право. 2009. № 3. С. 62–65.

6. Клебанов Л. Р. О родовом объекте преступлений, посягающих на культурные ценности // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2009. № 2. С. 89–93.

7. Михуля И. В. Предмет современной железнодорожной кражи. Уголовно-правовые и криминологические аспекты // Закон и право. 2009. № 4. С. 89–92.

8. Морозова Ю. В. Анализ понятий «имущество», «имущественные права» и «имущественные обязанности» // Закон и право. 2009. № 2. С. 86–88.

9. Параскевов Н. Н. Законные интересы – объект уголовно-правовой защиты // Российский следователь. 2009. № 7. С. 17–18.

10. Турищева Н. Ю. Объект преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме: новый взгляд // Известия Высших учебных заведений «Правоведение». 2009. № 1. С. 113–120.

11. Фесенко Е. Объект преступления с точки зрения ценностной теории // Уголовное право. 2003. № 3. С.24–26.

 

Темы рефератов

 

1. Соотношение понятий «объект», «предмет», «орудие» и «средство совершения преступления».

2. Потерпевший от преступления.

3. Объект и предмет преступления.

4. Проблемы классификации объектов преступления.

 

Практическое занятие

 

Цель занятия: закрепление теоретических знаний, полученных на семинарском занятии. Уяснить понятие объекта и виды объектов (общий, рядовой, видовой, непосредственный). Обратить внимание на соотношение предмета и объекта.

 

Задачи

 

1. Ряскин и Колотов, убедившись в том, что в кабинете кафедры высшего образовательного учреждения никого нет, похитили из незакрытого сейфа шесть дипломных работ, которые затем продали студентам-выпускникам.

Определите непосредственный объект и предмет преступления в данном случае.

Что следует понимать под непосредственным объектом преступления? В чем заключается его юридическое значение?

 

2. Шухин проник ночью в отсутствие хозяев в квартиру вице-адмирала в отставке Бобровкина. откуда похитил 20 тыс. руб., кортик, наградной пистолет, ордена и медали заслуженного ветерана Военно-морского флота.

Определите непосредственные объекты и предметы посягательства Шухина.

Как свойства предмета преступления влияют на квалификацию содеянного?

 

3. Петраков подделал выигрышный лотерейный билет и получил по нему 260 тыс. руб.

Дайте юридическую оценку действиям Петракова.

Что в данном случае является объектом и предметом преступления?

 

4. Поздно вечером Сильков, угрожая ножом, отобрал у Перлова дипломат и бумажник с 3 тыс. руб.

Дайте юридическую оценку содеянному Сильковым.

Что следует понимать под основным, дополнительным и факультативным непосредственными объектами преступления?

 

5. 30 декабря, накануне Нового года, Стрельцов срубил перед зданием городской администрации три голубые ели и продал их Ухину, Лопареву и Мурзаеву.

Определите непосредственный объект преступления, совершенного Стрельцовым.

Влияют ли свойства предмета преступления в данном случае на квалификацию содеянного?

 

6. Глушенко и Конев в ночное время, взломав дверь в тир, похитили оттуда четыре малокалиберные винтовки и кожаное пальто, принадлежавшее инструктору Тимофееву.

Определите непосредственные объекты преступных действий Глушенко и Конева.

Что является предметом преступления в этом случае?

 

7. Кондратьев, Янбаев и Дюжев, находясь в нетрезвом состоянии, из хулиганских побуждений напали в городском парке на Блинова. Кондратьев и Дюжев избивали его кулаками и ногами, а Янбаев нанес смертельный удар ножом в область живота потерпевшего.

Определите непосредственные объекты посягательства указанных выше лиц.