«Задания по уголовному праву»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop  

 

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo  

 

 

 

 

Глава 13 Освобождение от уголовной ответственности

Методические указания к теме

Практическое занятие по данной теме призвано не только закрепить теоретические знания, полученные в ходе лекций, семинаров, других форм учебной работы, но и привить изучающим уголовное право навыки применения норм об освобождении от уголовной ответственности. Для этого необходимо перед решением задач изучить следующие вопросы:

- понятие и виды освобождения от уголовной ответственности;

- основания и порядок освобождения от уголовной ответственности;

- освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием;

- освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим;

- освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

 

334.                  Шавкунин совершил кражу досок (стоимостью 5 тыс. руб.) у своего соседа по даче Благова. Через месяц он сообщил Благову о краже, попросил извинить его и обещал вернуть деньги за доски. Однако Благов не простил соседа и заявил об этом в ОВД.

Есть ли основания для освобождения Шавкунина от уголовной ответственности в данном случае?

 

335.                  Солнцев, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на переходившую дорогу Одинцову с двухлетней дочерью на руках. В результате ДТП здоровью Одинцовой был причинен тяжкий вред, а ее дочь погибла. Солнцев после наезда отвез Одинцову в больницу, а впоследствии передал ей 1 млн. руб. на лечение и похороны ребенка.

1.   Можно ли в этом случае применить ст. 75 или ст. 76 УК?

2.   Раскройте основания освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК?

3.   Кто может применять освобождение от уголовной ответственности?

 

336.       Крупенин из мести поджег автомобиль Мезенцева, в результате чего от машины остался только каркас. Через неделю Крупенин явился с повинной в милицию и рассказал о своей роли в случившемся. Кроме того, он возместил Мезенцеву стоимость сожженной машины.

Есть ли основания в этом случае для освобождения Крупенина от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК?

 

337.       Агафонова была признана виновной в том, что, являясь пенсионером по возрасту, ввела в заблуждение работников районного отдела социальной защиты, устно уведомив их о том, что она инвалид II группы и этот факт может подтвердить имеющейся у нее дома справкой. В связи с этим ей в пенсионном удостоверении незаконно был поставлен штамп и сделана запись об инвалидности II группы, что предоставило ей право на приобретение проездных документов по льготному тарифу с 50%-й скидкой. Впоследствии Агафонова трижды использовала пенсионное удостоверение с незаконной отметкой, дающей право на льготы, для приобретения проездных документов при поездках железнодорожным транспортом в разные города страны.

За подобные действия Агафонова была осуждена по ч. 1 ст. 165 и ч. 3 ст. 327 УК к наказанию в виде штрафа в размере 20 тыс. руб. Известно, что Агафонова - женщина преклонного возраста (73 года), получала небольшую пенсию, совершила преступление впервые, в содеянном раскаялась, оказала помощь следствию в раскрытии преступления, возместила причиненный ущерб.

1.   Является ли обвинительный приговор суда обоснованным в данном случае?

2.   Нет ли в этой ситуации оснований для освобождения Агафоновой от уголовной ответственности?

 

338.                  Ушеров при производстве строительных работ на даче не удержал в руках тяжелое бревно, которое он переносил вместе с Друкарем. В результате бревно упало Друкарю на ногу и раздробило ее. Ушеров оказал ему первую медицинскую помощь и обещал заплатить за лечение, но только не сразу, а по мере появления у него денег. Друкарь согласился с подобным предложением.

Есть ли основания в данном случае для применения ст. 76 УК?

 

339.                  Мотылев, находясь в раздевалке плавательного бассейна, похитил кожаный пиджак Сверякова. На следствии было установлено, что Мотылев в прошлом ни в чем предосудительном замечен не был, а после совершения хищения явился с повинной в ОВД, вернул пиджак и принес потерпевшему публичные извинения на собрании рабочего коллектива.

Возможно ли применение в этом случае ст. 75 УК?

 

340.                  Во время игры в шахматы Хохолков поссорился с Кашиным и нанес последнему побои. Остыв, Хохолков извинился перед Кашиным, купил бутылку коньяка, которую они совместно распили.

           1. Дайте юридическую оценку этому эпизоду.

          2. Есть ли основания в данном случае для применения ст. 76 УК?

 

341.                  18-летний рабочий фабрики по производству спортинвентаря Люкин и 13-летние Чижов и Рябннин тайно похитили восемь пар лыж. По делу установлено, что Люкин - заботливый сын: ухаживает за своей матерью, которая семь лет страдает тяжелой болезнью и прикована к постели, во всем помогает больному отцу, готовит пищу, подметает и моет пол, стирает белье.

При каких условиях, на ваш взгляд, возможно освобождение Люкина от уголовной ответственности?

 

342.                  Казимов злостно уклонялся от уплаты по решению суда денежных средств на содержание своего трехлетнего сына, имея задолженность за шесть месяцев, в связи, с чем было возбуждено уголовное дело по ст. 157 УК. Во время производства по этому делу Казимов погасил часть задолженности по уплате алиментов и обещал своей жене в ближайшее время заплатить все долги.

Возможно ли в данном случае освобождение Казимова от уголовной ответственности?

 

343.                  Залитис злоупотреблял спиртными напитками и в состоянии опьянения жестоко избивал свою жену Ингу. Наконец, не выдержав, Инга написала заявление в ОВД с требованием привлечь супруга к уголовной ответственности. В ходе расследования было доказано четыре случая подобного отношения его к своей жене в течение года. Однако дело было прекращено в связи с тем, что Инга через месяц после возбуждения уголовного дела написала заявление в милицию с просьбой о его прекращении, так как она помирилась с Залитисом.

Обоснованным ли является подобное решение?

 

344.                  Мавринцев совершил тайное хищение видеомагнитофона, принадлежащего Купалову, воспользовавшись тем, что последний после совместного распития спиртного заснул у себя дома. Так как через две недели Мавринцев вернул видеомагнитофон хозяину и тот не настаивал на осуждении своего собутыльника, дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК. Однако через месяц Мавринцев совершил новое преступление - кражу бумажника с 2 тыс. руб. у студента Доброхотова.

           1. Дайте правовую оценку данной ситуации.

          2. Каковы юридические последствия освобождения Мавринцева от уголовной ответственности за кражу видеомагнитофона?

 

345.                  Студентка колледжа 18-летняя Чуистова, находясь в универмаге, попыталась тайно похитить платье стоимостью 1700 руб., однако была задержана продавцами магазина. Чуистова заплакала и попросила не привлекать ее к ответственности.

При наличии, каких условий Чуистова может быть освобождена от уголовной ответственности?

 

346.                  20-летний Рустамов, проживавший в студенческом общежитии, воспользовавшись отсутствием в соседней комнате людей, похитил ноутбук, принадлежавший Луняке. Похищенный ноутбук, завернутый в старую куртку Рустамова, был случайно обнаружен ремонтными рабочими на чердаке общежития. Рустамову пришлось признаться в совершении хищения.

Есть ли основания в названной выше ситуации для освобождения Рустамова от уголовной ответственности?

 

347.                  74-летний Всеволодов во время игры в домино в нецензурной форме обвинил своего напарника, 73-летнего Михалкина, в неумении просчитывать игровые комбинации. Обидевшись, Михалкин обратился с заявлением к мировому судье с требованием привлечь Всеволодова к уголовной ответственности за оскорбление.

1.    Какие действия должен предпринять мировой судья в данном случае?

2.    Существуют ли основания в подобной ситуации для освобождения Всеволодова от уголовной ответственности?

 

348.                  Непьянов, работавший грузчиком на текстильной фабрике, в течение года трижды тайно совершал хищение шерсти, общая стоимость похищенного составила 3 тыс. руб. В процессе расследования Непьянов вернул деньги за похищенное имущество и заверил сотрудников правоохранительных органов в том, что не допустит со своей стороны подобного антиобщественного поведения в будущем.

Допускает ли закон освобождение лица от уголовной ответственности в вышеназванной ситуации?

 

349.                  Работница кондитерской фабрики Пумпянская в 2005 г. шесть раз выносила с фабрики похищенные коробки с шоколадными конфетами стоимостью 200 руб. каждая. О случившемся стало известно в феврале 2009 г., вследствие чего было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК.

Обоснованно ли подобное решение?

 

350.                  Храмцов передал деньги руководителю муниципального округа Макридину для того, чтобы последний помог решить ему вопрос с приобретением земельного участка. В процессе следствия было установлено, что в отношении Храмцова имело место со стороны Макридина вымогательство взятки.

1.   Подлежит ли Храмцов уголовной ответственности в данном случае?

2.   Назовите специальные виды освобождения от уголовной ответственности на основании норм Особенной части УК.

 

351.                  Оржанников был осужден за незаконное ношение оружия по ч. 2 ст. 222 УК. По делу установлено, что Оржанников приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы в период с 2000 по 2002 г. В марте 2008 г. он был задержан сотрудниками милиции за ношение оружия.

Нет ли оснований для освобождения Оржанникова от уголовной ответственности в этой ситуации?

 

352.                  Арзуманов и Елютин были осуждены в июне 2008 г. по ч. 2 ст. 162 и ч. 1 ст. 222 УК за совершение разбойного нападения и незаконное приобретение огнестрельного оружия. По делу установлено, что огнестрельное оружие было приобретено в мае 2002 г.

1.    Обоснованным ли является осуждение Арзуманова и Елютина за названные выше преступления?

2.    Какие сроки давности привлечения к уголовной ответственности установлены законом?

 

353.                  В 2001 г. Шаева, злоупотребив доверием Кибальникова, взяла у последнего документы на его однокомнатную квартиру, пообещав купить ее у него за 1 млн 600 тыс. руб. После этого она, не заплатив ему деньги и введя в заблуждение нотариуса, 26 октября 2001 г. подделала подпись Кибальникова в договоре купли-продажи этой квартиры (который удостоверила нотариус) и завладела данным жильем.

25 августа 2008 т. Шаева была осуждена по ч. 4 ст. 159 УК.

1.    Является ли обвинительный приговор суда обоснованным?

2.    Нет ли оснований для освобождения Шаевой от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК?

 

354.                  Сотрудник ОВД Коськин был признан виновным в совершении в октябре 2002 г. следующих преступлений: угрозы убийством (ч. 1 ст. 119 УК) и превышении должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК). В ноябре 2008 т. он был осужден.

Правильным ли является подобное решение суда?

 

355.                  Соложенко и Городович совершили 27 июля 2007 г. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК. За это преступление они были осуждены 28 июля 2009 г.

Обоснованно ли такое решение суда?

 

356.                  Безработный Кшеменецкий заставлял своих детей (5-летнюю Ядвигу и 7-летнего Збигнева) заниматься бродяжничеством и попрошайничеством, объясняя это тяжелыми жизненными обстоятельствами, отсутствием средств к существованию и жилья.

Дайте правовую оценку поведению Кшеменецкого (проанализируйте с этой целью примечание к ст. 151 УК).

 

357.                  Финошин совершил в 2002 г. угон транспортного средства (ч. 1 ст. 166 УК), однако преступление не было раскрыто, и он не привлекался к уголовной ответственности. Через два года Финошин совершил кражу (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК), но скрылся с места преступления. Спустя четыре года, в 2008 г. он был задержан при покушении на грабеж (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК). В процессе проведения следственных действий Финошин признался в совершении угона и кражи.

Можно ли привлечь Финошина к уголовной ответственности за все три преступления?

 

358.                  Зубавин в 1993 г. совершил три убийства с особой жестокостью и скрылся от правоохранительных органов. В  начале 2009 г. его обнаружили и задержали.

1.    Подлежит ли Зубавин освобождению от уголовной ответственности?

2.    Как решается вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое пожизненным лишением свободы?

 

359.                  Сельская жительница Витрук в 42 года ослепла вследствие падения с чердака дома. Через 17 лет ночью в ее дом ворвался находившийся в тяжелой степени опьянения 20-летний Левченко, который изнасиловал Витрук. Женщина пережила сильный шок. Однако, когда ее вызвали в прокуратуру, она заявила, что просит не привлекать Левченко к уголовной ответственности, так как от пережитого к ней вернулось зрение.

Есть ли основания для освобождения Левченко от уголовной ответственности?

 

Глава 14 Освобождение от наказания. Амнистия. Помилование. Судимость

Методические указания к теме

Практическое занятие по данной теме имеет целью закрепление теоретических знаний, полученных в ходе лекций и семинарских занятий. При этом следует иметь в виду, что содержание темы охватывает несколько самостоятельных институтов уголовного права. Для уяснения содержания каждого из них необходимо обратить внимание на следующие вопросы:

- понятие, виды и основания освобождения от наказания;

- основания и условия условно-досрочного освобождения от наказания;

- замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания;

- освобождение от наказания в связи с изменением обстановки;

- основания и виды освобождения от наказания в связи с болезнью;

- освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора;

- сроки давности, их приостановление, применение сроков давности к лицу, приговоренному к смертной казни; амнистия и ее уголовно-правовые последствия;

- помилование и его уголовно-правовые последствия;

- понятие и уголовно-правовое значение судимости;

- погашение и снятие судимости, сроки погашения судимости.

При подготовке к практическому занятию необходимо изучить постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 03.04.2008).

 

360.                  В январе 2008 г. Пекарев был осужден по ч. 1 ст. 268 УК к одному году лишения свободы. В мае 2009 г. суд заменил ему неотбытую часть наказания на шесть месяцев исправительных работ.

1.   Правомерно ли подобное решение суда?

2.   Если да, то когда судимость у Пекарева будет считаться погашенной?

 

361.                  Тодуа, находясь в нетрезвом состоянии на танцплощадке, принял участие во внезапно возникшей между молодыми людьми драке с использованием ножей, закончившейся срывом танцевальной программы и нанесением взаимных побоев и порезов.

В отношении Тодуа было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 213 УК. Спустя два месяца его призвали на военную службу, вследствие чего он был освобожден судом при вынесении приговора от наказания в связи с изменением обстановки.

1.  Является ли правомерным такое решение?

2.   В каких случаях применяется освобождение от наказания в связи с изменением обстановки?

 

362.                  Во время отбывания обязательных работ Трубачев заболел тяжелой болезнью и был признан инвалидом II группы.

1.   Имеются ли основания для освобождения Трубачева от наказания?

2.   В каких случаях применяется ст. 81 УК?

 

363.                  Цепов, осужденный в 2006 г. к трем годам лишения свободы за вымогательство (ч. 1 ст. 163 УК), в марте 2008 г. был освобожден от наказания в связи с болезнью (инфаркт). Однако в декабре 2008 г. Цепов совершил мошенничество (ч. 2 ст. 159 УК).

Как должна быть погашена судимость в этом случае?

 

364.                  Дубников, осужденный по ч. 1 ст. 165 УК к восьми месяцам исправительных работ, через два месяца после вступления обвинительного приговора в силу стал злостно уктоняться от отбывания наказания, уволился с работы, менял место жительства. В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК суд заменил ему не отбытое наказание на три месяца лишения свободы.

           1. Правильно ли поступил суд в этом случае?

           2. Что следует понимать под злостным уклонением от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам?

 

365.                  Осужденный за убийство (ч. 1 ст. 105 УК) к девяти годам лишения свободы Фундуклеев после оглашения приговора совершил побег из зала суда и только через 10 лет был задержан сотрудниками уголовного розыска.

1.    Как должен решиться вопрос с исполнением обвинительного приговора Фундуклееву в этой ситуации?

2.    В каких случаях имеет место освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда?

 

366.                  Суд отказал в условно-досрочном освобождении от наказания, осужденного Шергова на том основании, что тот, отбыв одну треть назначенного ему трехлетнего срока лишения свободы за грабеж (ч. 1 ст. 161 УК), в последние два месяца пребывания в исправительной колонии дважды подвергался дисциплинарным взысканиям.

           1. Правомерен ли такой отказ суда?

           2. Назовите основания и условия применения ст. 79 УК.

 

367.                  Условно-досрочно освобожденный Курочкин через месяц после освобождения из исправительной колонии нанес из личной неприязни побои своему знакомому Протеину (ч. 1 ст. 116 УК).

           1. Как в этом случае должен поступить суд?

           2. Есть ли основания в данной ситуации для сохранения условно-досрочного освобождения?

 

368.                  Условно-досрочно освобожденный Смолин через неделю после освобождения из исправительной колонии, катаясь на велосипеде, сбил по невнимательности 80-летнюю Неелову, вследствие чего ее здоровью был нанесен тяжкий вред.

1. Есть ли в данном случае основания для отмены условно-досрочного освобождения?

2. В каких случаях суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания?

 

369.                  Челобанов, осужденный к 14 годам лишения свободы за посягательство на жизнь судьи, через семь лет был условно-досрочно освобожден судом от дальнейшего отбывания наказания.

Правильно ли поступил в данной ситуации суд?

 

370.                  Через три месяца после осуждения Рукояткина за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК) было установлено, что он страдает шизофренией.

Подлежит ли в подобной ситуации Рукояткин освобождению от наказания в связи с болезнью?

 

371.                  28 февраля 2006 г. Кабачков был осужден за совершение мошенничества (ч. 2 ст. 159 УК) к одному году шести месяцам исправительных работ. По небрежности сотрудников уголовно-исполнительной инспекции приговор не был приведен в исполнение до 3 марта 2009 г.

Нет ли оснований в этом случае для освобождения Кабачкова от наказания?

 

372.                  Ктепиков, обвиняемый в совершении кражи, в соответствии с актом амнистии подлежал освобождению от наказания. Однако он, считая себя невиновным, возражал против прекращения уголовного дела.

Как в этом случае должна быть решена эта конфликтная ситуация?

 

373.                  Самохвалов, осужденный по ч. 2 ст. 162 УК к шести годам лишения свободы, отбыв три месяца указанного наказания, направил на имя Президента России ходатайство о помиловании, указав, что он осознал неправильность своего поведения и не может находиться в окружении других осужденных, негативно влияющих на его психику.

1. Дайте оценку действиям Самохвалова.

2. Какова процедура освобождения лица от наказания в связи с актом помилования?

 

374.                  Пережогин был осужден 15 марта 2006 г. по ч. 2 ст. 258 УК к одному году шести месяцам лишения свободы.

Через шесть месяцев он был условно-досрочно освобожден. В апреле 2008 г. он пытался получить разрешение в ОВД по месту жительства на покупку в магазине «Охотник» гладкоствольного охотничьего ружья, в чем ему было отказано по мотивам наличия у него судимости.

Правомерен ли отказ Пережогину в приобретении им гладкоствольного охотничьего ружья?

 

375.                  Раков был осужден 11 сентября 2004 г. по ч. 3 ст. 160 УК к четырем годам лишения свободы. После отбытия им полного срока наказания в октябре 2008 г. он, заручившись поддержкой избирателей рабочего поселка, среди которых было немало ранее судимых лиц, выдвинул свою кандидатуру в областное законодательное собрание.

Являются ли правомерными подобные действия Ракова?

 

376.                  Суд, применив условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы к Пащенко, возложил на него обязанность пройти по месту жительства курс лечения от туберкулеза и вступить в общество защиты животных.

Является ли правильным такое решение суда?

 

377.                  Костиков был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК к семи годам лишения свободы. После отбытия им трех лет шести месяцев срока назначенного наказания неотбытая часть срока наказания в виде лишения свободы была заменена ему более мягким видом наказания - исправительными работами сроком на два года с удержанием ежемесячно в доход государства 5% его заработка.

В связи со злостным уклонением Костикова от отбывания исправительных работ районный суд удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции о замене этого вида наказания Костикову лишением свободы.

Правомерно ли подобное решение суда?

 

378.                  Сарачев, признанный в соответствии с законом годным к военной службе, был призван на службу в войска связи и оповещен об обязанности явиться в районный военкомат для отправки в воинскую часть 11 ноября 1997 г. к 8 ч. и 15 мая 1998 г. к 8 ч. Однако в военкомат он так и не явился, уклоняясь от военной службы.

Межмуниципальный суд осудил Сарачева по ч. 1 ст. 328 УК, и на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 12 марта 1997 г. «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике», а также постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 10 июня 1998 г. о распространении упомянутого акта амнистии на лиц, уклонившихся от военной службы, от наказания он был освобожден.

Президиум городского суда решение в отношении Сарачева отменил и дело направил на новое судебное рассмотрение, сославшись на то, что согласно постановлению Государственной Думы от 12 марта 1997 г. амнистия распространяется только на лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 80 УК РСФСР (уклонение от очередного призыва на действительную военную службу - ныне ст. 328 УК), если эти преступления совершены в период с 9 декабря 1994 г. до 31 декабря 1996 г. по мотивам, связанным с нежеланием участвовать в вооруженном конфликте в Чеченской Республике.

Известно, что постановлением Государственной Думы от 10 июня 1998 г. действие постановления от 12 марта 1997 г. распространено на лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 328, 337, 338, 339 УК, независимо от мотива и места их совершения, включая лиц, совершивших в период уклонения от военной службы иные преступления небольшой тяжести. Данное постановление Государственной Думы распространяется и на лиц, преступления которых начаты до вступления его в силу и окончены не позднее шести месяцев со дня вступления этого постановления в силу. Упомянутое постановление вступило в силу 24 июня 1998 г.

1.    Дайте оценку данной юридической ситуации.

2.    Правомерно ли решение президиума городского суда?

 

379. Органами следствия Сапожннкову было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 160, п. «б», «г» ч. 4 ст. 290, ч. 1 ст. 222 УК.

18 июня 2000 г. Сапожников обратился в суд с заявлением, в котором просил применить к нему постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» и прекратить дело производством, так как он является инвалидом I группы и награжден «Орденом Почета».

Существуют ли основания для отказа в применении к Сапожникову акта об амнистии?

 

380.                  Гольтяев 31 октября 2000 г. был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года за преступления, совершенные 11 июня и 5 июля 2000 г. в несовершеннолетнем возрасте.

Распространяется ли на Гольтяева амнистия в соответствии с постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30 ноября 2001 г. «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин», если известно, что согласно этому акту освобождению от наказания подлежат осужденные лица, совершившие преступления в возрасте до 18 лет?

 

381.                  Пелагеев был осужден по п. «а», «д», «з» ч. 2 ст. 105 УК к пожизненному лишению свободы. Указом Президента РФ Пелагеев был помилован и пожизненное лишение свободы ему заменено лишением свободы сроком на 25 лет.

В связи с этим областной суд вынес постановление о назначении Пелагееву отбытия лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Правомерно ли такое решение суда?

 

382.                  Косоротов, осужденный по ст. 17 и ч. 3 ст. 144 УК РСФСР (соучастие в краже, совершенной в крупных размерах), 4 мая 1995 г. был освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. По приговору городского суда от 14 июня 2002 г. он осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу установлено, что Косоротов был осужден по ст. 17 и ч. 3 ст. 144 УК РСФСР за преступление, совершенное им в феврале 1992 г., когда согласно ст. 7.1 УК РСФСР («Понятие тяжкого преступления») данное преступление тяжким не являлось. Преступление, предусмотренное п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК, он совершил 17 июля 1999 г.

           1. Обоснованно ли подобное решение суда?

           2. Имеются ли в действиях Косоротова признаки особо опасного рецидива преступлений?

 

383.                  Воронихин за убийство двух лиц, совершенное с особой жестокостью (п. «а» и «д» ч. 2 ст. 105 УК), был осужден к пожизненному лишению свободы. После отбытия двух лет лишения свободы актом помилования пожизненное лишение свободы ему было заменено на 20 лет лишения свободы.

1.    По отбытию, какого срока наказания Воронихин может быть представлен к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания?

2.    Возможно, ли применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания к лицу, отбывающему пожизненное лишение свободы? Если да, то какие для этого требуются условия? Для ответа на этот вопрос изучите ст. 176 УИК.

3.    Чем отличается помилование от амнистии?

 

384.                  Красноухин, осужденный к четырем годам лишения свободы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК, по отбытии двух лет был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания. В период оставшейся не отбытой части наказания он был задержан сотрудниками милиции за мелкое хулиганство и подвергся административному аресту сроком на 10 суток.

1.   Правильно ли было применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в отношении Красноухина?

2.   Есть ли основания для отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в данном случае?

3.   Раскройте основания отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ч. 7 ст. 79 УК).

 

385.                  Бакшеева была осуждена по ч. 2 ст. 162 УК к шести годам лишения свободы. Через месяц после пребывания ее в колонии общего режима выяснилось, что она беременна. Бакшеева обратилась к администрации исправительного учреждения с заявлением о необходимости применения к ней отсрочки отбывания наказания.

1.   Как должна поступить в этом случае администрация исправительного учреждения?

2.   Назовите основания применения отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.

3.   В каких случаях происходит отмена названной выше отсрочки отбывания наказания?

 

386. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Бергамов завязал в кафе драку с неизвестными ему посетителями, используя при этом нож. По указанному факту было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК. Через неделю после этого Бергамов был призван на военную службу.

Возможно ли освобождение Бергамова от наказания? Если да, то на основании какой статьи УК?

 

Глава 15 Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

Методические указания к теме

Практическое занятие по данной теме призвано помочь усвоению специфики уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, а также привить студентам, изучающим уголовное право, навыки применения уголовно-правовых норм, включенных в гл. 14 УК. Прежде чем приступить к решению задач, следует предварительно изучить следующие положения:

- понятие несовершеннолетнего по российскому уголовному праву;

- виды мер уголовно-правового воздействия, применяемых к несовершеннолетним;

- виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним; особенности их применения по сравнению с аналогичными наказаниями в отношении взрослых;

- особенности назначения наказания несовершеннолетним;

- освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением мер воспитательного воздействия;

- содержание принудительных мер воспитательного воздействия;

- отличие освобождения несовершеннолетних от наказания от освобождения данных лиц от уголовной ответственности;

- основания и условия применения условно-досрочного освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания;

- особенности сроков давности при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности и отбывания наказания;

- специфика сроков погашения судимости для лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет.

При подготовке к практическому занятию необходимо изучить постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (в ред. от 06.02.2007) и от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 03.04.2008).

 

387.                  14-летний Шишкин в целях уплаты карточного долга взял из дома золотое кольцо с изумрудом, принадлежащее его матери, и отдал его 16-летнему Соснину.

1.   Подлежат ли Шишкин и Соснин уголовной ответственности?

2.   Каковы условия наступления уголовной ответственности несовершеннолетних, совершивших кражи у родителей?

 

388.                  16-летний Сергей Сорокин, сын состоятельного бизнесмена, не ладил с родителями, которые заставляли его учиться, мало денег давали на развлечения. Ему хотелось самому владеть семейным богатством, ездить на собственной машине, тратить деньги на красивых девушек и заграничные путешествия. Для достижения своей мечты Сергей, решив избавиться от надоевших родителей, обратился за помощью к сантехнику школы Шахматову, которому обещал за убийство отдать все доллары, какие тот только найдет в доме. Шахматов согласился и уговорил пойти на это «дело» своего собутыльника Епанчина.

Ночью Сергей в согласованное время открыл «гостям» дверь и привел их в спальню родителей, где Шахматов и Епанчин, нанеся несколько ударов ножами, убили супругов Сорокиных. При этом отец Сорокина, крепкий мужчина, несмотря на многочисленные ранения, долго находился в сознании. Сергей, как он впоследствии пояснил, «чтобы отец не мучился», передал Шахматову молоток, которым тот и добил умирающего. Никаких долларов убийцы в доме не нашли и забрали только 3 тыс. руб. из кармана убитого Сорокина.

Городской суд за совершенные преступления приговорил Шахматова и Епанчина к 20 годам лишения свободы.

По мнению суда, роль Сергея Сорокина в совершенных преступлениях была второстепенной, а поведение его содержало элементы деятельного раскаяния (Сергей после своего задержания уже на первом допросе выдал Шахматова и Епанчина), что можно отнести к исключительным обстоятельствам, названным в ст. 64 УК. На этом основании Сорокин был осужден к шести годам лишения свободы.

          1. Какова роль Сергея Сорокина в совершении указанных преступлений?

           2. Является ли решение суда правильным?

          3. Должны ли Шахматов и Епанчин нести также ответственность и по ст. 150 УК?

 

389.                  17-летний Бордюрин и 16-летний Исаков были привлечены к уголовной ответственности за угон автомашины по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК. К моменту вынесения приговора Бордюрину исполнилось 18 лет. Учитывая это обстоятельство, суд назначил им наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием соответственно Бордюрину в исправительной колонии общего режима, а Исакову — в воспитательной колонии.

           1. Является ли решение суда правильным?

2.   Кто признается несовершеннолетним по российскому уголовному праву?

3.   Какие наказания могут назначаться несовершеннолетним?

 

390.                  16-летний Вершинин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, используя финский нож, нанес смертельное ранение 12-летнему Малышеву, за что был привлечен к уголовной ответственности по п. «и» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК.

Суд назначил ему за убийство наказание в виде 10 лет лишения свободы, а за незаконное приобретение и ношение холодного оружия -лишение свободы сроком на один год.

Окончательное же наказание Вершинину было определено с учетом положений, сформулированных в ч. 4 ст. 56 и ст. 69 УК, и составило 11 лет лишения свободы.

1.  Дайте оценку решению суда.

2.  Распространяются ли на несовершеннолетних правила назначения наказания по совокупности преступлений?

 

391.                  17-летний Безруков за кражу телевизора из дачного домика, принадлежащего Хапову, был осужден по ч. 1 ст. 158 УК и приговорен к штрафу в размере 3 тыс. руб.

Поскольку Безруков был учащимся, нигде не работал, его мать передала ему нужную сумму для уплаты штрафа.

              1. Обоснованно ли решение суда?

             2. Назовите особенности применения наказаний к несовершеннолетним.

 

392.                  14-летний Девушкин по просьбе своего знакомого, 22-летнего Шаталова, воспользовавшись тем, что водитель «мерседеса», отлучившись в магазин, оставил дверь незакрытой, забрался в салон автомобиля н похитил оттуда кожаную куртку и блок сигарет. Указанные предметы он передал Шаталову, за что получил 500 руб. За происшедшим наблюдал находившийся неподалеку водитель грузовой автомашины, по описанию которого сотрудниками полиции Девушкин был вскоре задержан. Он признался в краже из «мерседеса» и сообщил, по чьей инициативе он ее совершил.

Девушкин ранее не привлекался к уголовной ответственности, в школе учился хорошо и вел себя примерно. Свое участие в совершении кражи он объяснил страхом перед Шаталовым, который неоднократно избивал его.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд назначил Девушкину наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком равным двум годам.

1.   Является ли в данном случае решение суда правильным?

2.   Были ли основания для применения к Девушкину принудительных мер воспитательного воздействия?

3.   Какое правовое значение имеет в рассматриваемой ситуации поведение Шаталова?

4.   Целесообразно ли в таких случаях применение принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90, 91 УК?

5.   Раскройте содержание этих мер.

 

393.                  15-летний Челышев, совершивший акт вандализма (разрезал бритвой спинки пяти сидений в электричке, разбил в вагоне три окна), был освобожден от уголовной ответственности с применением на основании ст. 90 УК следующих принудительных мер воспитательного воздействия: возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга (ограничение пребывания вне дома с 21 ч. до 6 ч.) сроком на шесть месяцев.

Однако Челышев проигнорировал требования суда, не загладил причиненный вред, сославшись на нехватку денежных средств в связи с его занятостью учебой, а также отсутствовал один раз дома в 21 ч. 30 мин., что было установлено при проверке его сотрудниками подразделения по делам несовершеннолетних (он объяснил это тем, что долго ждал общественный транспорт после окончания тренировки в спортивной секции).

По представлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав суд отменил принудительные меры воспитательного воздействия, применявшиеся к Челышеву, и направил материалы дела в следственный отдел УВД для привлечения его к уголовной ответственности.

1.   Является ли в данном случае решение суда правильным?

2.   Обоснованно ли были применены к Челышеву принудительные меры воспитательного воздействия?

3.   Раскройте понятие оснований отмены принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст. 90 УК.

 

394. Ранее осужденный за хулиганство по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК к одному году лишения свободы (которое отбыл полностью) 16-летний Перегудов январским вечером попытался сорвать с головы Воронкова ондатровую шапку, но последний сумел скрутить подростка и доставил его в ближайшее отделение милиции. По факту о покушении на грабеж было возбуждено уголовное дело по ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК. В ходе предварительного следствия было выяснено, что Перегудов - единственный сын одинокой матери, работающей уборщицей в школе, характеризуется в целом положительно, коммуникабелен, хороший товарищ, часто защищает малышей от нападок старших подростков. Однако он очень вспыльчив, болезненно реагирует на любую несправедливость, что часто заканчивается драками, легко подпадает под влияние взрослых, имеющих преступное прошлое, в частности, на совершение грабежа его толкнула необходимость возвращения карточного долга одному из местных «авторитетов» преступного мира Жигалкину.

Суд, изучив отмеченные выше обстоятельства дела, принял решение об освобождении Перегудова от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 1 ст. 90 УК.

1.   Правильно ли поступил суд?

2.   В каких случаях целесообразно применение освобождения от наказания несовершеннолетних на основании ч. 1, 2 ст. 92 УК?

3.   Чем отличается освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности (ст. 90 УК) от освобождения его от наказания (ч. 1,2 ст. 92 УК)?

4.   Должен ли Жигалкин нести уголовную ответственность по ст. 150 УК?

 

395.       16-летний Баварии, чтобы поднять свои шансы в глазах любимой девушки, угнал автомобиль марки «Тойота», однако, не справившись с управлением, совершил наезд на 80-летнюю Глушакову, приведший к ее смерти.

Баварии был осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения по ч. 1 ст. 166 УК к двум годам лишения свободы; за нарушение правил дорожного движения по ч. 3 ст. 264 УК - к четырем годам лишения свободы. По совокупности преступлений ему было определено пять лет и шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

После отбытия Бавариным одного года девяти месяцев он поставил перед администрацией воспитательной колонии вопрос о возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Однако заместитель начальника колонии разъяснил ему, что для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания он должен отбыть еще 11 месяцев срока наказания.

1.  Правильное ли дал разъяснение Баварину заместитель начальника колонии?

2.  Раскройте основания применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

 

396.       Белоусов в 16-летнем возрасте в драке в городском парке причинил незнакомому ему подростку Сероглазкину телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью. По факту этого происшествия следователь ГОВД возбудил уголовное дело, которое было приостановлено из-за не установления лица, совершившего преступление.

Через полтора года Белоусов, ничего не знавший о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, на дискотеке в пьяном виде совершил хулиганские действия, выразившиеся в избиении сделавшей ему замечание билетерши Марюткиной и связанные с сопротивлением работникам милиции Егорову и Мустафину.

1.    Целесообразно ли применение к Белоусову освобождения от наказания в этом случае?

2.    Можно ли привлечь Белоусова к уголовной ответственности за причинение легкого вреда здоровью Сероглазкина?

3.    В чем заключается специфика сроков давности при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности и от отбывания наказания?

 

397.                  Горлов в 16-летнем возрасте совершил грабеж, за который был осужден к двум годам лишения свободы. Отбыв восемь месяцев назначенного срока, он был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. Через год и пять месяцев Горлов совершил кражу стоявшего без присмотра около магазина ящика с коньяком.

1.   Решите вопрос об ответственности Горлова.

2.   Какой порядок погашения сроков судимости установлен для лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет?

 

398.                  18-летний Сергунин был задержан сотрудниками вневедомственной охраны на стройке, с которой он пытался вынести ящик с импортной кафельной плиткой. По данному эпизоду было возбуждено уголовное дело за покушение на кражу (ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК).

В ходе следствия Сергунин представил справку, свидетельствующую, что в 16-летнем возрасте он обращался к врачу по поводу травмы головы (следствие того, что, сорвавшись с забора, он ударился головой о землю), которая, видимо, повлияла на формирование его личности. Кроме того, он пояснил, что попытка совершить кражу была вызвана исключительными обстоятельствами: ему нужны были деньги на подарок ко дню рождения любимой девушки. В связи с этим он, изучив положения УК, поставил перед следователем вопрос о возможности освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 96 УК.

1.   Обоснована ли просьба Сергунина?

2.   Раскройте основания применения ст. 96 УК.

 

399.                  17-летний Воронихин за нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, был осужден по ч. 1 ст. 268 УК к одному году ограничения свободы.

Является ли правильным подобное решение суда?

 

400.                  Гуляя по парку, Матеев (в день своего 14-летия), 15-летний Богушевич и 16-летний Уласов наткнулись на лежащего в тяжелой степени опьянения Калямина. По инициативе Матеева они обыскали карманы Калямина и завладели его часами, деньгами в сумме 200 руб. и паспортом.

           1. Подлежит ли Матеев уголовной ответственности?

           2. Как должен решаться вопрос об ответственности Богушевича и Уласова?

 

401.                  17-летний Тесленко был осужден за грабеж (ч. 1 ст. 161 УК) к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Известно, что к моменту вынесения обвинительного приговора ему исполнилось 18 лет.

           1. Дайте оценку данному решению суда.

          2. В чем заключается специфика уголовной ответственности несовершеннолетних?

 

402.                  15-летний Ляборинский совершил два убийства (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК) и вооруженный разбой (ч. 2 ст. 162 УК). По совокупности преступлений суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет.

           1. Является ли правильным данное решение суда?

          2. В чем проявляются особенности назначения наказания в виде лишения свободы несовершеннолетним?

 

403.                  16-летний Чувашев за совершение грабежа (ч. 1 ст. 161 УК) был осужден условно к одному году лишения свободы с испытательным сроком в шесть месяцев. Через три месяца после вступления приговора в законную силу он совершил ночью кражу компьютера из школы.

           1. Какое решение в данном случае должен принять суд?

           2. Может ли суд в этой ситуации повторно принять решение об условном осуждении Чувашева, установив ему новый испытательный срок и возложив на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК?

 

404.                  Добрецов в 16-летнем возрасте совершил разбой с применением оружия (ч. 2 ст. 162 УК). После совершения преступления он проживал по прежнему месту жительства, никуда не уезжал, не скрывался. Однако принятые меры по его розыску результата не дали. Через шесть лет он вновь совершил разбойное нападение (ч. 1 ст. 162 УК) и был установлен факт совершения им преступления в прошлом.

1.   Добрецов подлежит уголовной ответственности за одно или за два преступления?

2.   Распространяются ли на лиц, совершивших преступление в возрасте до 18 лет, правила, предусмотренные ст. 78 УК?

 

405.                  Плутавин в 15-летнем возрасте совершил грабеж. За это преступление он был осужден по ч. 1 ст. 161 УК к двум годам лишения свободы.

Является ли данный обвинительный приговор суда обоснованным?

 

406.                  За преступление, предусмотренное п. «в», «ж», «и», «к» ч. 2 ст. 105 УК, Ковальчук была осуждена к девяти годам лишения свободы. По делу установлено, что она совершила преступление в 17-летнем возрасте и сама явилась с повинной в милицию.

           1. Обоснованно ли подобное решение суда?

           2. Какое максимальное наказание может быть назначено Ковальчук, если суд допустил ошибку при назначении ей наказания?

 

407.                  17-летняя Слободян 20 июня 2006 г. совершила хищение паспорта у Бондаревой, за что была осуждена 24 мая 2007 г. по ч. 2 ст. 325 УК к одному месяцу ареста.

Является ли правильным такое решение суда?

 

408.                  14-летний Каримов 15 февраля 2001 г. был осужден по ч. 1 ст. 105 УК к пяти годам лишения свободы. 21 марта 2004 г. он был освобожден условно-досрочно (осталась не отбытой часть наказания в один год шесть месяцев 17 дней).

В этот период Каримов совершил новое преступление (ч. 2 ст. 213 УК), за которое был осужден 18 марта 2006 г. Ему было назначено наказание по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК, т. е. с учетом не отбытого наказания за ранее совершенное убийство.

Очередное убийство Каримов совершил в исправительной колонии 5 июня 2007 г. во время отбытия назначенного наказания. За это преступление он был осужден 7 октября 2007 г. по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК.

Обоснованно ли подобное решение суда?

 

409.                  15-летний Матюгин совершил угон транспортного средства И был осужден по ч. 1 ст. 166 УК к наказанию в виде трех лет лишения свободы. Через год Матюгин ходатайствовал перед судом через администрацию воспитательной колонии о применении к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Является ли правильным данное решение суда?

 

410.                  15-летний Побегалов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»). По делу установлено, что Побегалов нанес удар ножом пьяному отчиму, который грубо отозвался о его матери. Ранее Побегалов не был замечен в совершении правонарушений, но, как отмечали школьные педагоги, обладал повышенной возбудимостью, что приводило его к нервным срывам.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК освободил его от наказания и поместил в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием до достижения им возраста 18 лет.

1.   Правомерно ли такое решение суда?

2.   Каковы основания освобождения несовершеннолетнего от наказания с помещением его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием?

 

411.                  17-летний Меркурисов ночью, разбив витрину аптеки, проник внутрь и похитил несколько упаковок медицинских препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества.

В ходе расследования установлено, что Меркурисов нигде не работает и не учится, регулярно употребляет наркотики, постоянно посещает различные притоны для наркоманов, на приобретение этих предметов идут все имеющиеся у него деньги, в том числе и взятые без разрешения у родителей.

1. Как должен поступить суд в этой ситуации? Какие обстоятельства ему необходимо учитывать при назначении Меркурисову наказания?

2.    Целесообразно ли применение к Меркурисову в данном случае принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 или 92 УК)?

3.        Должен ли суд в отношении Меркурисова назначить принудительные меры медицинского характера? 

 

412.                  15-летняя Крепкина, учащаяся технического колледжа, забеременела от случайной половой связи со студентом Корюллиным. Поскольку последний отказался от брака с ней, Крепкина решила избавиться от последствий этой неудачной любви. О своей беременности она рассказала только своей подруге, 14-летней Пахомовой, которая согласилась помочь Крепкиной избавиться от ребенка. Крепкина родила дочь на даче Пахомовой, куда она перебралась, чтобы скрыть беременность от окружающих. После рождения ребенка они совместно с Пахомовой утопили его в бочке с водой, а затем закопали в лесу. За данными действиями наблюдала собиравшая неподалеку грибы Лукьянова, которая сообщила об этом в ОВД.

1.   Дайте юридическую оценку содеянному.

2.   Имеются ли в данном случае основания для привлечения Крепкиной и Пахомовой к уголовной ответственности пост. 106 УК?

3.         Какие обстоятельства должен учитывать суд при назначении наказания этим лицам? 

4.   Допустимо ли в этой ситуации освобождение указанных лиц от уголовной ответственности или наказания?

 

413.                  16-летний Чеханадский, обидевшись на замечание Воробьева о недопустимости нецензурной брани во дворе многоквартирного дома, решил отомстить последнему. С этой целью он ночью облил бензином автомобиль Воробьева и поджег его. Автомобиль иностранной марки сгорел.

          1. Дайте юридическую оценку содеянному Чеханадским.

          2. Целесообразно ли в данном случае освобождение Чеханадского от наказания?

 

414.                  14-летний Брызгалов участвовал в групповой краже из квартиры известного певца Каракозова. Всего было похищено различных материальных ценностей на сумму 10 млн руб. Роль Брызгалова сводилась к тому, что он находился на чердаке дома и предупреждал участников кражи об опасности.

Существуют ли в данной ситуации основания для освобождения Брызгалова от наказания (ст. 92 УК)?

 

415. 17-летняя Баранова, осужденная за совершение кражи к двум годам лишения свободы, по отбытии одного года была условно-досрочно освобождена 7 марта 2006 г. 10 ноября 2006 г. она совершила кражу кошелька в метро у пассажира Потапова, в связи с чем была привлечена к уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК.

Правильно ли был применен закон в данном случае? 

 

Глава 16 Принудительные меры медицинского характера

Методические указания к теме

При решении задач по этой теме следует обратить внимание на отработку следующих вопросов:

- понятие принудительных мер медицинского характера, основание и цели их применения;

- вменяемость как основание применения принудительных мер медицинского характера;

- виды принудительных мер медицинского характера;

- продление, изменение и прекращение принудительных мер медицинского характера;

- принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания.

 

416. Кульков в нетрезвом состоянии напал на соседку по коммунальной квартире Барашкину, пытаясь топором нанести удар ей по голове. При помощи соседей он был обезоружен. По факту этого происшествия было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК. Судебно-психиатрическая экспертиза установила, что Кульков в момент совершения своих общественно опасных действий находился в состоянии белой горячки, т. е. был невменяем. Суд вынес решение о применении к нему принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

1. Является ли подобное решение суда правомерным?

2. Каковы основания применения принудительных мер медицинского характера?

 

417. Гвоздикин увлекался книгами о черной магии, сатанистах, вампирах, садистах и маньяках. Однажды, прочитав книгу, в которой ритуальное убийство рассматривалось как средство очищения души и человечества, он напал на 14-летнего Макара Д., задушил и обезглавил его. Судебно-психиатрическая экспертиза, проведенная по факту убийства мальчика, признала, что Гвоздикин страдает маниакально-депрессивным психозом и в момент лишения жизни Макара Д. был невменяем. На основании этого вывода суд вынес решение о назначении Гвоздикину принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

1. Правомерно ли такое решение суда?

2. Какие виды принудительных мер медицинского характера может назначить суд?

 

418. Манеркин убил трех молодых женщин, после убийства совершая сексуальные действия в отношении их трупов. За эти деяния он был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 244 УК. Назначенная по уголовному делу судебно-психиатрическая экспертиза установила, что Манеркин страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Основываясь на этом заключении, суд назначил Манеркину принудительные меры медицинского характера по месту отбывания лишения свободы.

1. Правильно ли поступил суд?

2. Как производится прекращение применения принудительной меры медицинского характера, соединенной с исполнением наказания?

 

419. Голубков был осужден за грабеж (п. «а» ч. 2 ст. 161 УК) к четырем годам лишения свободы. Через два года пребывания в исправительной колонии он заболел психическим расстройством, при котором он не осознавал свои поступки и не мог ими руководить. Судебно-психиатрическая экспертиза признана Голубкова на данный момент невменяемым. В связи с данным обстоятельством суд назначил ему принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Через год при очередном освидетельствовании комиссия врачей - психиатров пришла к заключению, что Голубков излечился и в принудительном лечении больше не нуждается.

1. Как должен поступить в этом случае суд?

2. Каков порядок зачета времени применения принудительных мер медицинского характера в срок наказания?

 

420. Шеломанов совершил кражу лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства. В процессе расследования было установлено, что он систематически употребляет наркотические средства и психотропные вещества. По приговору суда Шеломанов был осужден по ч. 1 ст. 229 УК к трем годам лишения свободы, ему также было назначено принудительное лечение от наркомании. Однако в кассационной жалобе Шеломанов указал, что отказывается от принудительного лечения от наркомании, так как это не основано на законе.

1. Правомерен ли отказ Шеломанова?

2. Назначаются ли принудительные меры медицинского характера наркоманам, совершившим преступления?

 

421. Петрушин систематически совершал карманные кражи и кражи из магазинов самообслуживания. Когда его задержали охранники при осуществлении очередной кражи в магазине, выяснилось, что в течение года он совершил более 60 краж. Была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, которая установила, что Петрушин страдает клептоманией.

1.   Какое решение должно быть принято по данному уголовному делу?

2.   Есть ли здесь основания для применения принудительных мер медицинского характера?

3.   Каковы цели применения принудительных мер медицинского характера?

 

422. Лесников был задержан при попытке отнять бутылку водки у Хрунова. В ходе предварительного следствия было установлено, что Лесников является хроническим алкоголиком, постоянно подвергает издевательствам, оскорблениям и побоям свою больную жену и детей, давно нигде не работает, а чтобы приобрести деньги на выпивку, продает вещи из дома.

1. Подлежит ли Лесников уголовной ответственности?

2. Есть ли в данном случае основания для применения к нему принудительных мер медицинского характера?

 

423.  Суд признал доказанным совершение Руденским общественно опасного деяния.

В отношении него была применена принудительная мера медицинского характера - принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. По заключению комиссии врачей-психиатров, Руденский страдает хроническим душевным заболеванием в форме шизофрении, проявляет агрессивные тенденции по отношению к больным, имеет стремление к побегам, которое неоднократно реализовывал, нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Учитывая, что Руденский по психическому состоянию представляет особую опасность для общества и нуждается в содержании в специализированном стационаре и лечении в условиях интенсивного наблюдения, суд удовлетворил представление Департамента здравоохранения города.

Дайте оценку действиям суда.

 

Глава 17 Конфискация имущества

Методические указания к теме

При решении задач по данной теме следует обратить внимание на изучение следующих вопросов:

- понятие конфискации имущества, основания и цели применения;

- имущество, подлежащее конфискации;

- конфискация денежной суммы взамен имущества; возмещение причиненного ущерба.

 

424.                  Голиков был осужден за хищение в особо крупном размере по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК к семи годам лишения свободы. Одновременно суд применил к нему конфискацию имущества в виде 2 млн. руб., изъятых им в процессе кражи.

1.  Правомерно ли подобное решение суда?

2.  В каких случаях назначается конфискация имущества?

 

425. Перепелкин систематически скупал похищенные запчасти и узлы автомобилей, за что был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 175 УК. При вынесении приговора суд назначил ему конфискации» имущества в виде различных запчастей и узлов на сумму 200 тыс. руб., заведомо добытых преступным путем.

1. Правомерно ли такое решение суда?

2. За совершение, каких преступлений может назначаться конфискация имущества?

 

426. Музаев был осужден по ч. 1 ст. 205 УК за финансирование незаконного вооруженного формирования. Помимо наказания суд применил к нему конфискацию имущества в виде 400 тыс. руб., которые он израсходовал на приобретение транспортных средств для этого формирования. Обоснованно ли подобное решение суда?

 

427. Суд применил конфискацию имущества в виде контрафактных экземпляров видеокассет стоимостью 200 тыс. руб. к Горячеву, осужденному по ч. 2 ст. 146 УК. Однако на момент принятия судом подобного решения у Горячева этой контрафактной продукции уже не было, так как он передал ее Дежневу.

1.  Какое решение должен принять суд в этой ситуации?

2. Какие меры уголовно-правового воздействия суд должен принять в отношении Дежнева?

 

428. Будилов был осужден по п. «а» и «г» ч. 2 ст. 127 УК за торговлю людьми. Суд также принял решение о применении к нему конфискации денежных средств в размере 2 млн. руб., полученных вследствие продажи людей за границу. В процессе расследования были заявлены иски от потерпевших о возмещении им ущерба на сумму 1 млн. руб. Установлено, что иного имущества у Будилова на момент рассмотрения дела в суде не было.

1. Как в данной ситуации должны быть защищены законные интересы потерпевших?

2. Какое решение должен принять в этом случае суд?