«Задания по уголовному праву»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

 

Глава 8 Неоконченное преступление (стадии совершения умышленного преступления)

Методические указания к теме

Рекомендованные задачи позволяют более глубоко усвоить вопросы, образующие содержание этой темы:

- понятие и виды стадий совершения умышленного преступления; 

- понятие оконченного преступления;

- неоконченное преступление (предварительная преступная деятельность);

- основание уголовной ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление;

- отличие обнаружения умысла на совершение преступления от приготовления к преступлению;

- ответственность за приготовление к преступлению;

- ответственность за покушение на преступление;

- виды покушения (оконченное и неоконченное, негодное покушение); 

- отличие покушения на преступление от приготовления к преступлению и оконченного преступления;

- особенности назначения наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК);

- добровольный отказ от преступления;

- деятельное раскаяние и его отличие от добровольного отказа.

 

163. Военнослужащий Удальцов, проходя по улице, обратил внимание на необычную сцену. Возле стены дома стояли двое мальчиков лет семи-восьми, а пожилая женщина целилась в них из гранатомета «Муха». Удальцов бросился к женщине и выхватил у нее оружие. 

Как выяснилось, 70-летняя Проклова вовсе и не думала лишать жизни любимых внуков Сережу и Гошу. Мальчики нашли во дворе своего дома сумку, извлекли из нее непонятное устройство и принесли показать находку бабушке. Та подумала, что это какой-то необычный фотоаппарат, и решила запечатлеть внуков на пленку. С этой целью она вышла с детьми на улицу и наставила на них гранатомет с боевым зарядом.

1. Решите вопрос об ответственности Прокловой.

2. Возможно ли покушение с неосторожной формой вины?

3.Изменится ли юридическая оценка данной ситуации, если предположить, что произошел выстрел, повлекший смерть или ранение мальчиков?

 

164.       Пескова, познакомившись в метро с Кисуриным, пригласила его на чашечку кофе к себе домой. Во время романтического ужина Кисурин, вдруг пригрозив ножом, сорвал с Песковой золотую цепочку и выбежал из квартиры. Женщина подняла шум, и вдогонку похитителю бросились соседи Храбрецов, Ветров и Чудаков. Видя, что его догоняют, Кисурин проглотил золотую цепочку. Задержанный был доставлен в отделение милиции.

1. Проанализируйте эту ситуацию.

2. Являются ли преступные действия Кисурина оконченными?

3. Изменится ли юридическая оценка содеянного, если допустить, что Кисурин завладел золотой цепочкой, не угрожая Песковой ножом?

4. Можно ли говорить в данной ситуации о покушении на преступление, если предположить, что Кисурину не удалось завладеть золотой цепочкой Песковой?

 

165.       Безработный Кривченков в сильной степени опьянения вошел в магазин и, угрожая перочинным ножом, потребовал бутылку водки. Получив от напуганной продавщицы Байдюк требуемое, он немедленно отхлебнул половину и пошел на выход. Но до двери не добрался – ноги не выдержали, и он, уютно улегшись у дверей, заснул. Разбудил его уже милицейский наряд.

1. Проведите юридический анализ этого эпизода.

2. На какой стадии предварительной преступной деятельности было окончено деяние, совершенное Кривченковым?

3. Есть ли основания для применения в данном случае ч. 2 ст. 14 УК?

 

166.       Сотрудниками ОВД на вокзале был задержан Лисов, который продавал пакетики с цементом, выдавая «товар» за героин.

1. Дайте юридическую оценку действиям Лисова.

2. Имеет ли место в данном случае предварительная преступная деятельность?

 

167.       Отбывавший наказание в виде лишения свободы Бабенко в письме к своему товарищу Сороколетову сообщил, что когда выйдет на волю, то обязательно «накрутит хвост» Ивашину, который сообщил о его преступной деятельности в милицию.

1. Имеет ли уголовно-правовое значение подобное поведение Бабенко?

2. Что следует понимать под обнаружением умысла?

 

168.       Кретов, находясь в универмаге, воспользовался тем, что в секции мужской одежды никого не было, быстро снял свое старое пальто и надел вместо него кожаную куртку, висевшую на вешалке. После этого он попытался скрыться, однако был задержан на выходе с похищенным охранниками магазина.

1. Дайте юридическую оценку поведению Кретова.

2. Оконченным или неоконченным является совершенное им преступление?

3. Что следует понимать под стадиями совершения умышленного преступления?

 

169.       Охранники магазина задержали после его закрытия Ревякина, производившего фотографирование этого торгового предприятия. В его карманах был найден блокнот с зарисовками запорных устройств магазина, плана проникновения в него через подвал, а также отмычки и набор разнообразных ключей.

1. Совершил ли Ревякин преступление?

2. Что следует понимать под приготовлением к преступлению?

 

170.       Совершивший побег из исправительной колонии Маланчин в лесу встретил Панасову, собиравшую грибы. Маланчин напал на нее, изнасиловал под угрозой смерти, а затем нанес семь ударов ножом в грудную клетку и живот женщины, чтобы она не могла на него донести в правоохранительные органы. На крики Панасовой сбежались другие грибники, которые на машине отправили ее в больницу, где ей была сделана операция. Жизнь женщины была спасена, но она стала инвалидом I группы.

1. Дайте юридическую оценку действиям Маланчина.

2. Определите момент окончания совершенного Маланчиным преступления.

3. В чем заключается специфика назначения наказания за неоконченное преступление?

 

171.       Сигачев и Яскин решили завладеть зарплатой сотрудников университета, проникнув ночью в кассу этого образовательного учреждения. Открыв сейф, они обнаружили там лишь 2 тыс. руб., которые взяли с собой, не скрывая огорчения.

1. Как оценить содеянное названными выше лицами?

2. Можно ли утверждать в данном случае, что Сигачев и Яскин реализовали полностью свой умысел на совершенное хищение?

 

172.       Бревнов, Санадеев и Трошкин создали группу для осуществления нападений на граждан и организации, что должно было стать для них главным источником существования. В этой связи они приобрели у Лупандина незаконно хранившиеся у него три пистолета «ПМ», провели тренировки будущих нападений, разработали стратегию и планы преступной деятельности, устав их объединения, текст присяги.

1. Есть ли основания для признания такого рода деятельности в качестве оконченного преступления?

2. Как отражается конструкция состава преступления на моменте признания его оконченным деянием?

 

173.       Вооруженные ножами Чирков и Рудаков в ночное время совершили нападение на находившегося в нетрезвом состоянии на перроне вокзала Слепцова и попытались завладеть его бумажником и часами. Однако последний поднял крик, на который откликнулись дежурившие на вокзале сотрудники милиции, задержавшие Чиркова и Рудакова.

1. Как оценить действия Чиркова и Рудакова?

2. С какого момента следует признавать оконченным преступление, совершенное этими лицами?

 

174.       Комаров решил лишить жизни любовника его жены Силантьева. С этой целью он приобрел у Бурова пистолет системы «Вальтер» и стал дожидаться Силантьева в кустах вдоль дороги, по которой тот обычно возвращался домой. Прождав Силантьева два часа, Комаров простудился и решил перенести акцию возмездия на другой день.

По информации, полученной от жены Комарова, сотрудники уголовного розыска произвели на его квартире обыск, в ходе которого был изъят пистолет «Вальтер».

1. Дайте юридическую оценку содеянному Комаровым.

2. На какой стадии преступной деятельности было прервано его деяние?

 

175.       Гусейнов был нанят представителем организованной преступной группы Шарнповым для того, чтобы лишить жизни предпринимателя Зульфугар-заде, отказавшегося платить дань этой организованной преступной группе. Подкараулив поздно вечером Зульфугар-заде на улице, Гусейнов произвел в него выстрел из пистолета с глушителем. Когда он подошел к потерпевшему, чтобы сделать «контрольный» выстрел, Зульфугар-заде, истекавший кровью, стал просить Гусейнова не убивать его и посулил крупную сумму денег, если тот доставит его к врачу. Подумав, Гусейнов согласился и выполнил эту просьбу. Жизнь Зульфугар-заде была спасена.

1. Дайте оценку содеянному Гусейновым.

2. Имеются ли в его поведении признаки добровольного отказа от преступления или деятельного раскаяния?

 

176.       Уласова, недовольная тем, что ее бывший возлюбленный Стахович стал встречаться с Сафроновой, обратилась за помощью к Альтман, занимавшейся черной магией. Последняя, получив деньги, передала Уласовой несколько заклинаний, которые та должна была регулярно произносить вслух в определенные ночные и утренние часы. Уласова стала неукоснительно выполнять эти «инструкции», о чем от ее соседки Благовидовой стало известно и Сафроновой. Последняя, получив такую информацию, сильно испугалась, вследствие чего у нее нарушился сон и пропал аппетит. В конце концов, она пережила нервное потрясение, лечилась у врача-психиатра и прекратила встречаться со Стаховичем.

1. Есть ли основания для привлечения Уласовой и Альтман к уголовной ответственности?

2. Что следует понимать под покушением с негодными средствами?

 

177.       У Лыбастова сложились неприязненные отношения с Пивоваровым. С целью мести Лыбастов решил сжечь дачу Пивоваровых. Ночью он подошел к дачному дому и поджег его. Неожиданно из дома раздался лай собаки, закрытой хозяевами. Лыбастову стало жалко известного ему пса Полкана, вследствие чего он сорвал с себя куртку и затушил пламя.

1. Как оценить поведение Лыбастова?

2. Возможен ли добровольный отказ на стадии оконченного покушения на преступление?

 

178.       Хадеев, Мефодиев и Селянкин решили осуществить хищение ценностей из квартиры Дворкина. Обсуждая план нападения на квартиру и предполагая, что кроме ценностей там могут находиться наркотики, они высказали намерение завладеть ими в случае их обнаружения. Однако в процессе вооруженного нападения они в присутствии хозяина забрали только деньги и ювелирные изделия. Никаких действий, направленных на завладение наркотиками, они не совершали.

Районный суд осудил Хадеева, Мефодиева и Селянкина за разбойное нападение (ч. 2 ст. 162 УК) и покушение на хищение наркотических средств в крупных размерах (ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 229 УК).

Является ли решение суда обоснованным?

 

179.       Казачков и Кудаева в состоянии опьянения, по предварительному сговору между собой, с целью завладения чужим имуществом в троллейбусе подошли к Узденовой. Кудаева сорвала с шеи Узденовой золотую цепочку и, воспользовавшись остановкой троллейбуса, выскочила из дверей и пыталась убежать, но была задержана Узденовой. В этот момент Казачков с целью помочь Кудаевой скрыться стал удерживать Узденову, но подоспевшими гражданами они были доставлены в отделение милиции.

1. Как оценить поведение Казачкова и Кудаевой?

2. Является ли их преступление оконченным?

 

180.       Желан тайно похитил из секции универмага «Детский мир» рулон фотообоев, но, выйдя за пределы секции, был задержан с похищенным сотрудниками милиции, наблюдавшими и контролировавшими его поведение вплоть до момента задержания.

1. Совершил ли Желан оконченное преступление?

2. Имеет ли значение для оценки поведения Желана стоимость похищенного им рулона фотообоев?

 

181.       Страдающий сексуальным расстройством Мануйлов в вечернее время напал в парке на Чернякову, ударил ее палкой по голове и, воспользовавшись тем, что она потеряла сознание, попытался изнасиловать. Однако вследствие импотенции не смог совершить половой акт. Здоровью Черняковой был причинен легкий вред.

Должен ли Мануйлов нести ответственность по ст. 131 УК? Если да, то обоснуйте свое решение.

 

182.       Китин с охотничьим гладкоствольным ружьем был на охоте в запрещенное для этого время. Патруль из числа сотрудников лесничества и милиции обнаружил его, когда он разделывал тушу убитого им лося. Чтобы избежать задержания, Китин произвел из ружья выстрел в сотрудника милиции Сажина, но промахнулся.

1. Дайте юридическую оценку действиям Китина.

2. Оконченной или неоконченной является преступная деятельность Китина?

 

183.       В тире курсанты первого курса военного училища производили стрельбы. У курсанта Бутурлина пистолет дал осечку, и он попросил офицера Чудина, ответственного за организацию стрельб, подойти к нему. Когда подошедший Чудин спросил у Бутурлина: «В чем дело?», тот, направив пистолет в сторону Чудина, ответил: «Что-то заедает» и нажал на спусковой крючок. Раздался выстрел. Пуля просвистела в нескольких сантиметрах от головы Чудина.

1. Как оценить поведение Бутурлина?

2. Можно ли говорить, что в данном случае имело место неоконченное преступление?

 

184.       Осужденные Трефилов, Губин, Поликарпов и Шестопалов, отбывавшие наказание в исправительной колонии строгого режима, решили совершить побег из места лишения свободы. С этой целью они сделали подкоп, однако ошиблись в расчетах. Он вывел их в подвал хозяйственного помещения, расположенного на территории исправительного учреждения.

Дайте юридическую оценку действиям осужденных.

 

185.       Кучерявенко, отбывавший наказание в виде лишения свободы, был осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «б», «д» ч. 2 ст. 105 УК за то, что нанес не менее 10 ударов по голове и различным частям тела осужденному Юрлову, старшему дневальному отряда. В ходе следствия и на суде Кучерявенко указывал, что удары Юрлову он наносил из личной неприязни, умысла на его убийство не имел, хотел лишь причинить вред здоровью этого осужденного.

Правильным ли является решение суда?

 

186.       Ощепков и Порошин, работая оперуполномоченными уголовного розыска, создали организованную группу, в состав которой, кроме них, вошли Никитин и Полянин. Они решили завладеть чужим имуществом - двухкомнатной квартирой Селевинского, продать ее, а деньги разделить между собой. С этой целью Ощепков, Порошин и Никитин подготовили необходимые поддельные документы для получения Никитиным паспорта на имя Селевинского, а затем — документа на приватизацию квартиры, в которой тот проживал.

В результате им удалось данную квартиру приватизировать, после чего они с целью ее продажи оформили в нотариальном порядке и фиктивный договор купли-продажи квартиры между Никитиным и Поляниным. Затем, чтобы скрыть эту незаконную деятельность, Порошин, Полянин и Ощепков совершили убийство Селевинского. После этого они вывезли труп потерпевшего, его мебель и личные вещи на городскую свалку, где подожгли.

1. Дайте юридическую оценку деяний указанных в задаче лиц.

2. Являются ли оконченными в данной ситуации преступления, совершенные Ощепковым, Порошиным, Никитиным и Поляниным?

 

187.       Жемчугов, Давлетов, Губайдуллин и Валиахметов решили завладеть ценностями, находящимися в квартире Гумирова. С этой целью они, вооруженные пистолетами, подъехали к его дому и вошли в подъезд. Там, по стечению обстоятельств, они встретили выходившего из дома Гумирова. Участники группы напали на него и под угрозой расправы потребовали ключи от квартиры. Гумиров оказал сильное сопротивление, на его крики из различных квартир выскочили соседи, которые вызвали по телефону полицию. Участникам преступной группы пришлось ретироваться.

1. Как оценить поведение названных в задаче лиц? 

2. Является ли совершенное ими деяние оконченным?

 

188.       Колтыкова решила лишить жизни своего мужа Петра, с которым у нее сложились неприязненные отношения. Прочитав медицинские брошюры о вреде потребления сахара, она задумала «сладкую месть». Чтобы вызвать у мужа заболевание сахарным диабетом, она стала закармливать Петра продуктами, содержащими большое количество сахара: шоколадом, тортами, конфетами, вареньем. Однако, несмотря на принятые ею меры такая «диета» не отразилась отрицательно на его здоровье.

Дайте оценку поведению Колтыковой.

 

189.       Осужденный Дзюбин, отбывавший наказание в исправительной колонии общего режима, задумал совершить побег. О его плане узнал осужденный Чурилин, который сообщил о нем администрации исправительного учреждения.

Подлежит ли Дзюбин уголовной ответственности?

 

190.       Узнав, что имеющий международную известность скрипач Хайкин уехал на гастроли, Гандзюк решил похитить ценности из его квартиры, используя ломик и подбор ключей. Подойдя к дверям квартиры Хайкина, Гандзюк услышал звуки радио. Посчитав, что в квартире есть люди, Гандзюк ушел в пивбар, полагая, что в этот вечер ничего предпринимать нельзя.

Дайте юридическую оценку поведению Гандзюка.

 

191.       Белокрыс и Стуков договорились завладеть автомобилем, принадлежавшим Логинову. В процессе попытки взломать дверь автомашины их заметил вышедший из подъезда дома пенсионер Изюмов, который поднял тревогу. Обозленные Белокрыс и Стуков избили Изюмова, причинив его здоровью легкий вред, после чего скрылись.

Как оценить поведение Белокрыса и Стукова?

 

Глава 9 Соучастие в проеступлении

Методические указания к теме

При решении задач по данной теме следует изучить следующие вопросы: 

- определение соучастия в преступлении;

- объективные и субъективные признаки соучастия;

- формы соучастия: простая и сложная, соучастие особого рода, преступное сообщество как наиболее опасная форма соучастия;

- виды соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник;

- основания и пределы уголовной ответственности соучастников; 

- эксцесс исполнителя;

- соучастие в преступлениях со специальным субъектом;

- ответственность за неудавшееся соучастие;

- особенности добровольного отказа соучастников;

- понятие прикосновенности к преступлению, ее отличие от соучастия.

При подготовке к практическому занятию необходимо изучить постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2008 № 8 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)». 

 

192. 17-летний Наумов и 13-летний Марцинковский направились на прогулку в лес. Наумов взял с собой охотничье ружье его отца. В лесу они наткнулись на автомобиль, в котором никого не было. Проникнув в салон, подростки завладели находившимися там ценностями: предметами одежды, деньгами, радиоприемником. Они были замечены пассажирами этого автомобиля, которые решили задержать несовершеннолетних. Видя, что началась погоня, Наумов передал Марцинковскому ружье и приказал ему стрелять в преследователей. Марцинковский выполнил это требование, что привело к гибели преследователя Голубова.

1. Можно ли признать в этом случае наличие соучастия в преступлении?

2. Что следует понимать под посредственным причинением вреда?

 

193.       Коренев после похищения им четырех автомобильных колес попросил Баранова хранить их в его гараже. Тот согласился. Однако через несколько дней колеса были обнаружены сотрудниками уголовного розыска.

1. Дайте юридическую оценку данной ситуации.

2. Подлежит ли Баранов ответственности за хищение чужого имущества?

 

194.       Плетнев, воспользовавшись тем, что продавец торгового павильона отлучилась, похитил из него две кожаные куртки. Незнакомый ему Рычагов, наблюдавший этот эпизод, повторил действия Плетнева, завладев кожаным пальто.

Имеются ли признаки соучастия в преступлении в действиях Плетнева и Рычагова?

 

195.       Китаев, член экстремистской организации, решил организовать взрыв в торговом центре. С этой целью он подыскал себе помощника Нилина, с которым сконструировал взрывное устройство для совершения этого преступления. В последний момент перед взрывом Китаев, узнав, что в торговом центре будет много детей, решил отказаться от задуманного. Для предотвращения взрыва он ударил по голове своего напарника Нилина, а когда последний потерял сознание, связал его.

1. Дайте правовую оценку деянию, совершенному Китаевым и Нилиным.

2. В чем заключается специфика добровольного отказа соучастников преступления?

 

196.       Лесков обещал Делянскому достать огнестрельное оружие для совершения в будущем разбойных нападений, однако к назначенному времени не выполнил эту просьбу.

Дайте юридическую оценку поведению указанных выше лиц.

 

197.       Дронов и Орехов, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений избили руками и ногами Верина, причинив ему телесные повреждения, повлекшие за собой смерть потерпевшего.

1. Как оценить поведение Дронова и Орехова?

2. Возможно ли соучастие в преступлении с двумя формами вины?

 

198.       Хренов и Гришкин распивали спиртные напитки в лесу. Увидев Ласкину, они договорились ее изнасиловать. С этой целью они схватили Ласкину с двух сторон за руки и потащили ее в лес, порвав при этом на ней одежду, периодически избивая женщину. Однако, испугавшись шума проезжавшей мимо автомашины, бросили Ласкину и скрылись в лесу.

Дайте юридическую оценку поведению Хренова и Тришкина.

 

199.       Лежнев пытался склонить Андронникова к совершению кражи из магазина, но тот отказался принимать участие в этом деле.

1. Как оценить поведение Лежнева и Андроникова?

2. Как решается вопрос об ответственности за неудавшееся подстрекательство?

 

200.       30-летний Карагузов, напоив водкой 13-летнего Захаркина, предложил ему лишить жизни Хусаинова, который плохо отзывался о нем среди коллег по работе. Захаркин дал согласие, однако при попытке ударить Хусаинова ножом тот скрутил ему руки и выбил нож.

Как следует оценить поведение указанных лиц?

 

201.       Налимов, работавший охранником в крупном универсаме, находясь в пивном баре, случайно подслушал разговор стоявших за соседней стойкой Первухина и Леонидова. Из их беседы Налимов понял, что мужчины собираются в день его дежурства в универсаме совершить из него кражу. Поскольку у Налимова были сложные отношения с директором универсама Филыптейном, он решил «подыграть» злоумышленникам. Вечером в день дежурства Налимов не закрыл дверь от подсобного помещения, соединенного с торговым залом. Первухин и Леонидов без преград проникли в магазин, совершив хищение в крупном размере.

1. Дайте юридическую оценку действиям указанных выше лиц.

2. Есть ли основания утверждать, что Налимов был соучастником преступления? Если да, то назовите функции какого соучастника он выполнял?

 

202.       16-летняя Бердникова, учащаяся технического колледжа, забеременела от случайной связи с 17-летним Унжаковым. Думая, что Унжаков женится на ней, она решила родить ребенка. Однако последний стал избегать ее и вскоре переехал с родителями в другой город, не оставив даже своего нового адреса. Скрывавшая от окружающих свою беременность Бердникова решила избавиться от ребенка уже после рождения. Помощь ей обещала оказать ее подруга Садилова. Когда начались схватки, Садилова помогла Бердниковой принять роды, после чего они совместными усилиями задушили родившуюся девочку. Труп ребенка они положили в целлофановый пакет и выбросили в мусорный контейнер.

После их задержания Бердникова в ходе следствия пояснила, что решение лишить жизни ребенка было принято из-за тяжелого материального положения и боязни гнева родителей.

1. Дайте юридическую оценку совершенному преступлению.

2. Имеется ли в данном случае соучастие в преступлении?

3. Влияет ли на квалификацию преступления то обстоятельство, что Бердникова находилась в трудной жизненной ситуации?

 

203.       18-летний Гарибян и 17-летний Огиенко напали в городском парке на находившегося в нетрезвом состоянии Безрукова и отобрали у него бутылку водки. Было возбуждено уголовное дело, однако еще до вынесения приговора Огиенко был освобожден судом от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

1. Имеется ли в данном случае соучастие в преступлении?

2. Как отразится на квалификации содеянного то обстоятельство, что Огиенко был освобожден от уголовной ответственности ?

 

204.       Военнослужащий рядовой Абазов решил покинуть воинскую часть, с этой целью после отбоя он перелез через забор. На улице его уже ждал студент университета Юлдашев с гражданской одеждой. Действия Абазова заметил находившийся на посту солдат Ребров, поднявший сигнал тревоги. Военнослужащие из дежурного наряда задержали Абазова и Юлдашева, несмотря на отчаянное сопротивление с их стороны.

1. Как оценить поведение Абазова и Юлдашева?

2. Есть ли в их поведении признаки соучастия в преступлении?

 

205.       Безработные Мокший, Шамжанов и Негреев решили отомстить членам садоводческого товарищества «Клен», которые однажды нанесли им побои, застав за кражей на участке овощей и фруктов. С этой целью они поклялись сжечь все дома этого садоводства, добыли несколько канистр с бензином, разработали план своих действий, сделали зарисовки на местности, перебили несколько сторожевых собак, построили неподалеку в лесу шалаш, где стали проживать и готовиться к осуществлению акции возмездия. Сотрудники милиции, получившие от граждан сигнал о подозрительных обитателях леса, задержали Мокшина, Шамжанова и Негреева в момент, когда они проводили тренировку по поджогу жилых строений.

1. Дайте юридическую оценку поведению указанных выше лиц.

2. Усматриваются ли в их объединении признаки организованной группы?

3. Подлежат ли Мокшин, Шамжанов и Негреев уголовной ответственности?

 

206.       Гаглоев, придя к себе, домой с приятелем Ломовым и застав в постели свою жену Беллу в обнаженном виде вместе с Янкелевичем, пришел в ярость, сорвал с любовников одеяло и стал избивать их руками и ногами. Ломов передал ему свой финский нож, которым Гаглоев нанес Белле и Янкелевичу несколько смертельных ранений.

1. Как оценить поведение Гаглоева и Ломова?

2. Имеется ли в данном случае соучастие в преступлении?

3. Как отразится на квалификации содеянного то обстоятельство, что Гаглоев совершал свои действия в состоянии сильного душевного волнения?

 

207.       Зинько, сторож фермерского зерна на току, ушел с поста, заранее договорившись об этом с Панасюком и Шаблыкиным. Воспользовавшись таким «подарком» от Зинько, Панасюк и Шаблыкин похитили около 200 кг зерна.

1. Дайте юридическую оценку поведению указанных выше лиц.

2. Являются ли эти лица соучастниками преступления?

 

208.       Акиньшин, Анахов и Калязин организовали группу, в которую вовлекли 14-летнего Остроглазова. Вооруившись обрезом и финскими ножами, они совершили нападение на торговый центр, зарезали охранника Слуднова и забрали из кассы 380 тыс. руб. Установлено, что Слуднова убили Акиньшин, Анахов и Калязин, они же, угрожая покалечить кассира, взяли из кассы деньги, а Остроглазов  стоял в дверях торгового центра «на карауле», предупреждая участников группы об опасности задержания.

1. Как оценить поведение этих лиц?

2. Какая форма соучастия в преступлении имела здесь место?

3. За что должен привлекаться к уголовной ответственности Остроглазое?

 

209.       Вернувшись из мест лишения свободы после отбытия наказания, Исполатов подговорил 12-летнего Гулько вытащить бумажник из кармана лежащего в луже пьяного Сапелина. Мальчик выполнил эту просьбу и передал бумажник с 2 тыс. руб. Исполатову. В награду за это он получил плитку шоколада, 120 руб. и апельсин.

1. Дайте юридическую оценку этому эпизоду.

2. Усматриваются ли здесь признаки соучастия в преступлении?

 

210.       Назимов узнал от своего земляка Гапурова, гостившего у него, что несколько парней собираются в ближайшее время взорвать жилой дом в городе, чтобы посеять панику среди населения. Действительно, через недели» группой террористов был взорван 12-этажный жилой дом, что повлекло гибель сотен людей. Назимов полученную информацию от Гапурова никому не сообщил.

1. Дайте юридическую оценку этому эпизоду.

2. Должен ли нести ответственность в данном случае Назимов?

 

211.       16-летние Елькин, Вавилин и Семакин проникли в подсобное помещение магазина «Кристалл», откуда тайно похитили 147 бутылок шампанского и 48 бутылок сухого вина. После этого они обратились за помощью к Колерову, Бухтояровой, Сахаровой С. и Сахаровой О. с просьбой помочь перенести похищенное. Последние, узнав, что совершена кража из магазина, помогли перенести и скрыть похищенное.

1. Как оценить поведение указанных лиц?

2. Усматриваются ли в поведении Колерова, Бухтояровой, Сахаровой С. и Сахаровой О. признаки соучастия в преступлении?

3. Кто признается пособником преступления?

 

212.       Шишкова была осуждена по ч. 3 ст. 162 УК за следующие действия: она договорилась с Мамедовым, Гусей новым и Никифоровой завладеть имуществом Махмудова. С этой целью она предоставила свою квартиру для якобы праздничного ужина. Когда Махмудов вошел в комнату, на него напали, угрожая ножами, Мамедов и Гусейнов, а Никифорова, получив от Шишковой баллончик со слезоточивым газом, брызнула в лицо потерпевшего. После этого они завладели имевшимися у Махмудова деньгами в размере 150 тыс. руб. и вытолкнули его из квартиры, угрожая смертью, если он заявит в милицию. Махмудов обратился в ОВД, и вскоре все участники преступления были задержаны.

1. Как оценить поведение указанных выше лиц?

2. Усматриваются ли в их действиях признаки соучастия в преступлении? Если да, то определите роль каждого в совершении этого преступления.

3. Правильным ли является приговор суда в отношении Шишковой?

 

213.       Жуков, работая юристом фирмы, попросил Замулу помочь возвратить его организации долг другой фирмы в сумме 500 тыс. долл. Замула дал согласие и указал, как надо действовать. Через несколько дней Жуков позвонил генеральному директору задолжавшей фирмы Князеву и предложил купить у него гараж. Князев согласился и был доставлен Жуковым на машине к гаражу, на который указал Замула. После того как Князев вышел из машины, Замула и его сообщник Зеленов затолкали генерального директора в свою машину и уехали. В течение двух недель они перевозили Князева в разные места, требовали возврата денег, при этом неоднократно угрожали убийством, подвергали избиению, причинив его здоровью легкий вред. На пятнадцатый день пребывания в неволе потерпевший был освобожден из заточения сотрудниками уголовного розыска.

1. Какое преступление совершили указанные выше лица?

2. Усматриваются ли в их поведении признаки соучастия в преступлении?

3. Какова роль Жукова в совершении преступления?

 

214.       Анохина предложила Рахимову и Голобородько избить Мизунина, с которым у нее случилась размолвка во время совместного распития спиртных напитков. С этой целью Рахимов и Голобородько вытащили Мизунина на лестничную площадку, где продолжили избиение. Все это время Анохина освещала спичками место избиения, наблюдала за обстановкой, а впоследствии принесла уксусную эссенцию, которую Рахимов и Голобородько влили в рот потерпевшему. Смерть Мизунина наступила от комбинированной травмы шеи и химического ожога гортани и дыхательных путей уксусной кислотой.

1. Дайте юридическую оценку содеянному указанными выше лицами.

2. Усматриваются ли в их поведении признаки соучастия в преступлении? Если да, то о какой форме соучастия в преступлении может идти речь в данном случае?

3. Какова роль Анохиной в совершении этого преступления?

 

215.       Вольдман руководил преступным объединением, состоящим почти из 500 «бойцов» и базировавшимся в нескольких городах страны. Сам Вольдман определял основные направления преступной деятельности своей организации (наркобизнес, торговля оружием, контрабанда, вымогательство), занимался «отмыванием» доходов от криминального бизнеса, поддерживал связи с коррумпированными представителями власти, координировал усилия отдельных групп, входивших в состав данного сообщества. Организацией отдельных преступлений занимались руководители «бригад», структурных элементов организованной преступной группы.

1. В чем заключается отличие организованной группы от преступного сообщества (преступной организации)? 

2. Каковы особенности уголовной ответственности организаторов (руководителей) преступных сообществ?

3. Может ли Вольдман нести уголовную ответственность за отдельные преступления, совершенные членами сообщества, которым он руководил?

4.Назовите формы соучастия в преступлении.

 

216.       Осужденный Кондин совершил побег из исправительной колонии особого режима. Скитаясь по лесу, он наткнулся на избу лесника Буряка, который откликнулся на просьбу о помощи, накормил Кондина, дал ему гражданскую одежду, лекарства. Прожив у Буряка три дня, Кондин с полученным от Буряка провиантом покинул это прибежище.

1. Дайте юридическую оценку этой ситуации.

2. Имеются ли в поведении Буряка признаки соучастия в преступлении?

 

217.       Джунгаев решил лишить жизни Бароева, который оскорбил его во время дружеского застолья. Для осуществления этой цели он попросил Таймуразова достать ему огнестрельное оружие, объяснив последнему, что это нужно для защиты его чести. Таймуразов приобрел оружие у Плиева и передал его Джунгаеву. Через день Таймуразов пришел в дом к Джунгаеву и попытался убедить последнего, чтобы тот отказался от задуманного, в противном случае обещал рассказать все Бароеву. Однако Джунгаев не послушался Таймуразова, прогнал его и в этот же вечер, подкараулив Бароева, произвел в него смертельный выстрел.

1. Как оценить данную ситуацию?

2. Каковы особенности добровольного отказа соучастников преступления?

 

218.       Базанов держал автомастерскую и сотрудничал с Гребенкиным и Яценко. Последние неоднократно угоняли автомобили, приводили их к мастерской Базанова, который демонтировал транспортные средства на узлы и детали.

1. По каким статьям УК должны нести ответственность данные лица?

2. Определите роль каждого из указанных лиц в совершении преступления.

 

219.       Ранее неоднократно судимый за имущественные преступления Гельдиев создал «школу начинающего вора», в которой проходили обучение несовершеннолетние 12-15 лет. Теоретические занятия сочетались с практическими, в процессе которых подростки на рынках, в общественном транспорте, магазинах занимались кражами из ручной клади.

1. Решите вопрос об уголовной ответственности Гельдиева.

2. Как следует квалифицировать действия учащихся этой «школы»?

 

220.       Почкин и Мухин, используя огнестрельное оружие, нападали на водителей такси и забирали у них выручку. При этом Почкин угрожал водителям пистолетом, а Мухин отнимал деньги. Когда водитель Баланник оказал им сопротивление, Почкин произвел в него выстрел, причинив тяжкий вред здоровью шофера.

1. Дайте юридическую оценку действиям Почкина и Мухина.

2.Что следует понимать под совершением преступления группой лиц по предварительному сговору?

3. Как отразится на квалификации содеянного то обстоятельство, что у Почкина и Мухина не было договоренности на производство выстрела в случае оказания сопротивления со стороны водителей?

 

221.       Лимаренко и Маташкин, вооружившись ножами, совершили нападение на квартиру Сериковой. По делу установлено, что предложил совершить это нападение Иоселевич, который разведал, что в квартире находилась только хозяйка, о чем сообщил Лимаренко и Маташкину. В дальнейшем Иоселевич находился в автомашине и не участвовал в непосредственном проникновении в жилище потерпевшей и изъятии ее имущества.

1. Как оценить поведение участников этого преступления?

2. Чем отличается преступление, совершенное организованной группой, от преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору?

 

222.       Бессарабов и Реснянский договорились лишить жизни Клеткина с целью завладения его деньгами. Для этого Бессарабов нанес Клеткину несколько ударов ножом в грудь, а Реснянский удерживал потерпевшего, отобрал у него монтажку, лишая возможности защищаться. От полученных ранений Клеткин скончался. Забрав у него деньги, Бессарабов и Реснянский скрылись.

1. Оцените действия Бессарабова и Реснянского.

2. Какая форма соучастия усматривается в их поведении?

 

223.       Гаджиев, имея намерение совершить убийство супругов Ахмедовых из корыстных побуждений, поставил в известность свою сестру Гаджиеву и склонил ее к содействию в этом преступлении.

С этой целью, вооружившись обрезом и двумя бутылками с бензином, Гаджиев вместе с сестрой пришли в дом Ахмедовых. Хозяина дома не оказалось. Тогда Гаджиев попросил сестру присмотреть за Ахмедовой, находившейся на кухне, а сам забрал спрятанный обрез из прихожей, зарядил его и вернулся в гостиную.

Когда Ахмедова вошла в гостиную, Гаджиева закрыла за ней дверь, а брат выстрелил Ахмедовой в спину, а затем в голову, от чего потерпевшая скончалась на месте. Затем они перенесли труп в спальню. Найденные в квартире деньги и ценности они сложили в сумку. Перед уходом из дома Гаджиев облил имущество и труп бензином, поджег и, взяв сумку, вместе с Гаджиевой скрылся.

1. Дайте оценку вышеприведенному эпизоду.

2. Какая форма соучастия в преступлении имеет здесь место?

 

224.       Ипатьев и Булгарин вступили в сговор для совершения нападения с целью завладения автомашиной и последующим лишением жизни водителя. При этом они распределили роли: Ипатьев должен был напасть на владельца автомобиля и убить его, а Булгарин  управлять этим автомобилем. Во исполнение задуманного Ипатьев изготовил заточку, о чем уведомил Булгарина. Позднее они договорились о времени и месте совершения преступления, которое указал Булгарин.

Реализуя свой умысел, они в оговоренный ими день остановили автомашину и сели в нее. В пути следования по их требованию водитель остановился. После того как Булгарин отошел в сторону, Ипатьев напал на водителя и нанес ему заточкой три удара в грудь. Затем Ипатьев оттащил труп в канаву и сообщил Булгарину о совершенном им убийстве. На месте происшествия они завладели автомобилем и другим имуществом потерпевшего. На машине потерпевшего, которой управлял Булгарин, они приехали в город, где сбыли вещи. Деньги разделили между собой.

1. Дайте юридическую оценку поведению Ипатьева и Булгарина.

2.Имеется ли в данном случае совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой?

 

225.       Агапов и Бальбанов были осуждены за совершение организованной группой (в которую входили и другие лица) краж имущества из магазинов и у граждан, а также за разбойное нападение.

Из материалов дела видно, что состав участников преступлений менялся, планы преступлений не разрабатывались, распределение ролей отсутствовало.

1. Правильным ли было решение суда?

2. Какая форма соучастия в преступлении имеет место в данном случае?

 

226.       Золотарева и Хмельницкая совершили в течение одной ночи два нападения на одиноких женщин. Используя ножи, они срывали с потерпевших золотые сережки, ценности и кольца. При этом преступления не планировались, руководителя и организатора в преступной группе не было, умысел на совершение преступлений возникал спонтанно каждый раз, когда требовались деньги.

Районный суд признал в их поведении признаки разбоя, совершенного организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 162 УК).

Правильным ли является решение суда? 

 

Глава 10 Множественность преступлений 

Методические указания к теме

При решении задач по данной теме следует обратить внимание на аргументацию наличия (отсутствия) множественности преступлений, опираясь на понимание ее признаков. В частности, по ходу решения задач требуется указать на отличие единого сложного преступления от множественности преступлений, затем назвать не только конкретную форму множественности (совокупность, рецидив преступления), но и ту или иную ее разновидность. Так, в соответствующих случаях следует определить, идеальная или реальная совокупность преступлений имеет место по условию задачи, какой именно вид рецидива усматривается в деяниях виновного.

Особое внимание при этом следует обратить на основания признания рецидива опасным и особо опасным, а также подчеркнуть уголовно-правовое значение установления в содеянном той или иной формы множественности преступлений.

 

227.       Низулин в марте 2003 г. в 17-летнем возрасте был осужден за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, к двум годам лишения свободы. В июне 2008 г. он совершил кражу (ч. 1 ст. 158 УК), за которую был осужден к двум годам лишения свободы.

Усматривается ли в действиях Низулина рецидив преступлений?

 

228.       Щеглов в процессе нападения на Хрулева с целью завладения его деньгами нанес ему смертельные ранения, несколько раз ударив ножом в сердце и живот потерпевшего.

           1.Дайте юридическую оценку поведению Щеглова.

          2.Имеются ли в данном случае признаки множественности преступлений?

 

229.       Грубер в течение семи лет незаконно хранил «Браунинг», который он по случаю купил у Зимина.

1.  Дайте уголовно-правовую характеристику действиям Грубера и Зимина.

2.  Усматриваются ли в поведении Грубера признаки множественности преступлений?

 

230.       Кассир магазина Козинская на протяжении пяти месяцев регулярно брала из кассы на личные нужды различные суммы денег от 300 до 500 руб. каждый раз. В общей сложности она похитила 260 тыс. руб.

1.  Как оценить поведение Козинской?

2.  Одно или несколько преступлений совершила она?

 

231.       Хлебникова постоянно посещала различные рестораны, где знакомилась с состоятельными мужчинами. Во время романтического ужина она незаметно добавляла им клофелин в бокалы со спиртным. Когда потерпевший оказывался в бессознательном состоянии, она похищала у него деньги и другие ценности. Двух потерпевших, Ахметдинова и Заграбяна, в связи с угрозой для их жизни после таких действий со стороны Хлебниковой пришлось отвозить на машинах скорой помощи в больницу.

1.  Образуют ли действия Хлебниковой множественность преступлений либо это одно деяние?

2.  Что следует понимать под множественностью преступлений?

 

232.       Находившийся в карауле младший сержант Российской армии Феоктистов в целях уклонения от прохождения военной службы оставил расположение части. С собой он взял вверенный ему по службе автомат с боекомплектом.

           1.Дайте юридическую оценку поведению Феоктистова.

2.  Имеются ли в его деянии признаки множественности преступлений?

3.  Что следует понимать под совокупностью преступлений?

 

233.       Лымарев с целью вступления в половую связь с Певцовой напал на нее, ударил камнем по голове, вследствие чего она потеряла сознание. Воспользовавшись этим обстоятельством,  Лымарев совершил с ней половой акт. Когда Певцова стала приходить в себя, Лымарев, испугавшись, что она может его выдать, задушил женщину.

           1.Дайте юридическую оценку действиям Лымарева.

2.  Имеются ли в его деянии признаки множественности преступлений?

3.  Что следует понимать под идеальной совокупностью преступлений?

 

234.       Трепнев распивал спиртные напитки совместно с Завьяловым. Во время застолья между ними возникла ссора, завершившаяся обоюдными побоями. В результате Трепнев разбил бутылкой голову Завьялова, причинив его здоровью тяжкий вред. После этого он вытащил из кармана потерпевшего бумажник с деньгами и скрылся.

           1.Как оценить поведение Трепнева?

2.  Есть ли в его поведении признаки множественности преступлений?

3.  Что следует понимать под реальной совокупностью преступлений?

 

235.       Сужин совершил из магазина кражу видеомагнитофона. Через неделю он вновь совершил кражу бытовой техники из торгового центра в другом районе города.

1.  Имеются ли в действиях Сужина признаки одного или нескольких преступлений?

2.  Раскройте содержание признаков множественности преступлений.

3.  Изменится ли квалификация содеянного, если допустить, что Сужин одновременно совершил кражи названных выше предметов (например, из одной секции магазина)?

 

236.       Чернобровина, войдя в секцию готового платья вместе с подругами из табора, незаметно положила себе в пакет несколько шелковых платков. Затем она стала обходить дачный поселок, предлагая купить у нее платки. Дачница Рубина заинтересовалась платками и пригласила Чернобровину войти в дом. Когда Рубина пошла искать деньги в другую комнату, Чернобровина схватила висевшую на стуле шерстяную кофту, а также золотые часы со стола и скрылась.

Какая форма множественности преступлений содержится в действиях Чернобровиной?

 

237.       Хачикян, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на 80-летнюю Клубину, медленно переходившую через дорогу. Здоровью Клубиной был причинен тяжкий вред. Хачикян с места происшествия скрылся, хотя и видел, что женщина неподвижно лежала в луже крови.

1.  Имеется ли в поведении Хачикяна множественность преступлений?

2.  Можно ли в данной ситуации вести речь о совокупности преступлений?

 

238.       Аносов в 2003 г. в 17-летнем возрасте был осужден за совершение грабежа по ч. 1 ст. 161 УК к двум годам лишения свободы. Отбыв наказание, в 2005 г. он вновь совершил грабеж с незаконным проникновением в помещение (п. «в» ч. 2 ст. 161 УК).

1.  Охарактеризуйте деяние Аносова с позиции наличия в нем признаков множественности преступлений.

2.  Можно ли в данном случае утверждать, что в поведении Аносова усматривается рецидив преступлений?

 

239.       Гавриков был осужден условно за совершение кражи (ч. 1 ст. 158 УК) к одному году лишения свободы с двухлетним испытательным сроком. Через год он подрался с Шуниным, причинив здоровью последнего вред средней тяжести.

Усматриваются ли в поведении Гаврикова признаки множественности преступлений?

 

240.       Шингарев, работая проректором по учебной части в государственном образовательном учреждении, неоднократно получал деньги за поступление в это учреждение от родителей абитуриентов.

Имеется ли совокупность преступлений в поведении Шингарева (см.: ст. 285 и 290 УК)?

 

241.       Котенко был осужден за убийство по ч. 1 ст. 105 УК к 12 годам лишения свободы. Ранее он уже осуждался за грабеж (ч. 1 ст. 161 УК).

Можно ли признать содеянное Котенко опасным рецидивом преступления?

 

242.       Бородин за разбой с применением оружия был осужден к семи годам лишения свободы. Через три с половиной года он был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, но уже через полгода совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК).

Можно ли признать содеянное Бородиным особо опасным рецидивом преступления?

 

243.       Кувалдин был осужден за причинение смерти по неосторожности по ч. 1 ст. 109 УК к одному году шести месяцам лишения свободы. Через два года после отбытия им наказания он совершил хулиганство, связанное с сопротивлением сотрудникам милиции.

1.  Есть ли основания для признания в данном случае множественности преступлений?

2.  Можно ли в этой ситуации вести речь о рецидиве преступлений?

 

244.       Чащин был осужден за угрозу убийством по ч. 1 ст. 119 УК к одному году лишения свободы. После отбытия наказания он совершил убийство из хулиганских побуждений.

Есть ли основания для признания в этой ситуации рецидива преступлений?

 

245.       Лутфирахманов за совершение террористического акта был осужден к девяти годам лишения свободы. Ранее, четыре года назад, он осуждался за вымогательство с применением насилия к трем годам лишения свободы.

1.  Усматриваются ли в поведении Лутфирахманова признаки особо опасного рецидива преступлений?

2.  Чем отличается рецидив преступлений от совокупности преступлений?

3.  Какие правовые последствия влечет наличие рецидива преступлений?

 

246.       Карасев в процессе завладения золотым перстнем с изумрудом, принадлежавшим Бузовой, сломал ей руку.

Есть ли основания для признания в его поведении множественности преступлений?

 

247.       Толстогубов совершил изнасилование Глухаревой, причинив тяжкий вред ее здоровью и заразив венерическим заболеванием.

Усматриваются ли признаки множественности преступлений в его поведении?

 

248. Деревякин совершил в 17-летнем возрасте грабеж (ч. 1 ст. 161 УК), но к моменту вынесения приговора ему уже исполнилось 18 лет. Суд приговорил его к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Через восемь месяцев он был условно-досрочно освобожден, а еще через три месяца вновь совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

           Можно ли признать в поведении Деревякина наличие рецидива преступлений?

 

Глава 11 Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Методические указания к теме

Приступая к решению задач по данной теме, целесообразно предварительно изучить соответствующую специальную юридическую литературу, уголовное законодательство, материалы опубликованной судебной практики, касающиеся применения норм об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. При этом необходимо обратить внимание на следующие вопросы:

- условия правомерности необходимой обороны;

- мнимая оборона, ее уголовно-правовое значение;

- превышение пределов необходимой обороны;

- провокация обороны;

- условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление;

- основания применения оружия или специальных средств работниками правоохранительных органов при пресечении посягательств и задержании лиц, совершивших преступления;

- крайняя необходимость и условия ее правомерности;

- превышение пределов крайней необходимости и его уголовно-правовое значение;

- обоснованный риск и условия его правомерности;

- исполнение приказа или распоряжения; ответственность лица, совершившего умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения;

- иные обстоятельства, исключающие преступность деяния: исполнение профессиональных обязанностей, согласие потерпевшего, осуществление своего права.

При подготовке к практическому занятию необходимо изучить постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств».

 

249.       Миронов был осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК за покушение на убийство. Из обстоятельств дела выяснено, что Миронов занимался предпринимательской деятельностью и неоднократно подвергался со стороны Зейналова, «авторитета» преступного мира города, угрозам лишить его жизни, если он не будет платить тому дань в виде крупных сумм денег. На Миронова и членов его семьи было совершено несколько нападений с применением огнестрельного оружия. Миронов обращался в правоохранительные органы, но никаких мер принято не было. Для самообороны он купил у своего знакомого Сушко огнестрельное оружие (пистолет).

В один из дней к Миронову домой приехали трое неизвестных мужчин и потребовали встретиться. Когда Миронов вышел во двор, где находился Зейналов, последний направился ему на встречу и, со словами: «Ты — покойник!», стал вынимать руку из кармана. Зная, что Зейналов всегда вооружен, воспринимая его действия как реальное нападение и опасаясь за свою жизнь, Миронов произвел в него прицельный выстрел, которым причинил здоровью Зейналова тяжкий вред.

1. Дайте юридическую оценку действиям Миронова и других указанных в задаче лиц.

2. Правомерным ли является решение суда?

3. Назовите условия правомерности необходимой обороны.

 

250.       Крижулина проживала в коммунальной квартире, где у нее сложились конфликтные отношения с соседями. Однажды вечером к ней в комнату вошел сосед Сафронов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Он вел себя агрессивно, подошел к Крижулиной, держа кухонный нож на уровне ее груди. Крижулина, восприняв подобные действия как реальную угрозу для ее жизни, вырвала нож и нанесла ему со значительной силой удар ножом в грудь, от которого он скончался на месте.

1. Являются ли правомерными действия Крижулиной?

2. Какие обстоятельства учитываются при установлении правомерности необходимой обороны?

 

251.       Гнедкова, возвращаясь поздно вечером домой через пустырь, подверглась нападению со стороны Шелестова. Последний, угрожая камнем, потребовал, чтобы она вступила с ним в половую связь. Находившаяся в сильном волнении Гнедкова нанесла имевшимся у нее перочинным ножом удар прямо в сердце Шелестова, что повлекло его смерть на месте происшествия.

           1.Дайте юридическую оценку содеянному Гнедковой.

          2.Есть ли основания для признания ее поведения правомерным?

 

252.       Безработный Лупан в ночное время попытался ограбить Ларионову, схватив ее сумочку. В ответ Ларионова, владеющая приемами каратэ, нанесла злоумышленнику два удара в голову, выбив ему три передних зуба и сломав челюсть.

Являются ли действия Ларионовой правомерными?

 

253.       Бердников выгуливал на пустыре свою собаку породы ризеншнауцер, спустив ее с поводка. Проходившие мимо Ломов, Птицын и Кашкаров, находившиеся в нетрезвом состоянии, начали оскорблять Бердникова, а после того, как он сделал им замечание, стали его избивать. Тогда Бердников позвал на помощь свою дрессированную собаку. Она разогнала обидчиков хозяина, причинив здоровью Ломова и Птицына вред средней тяжести и разорвав на Кашкарове куртку и джинсы.

           1.Являются ли действия Бердникова правомерными?

2.  Можно ли говорить в данном случае о наличии какого-либо обстоятельства, исключающего преступность деяния?

3.  Изменится ли юридическая оценка содеянного, если предположить, что Бердников натравил собаку на указанных лиц уже после того, как они обратились в бегство?

 

254.       Серов в присутствии односельчан избил и оскорбил Леонидова. На второй день Серов пришел в его дом и стал ругать Леонидова и его жену нецензурными словами. Взволнованный потоком оскорблений Леонидов выстрелил из охотничьего ружья, тяжело ранив Серова.

           1. Дайте юридическую оценку действиям Леонидова.

          2. Возникает ли право на необходимую оборону у лица, в адрес которого (или в адрес близких которого) были высказаны грубые оскорбления?

 

255.       Дмитриев услышал ночью какую-то возню в своем птичнике и крики уток. Заподозрив неладное, он пошел к птичнику. Войдя в него, Дмитриев увидел неизвестного, который резал ножом горло утке. Взяв случайно оказавшуюся под рукой палку, Дмитриев ударил злоумышленника по рукам, причинив здоровью данного лица вред средней тяжести. Неизвестный оказался ранее судимым за кражи Хламовым.

           1. Правомерны ли действия Дмитриева?

           2. Изменится ли юридическая оценка действий Дмитриева, если допустить, что он причинил здоровью Хламова тяжкий вред?

 

256.       Колеватов в целях изнасилования напал на пустыре на Жукову. Защищаясь, она откусила ему половину нижней губы. От боли Колеватов оттолкнул от себя Жукову. Убежав от насильника, она сообщила о случившемся в милицию. Вскоре истекающий кровью Колеватов был задержан в поликлинике, куда он обратился за медицинской помощью.

           1. Охарактеризуйте действия Жуковой. Являются ли они правомерными?

           2. Как оценить действия Жуковой, если предположить, что в результате сильного болевого шока Колеватов скончался на месте происшествия?

 

257.       Кожанов стоял возле общежития. К нему подошел пьяный Курилов и беспричинно затеял ссору: бранился, оскорблял, пытался ударить. В ответ Кожанов дважды ударил Курилова в лицо, тот упал и ударился головой о камень, получив тяжелую черепно-мозговую травму.

1.  Подлежит ли Кожанов уголовной ответственности?

2.  Как оценить действия Кожанова в случае, если бы он для разрешения возникшего конфликта подобранным на месте происшествия кирпичом нанес Курилову удар по голове, что вызвало причинение его здоровью тяжкого вреда?

 

258.       Санкин по мотивам ревности запер свою жену в погребе и держал ее там две недели. В течение этого времени ежедневно он спускал супруге на веревке котелок с продуктами питания. Однажды, когда Сайкин спустился в погреб, жена ударила его камнем по голове, причинив тяжкий вред его здоровью. Свое поведение она впоследствии объяснила тем, что хотела вырваться на свободу из плена.

1.   Правомерны ли действия жены Санкина?

2.   Можно ли говорить о наличии в ее действиях какого-либо обстоятельства, исключающего преступность деяния?

3.   Какими признаками должно обладать посягательство при необходимой обороне?

 

259.       70-летний пенсионер Дозорцев увидел возле подъезда своего дома незнакомого ему Джавадова, выгружавшего из легкового автомобиля мешки с сыпучим материалом белого цвета. Полагая, что перед ним террорист с мешками гексогена, Дозорцев с целью задержания подозреваемого лица подкрался к нему и что есть силы ударил костылем по голове. Джавадову были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.

Как выяснилось впоследствии, Джавадов привез подарок дочери - два мешка сахара на зиму.

Являются ли действия Дозорцева правомерными?

 

260.       Греков, Соболев, Гурнов и Кислов были оштрафованы рыбинспектором за браконьерство. В связи с этим они напали на дом участкового уполномоченного милиции Кравчука, ибо посчитали, что он их «заложил». В окна полетели камни, посыпались разбитые стекла. Трехлетняя дочка хозяина заплакала. Перепуганная жена спрятала ее в спальне. Одновременно с битьем стекол нападавшие оскорбляли Кравчука нецензурными словами и угрожали расправой. Видя, что нападавшие, вооруженные камнями, пытаются проникнуть в дом и не реагируют на его требования прекратить хулиганить, Кравчук произвел из табельного оружия два предупредительных выстрела вверх. Однако это не остановило нападавших. Тогда он несколько раз выстрелил в них, в результате чего Гурнову и Кислову были причинены смертельные ранения.

           1.Дайте юридическую оценку действиям Кравчука.

          2. Будет ли Кравчук нести уголовную ответственность в случае, если предположить, что после его предупредительных выстрелов вверх нападавшие обратились в бегство, и он в целях задержания преступников произвел прицельный выстрел и тяжело ранил Кислова?

 

261.       Афанасьев в ответ на оскорбительные приставания Ханнна, замахнувшегося на него рукой, нанес ему удар кулаком в лицо, причинив здоровью Ханнна вред средней тяжести (перелом нижней челюсти).

           1.Охарактеризуйте действия Афанасьева.

           2. Как оценить действия Афанасьева, если допустить, что у него была возможность обратиться за помощью к постовому милиционеру?

           3. Возможна ли необходимая оборона от административно наказуемого правонарушения?

 

262.       Савельева избивали пьяные хулиганы. Вырвавшись от них и спасаясь от преследования, он бросил в нападавших камень, который попал в одного из них, причинив его здоровью тяжкий вред (был выбит глаз).

1.  Превысил ли Савельев пределы необходимой обороны?

2.  Изменится ли юридическая оценка действий Савельева в случае, если бы он подвергся нападению со стороны группы несовершеннолетних?

 

263.       Клесов в нетрезвом состоянии спал дома. В это время во двор зашел пьяный Козлов. Он попросил Цареву, знакомую Клесова, вызвать его. Женщина ответила, что Клесова нет дома, однако Козлов стал стучать в дверь и окна, нарушая покой жильцов, оскорбил и толкнул Цареву. Клесов, желая успокоить Козлова, открыл дверь. Тот вошел в сени и на почве личных неприязненных отношений ударил Клесова несколько раз руками и ногами, причинив его здоровью легкий вред. Затем он схватил валявшийся в сенях нож, однако Клесову в борьбе удалось отобрать его и нанести им Козлову удар в грудь. От полученного ранения Козлов скончался.

           1.Дайте юридическую оценку действиям Клесова.

          2.Возможна ли необходимая оборона при переходе оружия от нападающего в руки защищающегося?

 

264.       Колунов, совершивший мелкое хулиганство, в ответ на сделанное ему милиционером Бугровым замечание стал угрожать последнему, заявив, что «приколет» его. После чего Колунов, сделав правой рукой, движение за спину, стал нападать на Бугрова. Тот, восприняв нападение как реальную угрозу его жизни, произвел предупредительный выстрел в воздух. Однако Колунов продолжал свои действия, угрожая расправой. В момент, когда он сделал движение в сторону сотрудника милиции и расстояние между ними сократилось до 1,5 м, Бугров, поскользнувшись, произвел выстрел, причинив ранение Колунову в живот. От гнойного перитонита, спровоцированного ранением, Колунов через полтора месяца умер.

                1. Должен ли Бугров нести уголовную ответственность за причинение вреда здоровью Колунова?

2. Какая форма вины имеет место в случае совершения преступлений, связанных с причинением вреда при превышении пределов необходимой обороны?

 

265.       В милицию позвонили граждане с просьбой пресечь действия Иванова, который в нетрезвом состоянии буянит в своем доме, избивает жену, ломает мебель, бьет посуду. На место происшествия прибыли лейтенант милиции Сергеев и сержант милиции Андреев. Оставив Андреева около дома, Сергеев открыл дверь и вошел в жилое помещение. Навстречу ему бросился Иванов, в правой руке он держал топор, а в левой - свою годовалую дочь. Сергеев достал табельное оружие и потребовал от Иванова, чтобы тот бросил топор. В ответ Иванов стал быстро приближаться к работнику милиции с криком: «Зарублю!» Сергеев попятился назад, споткнулся и неожиданно упал. В два прыжка его настиг Иванов и замахнулся топором над головой Сергеева. Тот произвел два выстрела. В результате Иванов был ранен, а его малолетняя дочь получила смертельное ранение.

           1.Дайте правовую оценку действиям Сергеева.

          2.Какие обстоятельства принимаются во внимание при разграничении необходимой обороны и превышении ее пределов?

           3.Будет ли нести ответственность Иванов?

 

266.       Оперуполномоченный уголовного розыска Чубин возвращался ночью домой. Неожиданно на него из-за угла бросился неизвестный, держа в руке какой-то предмет, похожий на нож. Чубин выхватил табельное оружие и произвел выстрел на поражение, причинив здоровью неизвестного тяжкий вред. Раненым оказался находившийся в сильной степени опьянения Боков, державший в руке расческу.

1.  Являются ли действия Чубина правомерными?

2.  Дайте понятие мнимой обороны.

 

267.       Сторож Архаров охранял колхозный огород, имея при себе охотничье ружье. В полночь он задремал у стога сена. Проснувшись от шороха, доносившегося со стороны огорода, сторож увидел силуэт, движущийся в его направлении. Архаров испугался и, не различая, человек это или зверь, выстрелил. В результате выстрела был смертельно ранен возвращающийся со свидания кратчайшим путем через огород домой тракторист Клубнев.

           1.Как оценить действия Архарова?

           2.Каковы юридические последствия причинения вреда в состоянии мнимой обороны?

 

268.       70-летний Шестаков, житель таежного поселка, держал пасеку. Однажды к его дому подъехал «опель», из которого вышли незнакомые Шестакову Чирмоев, Абдиев, Кузьмичев и потребовали от хозяина еженедельный «оброк» в виде половины собираемого меда, грозя спалить пасеку. Возмущенный Шестаков, взяв в руки охотничье ружье, выпроводил незваных «гостей». Отъехав метров 50, Чирмоев, Абдиев, Кузьмичев стали выкрикивать в адрес Шестакова угрозы лишить его жизни, обещая вернуться на следующий день.

После их отъезда Шестаков стал готовиться к новой встрече. С этой целью он достал из погреба две противотанковые мины-лепешки, купленные им по случаю у Шелудько и Басманова, отдыхавших неподалеку от поселка, и установил эти мины вдоль практически заброшенной и единственной ведущей к пасеке дороги на расстоянии 30 м друг от друга, замаскировав дерном.

«Гости» приехали рано утром на другой день на двух машинах. Мины сработали. Шестаков, находившийся рядом, увидев, что после взрыва Чирмоев и Кузьмичев пытаются выйти из машины, произвел в них из своей двустволки выстрел, смертельно их ранив.

В результате действий Шестакова восемь человек, находившихся в машинах (в том числе Чирмоев и Кузьмичев), погибли.

1.  Дайте юридическую оценку действиям Шестакова.

2.  Усматриваются ли в его действиях признаки какого-либо обстоятельства, исключающего преступность деяния?

3.  Имеет ли значение для признания наличия того или иного обстоятельства, исключающего преступность деяния, использование Шестаковым незаконно приобретенных им мин?

 

269.       Братья Бирюковы - 17-летний Антон, 19-летний Сергей и 21-летний Яков - обнаружив на своем огороде выкапывавших картофель бомжей Грунину и Девятова, связали им руки, довели до центра поселка и привязали к телеграфным столбам, накинув на шеи плакаты со следующим содержанием: «Так будет со всяким, кто покусится на чужое добро!»

Грунина и Девятое находились в таком состоянии в течение трех часов. За ними наблюдали пришедшие из любопытства посмотреть «зрелище» несколько десятков чело­век, пока подошедшие сотрудники милиции не освободили их от пут.

           1.Как оценить действия братьев Бирюковых?

           2.Есть ли в их действиях наличие какого-либо обстоятельства, исключающего преступность деяния?

 

270.       Руководители двух враждующих преступных групп Байрамов и Шамаев встретились для проведения переговоров о разделе между собой сфер влияния в городе. Они сели в машину Байрамова, он сам - спереди на месте пассажира, за рулем - водитель, а Шамаев со своим телохранителем - сзади. Переговоры зашли в тупик. Тогда Байрамов, сказав: «Ну, все, достал ты меня, пора тебя кончать. Вот тебе от меня подарок», - вытащил из-за пазухи гранату РГД-5,выдернул из нее чеку и положил прямо на ноги Шамаеву. Запал зашипел, через 4 с должен был произойти взрыв. Но Шамаев не растерялся и мгновенно переложил гранату на ноги Байрамова. Взрыв разнес Байрамова на части. Остальные, находившиеся в машине, включая Шамаева, получили повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью.

           1.Оцените поведение участников этой ситуации.

2.  Есть ли основания утверждать, что в содеянном Шамаевым имеются признаки того или иного обстоятельства, исключающего преступность деяния?

3.  Должен ли Шамаев нести уголовную ответственность?

 

                271.      При задержании Скворцова, совершившего квартирную кражу, оперативная группа сотрудников милиции окружила барачное строение, предназначенное для сноса, в котором он укрылся. На их предложение выйти из укрытия и сдаться Скворцов ответил молчанием. Тогда старший оперуполномоченный уголовного розыска майор милиции Малюткин отдал приказ открыть огонь на поражение. В результате выстрелов «по площадям» пуля, выпущенная из пистолета лейтенанта милиции Ковенева, смертельно ранила затаившегося невооруженного Скворцова.

           1.Дайте юридическую оценку данной ситуации.

2.  Есть ли здесь признаки причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК)?

3.  Можно ли применить в анализируемом случае ст. 42 УК?

4.  Изменится ли юридическая оценка содеянного, если предположить, что у Скворцова было огнестрельное оружие?

 

272. Бажанов, работавший стрелком ВОХР на железнодорожной станции, вечером, имея при себе табельное оружие - револьвер системы Нагана, самовольно покинул пост и пришел в ресторан, где, поужинав и употребив 150 г коньяка, стал танцевать с ранее ему незнакомой Журкиной. Это не понравилось находившимся там Гришкову, Майстренко и Сизихину, которые хотели, чтобы Журкина уделяла внимание только им. Приятели стали оскорблять Бажанова. Когда он танцевал очередной танец с Журкиной, Гришков набросил ему на шею ремень и начал душить. Майстренко завернул Бажанову за спину левую руку, а Снизихин, увидев у него кобуру с оружием, попытался вытащить из нее револьвер. Препятствуя завладению оружием, Бажанов дотянулся рукой до спускового крючка и с целью привлечения внимания работников милиции, дежуривших в фойе ресторана, произвел выстрел в пол. Однако и после выстрела указанные лица продолжали удерживать его сзади. Бажанову все же в борьбе удалось вырвать револьвер и осво­бодиться от удавки.

В это время он увидел перед собой ранее незнакомого Дутова - администратора ресторана, который сделал движение вперед в его сторону. Восприняв эти действия как продолжение посягательства по завладению оружием, Бажанов с дистанции, близкой к «упору», выстрелил Дутову в голову, причинив смертельное ранение.

1. Дайте правовую оценку действиям Бажанова и других указанных в задаче лиц.

2. Есть ли основания для признания содеянного Бажановым необходимой обороной?

           3. Имеет ли значение для признания наличия необходимой обороны то обстоятельство, что Бажанов самовольно покинул пост?

           4. Есть ли в его действиях состояние мнимой обороны?

 

273.       В шахте произошел обвал породы, в результате которого шахтер Мазов оказался засыпан углем. Кроме того, его ногу придавило разрушенным мотором от привода, по которому транспортировался уголь. Выбраться из завала самостоятельно он не мог.

Через девять часов горноспасатели обнаружили Мазова, но освободить поврежденную ногу из завала не смогли. Она была зажата, как в тисках. Под землю спустились хирург Колесов и анестезиолог Алешин из военизированного отряда горноспасателей. Убедившись в бесполезности попыток освободить ногу Мазова, Колесов принял решение ампутировать ее. При помощи Алешина, сделавшего укол общей анестезии, Колесов провел операцию по ампутации ноги шахтера, после чего Мазов без сознания был поднят на поверхность и помещен в больницу, где находился на излечении три месяца.

Как оценить поведение Колесова и Алешина?

 

274.       После окончания дежурства (около полуночи) одетый в гражданский костюм оперуполномоченный уголовного розыска Поваров по дороге домой встретил группу людей в составе пяти человек, находившихся в состоянии опьянения. Двое из них, Иванов и Зерекидзе, стали оскорблять Поварова, а когда тот сказал им, что является сотрудником милиции, предложили пойти «разобраться». Пройдя несколько шагов, Иванов и Зерекидзе повалили Поварова и начали его бить ногами по голове и телу. К ним присоединились Шилов, Сухарев и Тарасенко. Улучив момент, Поваров достал пистолет и крикнул нападавшим: «Прочь! А не то всех перестреляю»!». Однако это не остановило избивавших. Тогда Поваров произвел два выстрела в Сухарева и один - в Шилова (обоим в живот). В результате данных действий Сухарев скончался, а здоровью Шилова был причинен тяжкий вред.

1. Дайте правовую оценку действиям указанных в задаче лиц.

2. Раскройте основные критерии разграничения между необходимой обороной и превышением ее пределов.

3. Назовите условия правомерности применения оружия сотрудниками милиции.

 

275.       Ночью в отделение милиции по телефону поступило сообщение от граждан о факте изнасилования в подъезде их дома. На место происшествия прибыла дежурная группа. При осмотре подъезда дома был задержан спускавшийся по лестнице мужчина, пытавшийся при виде работников милиции скрыться. Потерпевшая Ж. указала на него как на лицо, совершившее в отношении нее акт насилия. При попытке доставить этого мужчину в отделение милиции тот неожиданно ударил кулаком в грудь сержанта милиции Волкова и бросился бежать по темной улице. Видя, что неизвестный может скрыться и другим путем его задержать невозможно, Волков сделал предупреждение окриком: «Стой! Стрелять буду!» и выстрелил вверх. Однако подозреваемый продолжал бежать. Тогда Волков произвел выстрел по ногам убегавшего, причинив его здоровью вред средней тяжести. Насильник был задержан. Им оказался ранее судимый за половые преступления Федотов.

1.  Правильно ли действовал в этой ситуации работник милиции?

2.  Соответствуют ли его действия Закону РФ «О полиции»?

 

276.       Оперуполномоченные уголовного розыска Хваткий и Лидин в гражданской одежде возвращались ночью по проезжей части дороги в отделение милиции. Когда они остановились покурить, к ним подъехала легковая автомашина, водитель которой через открытое окно дверцы кузова навел на сотрудников милиции пистолет и произвел несколько выстрелов, после чего попытался уехать. Хваткий и Лидин открыли ответный огонь из табельного оружия, вследствие чего здоровью неизвестного был причинен тяжкий вред.

У задержанного Шомина оказался стартовый пистолет. Из его объяснения выяснилось, что, приняв работников милиции за преступников, намеревавшихся захватить его автомобиль, он решил при помощи стартового пистолета отпугнуть их.

          1. Дайте уголовно-правовую оценку действиям сотрудников милиции.

           2. Являются ли они правомерными?

 

277.       Ахмедов, Салахов и Боков рано утром проникли в дом Заплатова. Угрожая ножами, они связали хозяина и его жену и стали собирать наиболее ценные вещи. Заплатов сумел развязаться, схватил охотничье ружье и произвел несколько выстрелов в преступников. Салахов был убит, Ахмедов и Боков убежали, но вскоре были задержаны работниками милиции.

           1. Дайте юридическую оценку действиям Заплатова.

          2. Изменится ли она, если допустить, что Заплатов произвел выстрелы, когда Ахмедов, Салахов и Боков уже вышли с похищенными предметами из его дома?

 

278.       Сотрудники милиции Сошин и Лебеда во время патрулирования на мотоцикле получили по рации сообщение о необходимости задержания угонщика самосвала. Вскоре они увидели указанную автомашину, идущую на большой скорости. На их требования остановиться водитель самосвала не реагировал. Во время движения самосвал, выехав на автобусную остановку, сбил двух человек (одного насмерть, другого изувечил), проехал на красный свет светофора и на перекрестке сбил женщину с ребенком. Самосвал выехал за город и стремительно приближался к кладбищу, где в это время было большое скопление людей. Старший патруля Сошнин, сидевший за рулем мотоцикла, приказал Лебеде стрелять. Лебеда прострелил колеса самосвала, но водитель самосвал не остановил. Тогда Лебеда произвел два выстрела на поражение. Водитель самосвала был убит. Как впоследствии выяснилось, он находился за рулем в сильной степени опьянения.

           1. Решите вопрос об ответственности Сошина и Лебеды.

           2.Есть ли в их действиях признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния?

 

279.       В ходе хоккейного матча защитник Хатулин, не справившись с опекой нападающего противника Кожевникова, нанес ему сильный удар клюшкой по руке. Кожевников получил тяжелую травму в виде перелома костей кисти руки.

           1.Как оценить действия Хатулина?

           2.Возможна ли уголовная ответственность за причинение вреда здоровью во время проведения спортивных соревнований?

 

280.       Гошев, «авторитет» преступного мира города, занимался со своими подручными вымогательством денег у владельцев частных магазинов. Один из них, владелец крупного универсама Мечников, отказался ему платить. В ответ на это Гошев пригрозил, что убьет его. После этого Мечникова несколько раз избивали люди Гошева, была взорвана дверь его квартиры. Мечников обращался за помощью в милицию, но никаких мер принято не было. Для самообороны Гошев приобрел за 1000 долл. у армейского подполковника в отставке Урванова хранившийся у него со времен службы в ограниченном контингенте советских войск в Афганистане пистолет иностранного производства.

Однажды к Мечникову домой приехал Гошев в сопровождении двух телохранителей и потребовал выйти поговорить. Когда Мечников вышел во двор, Гошев со словами: «Ты - покойник!», - стал вынимать руку из кармана. Полагая, что «авторитет» вооружен, и воспринимая его действия как реальное нападение, Мечников произвел в него прицельный выстрел, которым ранил Гошева.

По заявлению Гошева прокуратура возбудила уголовное дело по ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК в отношении Мечникова.

1.  Оцените данную ситуацию.

2.  Правомерны ли действия Мечникова?

3.  Как оценить поведение Гошева и Урванова?

 

281.       Поздно ночью сторож мясокомбината Семенов увидел проникших на охраняемую территорию Плясова и Костикова. Он попытался их остановить криком «Стой!», но Плясов и Костиков побежали к забору, огораживающему охраняемую территорию. Тогда сторож произвел предупредительный выстрел вверх, но бегущие не остановились. Когда они подбежали к лазу в заборе и пытались покинуть территорию мясокомбината, Семенов произвел два выстрела из ружья на поражение. В результате Костиков был убит, а здоровью Плясова причинен легкий вред.

           1.Являются ли действия Семенова правомерными?

          2.Изменится ли оценка его поведения, если допустить, что Семенов причинил здоровью Костикова вред средней тяжести?

 

282.       Митькина поздно вечером возвращалась домой. Ее догнал незнакомый ей Бокалов и, угрожая ножом, изнасиловал. Митькина обратилась в прокуратуру. Было возбуждено уголовное дело, но насильника установить не удалось. Дело было приостановлено.

Прошло около трех месяцев. Однажды в трамвае Митькина увидела Бокалова и стала пробираться к нему. Заметив ее, он вышел на остановке из трамвая и побежал, но, споткнувшись, упал. В то время, когда он пытался встать, Митькина ударила его по голове сумкой, в которой находились две бутылки кефира. Здоровью Бокалова был причи­нен тяжкий вред. Митькина свои действия объяснила тем, что пыталась задержать насильника.

           1.Как должен быть решен вопрос об ответственности Митькиной?

           2.Правомерны ли ее действия?

           3.Изменится ли оценка ее поведения, если будет установлено, что она причинила вред Бокалову, руководствуясь чувством мести?

 

283.       Житель села Холхунов похитил ночью с фермы местного акционерного общества двух свиней, которых затем продал, а на вырученные деньги купил для своих детей школьную форму. После задержания его сотрудниками милиции Холхунов объяснил факт совершения им кражи тем, что не получал в течение шести месяцев заработную плату.

           1.Охарактеризуйте данную ситуацию.

           2.Имеется ли в рассматриваемом случае крайняя необходимость?

 

284.       Бичурин и Ноздрачев целый день пьянствовали. В 23 ч., когда все уже было выпито, они решили раздобыть алкоголь у известной в районе самогонщицы Синявской. Придя к ней в дом, они потребовали дать им в долг бутылку самогона, но Синявская отказалась это сделать. Тогда обозленный Бичурин достал из кармана нож и нанес им женщине несколько ударов, после чего, убедившись, что она мертва, вытер нож об одежду Ноздрачева и под угрозой ножа приказал ему обыскать дом Синявской, чтобы найти деньги и спиртное. Ноздрачев выполнил это требование и передал Бичурину обнаруженные им в доме Синявской 5 тыс. руб. Бичурин пригрозил ему: «Если кому-нибудь сболтнешь, найду хоть из-под земли и удавлю». Ноздрачев был сильно испуган и сообщил о случившемся только, когда его задержали сотрудники милиции в качестве подозреваемого в совершении убийства Синявской.

1.   Дайте юридическую оценку действиям Бичурина и Ноздрачева.

2.   Есть ли основания для применения в этом случае ст. 40 УК?

3.   Что понимается под физическим или психологическим принуждением как обстоятельством, исключающим преступность деяния?

 

285.       Альпинисты Кондратьев и Семенко шли в одной связке. На крутом склоне Семенко поскользнулся и повис над пропастью. Кондратьев пытался вытащить его в безопасное место, но это ему не удалось. Опасаясь за свою жизнь, Кондратьев перерезал веревку. Семенко разбился.

1.  Правомерны ли действия Кондратьева?

2.  Назовите условия правомерности крайней необходимости.

 

286.       Электромонтер Тучин по распоряжению главного механика завода Сухова включил ток в тот момент, когда токарь Шубин производил по указанию главного механика смазку станка. В результате Шубин получил увечье.

1.  Кто будет нести ответственность в этом случае?

2.  Назовите условия правомерности исполнения приказа или распоряжения.

 

287.       Водитель автомобиля Сенин, предотвращая наезд на внезапно появившегося на проезжей части 16-летнего Бута, сделал крутой поворот, выехал на тротуар и сбил проходившего Аркадьева, причинив его здоровью тяжкий вред.

1.  Правомерны ли действия Сенина?

2.  Будет ли нести ответственность Бут, создавший опасную ситуацию на дороге?

 

288.       В канун Нового года безработный Свандеркин, купив бутылку водки, решил добыть закуску на одной из неохраняемых дач. Облюбовав подходящее, по его мнению, строение, он взломал замок, проник внутрь, открыл люк и спустился в погреб. Однако тяжелая крышка люка над ним захлопнулась. Все попытки открыть ее не увенчались успехом. Через четверо суток Свандеркин был освобожден хозяином дачи.

Свандеркин за время пребывания в погребе съел содержимое нескольких банок с овощами и ягодами, а также несколько килограммов моркови и свеклы. Кроме того, в тем­ноте он разбил три банки варенья.

           1. Решите вопрос об ответственности Свандеркина.

           2. Можно ли говорить о состоянии крайней необходимости в его действиях?

 

289.       Кривулина допускала немедицинское потребление наркотических средств, не работала, вела бродячий образ жизни. Однажды, находясь в состоянии наркотической «ломки», чтобы избавиться от душевных и физических страданий, она попросила своего сожителя Усакова задушить ее. Усаков, выпив стакан самогона, выполнил ее просьбу.

           1. Есть ли состав преступления в действиях Усакова?

           2. Какое уголовно-правовое значение имеет в данной ситуации согласие Кривулиной на лишение ее жизни?

 

290.       Малолетний сын Ковалева внезапно потерял сознание. Отец, чтобы быстрее доставить к нему врача, силой высадил из такси двух пассажиров Елкину и Дружкова, причинив здоровью последнего легкий вред, и поехал в поликлинику. Оказалось, что потеря сознания у мальчика была вызвана случайными обстоятельствами. К моменту
приезда врача состояние ребенка значительно улучшилось.

1.   Есть ли основания для привлечения Ковалева к уголовной ответственности?

2.  Какое уголовно-правовое значение имеет причинение вреда в состоянии мнимой крайней необходимости?

 

291.       На пастбище акционерного сельскохозяйственного предприятия медведь задрал две коровы. Директор предприятия Козенко поставил перед Госохотинспекцией вопрос об отстреле зверя. В связи с этим 1 августа инспекция дала разрешение на его отстрел, но медведь на территории совхоза больше не появился. 21 сентября срок действия разрешения истек.

8 октября медведь вновь задрал корову, принадлежащую сельскохозяйственному предприятию. Тогда Козенко попросил рабочего Горева убить медведя, что им и было сделано.

1.  Дайте юридическую оценку действиям Козенко.

2.  Должен ли нести уголовную ответственность Горев?

 

292.       Страдавший неизлечимой болезнью сердца Крикунов дал согласие на операцию по пересадке ему донорского сердца. Операция была проведена хирургами Преображенским и Швацманом. В начале четвертых суток после операции больной умер от острой почечной недостаточности, которая наступила в результате нефротоксического эффекта препарата «Циклоспорин-А». Этот препарат применяется в мировой практике при пересадке органов для снижения реакции отторжения.

1.  Есть ли в действиях Преображенского и Швацмана состав какого-либо преступления?

2.  Назовите признаки такого обстоятельства, исключающего преступность деяния, как согласие потерпевшего.

 

293.       На автобазе был сконструирован бензобак с большой вероятностью его воспламенения при столкновении автомашин. Зная это, директор завода Фирсов тем не менее дал указание на проведение испытаний автомобилей с такими бензобаками. Во время испытаний бензобак одного из этих автомобилей взорвался, вследствие чего водитель-испытатель Кириллов получил ожоги, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести. Фирсов, объясняя случившееся, пояснил, что устранить дефект конструкции бензобака невозможно без проведения испытаний. Водитель был предупрежден о недостатках бензобака, прошел специальный инструктаж и имел соответствующую экипировку на случай аварии.

1.  Должен ли Фирсов нести уголовную ответственность за причинение вреда здоровью Кириллова?

2.  Определите условия правомерности обоснованного риска.

 

294.       На паровом баркасе во время работы пробило фланец, соединяющий трубопровод и инжектор. Механик Лопарев, не прерывая работы баркаса, проверил наличие воды в котле и приступил к работе по ремонту, однако ему не удалось быстро закончить ремонт, вода испарилась и произошла выпучина котла. Лопарев был осужден за халатность.

1.  Обоснованным ли было осуждение Лопарева?

2.  Были ли его действия оправданными в ситуации, о которой идет речь в задаче?

 

295.       Неизлечимо больной Адоевцев находился в больнице. К врачу Федянину обратились родственники Адоевцева с просьбой сделать хоть что-то, чтобы спасти его. Федянин решил с согласия родственников больного использовать лекарство, которое еще ранее не прошло должной апробации. Через три недели после начала приема этого лекарственного препарата Адоевцев скончался.

1.  Подлежит ли Федянин в данной ситуации уголовной ответственности?

2.  Усматриваются ли в его поведении признаки обоснованного риска?

 

296.       На киностудии снимался фильм. По ходу его действия героиня фильма должна была спасать знамя из гоящего барака. Вспыхнуло пламя. Актриса Авдунина со знаменем в руках выбежала из огня. «Еще раз!» - крикнул режиссер Прохоров. Девушка снова бросилась в огонь. Когда она выбежала из здания, на ней уже тлела одежда. Но режиссер Прохоров потребовал повторить эпизод еще раз. При съемке последнего дубля актриса погибла под обломками рухнувшего барака.

           1.Подлежит ли Прохоров уголовной ответственности?

          2.Есть ли в данной ситуации основания для применения ст. 41 УК?

 

297.       На теплоходе пассажир Дмитриев, употребив спиртное, стал приставать к другим пассажирам, нецензурно выражался. Пассажиры пожаловались вахтенному начальнику Курагину. Тот приказал матросам Кузнецову и Гаврилову отвести Дмитриева в грузовой трюм. Затем Курагин потребовал привязать пьяного Дмитриева к переборке, поливать его холодной водой и «всыпать горяченьких» ремнями. Кузнецов и Гаврилов выполнили это распоряжение Курагина.

           1. Решите вопрос об ответственности Курагина.

           2. Подлежат ли освобождению от уголовной ответственности Кузнецов и Гаврилов?

 

298.       Лейтенант Сергунин отдал приказ своему подчиненному рядовому Черпашину взять из гаража грузовую автомашину и отвезти его и еще двух военнослужащих на объект. Отдавая приказ, Сергунин знал, что Черпашин не имеет водительских прав. При объезде стоявшего впереди автомобиля грузовик под управлением Черпашина врезался в него правым бортом, в результате чего погиб сержант Петров, находившийся в кузове автомашины.

1.  Кто будет нести ответственность за гибель пассажира?

2.  Правомерен ли был приказ Сергунина?

 

299.       5-летний Саша Иволгин, играя с котенком, из-за невнимательности столкнул со стола хрустальную вазу, которая разбилась. В наказание его мать, Аглая Иволгина, закрыла мальчика в темной ванной комнате на пять часов. От душевных переживаний мальчик стал заикой.

1.  Могла ли Аглая Иволгина таким образом осуществлять свои родительские права?

2.  Нет ли оснований для привлечения ее к уголовной ответственности по ст. 156 УК?

 

300.       68-летний Пирогов спускался на лифте, рассматривая журнал «Плейбой». Вместе с ним в лифте ехали 63-летняя Сокова и 75-летняя Косточкина. Неожиданно женщины напали на Пирогова, избили его, причинив легкий вред здоровью, и отобрали журнал. Пирогов о случившемся заявил в милиции».

В ходе проверки этого заявления Сокова и Косточкина объяснили, что избитый ими пенсионер ехал с ними в лифте, листая порнографический журнал и похотливо посматривая на спутниц. Женщины, много слышавшие о маньяках, решили, что перед ними один из них, и приняли меры защиты.

Есть ли основания для привлечения женщин к уголовной ответственности?

 

301.       Пара фигуристов Буева и Жебров выступали на турнире. Выполняя параллельные вращения, спортсмены нарушили синхронность движений, и Жебров попал концом конька в лицо своей партнерши. В результате Буева получила глубокие порезы левой щеки и носа. Спортсменка была доставлена в больницу и прооперирована. По словам врачей, только по счастливой случайности девушка избежала травмы глаза и перелома хрящевых костей.

                1. Дайте юридическую оценку содеянному Жебровым.

                2. Каковы условия правомерности согласия потерпевшего?

 

Глава 12 Понятие наказания и его виды. Назначение наказания

Методические указания к теме

Практические занятия по данной теме направлены на закрепление теоретических знаний, полученных в ходе лекций и семинаров. Основное внимание при этом следует обратить на изучение следующих вопросов:

- понятие наказания и его цели;

- понятие и уголовно-правовое значение системы наказаний;

- виды наказаний;

- основные и дополнительные наказания;

- общие начала назначения наказания;

- обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

- особенности назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств;

- назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление;

- назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении;

- назначение наказания за неоконченное преступление, а также преступление, совершенное в соучастии;

- назначение наказания при рецидиве преступлений;

- назначение наказания по совокупности преступлений;

- назначение наказания по совокупности приговоров;

- назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве;

- порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний;

- исчисление сроков и зачет наказаний. Особенности зачета содержания под стражей при осуждении к различным видам наказаний;

- условное осуждение;

- отмена условного осуждения или продление испытательного срока.

При подготовке к практическому занятию по данной теме необходимо изучить постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» и от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 03.04.2008).

 

302.                  Рядовому Российской армии Печенкину за умышленное повреждение имущества (ч. 1 ст. 167 УК) по приговору военного суда было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Обоснованным ли является решение суда?

 

303.                  Сотрудник милиции Прохоров был осужден за превышение должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК). Суд назначил ему наказание в виде двух лет лишения свободы с увольнением из органов внутренних дел.

              1. Как оценить данное решение суда?

              2. Что следует понимать под основными и дополнительными видами наказаний?

 

304.                  За драку в городском парке с применением газового пистолета Сенкевич был осужден по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК с лишением права приобретения, хранения и ношения огнестрельного и газового оружия.

              1. Является ли решение суда обоснованным?

              2. В каких случаях назначается наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью?

 

305.                  Колупаев совершил разбойное нападение, за которое был осужден по ч. 1 ст. 162 УК к шести годам лишения свободы со штрафом в размере 500 тыс. руб.

              1. Является ли данное решение суда обоснованным?

              2. Назовите особенности назначения штрафа в качестве вида уголовного наказания.

 

306.                  Немцов, работая на заводе, совершил кражу инструментов и оборудования стоимостью 6 тыс. руб. В ходе следствия и в суде было установлено, что в семье Немцов является единственным кормильцем. На его иждивении находятся беременная жена, двое малолетних детей и перенесшая инсульт мать. Инструменты и оборудование были нужны ему для подработок в выходные дни в связи с тяжелым материальным положением. Суд осудил Немцова по ч. 1 ст. 158 УК к выплате штрафа в размере 30 тыс. руб.

              1. Соответствует ли подобное решение суда уголовному закону?

               2. Какие цели преследует уголовное наказание?

 

307.                  За получение взятки в размере 2 тыс. долл. за обоснованное прекращение уголовного дела следователь ОВД Непряев был осужден по ч. 1 ст. 290 УК к пяти годам лишения свободы с лишением специального звания майора юстиции.

              1. Является ли правильным такое решение суда?

              2. В каких случаях применяется наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград?

 

308.                  Брюховицкий за заранее не обещанное приобретение похищенных автомобильных колес был осужден по ч. 1 ст. 175 УК к одному году лишения свободы с обязательными работами на срок до 200 часов.

              1. Дайте юридическую оценку данному решению суда.

              2. Каков порядок назначения обязательных работ в качестве вида наказания?

 

309.                  Баграев, инженер мебельной фабрики, поссорившись с соседом по даче Чумаченко, в отсутствие последнего спалил его баню. За это деяние он был осужден по ч. 1 ст. 167 УК к исправительным работам на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 15% заработка. Суд при вынесении обвинительного приговора учел то обстоятельство, что Баграев возместил до суда ущерб, причиненный Чумаченко.

              1. Обоснованным ли является такое решение суда?

              2. К каким категориям осужденных применяются исправительные работы?

 

310.                  Тушин за похищение паспорта у Люнина был осужден по ч. 2 ст. 325 УК к аресту сроком на три месяца.

Является ли такое решение суда обоснованным?

 

311.                  За участие во взрыве жилого дома, произведенного с целью устрашения населения и дестабилизации положения в городе и повлекшего за собой многочисленные жертвы, Гусманов был подвергнут судом наказанию в виде пожизненного лишения свободы.

              1.  Дайте оценку данному решению суда.

              2.  В каких случаях назначается пожизненное лишение свободы?

 

312.                  Пилипчук был осужден за разбой (ч. 2 ст. 162 УК) к восьми годам лишения свободы. Через год после отбытия этого наказания он совершил убийство из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК). За данное преступление Пилипчук был осужден к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

              1.  Правильным ли является решение суда в этом случае?

              2. Какие категории осужденных отбывают наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима?

 

313.                  Пугонькин, работая начальником отдела в районной управе, за получение взятки в крупном размере был осужден к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

              1.  Является ли обоснованным такое решение суда?

              2. Какие категории осужденных отбывают наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима?

 

314.                  Жабров был осужден за участие в банде (ч. 2 ст. 209 УК) к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в тюрьме.

              1.  Дайте оценку этому решению суда.

              2.  Какие категории осужденных отбывают наказание в виде лишения свободы в тюрьме?

 

315.                  Самойлов был осужден за угон автомобиля с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК к шести годам лишения свободы. Адвокат Самойлова подал кассационную жалобу, в которой просил пересмотреть приговор в сторону смягчения наказания, так как районный суд не учел при вынесении обвинительного приговора его явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления.

Материалами уголовного дела установлено, что протокол явки с повинной был написан в помещении РОВД после доставления Самойлова туда через 12 часов после его задержания по подозрению в совершении указанного преступления. Кроме того, он признал свою вину в неправомерном завладении автомобилем.

              1.  Обоснована ли жалоба адвоката?

              2.  В чем заключается юридическое значение обстоятельств, смягчающих наказание?

 

316.                  Ельников был осужден за участие в групповом покушении на убийство к 15 годам лишения свободы. По делу установлено, что Ельников после совершения преступления перевязал потерпевшему рану, вызвал скорую медицинскую помощь, добровольно явился в прокуратуру и сообщил о лицах, принимавших участие в этом деянии.

              1.  Является ли решение суда правильным?

              2.  Есть ли основания для применения в этом случае ст. 62 УК?

 

317.                  За убийство двух человек в пьяной драке Арнаутов был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК к пожизненному лишению свободы. При этом суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства назвал в обвинительном приговоре п. «б» ч. 1 ст. 63 УК (наступление тяжких последствий в результате совершения преступления).

              1.  Является ли обоснованным такое решение суда?

              2.  В чем заключается юридическое значение обстоятельств, отягчающих наказание?

 

318.                  Изюмов за денежное вознаграждение предложил Лизбаракшину лишить жизни Копилкина, чтобы не возвращать последнему долг. Лизбаракшин предложил Морозову участвовать в убийстве.

Договорившись, они избили потерпевшего, нанесли ему множественные удары металлической трубой и деревянной битой, затем накинули ему на шею электрический кабель и задушили. После совершения этого деяния Морозов тайно похитил принадлежавший потерпевшему сотовый телефон. Лизбаракшин и Морозов вывезли труп в лесной массив, где облили бензином и сожгли.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Морозов был признан заслуживающим снисхождения.

Дайте оценку содеянному вышеназванными лицами.

 

319.                  Фокин, используя нож, напал с целью завладения деньгами на 70-летнего Железнова. Однако последний при помощи трости отбился от злоумышленника. Пришлось Фокину пуститься наутек. Вскоре Фокин был задержан и осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 162 УК к семи годам и пяти месяцам лишения свободы. В обоснование этого решения суд ссылался на то обстоятельство, что в поведении Фокина усматриваются признаки покушения на разбой и, следовательно, при назначении ему наказания надо руководствоваться правилами, сформулированными в ст. 66 УК.

              1. Правильной ли является аргументация суда?

              2.  В чем заключается специфика назначения наказания за неоконченное преступление?

 

320.                  По приговору суда Кулабин был осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 105 УК - на семь лет; по ч. 3 ст. 33  и ч. 1 ст. 105 УК - на шесть лет; по ч. 2 ст. 162 УК – на пять лет; по ч. 1 ст. 111 УК - на четыре года и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - на 20 лет.

              1.  Обоснованно ли такое решение суда?

2.  Какие существуют правила назначения наказания по совокупности преступлений?

 

321.                  Хмелев, совершивший в 17-летнем возрасте убийство при отягчающих обстоятельствах, вскоре после отбытия наказания вновь совершил преступление – изнасилование несовершеннолетней.

Назначая наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

Правильно ли поступил суд?

 

322.                  Казаков был осужден по ч. 2 ст. 162 УК к восьми годам лишения свободы. По истечении двух лет, во время нахождения Казакова в исправительном учреждении, было установлено, что ранее Казаков совершил еще одно преступление: убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК).

Как следует определить наказание Казакову при вынесении нового приговора по второму уголовному делу?

 

323.                  17-летний Абызов был осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 159 УК - на два года, по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК - на пять лет, по п. «а» ч. 2 ст. 164 УК - на восемь лет и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - на 12 лет.

1.    Является ли правильным подобное решение суда?

2.    В каких исправительных учреждениях отбывают наказание в виде лишения свободы несовершеннолетние?

 

324.                  Хрипунов был осужден за хулиганство по ч. 2 ст. 213 УК к пяти годам лишения свободы. После отбытия двух лет этого наказания в исправительной колонии общего режима он в драке причинил тяжкий вред здоровью другого осужденного, за что был приговорен по ч. 1 ст. 111 УК к семи годам лишения свободы.

Определите окончательный срок наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен Хрипунову.

 

325.                  Суд присяжных признал Лисавенко виновным в изнасиловании 10-летней девочки и указал в вердикте, что он заслуживает снисхождения, так как является инвалидом II группы и испытывает в связи с этим трудности в общении с женщинами.

1.     Дайте оценку этому решению суда.

2.     Каковы особенности назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении?

 

326.                  Горелов (осужденный по ч. 1 ст. 158 УК к одному году исправительных работ) был осужден по ч. 2 ст. 216 УК к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

1.     Правильно ли определен вид исправительного учреждения в этом случае?

2.     Как определяется вид исправительного учреждения при совокупности умышленных и неосторожных преступлений?

 

327.                  Рогатин, управляя автомобилем в состоянии опьянения и не заметив переходившего дорогу Колганова, совершил на него наезд, причинив тяжкий вред его здоровью.

За совершение этого преступления Рогатин был осужден по ч. 2 ст. 264 УК к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на два года. В приговоре суд указал, что Рогатин совершил преступление впервые, признал свою вину, по месту работы и в семье характеризуется положительно, оказал потерпевшему неотложную медицинскую помощь, имеет на иждивении трехлетнего ребенка, престарелых родителей, нуждающихся в его материальной помощи.

1.   Является ли обвинительный приговор суда обоснованным?

2.   Соответствует ли он требованиям, изложенным в ст. 60 УК?

 

328.                  Блувштейн, руководитель коммерческой организации, была осуждена за уклонение от уплаты налогов по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК к уплате штрафа в размере 300 тыс. руб. Однако в срок штраф она не заплатила, а скрылась в неизвестном направлении.

1. Является ли обвинительный приговор суда обоснованным?

2. Какое решение должен принять суд в случае злостного уклонения от уплаты штрафа?

 

329.                  Желудков был осужден к одному году шести месяцам лишения свободы по ч. 1 ст. 114 УК. Материалами дела было установлено, что Желудков, обороняясь от напавшего на него грабителя, выбил последнему глаз и сломал руку.

              1.  Обоснованным ли является подобное судебное решение?

              2.  Нет ли оснований для применения в данном случае ст. 64 УК?

 

330.                  Шестаков за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Суровцева, повлекшее по неосторожности его смерть, в соответствии с ч. 4 ст. 111 УК был осужден к лишению свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в тюрьме.

              1.  Обоснованно ли такое решение суда?

              2. Раскройте основания назначения осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения.

 

331.                  Степанов был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК за убийство Маркина и Долларова к 15 годам лишения свободы. Суд в приговоре среди обстоятельств, отягчающих наказание, сослался на п. «б» ч. 1 ст. 63 УК - «наступление тяжких последствий в результате совершения преступления».

              1.  Правильно ли поступил в данном случае суд?

              2. Во всех ли случаях при назначении наказания учитываются обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК?

 

332.                  Губин, находясь в нетрезвом состоянии возле магазина, во время ссоры с ранее незнакомым ему Кочаковым нанес последнему удар ножом в живот, в результате чего тот скончался.

Суд квалифицировал действия Губина по ч. 1 ст. 105 УК и с учетом положительной характеристики из РЭУ, где он работал слесарем-сантехником, назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с применением ст. 73 УК условно с испытательным сроком пять лет.

              1. Правомерно ли решение суда?

              2. Можно ли применять условное осуждение при назначении наказания за тяжкое преступление?

              3. Раскройте юридическую природу условного осуждения.

 

333.                  Ферапонтов на протяжении длительного времени, обычно в пьяном виде, издевался над женой Раисой. Однажды, приняв очередную порцию алкоголя, он, раздраженный замечанием супруги на безденежье в семье, избил ее, затушил окурок, прижигая лоб женщины, и еще некоторое время издевался над ней. Ночью, когда Ферапонтов уснул, Раиса кухонным ножом нанесла ему несколько ударов в грудь, приведших к смерти Ферапонтова.

Городской суд, рассмотрев материалы уголовного дела, приговорил Раису Ферапонтову к шести годам лишения свободы условно с испытательным сроком четыре года.

              1.  Дайте юридическую оценку поведению Раисы.

              2. Не усматриваются ли в действиях Раисы признаки необходимой обороны или превышения ее пределов?

3.     Является ли правильным решение суда?

4.     Назовите основания применения условного осуждения.