«Задания по уголовному праву»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

             Задача 40

Микулин, управляя автомашиной, грубо нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на группу граждан, стоявших на автобусной остановке. В результате наезда один человек погиб, а здоровью ещё одного был причинён тяжкий вред.

Имеется ли в действиях Микулина множественность преступлений?

 

                                                                       Задача 41

Усов на почве ревности решил убить Сысоева. Однажды вечером он дожидался в укрытии возвращения Сысоева с работы и, приняв незнакомого ему человека за Сысоева, выстрелил. Убит был сосед Сысоева Викторов.

Действия Усова были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство Сысоева) и по ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности Викторову).

Имеется ли в действиях Усова совокупность преступлений?

 

Задача 42

По просьбе Панкратовой Бычков сделал ей в домашних условиях аборт. В результате заражения крови Панкратова скончалась.

Как следует квалифицировать действия Бычкова? Имеется ли в его действиях какая - либо форма множественности преступлений?

 

Задача 43

Плоткин совершил убийство Томазова при  превышении пределов необходимой обороны и  находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием со стороны потерпевшего. Действия Плоткина были квалифицированы по ч.1 ст.107 и по ч. 1 ст.108 УК РФ.

Как квалифицируются преступления при конкуренции двух составов со смягчающими обстоятельствами?

 

Тема 8. Стадии совершения преступления

 

Задача 1

Румянцев, будучи вызванным на допрос к следователю в качестве подозреваемого в уклонении от уплаты налога, сказал следователю, что он готов дать ему 50 тыс. рублей,  чтобы только он прекратил уголовное дело и больше его не вызывал.

Следователь сказанное Румянцевым скрытно записал на диктофон, принял меры по его задержанию и доложил о случившемся прокурору.

Какова Ваша оценка действий Румянцева? Ознакомьтесь со ст.290 УК РФ.

 

Задача 2

Демьяненко и Зимин  решили похитить с платной автостоянки автомобиль марки «Мерседес». С этой целью они вошли в доверие к охраннику автостоянки Першину, устроили с ним совместное распитие спиртного и подсыпали ему  в водку сильное наркотическое вещество, опасное для здоровья  человека. Когда Першин заснул, Демьяненко и Зимин попытались завести двигатель «Мерседеса», и в этот момент  были задержаны.

 Ознакомьтесь со ст. 162 УК РФ. На какой стадии  были прерваны действия преступников?

 

Задача 3

Колосков решил продать латунное кольцо, выдав его за золотое. В зале ювелирного магазина он показывал  это кольцо  и говорил, что просит за него на 20 % меньше, чем магазин.

Обманщик был разоблачён.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Колоскова.

 

 

Задача 4

Самойлов и Молчанов с целью хищения ценностей из контейнера на площадке железнодорожного вагона, взломали контейнер и вынесли из него несколько коробок. Вскрыв их,  они обнаружили там ненужные для них вещи и бросили их в 200 метрах от железнодорожной станции.

Какова стадия  совершённого преступления?

  

Задача 5

Молотов и Дроздов  планировали совершить хищение денег из кассы предприятия в особо крупном размере (более миллиона рублей).

Они тайно проникли в помещение  кассы, вскрыли сейф и взяли все находящиеся там деньги. При  пересчёте похищенного оказалось, что на момент хищения в сейфе было только 800 тыс. руб.

Через некоторое время преступники были задержаны, а похищенные деньги  у них изъяты.

Как нужно квалифицировать преступление при частичной реализации умысла?

Вариант. Планировалось хищение 900 тыс. руб., а было похищено только 800 тыс. руб.

 

Задача 6

Работник предприятия  по обработке алмазов Никитин перед уходом с работы положил себе в рот алмаз стоимостью 40 тыс. руб. На проходной предприятия хищение было обнаружено.

На какой стадии данное преступление было пресечено?

 

Задача 7

Шалов на просёлочной дороге встретил несовершеннолетнюю Родионову и набросился на неё с целью изнасилования. Он сорвал с неё одежду, повалил на землю, однако из-за сильного крика потерпевшей Шалов побоялся довести преступление до конца и убежал в лес, где и был задержан.

Нет  ли в поведении Шилова добровольного отказа от доведения преступления до конца?

 

Задача 8

Рузанов, задумав  убить Дежнева из мести, решил приобрести для этого оружие. Он рассказал  о планируемом убийстве Миронову и договорился  с ним  о том, что он продаст ему пистолет  с патронами, однако в момент передачи оружия они оба были задержаны работниками милиции.

Ознакомьтесь  со ст. 105 и  ст. 222 УК РФ.

Дайте уголовно-правовую  оценку действиям Рузанова и Миронова с учётом учения о стадиях совершения преступления.

 

Задача 9

Сидоренков, познакомившись на дискотеке с Мирзоевой, пригласил её  к себе домой. Там они распивали спиртные напитки, и Сидоренков предложил ей вступить с ним в половую связь. Мирзоева категорически отказала ему, а когда он стал применять к ней насилие, она заявила, что больна  сифилисом.

Сидоренков прекратил посягательство и проводил Мирзоеву до её дома. В  тот же день Сидоренков был задержан работниками милиции по заявлению Мирзоевой, в котором она просила привлечь Сидоренкова к уголовной ответственности за покушение на её изнасилование.

Сидоренков в своё оправдание заявил, что, узнав о болезни Мирзоевой, он добровольно отказался от доведения преступления до конца.

Был ли в данном случае отказ от  изнасилования добровольным?

 

Задача 10

Охранникам шинного завода  сообщили, что кто-то через отверстие в заборе выбросил автопокрышку с территории предприятия. Они стали  следить,  и в момент, когда рабочий завода Сургучёв, выбросивший автопокрышку, после вечерней смены пришёл за ней,  охранники задержали его.

На какой стадии было пресечено совершённое преступление?

 

Задача 11

Костров и Пенкин обратились к частному предпринимателю  Иголкину с требованием выплачивать им ежемесячно по 15 тыс. рублей за охрану от «чужаков», предупредив о возможных неприятностях со стороны налоговых органов за включение  Иголкиным в налоговую декларацию заведомо ложных сведений о своих  доходах. Иголкин, считая свои налоговые декларации правильными,   отказался платить  и сообщил о предъявленном требовании в прокуратуру.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Костина и Пенкина с учётом учения о стадиях преступления. Ознакомьтесь со ст. 163 УК РФ.

 

Задача 12

Кудрин и Моисеев в процессе  подготовки  к краже ценностей из склада, узнали, что охранник на ночь во двор складских помещений выпускает сторожевую собаку.

Желая обеспечить себе скрытный доступ к складу, они подбросили собаке кусок отравленного мяса.  Однако эти их действия были замечены охранником и  преступники были задержаны.

Какую стадию преступления образуют  действия Кудрина и  Моисеева?

Ознакомьтесь со ст.ст. 158 и 167 УК РФ.

 

Задача 13

Аронов, желая убить Южина из ревности, в течение нескольких дней преследовал его, выбирая  для убийства удобный  момент. И однажды, находясь в непосредственной близости от Южина, выстрелил  ему в грудь. Южин упал и  стал просить Аронова о пощаде. Аронов не  сделал очередного выстрела, хотя в пистолете  было ещё несколько патронов.

Потерпевшему была оказана срочная медицинская помощь. Его жизнь была спасена, но по заключению медицинской экспертизы, здоровью потерпевшего был причинён тяжкий вред.

Дайте уголовно-правовую оценку  содеянному с учётом учения о стадиях преступления. Ознакомьтесь со ст. ст. 105 и 111 УК РФ.

 

Задача 14

Водитель грузовой автомашины Горячкин взял в кабину для поездки из Омска в Чернолучье Самойлову. В пути следования он свернул с трассы, заехал в лес и, применив насилие, опасное для здоровья Самойловой, пытался вступить с ней в половую связь, несмотря на её сопротивление. Самойлова сказала, что её муж записал номер автомашины Горячкина, и что безнаказанным его насилие  не пройдёт.

Горячкин прекратил посягательство и довёз Самойлову до указанного ею места.

Был ли в данном случае добровольный отказ от доведения преступления до конца? 

 

Задача 15

Продавцы продовольственного магазина Коновалова и Костина, желая получить дополнительную выгоду от работы в магазине, при расфасовке выданных им для продажи продуктов уменьшили вес   каждого пакета на 80 – 100 гр. по сравнению с весом, указанном на ценнике и на упаковке.

Образовавшиеся излишки продуктов стоимостью 1300 руб. они спрятали в гардеробе, чтобы увезти домой, а расфасованные продукты были выставлены для продажи в торговом зале.

Работники контролирующей организации обнаружили недовес и предотвратили продажу.

Ознакомьтесь со ст. 160 УК РФ. Дайте уголовно-правовую оценку действиям продавцов.

 

Задача 16

Митин с целью совершения кражи, находясь в переполненном автобусе, бритвой разрезал хозяйственную сумку Ветровой и вытащил из неё кошелёк. Выйдя из автобуса, Митин обнаружил, что кошелёк пуст.

Какова Ваша оценка содеянного с учётом учения о стадиях совершения преступления?

 

 

 

Задача 17

Шапкин, Забелин и Уваров в течение месяца готовили нападение на инкассаторов с целью похищения денег во время перевозки. При этом они тщательно изучили маршруты передвижения автомашины с деньгами, узнали примерные суммы перевозимых денежных средств, подготовили для себя конспиративные квартиры, приобрели для каждого пистолеты.

Накануне  планируемого нападения Забелин заявил Шапкину и Уварову, что он не станет участвовать в нападении на инкассаторов и предложил им отказаться от совершения преступления из-за большого риска провала. Они с ним не согласились и стали настаивать на выполнении разработанного плана. Забелин, не желая  продолжать преступную деятельность, в тот же день выехал из города, предварительно сообщив по телефону  дежурному органа внутренних дел о планируемом преступлении.

Будучи задержанными, Шапкин и Уваров  заявили следователю, что после выхода «из  игры» Забелина они передумали, решили не рисковать и отказались от похищения денег у инкассаторов.

Как должен решиться вопрос о возможности применения ст. 31 УК РФ?

 

Задача 18

Агеев ночью, на безлюдной улице, встретив Баранова, потребовал у него денег, угрожая при этом металлическим макетом пистолета, который Баранову показался настоящим оружием. Обыскав Баранова и ничего не найдя, Агеев сбил его с ног, ударив в висок макетом пистолета. Баранов от полученного ранения  в  голову через неделю скончался.

Ознакомьтесь со ст. 105,  ч. 4 ст. 111, ст. 162 УК РФ.

Определите стадии совершенных преступлений.

 

Задача 19

Белкина, желая убить свою соседку по коммунальной квартире, с которой у неё сложились  крайне неприязненные отношения, улучив удобный случай, налила ей в стакан во время обеда медленно действующий яд. Однако Вдовина заметила её действия и вызвала милицию.

На какой стадии было пресечено преступление Белкиной?

Вариант. Вдовина не заметила действий своей соседки, выпила яд и вскоре почувствовала  себя плохо. Испугавшись ответственности за содеянное, Белкина дала ей противоядие. Жизнь потерпевшей была спасена, однако без принятого противоядия её смерть была бы неизбежной. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Белкиной.

 

Задача 20

Малыгина  согласилась за вознаграждение вывезти в своём  желудке  за границу контрабандным путём 20 ампул  наркотического вещества.  При таможенном досмотре её поведение вызвало у контролёра подозрение, и ей было предложено пройти в кабинет для обследования.

После проведённых процедур, проглоченные Малыгиной ампулы с наркотиками были обнаружены.

На какой стадии была пресечена контрабанда? 

 

Тема 9. Соучастие в преступлении

 

Задача 1

     Алпаидзе была знакома с Цодиковой. Зная, что у Цодиковой имеются драгоценности на крупную сумму, Алпаидзе договорилась с Сафаряном завладеть этими ценностями.

  Осуществляя задуманное, они остановились у Цодиковой, а утром, по предложению Алпаидзе, напали на неё. Алпаидзе в этот момент включила пылесос, чтобы не было слышно крика и шума борьбы, а Сафарян при помощи кожаного пояса задушил потерпевшую.

     Взяв с собой ценности, Алпаидзе и Сафарян оставили квартиру, однако вскоре были задержаны с похищенным.

     Назовите вид и форму соучастия в данном случае, а также роли соучастников.

 

 

Задача 2

     Около 22 часов Гребенников и Симонян пришли в общежитие, зашли в комнату, где спала Петрова и решили её изнасиловать. С этой целью Гребенников подошёл к спящей Петровой и начал снимать с неё одежду, в ответ на её сопротивление ударил головой о стену.

     Услышав крики потерпевшей, в комнату пытались войти жильцы из соседних комнат, но Симонян держал дверь. Боясь быть задержанными, Гребенников и Симонян выпрыгнули из окна.

     Дайте юридическую оценку действиям указанных лиц.

 

Задача 3

     Керимов, Загиров, Руфиев решили похитить пряжу с ковровой фабрики. С этой целью Керимов через забор проник на территорию фабрики, взломал замки, затем позвал ожидавшего его на улице Руфиева, после чего они вынесли 10 мешков ковровой пряжи на сумму 7 тысяч рублей.

     Похищенное через забор они передали Загирову. Затем Керимов вызвал находившегося дома своего знакомого Тариева, чтобы тот на автомобиле помог перевезти похищенное, после чего погрузили пряжу на автомобиль, повезли в дом Алескеровой, где при взвешивании пряжи были задержаны.

     Вариант: Алескерова и Керимов были задержаны при продаже пряжи на рынке через несколько дней после хищения.

     Назовите форму и вид соучастия в данном случае, а также роль каждого из соучастников.

 

Задача 4

     Мартынов, Кузьмин и Захаров договорились о совершении кражи. Захаров остался на улице в целях предупреждения о возможном появлении посторонних. Зайдя в квартиру, Мартынов и Кузьмин обнаружили 12-летнего Дымова, которого связали, заткнули рот кляпом, собрали похищенное и покинули квартиру. Впоследствии похищенное сбыли, поделив вырученные деньги пополам. Как выяснилось позднее, Дымов скончался от удушья.

     Мартынов, Кузьмин и Захаров были осуждены за убийство (п.”ж”,”з” ч.2 ст.105 УК РФ) и разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в крупном размере (ч.4 ст.162 УК РФ). В кассационной жалобе адвокат Захарова просил оправдать его подзащитного по ч.2 ст.105 УК РФ, а также переквалифицировать его действия со ст.162 на ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующие признаки “проникновение в жилище” и “крупный размер похищенного”, поскольку Захаров в квартиру не заходил, а сумма денег, доставшаяся ему после продажи краденого,  не превышала 50 тыс. руб.

     Соответствует ли закону приговор суда? Обоснована ли жалоба адвоката?

 

Задача 5

     Вследствие обострившихся отношений Салаев решил убить супругу. Чтобы осуществить своё намерение,  Салаев встретился с ранее судимыми  Чубыкиным, Мясницким и Тарасюком, подробно изложил им план совершения преступления, порекомендовал снять с руки у Салаевой золотое кольцо, взять деньги, показал тропинку, по которой он будет идти с женой, место, где нужно будет совершить нападение. Предложил, чтобы удары наносил Мясницкий, более сильный физически, посоветовал нанести незначительные повреждения и ему, Салаеву, для сокрытия причастности к убийству жены.

     Впоследствии план Салаева был реализован.

Вариант 1: в день преступления Тарасюк отказался в нём участвовать, сославшись на головную боль.

Вариант 2: о готовящемся преступлении Тарасюк сообщил в правоохранительные органы, в силу чего преступление удалось предотвратить.

     Дайте юридическую оценку действиям названных лиц. Назовите форму и вид соучастия.

 

Задача 6

     Кадышев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретив ранее ему незнакомого Лоткова, из хулиганских побуждений стал избивать последнего.

     Случайно оказавшийся поблизости приятель Кадышева Гусев также подбежал и нанёс Лоткову несколько ударов рукой, а затем достал нож и ударил им в грудь Лоткова, после чего Гусев и Кадышев покинули место преступления.

     От полученных повреждений Лотков скончался через несколько дней в больнице.

Вариант: причиной смерти явилось проникающее   ранение    грудной клетки. 

     Имеется ли в действиях названных лиц соучастие? Решите вопрос об ответственности виновных.

Задача 7

     Кондратьев и Штефан работали водителями в ПАТП.

     В ночь на 10 октября Кондратьев на автомашине такси-фургон привёз в посёлок Светлый Кафтанова и Никитина, которые путём взлома проникли в магазин и совершили кражу.

     В ночь на 12 октября Штефан на автомашине такси доставил Кафтанова и Никитина в село Ора, где последние похитили товары из магазина. Таким же образом были совершены кражи и из других магазинов. Похищенное перевозилось Кондратьевым и Штефаном, которые получали вознаграждение.

     Привлечённые к уголовной ответственности Кондратьев и Штефан и их адвокаты ставили вопрос о переквалификации их действий, считая, что в этих действиях нет соучастия в хищении, поскольку о кражах Кондратьев и Штефан узнавали в тот момент, когда вещи грузились в автомашину.

     Дайте оценку действиям указанных лиц.

 

Задача 8

Петрова, проживая вместе с сыном и его женой, на почве личных неприязненных отношений с последней стремилась создать для неё невыносимые условия: отказывала ей в питании, запрещала общаться с соседями, ежедневно жаловалась на неё сыну. В результате чего Петров часто ссорился с женой, наносил ей побои. После очередного скандала он застрелил её из пистолета.

Имеется ли в действия названных лиц соучастие в преступлении?

 

Задача 9

Находясь в ресторане, Логинов поссорился с Ковалёвым, оскорбил его, нанёс несколько ударов по лицу. Бочкарёв, приятель Ковалёва, взял со стола нож и передал его Ковалёву со словами: ”Иди, припугни Логинова”, после чего Ковалёв ударил ножом Логинова в грудь, что повлекло смерть последнего.

Решите вопрос об ответственности названных лиц. Является ли Бочкарев подстрекателем?

 

Задача 10 

В результате столкновения автомобилей Котуновой, переходившей дорогу, был причинён тяжкий вред здоровью. Как было установлено, причиной ДТП явились действия водителей Григорьева и Лыкова, грубо нарушивших Правила дорожного движения.   

Имеет ли место соучастие в преступлении в данном случае?

 

Задача 11 

Находясь на ночном дежурстве, сотрудники вневедомственной охраны Горшков и Сажин обнаружили неизвестного, пытавшегося взломать дверь одного из охраняемых складов. С целью пресечения посягательства Горшков и Сажин применили физическую силу, причинив лёгкий вред здоровью неизвестного.

Пострадавшим оказался сторож базы Лейкин, случайно оставивший в помещении склада  ключи и захлопнувший дверь.

Имеется ли в действиях указанных лиц соучастие в преступлении?

 

Задача 12

Золов незаконно приобрёл револьвер, заранее сообщив о покупке оружия супруге. Золова, хотя и возражала против действий мужа, не сдала револьвер в правоохранительные органы, знала, где хранится револьвер, во время уборки квартиры стирала с него пыль.

Золовы были привлечены к уголовной ответственности по ч.2 ст.222 УК РФ.

Допущены ли нарушения уголовного закона?

 

Задача 13

Космачёва неоднократно устраивала скандалы своему сожителю Крутикову, упрекала за небольшую зарплату, за то, что он даже не пытается “крутиться, как все их знакомые”, угрожала уйти от него к бывшему мужу, хотя и судимому за хищения, но имеющему деньги.

Крутиков совершил крупную кражу товаров из фирмы, где работал продавцом-консультантом.

Узнав о возбуждении уголовного дела по факту кражи и привлечении в качестве подозреваемого Крутикова, Космачёва выбросила из квартиры все похищенные вещи, опасаясь обыска.

Вариант 1: похищенное Космачёва продала своим знакомым Зайцевым за четверть реальной цены.

Вариант 2: вскоре после возбуждения уголовного дела Космачёва и Крутиков официально зарегистрировали брак между собой.

     Решите вопрос об ответственности названных лиц.

 

Задача 14 

Кудрявцев задумал совершить кражу. В течение двух месяцев он изучал детективы, юридическую литературу, которую взял у своего знакомого Андреева, студента юридического факультета, отмечал, в каких квартирах близлежащих домов в вечернее время не зажигается свет.

Узнав от Андреева, что его соседи хранят значительную сумму денег в иностранной валюте, решил совершить кражу из их квартиры, попросил Андреева сообщить, когда соседи будут отсутствовать, посвятил того в свои планы. Кроме того, Кудрявцев предложил Андрееву поделить похищенное, однако получил отказ.

     Дайте юридическую оценку действиям Андреева и Кудрявцева.

 

Задача 15

     Лунёв, освободившись из мест лишения свободы, решил собрать знакомых по колонии с целью вымогательства денег у предпринимателей, совершения хищений и других преступлений.

     Получив согласие от Комкова и Захарова, Лунёв составил подробный план действий, распределив роли каждого, приобрёл для всех троих оружие.

     Вскоре Лунёв, Захаров и Комков совершили разбойное нападение на квартиру предпринимателя Скулишина. Ворвавшись в квартиру, Лунёв, неожиданно для Комкова и Захарова, выстрелил в Скулишина, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, после этого все трое собрали ценные вещи, деньги, Лунёв также взял паспорт потерпевшего.

     В этот момент в квартиру прибыли сотрудники милиции. Комков, Захаров и Лунёв были задержаны, а впоследствии привлечены к уголовной ответственности каждый по п. «а» ч.3 ст.111, п. «в» ч.4 ст.162, ч.2 ст.222 и ч.2 ст.325 УК РФ.

Соответствует ли закону приговор суда? Назовите форму и вид соучастия в данном случае.

 

Задача 16

Топадзе организовал группу для совершения краж автомобилей с целью последующей перепродажи. Метляков, Васин и Хромов похищали и перегоняли автомобили, Кузин и Борзов изменяли и заменяли идентификационные номера автомобилей, а также государственные регистрационные знаки. Рябов и Меркулов занимались реализацией автомобилей.

Аналогичная группа была создана Потаповым, сотрудником РЭО ГАИ.

Потапов, Топадзе, а также Русимов, создавший группу для взимания поборов на авторынке, договорились о координации своей деятельности, проведению с этой целью регулярных встреч.

Определите форму и вид соучастия в данном случае.

 

Задача 17

Адвокат Сюзинович и следователь прокуратуры Соболев договорились о том, что Соболев будет предлагать обвиняемым и их родственникам услуги Сюзиновича, а тот в свою очередь будет отдавать Соболеву часть гонорара. Кроме того, Сюзинович неоднократно предлагал клиентам давать взятки Соболеву за совершение тех или иных действий в их интересах (предоставление свидания, прекращение дел, изъятие, фальсификацию доказательств и т.д.), полученные деньги Сюзинович и Соболев делили между собой.

Решите вопрос об ответственности указанных лиц, назовите вид и форму соучастия.

 

Задача 18

Обвиняемый Донцов, по совету супруги, решил дать взятку судье Железнову. Запечатанный конверт с денежными купюрами Донцов передал своему 15-летнему сыну, который, придя в суд, оставил конверт секретарю Железнова Власовой. Власова передала конверт Железнову, за что получила от него 2000 рублей.

Дайте юридическую оценку действиям названных лиц.

 

Задача 19 

Проживающий рядом с железнодорожной станцией Сидоренко подошёл к стоявшему товарному составу, сорвал с вагона пломбу, проник в него и стал складывать вещи в принесённый с собою мешок.

Шедший мимо Федотов увидел Сидоренко, с которым был хорошо знаком, влез в вагон и тоже стал складывать вещи в сумку.

Не успев покинуть вагон, Федотов и Сидоренко были задержаны стрелками военизированной охраны.

Имеется ли в действиях Сидоренко и Федотова соучастие?

 

Задача 20

Губарев попросил Афонина подыскать человека, который бы согласился за 10 тыс. долларов убить его конкурента по бизнесу Лаврентьева. Афонин нашёл такого человека. Им оказался освободившийся из мест лишения свободы Шевчук. Через Афонина  Губарев передал Шевчуку сведения о намеченной жертве и 2 тыс. долларов в качестве предоплаты.

Шевчук выследил Лаврентьева и убил его с особой жестокостью.

Какова роль каждого из соучастников преступления? Ознакомьтесь  со т. 105 УК РФ. Есть ли  основания для вменения  п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ всем соучастникам?

Вариант 1. Шевчуку не удалось  совершить убийство. Здоровью потерпевшего был причинён лишь тяжкий вред. Жизнь Лаврентьева была спасена благодаря срочно оказанной медицинской помощи.

Вариант 2. Шевчук обманул заказчиков убийства. Он предупредил Лаврентьева о планируемом покушении на него, сообщил об этом в милицию, что позволило своевременно задержать Губарева  и Афонина.

Как указанные обстоятельства отразятся  на уголовно-правовой оценке действий задержанных?

Вариант 3. События развивались так, как описано в основном условии задачи, но Шевчук, будучи задержанным после совершенного  им убийства Лаврентьева,  был  признан невменяемым на момент совершения преступления.

Можно ли Губарева и Афонина  признать соучастниками преступления?

 

Задача 21

Деревянкин,  похитив  мотоцикл, рассказал об этом  своему знакомому Коробкову и  попросил разрешения поставить мотоцикл  в его сарай на неделю. Коробков  разрешил и повесил на дверь сарая замок. Через два дня Деревянкин  и Коробков были задержаны работниками  милиции, а мотоцикл  был возвращён владельцу.

Можно ли Деревянкина и Коробкова признать соучастниками преступления?

Вариант. Как  вы оцените содеянное, если, допустим, Деревянкину было в то время 13 лет, а Коробкову  - 16? 

 

Задача 22

Дудников подстрекнул Квашнина совершить кражу в квартире Бобровской, заверив, что хозяйка квартиры работает в ночную смену и в квартире ночью никого не бывает.

Дудников снабдил Квашнина ключами от входной двери квартиры Бобровской, которые он изготовил, когда ремонтировал её квартиру.

Квашнин, используя эти ключи, проник в квартиру Бобровской и стал собирать наиболее ценные вещи. Он не заметил, что квартира была оборудована охранной сигнализацией. Прибывшими работниками милиции Квашнин был задержан, позднее был задержан и Дудников.

Дайте оценку действиям Дудникова и Квашнина с позиций учения о неоконченном преступлении и соучастии.

 

Задача 23

Ветрова,  желая избавиться от мужа, чтобы выйти замуж за другого человека предложила, как ей казалось готовому на всё, Молохову  за 5 тыс. долларов убить его. Молохов категорически отказался  и  сообщил о сделанном ему предложении в прокуратуру.

Как выяснилось в  процессе расследования, до обращения к Молохову, аналогичное предложение Ветрова делала Дементьеву.

На допросе в прокуратуре Ветрова заявила, что после того как Молотов отказался выполнить её просьбу, она передумала, решила бросить любовника и жить с мужем.

Имеются ли основания для применения ст. 31 УК РФ?

 

Задача 24

Рябинкин и Артемов из хулиганских побуждений с оскорблениями стали приставать на улице к незнакомому им Рубанову,  а когда он предупредил их, что его друзья с ними разберутся, они стали наносить ему множественны ранения в разные части тела, в том числе в спину, в грудь, в шею. Одно из ранений оказалось смертельным, однако установить, кто из нападавших его причинил, не удалось.

Как при таких обстоятельствах следует квалифицировать совершенное преступление?

 

Задача 25

Мельников в состоянии алкогольного опьянения, привёл Сергееву к себе домой, где уже находились пьяные Рыбаков и Уткин. Мельников попытался вступить с Сергеевой  в половую связь, но она оказала ему сопротивление  и попыталась выбежать из квартиры. Тогда Рыбаков и Уткин  стали  избивать и удерживать Сергееву, а Мельников изнасиловал её.

Какова форма и вид соучастия в данном случае?

 

Задача 26

Преподаватель государственного университета Кашин предложил лаборанту Лабунову собирать со студентов деньги за выставленные положительные оценки, что тот и сделал.

Как решается вопрос о соучастии в преступлении со специальным субъектом  лиц,  не наделённых признаками специального субъекта? В данном  случае лаборант, в отличие от преподавателя, должностным лицом не является.

 

Задача 27

Группа подростков 14 – 15 лет, в числе которых были Терехов и Копылов, из изготовленных ими самопалов стреляли в лесу по воробьям. Терехов предложил Копылову проверить мужество подростка М., который должен был встать к ним спиной возле дерева, а они одновременно выстрелят немного выше его головы.  М. согласился. В  семи метрах от него были произведены выстрелы, и одной  из самодельных пуль, попавшей в голову М., была причинена смерть. Куда попала вторая пуля, установить не удалось. Ни одна из назначенных экспертиз  не смогла определить, из какого оружия был произведён роковой выстрел.

Решите вопрос об ответственности стрелявших.

 

Задача 28

Джабраилов в автобусе из хозяйственной сумки Никитиной похитил кошелёк. В этом ему помогал Зырянов, прикрывавший действия Джабраилова.

При выходе из автобуса они были задержаны. В изъятом у Джабраилова кошельке Никитиной находилось 10 рублей.

Имеет ли место  соучастие в преступлении, если похищено 10 рублей?

 

 

Задача 29

Гришин и Щетинина снимали комнату в доме Авиловой.  Они  совершили кражу вещей из квартиры Мироновых, а затем попросили Авилову продать часть похищенного. В  течение года они продавали через Авилову имущество, похищенное ими из пяти разных квартир. Авилова после первой кражи была поставлена в известность, что вещи ими похищаются.

Гришин и Щетинина были привлечены к уголовной ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, а Авилова  - за соучастие в этих преступлениях.

Адвокат просил оценить действия Авиловой не как соучастие в хищениях, а как сбыт имущества заведомо добытого преступным путём (ст.175 УК РФ). Обоснована ли позиция адвоката?

 

Задача 30

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Безруков и Кузьмин увидели ранее незнакомого им Степанова. Безруков и Кузьмин  попросили у него закурить и, не дожидаясь ответа, беспричинно стали избивать его, причинив вред здоровью средней тяжести.

Можно ли рассматривать данное преступление как совершённое в соучастии? Если да,  то определите форму соучастия.

 

Задача 31

Германов, зная, что у его знакомого по совместному отбыванию лишения свободы, Павленко есть пистолет, попросил дать ему недели на три это оружие. Свою просьбу он объяснил тем, что он с другом хочет добыть денег, останавливая машины на трассе, и пистолет им при этом понадобится.

Используя полученное у Павленко оружие, Германов  совместно с неустановленным лицом совершил три разбойных нападения на водителей проезжавших по трассе, с завладением  чужим имуществом в крупном размере. В одном из нападений шофёр, пытавшийся оказать сопротивление, был убит.

Квалифицируйте действия Германова и Павленко, а в случае обнаружения и скрывшегося пока неустановленного лица? Определите форму соучастия.

 

Задача 32

Сидоркин и Вяткин в доме Тихонова распивали с ним спиртные напитки.  Опьянев,  Тихонов  заснул.

Сговорившись, Сидоркин  и Вяткин попытались вытащить у него из кармана деньги, но Тихонов, проснувшись, оказал им сопротивление. Тогда Вяткин избил Тихонова и силой отобрал у него кошелёк, в котором находились 5 тыс. руб. Деньги он передал Сидоркину. От полученных повреждений Тихонов скончался.

Какая форма соучастия может быть установлена по данному делу? Какова ответственность участников преступления?

 

Задача 33

16-летний Морозов и 13-летний Барсуков  по предварительной договорённости ночью взломали окно в здании фирмы, проникли в помещение и похитили компьютер стоимостью 40 тыс. руб. 

Морозов был привлечён к уголовной ответственности по обвинению в преступлении,  предусмотренном   п.  «а» и «б»  ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Адвокат Морозова обратился с ходатайством об исключении п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ из обвинения, ссылаясь на то, что группа лиц по предварительному сговору представляет собой разновидность соучастия, а его нет ввиду недостижения Барсуковым возраста уголовной ответственности.

Каким должно быть решение суда? 

 

 

 

 

Задача 34

Водитель Синюхин  по пути из города в райцентр посадил в свою машину  Баскакова, который на протяжении всего пути угощал его коньяком и просил ехать быстрее, не обращать внимания на дорожные знаки, ограничивающие скорость движения.

Через два часа, будучи в сильной степени опьянения, Синюхин не заметил идущего по дороге пешехода и сбил его, причинив смерть.

Баскаков предложил Синюхину отвезти потерпевшего к реке  и утопить. Синюхин согласился. Они положили труп в багажник, привезли его к реке, привязали к нему камень и утопили.

 Являются ли Синюхин и Баскаков соучастниками преступления?

 

Задача 35

Трегубов и Долгов  ночью на пустынной улице, увидев понравившуюся им шапку на голове прохожего, решили похитить её. Улучив момент, когда проходили по неосвещённой дороге, они догнали владельца шапки. Трегубов сорвал её с головы потерпевшего, а затем вместе с Долговым скрылся.

Определите вид и форму соучастия в данном случае.

 

Задача 36

Петрищев подстрекнул Власенко совершить кражу имущества из дома Никоновой, которая в то время была в отъезде. Петрищев согласился. Ночью, вскрыв окно, он проник в дом Никоновой  и увидел там спящую родственницу Никоновой – семнадцатилетнюю Шмелеву. Отказавшись от намерения что-нибудь похитить, Власенко разбудил Шмелеву  и предложил  вступить в половую связь, а когда она стала оказывать сопротивление, изнасиловал её.

С  позиций  учения об эксцессе исполнителя дайте оценку происшедшему.

В этом и следующих вариантах задачи определите объём ответственности Петрищева и Власенко с учётом различий количественного и качественного эксцессов.

Вариант 1. Власенко связал Шмелеву и довёл хищение до конца.

Вариант 2. Для завладения имуществом и с целью устранения свидетеля преступления Власенко убил Шмелеву.

 

Задача 37

Штырёв, Юрченко, Ноздрин и Романчук вступили в преступный сговор о совершении кражи из квартиры. В день совершения кражи Юрченко  сообщил соучастникам, что ему нездоровится и он не будет участвовать в краже. Ноздрин, который должен был на своей автомашине привезти  их к месту кражи, вместо себя послал  с машиной своего друга Кучерявенко. Проникшие для кражи в квартиру Штырёв и Романчук были задержаны работниками милиции, устроившими им засаду на основе заранее полученной информации о планируемом преступлении. Кучерявенко, оставшийся в автомашине на соседней улице, был задержан позднее.

Как отразятся изменения в планах и действиях указанных лиц на их ответственности? Каковы особенности добровольного отказа  от соучастия в преступлении?

 

Задача 38

Органами следствия было установлено, что Сапожников, Фисенко и Медведев были наняты Саламатиным для убийства за вознаграждение крупного предпринимателя Сомова.

Преступление готовилось несколько месяцев, были изучены все маршруты передвижения. За Сомовым  велось постоянное наблюдение. Саламатин организовал прослушивание и запись телефонных переговоров Сомова. Действия участников преступления были тщательно скоординированы. Участниками планируемого преступления использовалась конспиративная квартира.

Накануне убийства Саламатин вылетел в другой город. Остальные участники преступления распределили роли так: Сапожников  встречал Сомова  в подъезде его дома и, используя данный ему Саламатиным пистолет, убивал Сомова; Фисенко должен  был с оружием  прикрывать его от случайных свидетелей, а Медведев ждать их у подъезда дома в автомашине,  чтобы увезти после убийства.

План был реализован.

Какое отражение в квалификации преступления, совершенного указанными лицами,  получат особенности участия каждого из них?

 

Тема 10. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

 

Задача 1

Власенко и Губанов решили подшутить над своим приятелем Теренко, которого они считали большим трусом. Надев на себя чёрные маски, они встретили его поздно вечером в неосвещённом подъезде его дома. Размахивая ножами, они направили ему в лицо луч карманного фонаря и потребовали отдать все деньги, которые у него есть. «Шутники» не знали, что  Теренко носил в кармане незаконно приобретённый им пистолет. Двумя выстрелами Теренко убил их.

Ознакомьтесь  со ст.ст. 105, 108 и 222 УК РФ и решите, есть ли основания для привлечения Теренко к уголовной ответственности.

 

Задача 2

Муравьёв и Афанасьев после совместного распития спиртных напитков поссорились, ссора переросла в драку, во время которой Афанасьев нанёс Муравьёву ножевой удар  в живот.  Муравьёв выхватил нож из раны и двумя ударами этого ножа в грудь убил Афанасьева.

Действовал ли  Муравьёв в состоянии необходимой обороны?

 

Задача 3

Голикова почувствовала приближение родов. Её муж выбежал на улицу с целью найти автомашину, чтобы доставить Голикову в роддом. Водитель остановленной им машины наотрез отказался помочь Голикову, сославшись на отсутствие свободного времени. Поскольку других машин на дороге не оказалось, Голиков вытолкнул водителя из его машины, сел за руль сам и подъехал к своему дому, чтобы отвезти жену в роддом. Но жена уже родила. Срочность поездки отпала.

Решите вопрос об ответственности Голикова.

 

Задача 4

Плошкин с целью хищения хранящихся на заводском дворе дорогостоящих материалов, ночью перелез через ограждающий территорию завода забор и стал вскрывать ящики с этими материалами.

Охранник завода Скворцов заметил Плошкина, окрикнул его и, сделав предупредительный выстрел, приказал ему стоять  на месте. Плошкин набросился на охранника и попытался вырвать у него ружьё. Защищаясь, охранник выстрелил в нападавшего и убил его.

Действовал ли Скворцов  в состоянии необходимой обороны?

 

Задача 5

Лимонов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения,  пристал к проходившим мимо супругам Ребровым, оскорбил их, а затем ударил Реброву ногой в живот.  Реброва находилась в состоянии беременности. Её муж оттолкнул Лимонова, тот упал, ударившись головой об асфальт, получил черепно-мозговую травму, от которой на месте происшествия умер.

Ознакомьтесь со ст.ст 108 и  109  УК РФ и решите,  являются ли действия Реброва преступными.

Задача 6

Шилин в ответ  на тяжкое оскорбление пьяного Носкова, ударил его ногой в лицо, причинив ему   вред здоровью средней тяжести.

Есть ли основания для привлечения Шилова к уголовной ответственности?

 

Задача 7

Чеботарёв, желая уклониться от призыва на службу в армии, попросил своего приятеля Варшавина нанести ему ранение выстрелом из самодельного пистолета. Чеботарёв «на всякий случай» написал записку, о том, что Варшавин будет в него стрелять по его просьбе,  и что он не виноват.

Варшавин с расстояния нескольких метров выстрелил в Чеботарёва и причинил тяжкий вред его здоровью.

Будучи привлечённым к уголовной ответственности, Варшавин ссылался на то, что стрелял в Чеботарёва по его просьбе и заявлял о своей невиновности.

Ознакомьтесь со ст. ст. 111 и 328 УК РФ и решите, заслуживают ли внимания доводы Варшавина.

Изменится ли ваше мнение, если Чеботарёв имел цель не уклонение от призыва на службу в армии, а получение академического отпуска в ВУЗе?

 

Задача 8

Вечером во дворе своего дома Зиновьев был избит Долговым в присутствии Сечкина. На следующий день Зиновьев, будучи пьяным, со своим приятелем Друниным пришёл на квартиру Сечкина «разобраться» по поводу возникшего накануне конфликта.

На звонок Зиновьева из квартиры вышла жена Сечкина и, объяснив, что муж спит, закрыла дверь. Через некоторое время Зиновьев и Друнин вновь стали звонить в квартиру Сечкиных, а когда Сечкина открыла дверь, то они внезапно сильно толкнули её в глубь коридора. Сечкина упала, получила травму и  стала звать на помощь мужа, который в это время находился на кухне. Услышав в коридоре шум, нецензурную брань вошедших мужчин и крики жены о помощи, Сечкин схватил кухонный нож и, будучи  в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, нанёс бежавшему к нему Зиновьеву удар в область  грудной клетки, от чего потерпевший скончался на месте происшествия.

Ознакомьтесь со ст.ст.  35, 105, 107 и 108 УК РФ и решите вопрос, совершил ли Сечкин преступление.

Задача 9

Престарелый Самсонов пришёл в дом к  Коновалову с просьбой оказать содействие во вскапывании его огорода. Коновалов был пьян, стал беспричинно придираться к Самсонову, оскорблять  и избивать его.

Повалив Самсонова на пол, он сел на него, ударил  рукояткой кухонного ножа по голове, вырвал клок волос, приставлял нож к горлу, угрожая расправой.

Затем Коновалов повёл Самсонова к выходу из дома, приставив к его спине нож.

Самсонов, опасаясь за свою жизнь, выбил нож из рук Коновалова и нанёс им Коновалову два ранения, причинив его здоровью тяжкий вред.

Действовал ли Самсонов в состоянии необходимой обороны?

 

Задача 10

Найдёнова шла на свадьбу  своей подруги. Во дворе дома  её остановил пьяный сосед Зиборов и стал глумиться над ней, потом избил её,  порвав нарядное платье. В слезах девушка вернулась домой. Подойдя к зеркалу,  она увидела своё обезображенное лицо, с выбитыми передними зубами и рассечённой губой. Найдёнова схватила со стола кухонный нож, выскочила во двор и нанесла Зиборову смертельное ранение.

Ознакомьтесь со ст.ст. 107 и 108 УК РФ и решите вопрос, совершено ли Найдёновой преступление?

 

Задача 11

Никошин разговаривал на улице со Звягинцевой. Мимо проходил Коноплев, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Увидев Никошина разговаривающим с его знакомой Звягинцевой, Коноплев подошел к Никошину и нанес ему удар в лицо. Затем Коноплев вытащил нож из кармана и пытался ударить им Никошина. Тот отвернулся, и удар пришелся мимо. Коноплев вторично замахнулся для удара, и в этот момент Никошин, в свою очередь, нанес Коноплеву удар ножом в живот, причинив его здоровью тяжкий вред.

Никошин был осужден за причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, поскольку оборонялся от сильно пьяного человека и мог прибегнуть к иному, не столь интенсивному способу защиты.

Правильно ли решение суда?

 

 

Задача 12

При посадке в автобус Жигин, воспользовавшись сутолокой, похитил из кармана Трофимова кошелек с деньгами и документами. Трофимов, обнаружив пропажу, погнался за убегавшим Жигиным, догнал его на безлюдной улице и потребовал украденное. Жигин бросился на него, стал избивать, а затем выхватил нож и замахнулся им. В этот момент Трофимов поднял с земли кусок толстого электропровода и нанес им Жигину несколько ударов, одним из которых выбил ему глаз.

Являются ли правомерными действия Трофимова? Есть ли основания для применения в данном случае ст.ст. 37 и 38 УК РФ?

 

Задача 13

Бердников в присутствии односельчан избил и оскорбил Леонидова. На второй день Бердников пришел в его дом и стал оскорблять Леонидова и его жену. Взволнованный потоком оскорблений, Леонидов, выстрелив из охотничьего ружья, тяжело ранил Бердникова.

Правомерны ли действия Леонидова? Возникает ли право на необходимую оборону у лица, в адрес которого или его близких были высказаны грубые оскорбления?

 

Задача 14

Лесник Гусев при очередном обходе закрепленной за ним территории особо защищенного участка лесного массива обнаружил лиц, незаконно рубивших деревья и кустарники, запрещенные к порубке. В целях задержания Гусев выстрелом из ружья убил убегавшего с места происшествия Пумова.

Соблюдены ли условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступления?

 

Задача 15

Работник милиции Кириллов, проходя ночью по улице, увидел лежащего на земле окровавленного человека, около которого нагнулся какой-то мужчина. На предложение объяснить случившееся неизвестный бросился бежать. Решив, что совершено преступление и, опасаясь упустить предполагаемого преступника, Кириллов применил табельное оружие и тяжело ранил убегавшего.

Расследование установило, что на земле лежал получивший ссадины при падении Сивков, употребивший до этого большое количество спиртного. Убегавшим был испугавшийся милиционера, его более трезвый товарищ Якунин.

Являются ли правомерными действия Кириллова?

 

Задача 16

Оперуполномоченный уголовного розыска Чубин возвращался ночью домой. Неожиданно на него из-за угла бросился неизвестный, держа в руке какой-то предмет, похожий на нож. Чубин выхватил табельное оружие и произвел выстрел на поражение, причинив здоровью неизвестного тяжкий вред. Раненым оказался находящийся в сильной степени алкогольного опьянения Боков, державший в руке расческу.

Являются ли правомерными действия Чубина?

 

Задача 17

В сельском клубе играли в шахматы Акулинин и Багров. В клуб зашли несколько парней, в том числе Замятин и Стрельцов, находившиеся в нетрезвом состоянии. Замятин подошел к играющим, надвинул на глаза Акулинину его кепку и смахнул шахматы на пол. Акулинин и Багров подобрали шахматы и вновь стали играть. Тогда Замятин позвал Акулинина в коридор «поговорить», и там он и его приятели стали избивать Акулинина: били ногами по голове и по всему телу. Акулинин, защищаясь, вытащил из кармана нож и ударил в грудь Замятина. После того, как Замятин упал от ранения, парни стали разбегаться. Акулинин догнал одного из них – Стрельцова - и ударил его ножом в спину.

Замятину и Стрельцову был причинен тяжкий вред здоровью.

Дайте оценку действиям Акулинина. Правомерны ли они?

 

 

Задача 18

Греков, Соболев и Кислов были оштрафованы рыбинспектором за браконьерство. В связи с этим они напали на дом участкового инспектора Ковалева, так как посчитали, что это он рассказал про них рыбинспектору. В окна полетели камни, посыпались разбитые стекла. Трехлетняя дочка хозяина заплакала. Перепуганная жена с дочкой спрятались в спальне. Видя, что нападавшие вооружены камнями, пытаются проникнуть в дом и не реагируют на его требования прекратить хулиганство, Ковалев произвел из табельного оружия два предупредительных выстрела вверх. Однако это не остановило нападавших. Тогда он несколько раз выстрелил в них, в результате чего Грекову было причинено смертельное ранение.

Дайте оценку действиям Ковалева. Подлежит ли он привлечению к уголовной ответственности?

Задача 19

Сторож Архаров охранял колхозный огород, имея при себе охотничье ружье. В полночь он задремал у стога сена. Проснувшись от шороха, доносившегося со стороны огорода, сторож увидел силуэт, движущийся в его направлении. Архаров испугался и, не различая, человек это или зверь, выстрелил. В результате был смертельно ранен Клубов.

Как оценить действия Архарова? Подлежит ли он привлечению к уголовной ответственности?

Задача 20

Сотрудники милиции Сошин и Лебедев во время патрулирования на мотоцикле получили по рации сообщение о необходимости задержания угонщика самосвала. Вскоре они увидели указанную машину, идущую на большой скорости. На их требование остановиться водитель самосвала не реагировал. Во время движения самосвал, выехав на автобусную остановку, сбил насмерть двух человек, проехал на красный свет светофора и на перекрестке сбил женщину. Самосвал стремительно приближался к центру города, где в это время было большое скопление людей. Старший патруля Сошин, сидевший за рулем мотоцикла, приказал Лебедеву стрелять. Лебедев прострелил колеса самосвала, но водитель самосвала не остановился. Тогда Лебедев произвел два выстрела на поражение. Водитель самосвала был убит. Как впоследствии выяснилось, он находился в сильной степени алкогольного опьянения.

Решите вопрос об ответственности Сошина и Лебедева.

 

Задача 21

В ходе хоккейного матча защитник Хатулин, не справившись с опекой нападающего противника Кожевникова, нанес ему сильный удар клюшкой по руке. Кожевников получил тяжелую травму в виде перелома костей кисти руки.

Как оценить действия Хатулина? Возможно ли привлечение к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью при проведении спортивных соревнований?

 

Задача 22

Альпинисты Кондратьев и Семёнов шли в одной связке. На крутом склоне Семёнов поскользнулся и повис над пропастью. Кондратьев пытался вытащить его в безопасное место, но ему не удалось. Опасаясь за свою жизнь, Кондратьев перерезал веревку. Семёнов разбился.

Правомерны ли действия Кондратьева?

 

Задача 23

Маслов следовал на личном автомобиле по шоссе вслед за автобусом на скорости около 60 км/час. Когда автобус стал останавливаться, Маслов, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна, начал объезжать автобус слева. В результате объезда он оказался на близком расстоянии перед автомобилем, управляемым Мироненко. Чтобы избежать столкновения машин при скорости движения 60 км/час, Мироненко резко затормозил, вследствие чего автомобиль занесло на разделительный загон, где передней частью автомобиля была сбита Шаповалова, которая от полученных телесных повреждений погибла.

Виновен ли Мироненко в гибели Шаповаловой?

 

 

 

Задача 24

Электромонтер Тучин по распоряжению главного механика завода Сухова включил ток в тот момент, когда токарь Шубин производил по указанию главного механика смазку станка. В результате Шубин получил увечье.

Кто будет привлечен к уголовной ответственности в данном случае?

 

Задача 25

Водитель автомобиля Сенин, предотвращая наезд на внезапно появившегося на проезжей части 16-летнего Бутарева, сделал крутой поворот, выехал на тротуар и сбил проходившего Аркадьева, причинив ему здоровью тяжкий вред.

Правомерны ли действия Сенина? Будет ли нети ответственность Бутарев, создавший опасную ситуацию на дороге?

 

Задача 26

Королев, будучи близоруким человеком, по ошибке надел в гардеробе чужую норковую шапку. На улице его догнал владелец шапки Сидоренко и, не говоря ни слова, стал снимать головной убор. Приняв его за грабителя, Королев несколько раз ударил Сидоренко по лицу и сломал тому челюсть.

Подлежит ли Королев привлечению к уголовной ответственности?

 

Задача 27

Генеральный директор книжного издательства Иванов отдал распоряжение подчиненному работнику Петрову передать определенную сумму денег начальнику железнодорожной товарной станции Сидорову и тем самым ускорить получение контейнеров  под погрузку книжной продукции издательства. В отношении Иванова, Петрова и Сидорова было возбуждено уголовное дело по ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп). На следствии и в суде Иванов ссылался на то, что если бы издательство не получило контейнеры под погрузку книжной продукции, то понесло бы значительные убытки, а Петров ссылался на исполнение приказа начальника.

Совершены ли действия Иванова в состоянии крайней необходимости? Подлежит ли Петров уголовной ответственности за исполнение приказа начальника?

 

Задача 28

Увидев автомобиль, двигавшийся по улице с большой скоростью, инспектор ГИБДД Сметанин поднял жезл, чтобы остановить нарушителя. Однако водитель не подчинился требованию инспектора и, не снижая скорости, продолжил движение. Для остановки нарушителя Сметанин произвел в сторону автомобиля три выстрела из пистолета, пытаясь попасть по колесам. Одним из выстрелов была убита Астахова, сидевшая на заднем сидении автомобиля. Сметанин был привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.109 УК РФ. Адвокат Сметанина заявил следователю ходатайства о признании его действий совершенными в состоянии крайней необходимости и прекращении уголовного дела на основании ст.39 УК РФ.

Имеются ли условия правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости в деле Сметанина?

Могут ли действия Сметанина быть признаны совершенными при задержании преступника?

 

Задача 29

На автозаводе был сконструирован бензобак с большой вероятностью его воспламенения  при столкновении автомашины. Зная это, директор завода Фирсов, тем не менее, дал указание на проведение испытания автомобилей с такими бензобаками. Во время испытания бензобак такого автомобиля взорвался, вследствие чего водитель-испытатель Кириллов получил ожоги, относящиеся к тяжкому вреду здоровья. Фирсов, объясняя случившееся, пояснил, что устранить дефект конструкции бензобака невозможно без проведения испытаний. Водитель был предупрежден о недостатках бензобака, получил бесплатную экипировку на случай аварии.

Должен ли Фирсов нести уголовную ответственность за причинение вреда здоровью Кириллову?

 

 

Задача 30

Карасев в ночное время пытался со двора Гусева похитить мотоцикл. Гусев заметил вора и послал жену вызвать по телефону сотрудников милиции, а сам, взяв ружье, стал следить за вором. Карасев, заметив вооруженного Гусева, начал убегать. Видя, что его не настигнуть, Гусев выстрелил вслед из ружья и убил его.

Дайте уголовно-правовую оценку Гусева по задержанию преступника.

 

Задача 31

Лейтенант Сергунин отдал приказ своему подчиненному Черпашину взять из гаража грузовую машину и отвезти его и еще двух военнослужащих на объект. Отдавая приказ, Сергунин знал, что Черпашин не имеет водительских прав. При объезде стоявшего впереди автомобиля грузовик под управлением Черпашина врезался в него правым бортом, в результате чего погиб сержант Петров, находившийся в кузове автомашины.

Кто должен нести ответственность за гибель пассажира?

 

Задача 32

Постовой милиционер Гришин в два часа ночи заметил, что из помещения сберегательного банка вышел неизвестный с сумкой и стал быстро удаляться. Подойдя ближе, он обнаружил, что дверь взломана. Услышав окрик Гришина, неизвестный бросился бежать. Поняв, что догнать его не сможет, милиционер выстрелил в воздух, а затем прицельным выстрелом ранил убегающего.

Правомерны ли действия Гришина?

 

Задача 33

С целью уклониться от службы в армии Кутепов решил причинить себе телесное повреждение. За помощью он обратился к своему другу Глушкову, который согласился помочь Кутепову. Совместно они изготовили самодельный пистолет, выстрелом из которого Глушков должен был ранить Кутепова. После нескольких неудачных попыток Глушков с расстояния четырех метров произвел выстрел в Кутепова, ранив его.

В каких случаях и при каких условиях согласие потерпевшего исключает уголовную ответственность?

 

Тема 11. Понятие и виды наказания

 

Задача 1

Корнеев и Солодько признаны виновными в совершении грабежа по предварительному сговору группой лиц. Корнееву было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, а Солодько - в виде штрафа в размере 100 тыс. руб.

Допущены ли ошибки при назначении наказания?

 

Задача 2

Отмечая 18-летие Синицына, 15-летний Ковалев и Синицын затеяли ссору с Петровым, в ходе которой стали наносить ему удары в область головы. Когда Петров перестал подавать признаки жизни, Ковалев, испугавшись, убежал.

Синицын и Ковалев были осуждены за умышленное убийство, совершенное по предварительному сговору, и приговорены: Синицын - к смертной казни, а Ковалев - к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания до достижения 18 лет в воспитательной колонии, а затем - в исправительной колонии строгого режима.

Законным ли является приговор суда?

 

Задача 3

17-летний Пеньков по просьбе Сидорова совершил кражу магнитофона.

В судебном заседании прокурор предложил суду назначить Пенькову наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку Пенькову на момент суда уже исполнилось 18 лет, а Сидорову - в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (в силу наличия особо опасного рецидива преступлений).

Суд согласился с предложенным видом и размером наказания, однако назначил отбытие наказания Пенькову в воспитательной колонии, поскольку преступление было совершено им в 17-летнем возрасте, а Сидорову, с учетом незначительной роли в совершении преступления и положительных характеристик, в исправительной колонии строгого режима, назначив также в качестве дополнительного наказания лишение родительских прав.

Насколько соответствуют закону решение суда и позиция прокурора?

 

Задача 4

Школяров осужден за изнасилование на 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он осуждался за разбой на 1 год исправительных работ (с применением положений ст. 64 УК РФ), из которых 5 месяцев ввиду злостного уклонения от отбывания наказания заменялись лишением свободы.

Законен ли приговор суда? Кто в соответствии с законом считается отбывшим наказание в виде лишения свободы?

 

Задача 5

20-летний Ефимчук, 18-летний Кузнецов и 17-летний Навойчик осуждены за совершенное в июле прошлого года убийство при отягчающих обстоятельствах.

Суд признал необходимым назначить следующее наказание: Кузнецову и Ефимчуку – лишение свободы на срок 15 лет с отбыванием первых 3 лет наказания в тюрьме, а Навойчику – лишение свободы на срок 11 лет с отбыванием в воспитательной колонии строгого режима.

Допущены ли ошибки при назначении наказания?

 

Задача 6

За совершенное хищение Казанцева была осуждена по ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы с лишением права работы в торговле.

В кассационной жалобе Казанцева просила отменить приговор, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает такого дополнительного наказания.

Обоснована ли жалоба?

Задача 7

За нанесенные супруге побои Петров был осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 100 тыс. руб., при этом суд сослался на ч. 3 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которой размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения осужденного.

Правомерно ли решение суда?

 Задача 8

За незаконную порубку леса в крупном размере Шпакова была приговорена к уплате штрафа в размере 100 тыс. руб. (ч. 2 ст.260 УК РФ), однако от уплаты уклонялась, игнорировала повестки, в связи с чем суд заменил назначенное наказание исправительными работами на срок 8 месяцев. Тем не менее, Шпакова неоднократно допускала нарушение трудовой дисциплины, в том числе появлялась на работе в нетрезвом виде, имела прогулы. В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, суд заменил Шпаковой неотбытую часть исправительных работ лишением свободы на тот же срок.

Соблюдены ли требования уголовного закона в указанной ситуации?

 

Задача 9

Кучин был осужден по ч. 1 ст. 143 УК РФ к штрафу в размере 200 тыс. руб.

Из-за неуплаты штрафа в установленный срок взыскание штрафа было обращено на личное имущество Кучина: телевизор, радиоприемник, кухонную утварь - всего на сумму, равную 20 тыс. руб. Недовзысканная сумма штрафа была заменена исправительными работами из расчета 1 месяц исправительных работ за 5 тыс. руб.

Допущены ли нарушения уголовного закона?

 

Задача 10

При осуждении за хулиганство (ч. 2 ст. 213 УК РФ) Бедямшина была приговором суда лишена звания народной артистки РФ.

Варианты: а) Бедямшина была лишена звания народной артистки СССР;

б) Бедямшина осуждена за хулиганство без квалифицирующих признаков (ч. 1

ст. 213 УК РФ).

Обоснованным ли является решение суда?

 

Задача 11

За заведомо ложный донос Савельева была осуждена к 2 годам исправительных работ с удержанием 30 % заработка и штрафу в размере 20 тыс. руб. Савельева обжаловала приговор ввиду излишней суровости наказания.

Может ли рассчитывать заявительница на смягчение наказания?

 

Задача 12

За совершение развратных действий в отношении несовершеннолетних Костерева была приговорена к лишению свободы сроком на 1 год, а также сроком на 5 лет была лишена права заниматься преподавательской деятельностью. Приговор был обжалован, поскольку последний вид наказания не предусмотрен санкцией ст. 135 УК РФ, кроме того, до вынесения приговора Костерева по собственному желанию уволилась из школы и на момент вынесения приговора уже была безработной.

Возможно ли исключение из приговора обжалуемого вида наказания по указанным основаниям?

Задача 13

15-летний Устюжанин и 16-летняя Шедина за хулиганство были осуждены к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в воспитательной колонии каждый, поскольку они отрицательно характеризовались, не учились, состояли на учете в милиции.  Кроме того, Шедина трижды привлекалась к административной ответственности.

Соблюден ли закон при определении меры наказания?

 

Задача 14

Совершивший кражу 14-летний Минеев в течение 6 месяцев находился в следственном изоляторе, однако приговором суда был осужден к уплате штрафа. Тем не менее, через месяц Минеев вновь совершил кражу (ч. 2 ст. 158 УК РФ) и был осужден к 3 годам лишения свободы.

Допущены ли ошибки при назначении наказания?

 

Задача 15

Ранее судимый за квалифицированное убийство Дъяков был осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 тыс. руб.

Допущены ли судом ошибки при назначении наказания?

 

Задача 16

14-летний Фомин был осужден на 6 месяцев исправительных работ, однако в течение 4 месяцев после вынесения приговора продолжал обучение в школе, не принимая мер к трудоустройству, вопреки требованиям уголовно-исполнительной инспекции.

Суд заменил назначенное наказание арестом на тот же срок.

Законно ли решение суда?

Вариант: Фомин устроился на работу, но через месяц заболел гепатитом и 2 месяца находился на излечении.

 

Задача 17

Бердов осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 200 тыс. руб.

Учитывая невозможность получения заработной платы осужденным в период отбывания основного наказания, суд отсрочил уплату штрафа до отбытия лишения свободы.

Соответствует ли решение суда требованиям уголовного закона?

 

Задача 18

За получение взятки директор филиала государственного банка Жидков осужден к двум годам исправительных работ с удержанием 20% заработка, а также лишению права занимать руководящие должности на срок три года.

После вступления приговора в законную силу Жидков уволился с прежнего места работы, однако через три месяца заключил контракт с одним из частных банков, в котором занял аналогичную должность руководителя филиала.

Уголовно-исполнительная инспекция, исполняющая приговор в отношении Жидкова, предупредила его о недопустимости работы на руководящей должности.

Назовите ошибки, допущенные при назначении и исполнении наказания.

Задача 19

Семенов осужден к 200 часам обязательных работ. По решению уголовно-исполнительной инспекции, обязательные работы следовало отбывать в городской службе по благоустройству. Семенов обратился с просьбой предоставить возможность отбытия наказания по основному месту работы, в том числе - в целях досрочного исполнения обязательных работ – в течение полного рабочего дня (за счет ежегодного отпуска).

Может ли быть удовлетворена просьба осужденного?

 

Задача 20

Непалов, студент 4-ко курса технического университета, осужден за хулиганство к двум годам исправительных работ с удержанием 10 % заработка. После оглашения приговора Непалов обратился к прокурору с просьбой о принесении кассационного протеста на приговор суда, поскольку для отбывания назначенного наказания он будет вынужден прекратить обучение.

Соответствует ли закону решение суда?

 

Задача 21

За совершенный разбой (ч. 2 ст. 162 УК РФ) 40-летний Крикунов осужден к шести годам лишения свободы.

Какой вид исправительного учреждения должен быть назначен Крикунову, если известно, что в предшествующие 15 лет он осуждался к 2 годам лишения свободы в Казахстане, к трем годам лишения свободы условно на Украине, а также к одному году лишения свободы в Польше.

 

Задача 22

Супруги Паньковы признаны виновными в сбыте наркотических средств и осуждены по ч. 2 ст. 228.1 УК РФ  к 6 годам лишения свободы каждый. Ранее Паньков отбывал лишение свободы за причинение смерти по неосторожности, а Панькова – за мошенничество (судимости не сняты и не погашены).

Назначьте виновным вид исправительного учреждения.

 

Тема 12. Назначение наказания

 

Задача 1

Гнедина осуждена по ч. 1 ст. 117 УК РФ на 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Президиума областного суда приговор был изменен: с применением ст. 64 УК РФ назначенное наказание было заменено наказанием в виде штрафа.

Правильны ли вынесенные судебные решения?

 

Задача 2

Иванов был осужден по ч. 2 ст. 105 и ч.2 ст. 161 УК РФ, Сидоров - по ч. 1 ст. 158 и  ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, Климов - по ч. 2  ст. 213 и ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Укажите, в каких пределах указанным лицам может быть назначено наказание, определите окончательное наказание для каждого из названных лиц. Обоснуйте свой выбор.

 

Задача 3

Силин был осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы по каждой из статей, а по совокупности преступлений - на 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 47 УК РФ также назначено дополнительное наказание - лишение права занимать должности, связанные с учетом, хранением и распоряжением материальными ценностями сроком на 5 лет.

Правильно ли назначено наказание?

Задача 4

Миронов был осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 1 год. До вынесения приговора Миронов совершил кражу мотоцикла, за что позднее был осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом суд на основании ст. 69 УК РФ частично присоединил наказание, не отбытое по  предыдущему приговору, и окончательно назначил 2 года лишения свободы.

Допущены ли судом ошибки?

 

Задача 5

Желейков был осужден по совокупности преступлений, за одно из которых в качестве дополнительного наказания была назначен штраф. При определении же окончательного наказания суд счел нецелесообразным назначение штрафа в силу невозможности его уплаты осужденным.

Соответствует ли решение суда закону?

 

Задача 6

27 февраля Скобцев был осужден судом республики Беларусь на 3 года лишения свободы, а 31 августа того же года - Гагаринским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 105 УК РФ на 6 лет лишения свободы. Определением суда от 17 ноября к последнему наказанию присоединено наказание, назначенное по приговору от 27 февраля, и окончательно назначено 9 лет лишения свободы.

Допущены ли при назначении наказания ошибки?

 

Задача 7

10 февраля 2005 г. Диденко был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. Позднее выяснилось, что до осуждения Диденко совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, за которое 25 апреля 2005 г. осужден на 3 года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами 2 года. Адвокат возражал против назначения дополнительного наказания, считая его беспредметным, поскольку Диденко уже был лишен такого права по приговору от 10 февраля 2005 г.

Оцените доводы защиты. Какими правилами должен руководствоваться суд при назначении наказания по совокупности? Укажите, в каких пределах может быть назначено наказание (какое максимальное и минимальное наказание может быть назначено по совокупности).

Вариант: Диденко был лишен права управлять транспортными средствами в административном порядке.

Задача 8

Старчук за квалифицированное хулиганство (ч. 2 ст. 213 УК РФ) был осужден на 2 года исправительных работ, однако после отбытия 2-х месяцев исправительных работ он был водворен в СИЗО за совершенное хищение, что было расценено как злостное уклонение от отбывания исправительных работ, в связи с чем исправительные работы были заменены лишением свободы на срок 1 год 10 месяцев. По ч. 2 ст. 158 УК РФ Старчук был осужден к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к данному наказанию полностью присоединен не -отбытый срок лишения свободы.

Вариант: после осуждения по ч. 2 ст. 213 УК РФ Старчук на работу не вышел, не смотря на неоднократные предупреждения уголовно-исполнительной инспекции.

Соответствуют ли закону вынесенные решения?

 

Задача 9

Миронов был осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, но в тот же день избил соседку, причинив вред здоровью средней тяжести, за что был осужден на 3 года лишения свободы. В то же время суд не применил правила ст. 70, 74 УК РФ, поскольку новое преступление не было совершено в период испытательного срока, так как приговор еще не вступил в законную силу.

Правильно ли решение суда?

Задача 10

Сафронов был осужден за хулиганство на 1 год исправительных работ с удержанием 10 % заработка, однако на путь исправления не встал и после отбытия 3 месяцев исправительных работ, совершил преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ, за что был осужден на 2 года исправительных работ с удержанием 20 % заработка. По совокупности приговоров суд назначил к отбытию окончательное наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы.

Правильно ли суд назначил наказание?

Вариант: по 1-му приговору назначено 2 года исправительных работ с удержанием 20 % заработка, по 2-му - 2 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка.

 

Задача 11

20 февраля 2005 г. в среднюю школу было внесено представление уголовно-исполнительной инспекции о принятии мер к увольнению Николаевой, осужденной на 1 год лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 2 года (приговор вступил в законную силу 4 января 2003 г.), администрация школы каких-либо мер не предприняла, поскольку с момента вступления приговора в законную силу уже прошло более 2 лет, и именно по их истечении Николаева была принята на работу.

Чья позиция соответствует закону?

Вариант: При назначении наказания судом применена ст. 73 УК РФ с назначением испытательного срока 1 год.

 

Задача 12

Военнослужащий срочной службы Аркушенко, находясь в отпуске, совершил разбойное нападение. Суд, учитывая личность подсудимого, тяжелое материальное положение Аркушенко, полное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, счел возможным применить ст. 64 УК РФ и назначил ему наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 25 % заработка.

Соблюден ли при назначении наказания уголовный закон?

 

Задача 13

Под воздействием наркотических веществ 35-летний Алыкин, ранее судимый, заставил 15-летнего племянника Бадамшина выпить 200 гр. водки, уговорил совершить кражу у соседей в отместку за то, что последние дали показания, уличающие его приятеля в совершении разбоя. Проникнув в квартиру, Алыкин и Бадамшин похитили вещи на сумму 6 тысяч рублей.

Алыкин был осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы и по ст. 150 УК РФ на 2 года лишения свободы, а по совокупности преступлений - на 2 года лишения свободы со штрафом в размере 75 тыс. руб. Бадамшин был осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ также на 2 года лишения свободы.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Алыкина и Бадамшина, суд признал совершение преступления из корыстных побуждений, причинение тяжких последствий (значительный материальный ущерб), совершение преступления группой. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Алыкина, суд признал привлечение к участию в преступлении несовершеннолетнего, а для Бадамшина также - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельств, смягчающих наказание Алыкина и Бадамшина, суд не установил.

Допущены ли судом ошибки?

Задача 14

Ранее судимый за кражу (на 1 год лишения свободы) 17-летний Антонов был осужден за грабеж и хулиганство на 2 года лишения свободы за каждое преступление, а по совокупности приговоров, с применением принципа поглощения, на 2 года лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Однако, учитывая наличие обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд признал необходимым назначить Антонову более мягкий вид наказания – исправительные работы на срок 2 года с уплатой 20 % минимальных месячных размеров оплаты труда.

Укажите на допущенные судом ошибки.

 

Задача 15

За незаконное предпринимательство Алексеев был осужден на 2 года лишения свободы. Выяснилось, что до вынесения приговора на Алексеева было подано заявление о привлечении его к ответственности за причинение легкого вреда здоровью, за что он был осужден на 1 год лишения свободы. К последнему наказанию суд частично присоединил наказание по первому приговору, назначив по совокупности 1 год 9 месяцев лишения свободы.

Дайте оценку вынесенным решениям.

Задача 16

В феврале Сидоров был осужден за оскорбление на 1 год исправительных работ с удержанием 10 % заработка. Через месяц выяснилось, что Сидоров незаконно с декабря прошлого года хранил огнестрельное оружие, в том числе и после осуждения.

В мае Сидоров был осужден за незаконное хранение оружия в период с декабря по февраль на 3 года лишения свободы. По совокупности преступлений суд применил принцип поглощения.

Хранение оружия после осуждения за оскорбление суд также квалифицировал по ч. 2 ст. 222 УК РФ, назначив 4 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединил не отбытую часть по первому приговору.

Соответствуют ли закону вынесенные решения?

 

Задача 17

Пронин, Сергеев и Колмаков 1 января совершили кражу, 12 января– хулиганство. 20 мая Пронин и Сергеев были осуждены на 1 год лишения свободы каждый условно с испытательным сроком 1 год. Как выяснилось, 10 мая Сергеев и Колмаков вновь совершили кражу (ч. 2 ст. 158 УК РФ), а 25 мая Пронин и Колмаков изнасиловали Прядкину (ч. 2 ст. 131 УК РФ).

Назначьте наказание каждому из указанных лиц. Укажите, в каких пределах может быть назначено наказание.

 

Задача 18

15 января. Иванов был осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием  в исправительной колонии общего режима.

2 марта Иванов был осужден к 3 годам лишения свободы за вымогательство, совершенное в декабре прошлого года.

Определите наказание Иванову по совокупности и вид исправительного учреждения.

Вариант:

а) по ч. 1 ст. 158 УК РФ Иванов был осужден условно с испытательным сроком на 1 год;

б) вымогательство совершено после осуждения за кражу - 20 января.

 

Задача 19

За совершенное убийство из ревности Борисов был предан суду. В последнем слове Борисов раскаивался в содеянном, просил не лишать его свободы, поскольку имеет на иждивении 2 малолетних детей, страдает диабетом.

Суд учел указанные обстоятельства и приговорил Борисова к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

Можно ли согласиться с вынесенным решением?

 

Задача 20

2 февраля учащийся школы Иванов был осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В мае того же года администрация школы совместно с родительским комитетом обратилась в суд с просьбой об отмене условного осуждения, поскольку Иванов в феврале-апреле регулярно не ночевал дома, был замечен в употреблении спиртных напитков, по результатам учебного года может быть не переведен в следующий класс. Просьба судом была оставлена без рассмотрения.

Правильно ли поступил суд в данном случае?

Задача 21

Титова была осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В кассационной жалобе Титова просила о снижении наказания, мотивируя тем, что причиной преступления было аморальное поведение потерпевшего, сама Титова сразу после совершения преступления сообщила о происшедшем в милицию, что было оформлено протоколом явки с повинной, на иждивении Титовой находятся двое несовершеннолетних детей, кроме того, Титова является инвалидом 1-ой группы.

Обоснованными ли являются требования Титовой?

 

Задача 22

11 августа 2005 г. Николаева была осуждена по ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы с испытательным сроком 3 года за грабеж, совершенный 29 июля 2004 г. Однако, как выяснилось, 23 марта 2005 г. она совершила аналогичное преступление и была осуждена к 3 годам лишения свободы.

Президиум областного суда отменил приговор, указав, что в период испытательного срока Николаева совершила новое умышленное преступление, но суд в нарушение ст. 74 УК РФ не применил правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ, не присоединив не отбытое наказание по первому приговору.

Решение какого суда правильно?

Задача 23

Афонов, ранее осужденный за хулиганство на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, был осужден по ч. 2 ст. 211 УК РФ на 4 года лишения свободы.

Приговор был отменен, поскольку суд не присоединил неотбытую часть наказания по первому приговору, хотя новое преступление было совершено в период испытательного срока.

Какие ошибки допущены при вынесении решения?

 

Задача 24

Потапов был предан суду по ч. 2 ст. 158 УК РФ. По делу установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание: несовершеннолетний возраст, тяжелое материальное положение, положительная характеристика Потапова, провоцирующее поведение потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья самого Потапова и его родителей, полное признание вины и др.

В то же время суд указал в приговоре, что применение ст. 64 УК РФ не представляется возможным, поскольку преступление было совершено в период испытательного срока.

Правилен ли приговор суда?

Задача 25

Ковтунова была осуждена по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 20 % из заработка со штрафом в размере 200 тыс руб.

Решением Президиума областного суда наказание в виде штрафа исключено из приговора, так как, по мнению Президиума, в соответствии с законом штраф может быть применен лишь при осуждении к основному наказанию не мягче лишения свободы.

Решение какого суда соответствует закону?

 

Задача 26

14-летний Быков был привлечен к ответственности по ст. 214 УК РФ.

Назначьте наказание Быкову, если известно, что он отрицательно характеризуется, состоит на учете в отделе по предупреждению правонарушений несовершеннолетних, ведет бродяжнический образ жизни, не учится и не работает.

 

Задача 27

Петухов, обвиняемый в совершении мошенничества (ч. 1 ст. 159 УК РФ), признавая вину, просил суд не назначать суровое наказание, поскольку полностью возместил ущерб, имеет 3-месячного ребенка, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте.

Суд признал Петухова виновным и назначил ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. При этом суд не нашел ни отягчающих, ни смягчающих наказание обстоятельств, поскольку признание вины и возмещение ущерба имело место уже в самом судебном заседании, на момент суда Петухов уже достиг 18-летнего возраста и хотя и записан в качестве отца ребенка, но в официальном браке не состоит.

Допущены ли судом ошибки?

Задача 28

Старший лейтенант милиции Арсеньев, находясь при исполнении служебных обязанностей, имея при себе табельное оружие, на почве личных неприязненных отношений нанес лейтенанту милиции Бугрову несколько ударов руками и ногами, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью.

По мнению следствия, обстоятельствами, отягчающими наказание, являются обстоятельства, названные в п. “г”, “к”, “м”, “н” ст. 63 УК РФ.

Соответствует ли позиция следствия закону?

 

Задача 29

Рыжиков, отбыв наказание за умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами, желая отомстить судье Федорову, вынесшему приговор в отношении Рыжикова, проник в здание суда и нанес 4 удара ножом Федорову. Жизнь последнего удалось спасти.

Рыжиков был осужден по ст.ст. 30, 295 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Допущены ли нарушения уголовного закона?

Вариант: 1. Рыжиков нанес удары ножом адвокату Бакину, ошибочно принятому за Федорова.

2. Указанные действия Рыжиков совершил в отношении своей супруги по мотиву мести за измену.

Задача 30

Сергеев, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершил кражу, за которую был осужден на два года лишения свободы условно, однако в период испытательного срока совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Сергеев был признан присяжными заседателями виновным в совершении убийства, но заслуживающим снисхождение.

В каких пределах может быть назначено окончательное наказание?

 

Задача 31

40-летний Крылов организовал с целью совершения акта диверсии группу, в состав которой вошли 20-летний Петров, ранее судимый за разбой (ч. 2 ст. 162 УК РФ), а также 18-летний Крупинин и 15-летние Багров и Васин.

Вскоре все, кроме Крылова, руководившего действиями группы по мобильному телефону, приняли участие в поджоге крупного промышленного объекта.

В каких пределах каждому из названных лиц может быть назначено наказание?

Вариант: Багров и Васин сообщили в правоохранительные органы о готовящейся диверсии за неделю до запланированной акции, которую поэтому удалось предотвратить.

 

Задача 32

Криволапов в составе группы принял участие в разбойном нападении. В суде адвокат просил применить к Криволапову ст. 64 УК РФ, поскольку преступление совершено на следующий день после того, как Криволапову только исполнилось 14 лет, а также учитывая крайне тяжелое состояние его матери.

Прокурор, воспользовавшись правом реплики, возразил, указав, что несовершеннолетие является обстоятельством, смягчающим наказание, но само по себе не может быть признано исключительным; кроме того, состояние здоровья родителей не предусмотрено в ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Чья позиция – прокурора или адвоката – соответствует закону?

 

Задача 33

Фоменко, судимый 14 декабря по ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, был осужден спустя год - 21 декабря - за хулиганство на 2 года лишения свободы, а по совокупности приговоров - на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Допущена ли в приговоре ошибка?

Задача 34

Чалков был осужден на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Уголовно-исполнительной инспекцией было направлено в суд представление об отмене условного осуждения со ссылкой на то, что Чалков, уклоняясь от воздействия на него трудового коллектива, оставил место работы, за что имел неоднократные предупреждения. Определением суда условное осуждение было отменено.

Допущено ли нарушение закона?

 

Тема13 . Освобождение от уголовной ответственности и наказания 

 

Задача 1

Ознакомьтесь с Постановлением Государственной Думы РФ «Об амнистии в связи с 60-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945 гг.».

Приведите примеры освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания.

 

Задача 2

Солодько был осужден за кражу к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Узнав о постановлении Государственной Думы РФ об амнистии, он перестал являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и выполнять обязанности, возложенные на него судом.

Является ли поведение Солодько основанием для применения к нему каких- либо мер уголовно-правового характера?

 

Задача 3

В декабре 1990 г. Гофман, 14 лет, совершил убийство Ларина с особой жестокостью, а в январе 1991 г. убил Воронина, после чего скрывался от правоохранительных органов до февраля 2006 г.

Гофман был привлечен к уголовной ответственности, суд счел невозможным применение срока давности и осудил его, избрав в качестве наказания смертную казнь.

Соответствует ли закону приговор?

Задача 4

В марте 1989 г. Алексеев был осужден за хищение по ст. 93-1 УК РСФСР 1960 г. и приговорен к смертной казни, но сбежал из зала суда и был задержан в мае 2005 г. Суд заменил смертную казнь  8 годами лишения свободы.

Обоснованно ли решение суда?

Вариант: Алексеев был приговорен к смертной казни по ст. 102 УК РСФСР (умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами).

 

   Задача 5

В январе 2002 г. Дрозин был осужден на 2 года исправительных работ, однако после вынесения приговора Дрозин скрылся и был задержан через 4 года. Должен ли Дрозин отбывать назначенное наказание?

Вариант: Дрозин был задержан в связи с совершением до осуждения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое осужден к 6 годам лишения свободы.

 

Задача 6

Иванов, Сидоров, Михайлов договорились о совершении кражи, в ходе которой Иванов должен был проникнуть в квартиру, Сидоров наблюдать за появлением посторонних лиц, а затем вместе с Ивановым перенести похищенное Михайлову.

Однако после проникновения Иванова в квартиру Сидоров, испугавшись, вернулся домой. Иванов, обнаружив отсутствие Сидорова, отнес похищенное к себе.

Решите вопрос об уголовной ответственности названных лиц.

Подлежат ли Сидоров и Михайлов освобождению от уголовной ответственности?

Задача 7

Абушик и Белов в результате возникшей ссоры нанесли Викулову удары, побои. Поскольку Белов являлся родственником Викулова, последний подал заявление о привлечении к уголовной ответственности лишь в отношении Абушика.

Возможно ли привлечение к уголовной ответственности Белова?

Вариант: Абушик и Белов причинили Викулову вред здоровью средней тяжести.

 

Задача 8

Желая досадить соседям по садовому участку, супруги Аровы в отсутствие соседей проникли в их домик и повредили личное имущество, причинив значительный ущерб, однако через несколько дней, раскаявшись в содеянном, признались в своих действиях соседям, изъявили готовность дать признательные показания следователю, отремонтировали либо заменили на равноценное поврежденное ими имущество.

Возможно ли освобождение Аровых от уголовной ответственности?

 

Задача 9

20 января Белышева, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью гражданину Казанцеву.

18 февраля Белышева вновь совершила аналогичное деяние, повлекшее причинение менее тяжкого вреда здоровью гражданке Ивченко.

По ч. 2 ст. 264 УК РФ (1-ому эпизоду) Белышева была осуждена 3 апреля на 3 года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 5 лет.

При предании суду (по 2-ому эпизоду) Белышева просила освободить ее от уголовной ответственности, поскольку вследствие изменения обстановки она не представляет общественной опасности, ибо уже не только лишена права управления транспортными средствами, но и изолирована от общества.

Дайте оценку просьбе Белышевой.

 

Задача 10

15-летний           Андреев, 16-летний Волов и 19-летний Диких осуждены по ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы каждый. Администрации исправительных учреждений, в которых они отбывали наказание, по отбытии 7 лет лишения свободы Андреева, Волова и Диких, направили в суды представления об условно-досрочном освобождении, в чем суд отказал, сославшись на ст. 79 УК РФ.

Соответствует ли закону решение суда?

 

Задача 11

20-летний Голов был осужден по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР на 5 лет лишения свободы. По отбытии 3 лет 6 месяцев наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ  неотбытая часть наказания была заменена исправительными работами из расчета 1 день лишения свободы к 3 дням исправительных работ.

Законно ли вынесенное решение?

Вариант: лишение свободы заменено исправительными работами на срок 2 года.

 

Задача 12

17-летний Уваров был осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ на 2 года лишения свободы. По отбытии 8 месяцев наказания, не отбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 10 % заработка, однако в день освобождения из колонии Уваров совершил кражу, причинившую значительный ущерб, за которую был осужден на 3 года лишения свободы. К назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ суд полностью присоединил неотбытую часть наказания - 1 год 2 месяца лишения свободы, а в качестве дополнительного наказания назначил штраф в размере 100 тыс. руб.

Укажите на допущенные нарушения закона.

Вариант: По отбытии 1 года 8 месяцев лишения свободы, Уваров был условно - досрочно освобожден, кража была совершена через 2 месяца после условно – досрочного освобождения.

Задача 13

За убийство жены из ревности Абрикосов был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 10 лет лишения свободы. После отбытия 2 лет наказания, Абрикосов заболел хронической душевной болезнью.

Суд отказал в ходатайстве администрации исправительной колонии об освобождении Абрикосова по болезни, поскольку Абрикосов, осужденный за тяжкое преступление, отбыл лишь 1/5 часть срока наказания, при этом неоднократно допускал нарушения режима.

Соответствует ли закону решение суда?

 

Задача 14

Жилин был осужден за карманные кражи. Во время отбывания наказания в виде лишения свободы в результате травмы лишился кистей рук и был признан инвалидом 1 группы.

Возможно ли освобождение Жилина от наказания по болезни?

Вариант: Жилин был осужден к 2 годам исправительных работ.

 

Задача 15

15-летний Иванцов был предан суду за причинение легкого вреда здоровью. Какие виды освобождения от уголовной ответственности и освобождения от уголовного наказания могут быть применены к Иванцову, если известно, что Иванцов впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется и заявляет о своем желании нести уголовную ответственность.

 

Задача 16

Костерева была осуждена за хулиганство на 2 года лишения свободы, наказание отбыла полностью. Ровно через четыре года после осуждения, она совершила покушение на кражу.

Может ли Костерева быть освобождена от уголовной ответственности или от уголовного наказания?

Вариант: Покушение на кражу совершено спустя пять лет.

 

Задача 17 

В 1999 г. Перевальский нашел огнестрельное оружие и патроны к нему, которые присвоил и хранил дома. В 2006 г. по данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 222 УК РФ, однако Перевальский был освобожден от уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло 6 лет.

Допущены ли судом ошибки?

Задача 18

Сидоров был осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ на 2 года лишения свободы и по ч. 2 ст. 222 УК РФ на 5 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений – на 6 лет лишения свободы.

По отбытию 1 года лишения свободы, администрация колонии внесла представление об условно – досрочном освобождении его от отбывания наказания за причинение смерти по неосторожности.

Подлежит ли удовлетворению представление?

Вариант: Представление об условно досрочном освобождении направлено по отбытии 3 лет 6 месяцев наказания, однако суд отказал в условно – досрочном освобождении в связи с излишней мягкостью назначенного наказания по сравнению с тяжестью последствий совершенных преступлений. Обоснованно ли решение суда?

 

Задача 19

Иванов, Петров, Сидоров, Черепанов были осуждены на 3 года лишения свободы за совершенную кражу с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Через 1,5 года по вступлению приговора в законную силу, администрация исправительной колонии внесла представление об условно – досрочном освобождении указанных лиц.

Иванову было отказано в условно – досрочном освобождении, поскольку он являлся организатором преступления, а его пребывание в исправительной колонии слишком кратковременно. Петрову суд сократил неотбытый срок наказания до 6 месяцев лишения свободы. Сидорову неотбытый срок был заменен условным осуждением на тот же срок с испытательным сроком 2 года. Черепанов был условно – досрочно освобожден с испытательным сроком 1 год.

Допустил ли суд ошибки?

Задача 20

В аэропорту при досмотре багажа у Логинова был обнаружен револьвер. Как пояснил Логинов, оружие он нашел и собирался сдать его в милицию, в подтверждение чего предъявил имевшееся при нем заявление соответствующего содержания.

Подлежит ли Логинов освобождению от уголовной ответственности?

 

Задача 21

Сорокин был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 123 УК РФ за избиение Горина. В суде адвокат Сорокина заявил ходатайство об освобождении Сорокина от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевший Горин показал, что ущерб Сорокиным возмещен, и поддержал ходатайство адвоката.

Прокурор отметил, что освобождение Сорокина от ответственности не представляется возможным, поскольку тот совершил преступление против общественной безопасности, а не против личности, а мнение потерпевшего может быть учтено лишь при назначении наказания.

Чья позиция соответствует закону?

 

Задача 22

Крапивин, отбывавший наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, обратился к Рязанову с просьбой ударить его, Крапивина, по голове доской, чтобы получить легкое сотрясение мозга и быть направленным в лечебное учреждение. Рязанов выполнил просьбу, однако в результате Крапивин потерял зрение на правый глаз. Крапивин просил не привлекать Рязанова к ответственности.

Решите вопрос об ответственности Крапивина и Рязанова.

 

Задача 23

К Белышевой, осужденной на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за подстрекательство к убийству, по причине ее беременности была применена отсрочка отбывания наказания.

Однако Белышева по достижению ребенком 6 месяцев передала его на воспитание своей подруге Казанцевой, уехала в Казахстан к сожителю.

Уголовно-исполнительная инспекция внесла представление об отмене отсрочки, поскольку осужденная фактически отказалась от ребенка, однако представление не было удовлетворено.

Через некоторое время Белышева совершила кражу и была возвращена судом для отбытия оставшейся части наказания с зачетом времени отсрочки в срок наказания. За кражу Белышева была осуждена на 2 года лишения свободы. По совокупности приговоров суд полностью присоединил не отбытую часть наказания по 1-ому приговору, а в качестве дополнительного наказания лишил Белышеву родительских прав.

Соблюдены ли в указанных случаях требования  закона?

 

Тема 14. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

 

Задача 1

В составе банды 15-летний Лаптев и 16-летний Макаров участвовали в совершении разбойного нападения (ч. 4 ст. 162 УК РФ), вымогательстве (ч. 3 ст. 163 УК РФ), посягательстве на жизнь сотрудника милиции (ст. 317 УК РФ) и дезертирстве (ст. 338 УК РФ) члена банды, призванного на военную службу.

Возможно ли привлечение Лаптева и Макарова к уголовной ответственности за совершенные деяния?

 

Задача 2

В день восемнадцатилетия Песков предложил 17-летнему Павлову совершить кражу спиртного из магазина, после чего оба проникли в помещение продуктового павильона и похитили товар на общую сумму 87 тыс. руб. Впоследствии оба были изобличены и привлечены к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 158 УК РФ, а Песков также по ч. 1 ст. 150 УК РФ.

Допущены ли ошибки при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности?

 

Задача 3

17-летний Борькин за совершенную кражу осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 75 тыс. рублей. Обязанность уплаты штрафа была возложена на родителей Борькина, с их согласия, поскольку осужденный не имел места работы или имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. Выплата штрафа была отсрочена судом на три года, однако в течение указанного срока штраф не был уплачен.

Допущены ли судом ошибки при назначении наказания? Каковы последствия неуплаты родителями осужденного штрафа?

 

Задача 4

16-летний Лаптев признан виновным в совершении хулиганства (ч. 1 ст. 213 УК РФ). Учитывая положительные характеристики Лаптева, а также то, что преступление им совершено впервые, суд применил минимальное наказание, предусмотренное санкцией – 180 часов обязательных работ.

Уголовно-исполнительная инспекция предложила Лаптеву выполнять общественные работы по благоустройству городских кладбищ, от чего Лаптев категорически отказался, потребовав предоставление иного вида обязательных работ.

Допущены ли ошибки при назначении наказания? Каковы последствия отказа Лаптева от выполнения предложенного вида обязательных работ?

 

Задача 5

14-летний учащийся средней школы Дазиев осужден за кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ) к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% заработка. Дазиев не выполнил предписание уголовно-исполнительной инспекции и не вышел на объект, на котором было предписано исполнение наказания.

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением о замене исправительных работ более строгим видом наказания

Допущены ли нарушения закона? Обязан ли суд произвести замену наказания?

 

Задача 6

15-летний Рязанов, инвалид 1 группы, признан виновным  в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве (ст. 207 УК РФ). В качестве наказания суд избрал штраф в размере 100 тыс. руб. Кроме того, суд возложил на Рязанова обязанность загладить причиненный вред.

Поскольку Рязанов не уплатил штраф в установленный срок, судебный пристав-исполнитель направил в суд представление о замене штрафа более строгим наказанием в пределах санкции ст. 207 УК РФ.

Правильно ли назначено наказание? Решите вопрос о замене штрафа. Возможна ли замена штрафа лишением свободы?

 

Задача 7

Адвокат 16-летнего Зорькина, осужденного за совершенную кражу к наказанию в виде ареста на срок 4 месяца, обжаловал приговор суда, указав следующее: в момент совершения кражи Зорькину не исполнилось 16 лет, потому арест не может быть к нему применен, поскольку наказуемость деяния определяется законом, действующим в момент совершения преступления. Если, по мнению адвоката, на момент совершения преступления арест не мог быть назначен Зорькину, следовательно, этот вид наказания не может быть определен и приговором суда.

Дайте оценку доводам адвоката.

 

Задача 8

14-летний Марин и 15-летний Кудрявцев признаны виновными в покушении на совершение групповой кражи (ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Какие виды наказаний и в каких пределах могут быть назначены виновным?

Вариант: Марин и Кудрявцев признаны виновными в покушении на квалифицированное убийство (ч. 2 ст. 105 УК РФ).

 

Задача 9

Несовершеннолетний Лаптев, условно осужденный к двум годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, совершил кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ). За новое преступление суд назначил 2 года лишения свободы условно, установив новый испытательный срок – 3 года, а по совокупности приговоров – 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

Соответствует ли закону принятое решение?

 

Задача 10

14-летний Базаров привлечен к уголовной ответственности за совершенный разбой (ч. 1 ст. 162 УК РФ).

Адвокат Базарова ходатайствовал о применении при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку преступление совершено Базаровым в первый день его четырнадцатилетия. Прокурор возразил против назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, поскольку несовершеннолетие само по себе является не исключительным, а смягчающим обстоятельством.

Суд назначил Базарову минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, - три года лишения свободы.

Дайте оценку позициям адвоката и государственного обвинителя. Можно ли признать назначенное судом наказание справедливым?

 

Задача 11

Лебедев, 17 лет, за совершенное убийство из корыстных побуждений осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания до достижения совершеннолетия в воспитательной колонии, а далее – в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ). В качестве дополнительного наказания суд назначил штраф в размере 100 тыс. рублей.

Правильно ли судом избраны меры наказания?

 

Задача 12

16-летний Николаев совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ. Поскольку Николаев ранее не привлекался к уголовной ответственности, возместил заявленный потерпевшими моральный и материальный вред, было принято решение об освобождении его от уголовной ответственности. Вместе с тем Николаеву были назначены принудительные меры воспитательного воздействия продолжительностью три года каждая:  передача под надзор родителей и запрет пребывания вне дома после 22 часов. Однако, спустя два года Николаев самовольно покинул место жительства, переехав в другой город.

Допущены ли нарушения закона? Каковы последствия неисполнения Николаевым назначенных принудительных мер воспитательного воздействия?

 

Задача 13

Несовершеннолетний Новоселов привлечен к уголовной ответственности за покушение на изнасилование (ч. 1 ст. 131 УК РФ). Как выяснилось, полутора годами ранее Новоселов совершил кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ).

В каких пределах может быть назначено наказание Новоселову? Возможно ли освобождение Новоселова от уголовной ответственности или уголовного наказания?