«Задания по теории государства и права»

Обращение к исследованию проблем крупного города вызвано, в первую очередь, продолжающимся ростом городов в стране и, соответственно, повышением их роли в жизни общества. С другой стороны, весь уклад жизнедеятельности крупных городов порождает комплекс обстоятельств (причин и условий), которые накладывают свой отпечаток на такое сложное социальное явление как преступность и формируют своеобразный криминологический облик больших городов. Это своеобразие проявляется не только в количественных характеристиках складывающейся в них криминологической обстановки, но и в качественных изменениях таких понятий, как преступность, личность преступника, криминогенная ситуация, виктимогенные факторы и др.

Внимание к проблемам преступности крупного города объясняется также и тем, что здесь, как правило, раньше, чем где-либо, зарождаются и формируются новые явления социального характера, новый тип экономических отношений между членами общества, которые в корне меняют устоявшуюся картину преступности, ее причин и условий, особенностей личности преступника и как следствие тому - профилактики преступности

В настоящее время в отечественной криминологической литературе исследования, посвященные территориальным особенностям российской преступности встречаются не столь часто, что же касается вопросов изучения собственно преступности городов, то такие работы вообще редкость. Разумеется, речь идет о работах монографического характера или написанных коллективом авторов. Публикаций в периодических научных изданиях не так уж и мало, однако для комплексного и глубокого изучения данной проблемы этого явно не достаточно.

Нельзя сказать, что вопросы преступности городов не изучены вовсе. В 70-80 гг. советскими криминологами были поставлены задачи выделения особенностей преступности в зависимости от региона.

Среди таких работ следует выделить исследования, проводившиеся в двух проблемных криминологических лабораториях: в Тартуском госуниверситете (Э. Э. Раска, А. А. Лепс, Ю. Д. Блувштейн и др.) и во Всесоюзном НИИ проблем укрепления законности и правопорядка (А. И. Долгова, М. М. Бабаев, С. С. Овчинский и др.)

В работах этих и других ученых затрагивались вопросы криминологической классификации городов, влияния урбанизации на преступность, взаимосвязи демографической ситуации с уровнем и динамикой преступности и т.д.

Однако, следует констатировать, что должного внимания со стороны широких слоев российской криминологической научной общественности данной проблеме, видимо, не уделяется. Иначе, чем объяснить тот факт, что в ВУЗовских учебниках по криминологии вообще отсутствуют подобные главы и разделы (учебник авторов МГУ 1994г. и 1999г. издания, СПбГУ 1998г. и пр.)[1] Исключение составляет пожалуй лишь учебник под редакцией А.И. Долговой, вышедший в 1997 г. и переизданный в 2000г. Но и он касается проблемы территориальных особенностей преступности в РФ лишь эпизодично, почему-то говоря о преступности Западной Сибири и Дальнего Востока (можно подумать, что только в этих регионах преступность имеет особенности).[2]

Столь слабое внимание к этой проблеме, вероятно, можно объяснить исключительно причинами идеологического характера, имевшими место в советский период развития криминологии, когда считалось, что весь массив преступности в СССР есть результат пережитков капитализма и неважно, где эти преступления совершаются: на Камчатке или на Украине.

Сегодня же в стране, занимающей 1/6 часть земного шара можно и нужно говорить и писать об особенных, географически и экономически обусловленных детерминантах преступности в том или ином регионе.

Обратимся к статистике. В отчете МВД РФ за пятилетний период 1994-1998 г.г. мы можем наблюдать разброс массива зарегистрированных преступлений в 1998 г. от 96608 в Свердловской области до 1054 в республике Ингушетия.[3] Допустим, что данные субъекты РФ не должны сопоставляться в силу значительных различий в площади занимаемой ими территории, количества проживающего в них населения, плотности его на квадратный километр, этнических особенностей и т.д.

Но чем же тогда объяснить тот факт, что объем преступности в соседней со Свердловской, Челябинской области за 1998 г. составил 68055 преступлений? И это, заметим, при приблизительно одинаковой площади, количестве и плотности населения (в Челябинской области она даже немного выше) и при полном этническом "однообразии". Что, милиция в Челябинской области хуже работает? А в Ингушетии? Безусловно, необходим детальный, комплексный анализ именно территориальных (региональных) особенностей преступности и ее детерминант как в целом по России, так и в рамках отдельно взятого федерального округа, части его, либо даже отдельного субъекта или его части.

Выше мы уже говорили о необходимости исследования особенностей преступности крупного города. Не вдаваясь сейчас в дискуссию по поводу социологической, экономико-географической и тем более криминологической классификации городов, отметим, что Иркутск, бесспорно, относится к числу крупных городов. По данным Иркутского областного комитета государственной статистики на 1999 г. его население составило 593700 человек. Объем преступности в 1999 году составил 23284 зарегистрированных преступления. Из них 57,2 % - тяжелые. По сравнению с 1996 годом преступность возросла на 39,6%! В структуре преступности в Иркутске в 1999г. произошел рост случаев причинения тяжкого вреда здоровью, краж, разбоев, мошенничества, хулиганств, преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков по сравнению с предыдущими годами.[4]

Думается, что для иллюстрации уровня, структуры и динамики преступности этих данных уже достаточно, чтобы сделать некоторые выводы:

Тенденции динамики преступности в РФ и в г. Иркутске не совпадают: в РФ в 1997 г. объем преступности снизился по сравнению с 1996 г., в 1998 г. - возрос, но уровень 1996 г. не был достигнут, в 1999 г. произошел резкий рост объема преступности (на 370 тыс.), в Иркутске же в течение этого периода происходил последовательный рост объема преступности.

В структуре преступности также прослеживаются существенные различия на федеральном уровне и на уровне крупного города областного значения, каковым является Иркутск. В частности, в структуре преступности г. Иркутска значительно выше удельный вес преступлений с корыстно- насильственной мотивацией (грабежи, разбои), чем по РФ в целом. Удельный вес краж, занимающих лидирующие позиции в структуре преступности в РФ, в Иркутске может быть отнесена на 2,а по отдельным его административным округам и микрорайонам - на 3 место.

В заключение хочется отметить явно назревшую необходимость комплексного историко-социологического анализа криминологической ситуации каждого крупного города России. Причем речь идет не только о статистической констатации тех или иных параметров его жизнедеятельности, но и о теоретико-криминологическом исследовании с использованием достижений как отечественной, так и зарубежной криминологии.

[1] См.: Криминология: Учебник/ Под ред. Кузнецовой Н.Ф. и др. М., 1994.; Криминология: Учебник/ Под ред. Кузнецовой Н.Ф. и др. М., 1999; Криминология: Учебник/ Под ред. Бурлакова В.В. и др. СПб., 1998.

[2] См.: Криминология. Учебник/ Под ред. Долговой А.И. М., 1997.

[3] См.: Преступность и правонарушения в РФ.1994-1998. Статистический сборник. М., 1999.

[4] Данные Иркутского областного комитета государственной статистики и УВД г. Иркутска.

Источник: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1116893