Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

 

 

 

 


«Задания по семейному праву»

/ Семейное право
Контрольная, 

Оглавление

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема 5. Родительские правоотношения.

Правоотношения усыновления, опеки

(попечительства). Приемная семья

 

1.         Основания возникновения родительских правоотношений.

2.         Содержание родительских правоотношений.

3.         Статус ребенка.

4.         Адаптационные правоотношения: виды, основания возникновения, сущность.

5.         Усыновление: понятие, условия, процедура, статус субъектов, прекращение.

6.         Опека (попечительство): понятие, условия, процедура, статус субъектов, прекращение.

7.         Приемная семья: понятие, особенности договора, статус субъектов, прекращение.

Задачи

5.1.      Капитонов обратился в районный отдел ЗАГСа с просьбой записать его отцом в свидетельстве о рождении сына Васильевой. Капитонов пояснил инспектору, что в течение трех лет он находился с Васильевой в фактических брачных отношениях, брак не регистрировался по желанию последней. После рождения сына Васильева ушла к родителям и вскоре уехала на заработки в другую область, оставив ребенка у них. В настоящее время Капитонов имеет сведения о том, что Васильева трагически погибла. Он желает оформить свое отцовство и принять участие в воспитании ребенка. Однако мать Васильевой возражает против этого, поскольку ей известно, что с подобной просьбой Капитонов обращался еще при жизни дочери, но последняя не дала на это согласия.

 

5.2.      Афанасьева обратилась в юридическую консультацию с вопросом о том, какие ей необходимо принять меры, чтобы была аннулирована запись ее мужа Афанасьева в качестве отца родившегося у Муравьевой ребенка.

Состоя в зарегистрированном браке, она не давала согласия на признание им своего отцовства в отношении этого ребенка. Кроме того, в последнее время Афанасьев психически болен и вряд ли отдает отчет в своих действиях.

 

5.3.      Корзинин и Белова в течение 5 лет находились в интимных отношениях, открыто встречаясь на квартире Беловой. Друзья и родственники считали их фактическими супругами. В декабре 2003 г. Белова сообщила Корзинину о своей беременности. Последний посоветовал ей беременность сохранить, обещал признать ребенка своим, а впоследствии, как только получит квартиру, жениться.

Через полгода Корзинин уехал в длительную командировку на Дальний Восток. Когда родился сын, Белова через общих друзей сообщила об этом Корзинину. Ответа не последовало. Спустя несколько месяцев Белова, отчаявшись, обратилась за консультацией к адвокату Орлову. Адвокат разъяснил ей, что при данных обстоятельствах установить отцовство Корзинина нельзя, однако посоветовал ей написать письмо такого содержания, чтобы в ответе поневоле вызвать Корзинина на признание отцовства в отношении родившегося у Беловой ребенка.

 

5.4.      Иванова обратилась в суд с иском об установлении отцовства Матвеева в отношении ее дочери Елены. В обоснование своего требования истица сослалась на то, что за 9 месяцев до рождения ребенка   она   в   течение   24 дней   путешествовала   на    теплоходе    "И.С. Тургенев" по реке Волге в одной каюте с ответчиком. К заявлению были приложены дубликаты путевок истицы и ответчика, а также письменные показания трех свидетелей из других городов, заверенные нотариально.

 

5.5.      Леонтьева и Камышов познакомились в апреле 2003 г. и вскоре их встречи приобрели интимный характер. В мае 2004 г. Леонтьева родила дочь, а в апреле 2005 г. обратилась в суд с иском к Камышову об установлении отцовства и взыскании алиментов. При этом она ссылалась на то, что он добровольно оказывал материальную помощь ребенку, а затем отказался от этого. Она представила корешки квитанций ежемесячных переводов от 150 до 200 рублей.

Возражая против иска, Камышов просил учесть, что совместно с Леонтьевой никогда не проживал, намерения создать с ней семью у него не было, а оказываемая им помощь в незначительных суммах не может рассматриваться как взятие ребенка на свое иждивение.

 

5.6.      Акулова предъявила в суд иск об установлении отцовства Сергеева в отношении ее дочери Татьяны, родившейся в июне 2005 г. В обоснование своего требования она ссылалась на публичное признание ответчиком своего будущего отцовства в апреле 2005 г. в помещении женской консультации.

Сергеев в судебном заседании заявил, что является больным человеком, поэтому, когда признавал свое отцовство, он не отдавал отчета в своих действиях. Совместно с Акуловой он проживал только около двух месяцев – пока ремонтировали его комнату.

Из заключения врачебной комиссии видно, что в последние годы Сергеев страдал шизофренией, а в марте – апреле 2002 г. проходил курс лечения.

 

5.7.      Слезкины развелись в судебном порядке в 1995 г. Свидетельство о расторжении брака Слезкина получила в ЗАГСе  в  августе 1998 г. В марте 1999 г. она родила сына. В заявлении о регистрации рождения она просила в свидетельстве о рождении ребенка имя и отчество записать по усмотрению отдела ЗАГСа, а фамилию – по ее фамилии. Работники отдела ЗАГСа записали отцом ребенка бывшего мужа Слезкиной, мотивируя тем, что с момента расторжения брака не прошло 300 дней. Слезкина обратилась с жалобой к заведующему отделом ЗАГСа. Последняя ей пояснила, что Слезкиной необходимо обратиться с иском в суд и в качестве ответчиков назвать орган ЗАГСа и бывшего мужа.

 

5.8.      В феврале 2002 г. Зорин и Маркина решили пожениться. Через несколько дней они повенчались в церкви, будучи уверенными, что данный публичный акт достаточен и регистрации их союза в органах ЗАГСа не требуется.

В январе 2003 г. у супругов родился сын. Однако к этому времени их отношения разладились: муж отказался оформить свое отцовство. Отдел ЗАГСа зарегистрировал ребенка по заявлению матери, указав Зорина его отцом.

 

5.9.      После смерти Костровой опекуном ее восьмилетней дочери была назначена сестра умершей Борисова. Отец девочки, Костров, проживавший после расторжения брака в другом городе, просил Борисову отдать девочку ему, но та отказалась. Костров обратился с  ис-

 

ком в суд. Несмотря на то что у Кострова имеются все условия для воспитания девочки и на работе он характеризуется положительно, а свидетели подтвердили, что и при жизни бывшей жены Костров по мере возможности участвовал в воспитании ребенка, в иске ему было отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что истец очень плохо относился к своей бывшей жене, деньги на содержание дочери выплачивал по исполнительному листу. Кроме того, Костров не скрывает намерения жениться вторично, и неизвестно, как будет относиться к девочке его жена. Тетя же, безусловно, ребенка любит и способна воспитать из девочки хорошего человека.

 

5.10.    После расторжения брака семилетний сын был оставлен судом у матери. Родители договорились между собой о том, что отец будет встречаться с мальчиком два раза в месяц. Спустя год мать вышла замуж и в целях укрепления семейных отношений стала всячески препятствовать общению отца с сыном: не разрешала мальчику гулять на улице в часы, когда его мог увидеть отец, а затем и вовсе увезла к матери в деревню. Узнав, где находится сын, отец, вопреки возражениям бабушки, увез его с собой. Мать предъявила иск об отобрании ребенка, но суд не принял искового заявления за неподведомственностью.

 

5.11.    Прокурор Н-ского района предъявил в суд иск о лишении родительских прав Соколовой, обосновывая свое требование фактами жестокого обращения матери со своим пятилетним сыном. Кроме того, как отмечалось в исковом заявлении, ответчица психически больна – это еще одна безусловная причина отобрания у нее ребенка. В судебном заседании также выяснилось, что двоюродная сестра ответчицы хотела бы взять мальчика к себе на воспитание и впоследствии усыновить его.

 

5.12.    При решении вопроса об удочерении Светланы, дочери Бондаревой, мужем последней, Громовым, супруги обратились к суду с просьбой сохранить между Светланой и ее отцом юридическую связь в части алиментирования и наследования. Суд, вынося положительное решение об удочерении, в просьбе по данному вопросу отказал, мотивируя тем, что правоотношения усыновления исключают родительские отношения.

 

5.13.    25-летний Артемьев заключил брак с 35-летней Ивановой, у которой от первого брака имелась дочь Ольга 12 лет. В целях упрочения семейных отношений Артемьев обратился в суд с заявлением об удочерении Ольги. Суд в просьбе отказал, мотивируя свое решение молодостью Артемьева. Последний обратился с жалобой в кассационную инстанцию.

 

5.14.    Кольцова, имеющая сына Владимира 5 лет, вступила в брак с Григорьевым. Последний пожелал усыновить ребенка. Однако отец, записанный таковым на основании судебного решения об установлении отцовства и выплачивающий на содержание сына алименты, согласия на усыновление не дал. Супруги обратились за консультацией к адвокату.

 

5.15.    Моргунов, взявший на воспитание из детского дома Витю   7 лет и впоследствии усыновивший его, обратился в орган местного самоуправления с просьбой об отмене усыновления ввиду резкого ухудшения состояния здоровья.

 

5.16.    Одинцова, студентка университета, родила дочь. Однако при выписке из больницы она отказалась взять ее с собой и написала администрации соответствующее заявление, в котором выразила свое согласие на усыновление дочери. Через 3 месяца Одинцова обратилась в больницу с просьбой сообщить ей местонахождение дочери: деканат предоставил ей отдельную комнату в общежитии, и она хотела бы воспитывать ребенка. Главврач объяснила Одинцовой, что, по ее сведениям, девочка удочерена. Студентка обратилась за советом к адвокату.

 

5.17.    На основании договора о передаче детей в приемную семью приемные родители 7-летней Марины Цветовой и 8-летнего Саши Огурцова обратились в суд с иском о взыскании с органа опеки годовой задолженности по материальной поддержке данной семьи в размере 24 минимальных зарплат. Орган опеки предъявил встречный иск о расторжении данного договора ввиду неудовлетворительного финансового положения семьи.

 

5.18.    Кольцова обратилась в орган местного самоуправления с просьбой поручить ее заботам 4-летнего Ваню Костарева, воспитанника интерната, заключив с ней договор о передаче ребенка в приемную семью. В просьбе было отказано: одинокие граждане могут осуществлять попечение над детьми только в форме усыновления либо опеки.

 

5.19.    Супруги Кузьмины состояли в браке с марта 1998 г., имели дочь. Весной 1999 г. Кузьмин уехал в гости к брату в Красноярский край. Однако у брата он не появился и домой не вернулся. Розыски результата не дали. В ноябре 2004 г. Кузьмин решением суда был объявлен умершим. В декабре 2004 г. Кузьмина вступила во второй брак. В феврале 2005 г. новый супруг удочерил ее дочь от первого брака. Через две недели Кузьмин неожиданно вернулся домой, потребовал восстановления брака и отмены удочерения.

Бывшая супруга Кузьмина обратилась за консультацией к адвокату.

 

5.20.    Супроненко имеет сына Витю 5 лет. Ее мать, опекун ребенка, обратилась в суд с иском о лишении родительских прав в отношении мальчика и взыскании алиментов на его содержание. В судебном заседании истица показала, что ее дочь воспитанием сына не занималась с самого рождения, ребенка не содержала, вместе с ним не проживала. В 1999 г. бабушка была назначена опекуном Вити, ребенок проживает с ней, мать не интересуется его жизнью и ведет аморальный образ жизни. Алименты просила назначить в твердой денежной сумме ввиду нерегулярного заработка ответчицы.

 

5. 21.

Решение

 

Именем Российской Федерации

N-ский районный суд г. Ярослвля в составе судьи А., народных заседателей Н. и К.

при секретаре Д.

с участием прокурора Ж.

 

рассмотрев  в  открытом  судебном   заседании   в   г. Ярославле 15 ноября 2004 г. гражданское дело по иску Лаптевой Е.Е. к Лапте ву А.В. о расторжении брака, передаче ребенка на воспитание и взыскании алиментов, по встречному иску Лаптева А.В. к Лаптевой Е.Е. о лишении родительских прав и взыскании алиментов,

установил:

стороны состоят в браке с 11 мая 1995 г., имеют несовершеннолетнего ребенка – дочь Марию, 10 февраля 1996 г. рождения.

Истица обратилась в суд с иском о расторжении брака, так как муж – человек неуравновешенный, грубо вел себя с ней и своей матерью, наносил побои, она неоднократно пыталась уйти от мужа, он ее преследовал, она уехала с дочерью к матери в город Киров. В апреле 2001 г. муж похитил ее дочь Марию и увез в г. Ярославль. Лаптева приезжала за дочерью, но муж со своей матерью дочь ей не отдали, муж запер Лаптеву в комнате, и ей с большим трудом удалось уехать, с этого времени  она  с  дочерью  не  виделась,  боялась  вернуться  в г. Ярославль. Кроме того, не имела постоянного места работы и достаточных средств для содержания дочери. В настоящее время она работает, ее заработок составляет около 2 000 рублей. Она проживает в городе Кирове в однокомнатной квартире со всеми удобствами, которую снимает на длительный срок, может обеспечить дочери надлежащие условия для проживания. Истица считает, что проживание у отца оказывает на дочь отрицательное влияние, и просит передать девочку ей на воспитание: из писем дочери и разговоров с ней по телефону она поняла, что девочка лишена возможности общаться с другими детьми, не ходит в школу; ребенок имеет обо всем недетские понятия, называет мать сатанисткой, так как она не разделяет религиозные убеждения ответчика и дочери. Истица пояснила, что понимает, что ей будет трудно завоевать доверие ребенка, отвлечь от идей старообрядчества, но это необходимо сделать в интересах ребенка.

Истицей также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика алиментов на содержание дочери.

Ответчик в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представляла его мать, Лаптева Т.А.

Лаптева Т.А. пояснила, что с расторжением брака сын не согласен по каноническим правилам, поскольку с момента прекращения совместного проживания не прошло пяти лет. Он не признает требований истицы о передаче ей на воспитание дочери и взыскании с него

 

алиментов, так как это противоречит интересам ребенка, поддерживает свои исковые требования о лишении Лаптевой Е.Е. родительских прав и о взыскании с нее алиментов на содержание дочери.

В судебном заседании представитель Лаптева Т.А. пояснила, что во время совместной жизни сына с Лаптевой Е.Е. та плохо заботилась о дочери, часто уезжала с ней из дома. В 1999 г. увезла дочь в город Киров, там скрывалась от нее и сына, жила с ребенком в плохих условиях, поэтому она, продав квартиру и запретив сыну вмешиваться, приехала в город Киров и 23 марта 2000 г. увезла ребенка в Ярославль. С этого времени ребенок живет с отцом, который заботится о девочке и содержит ее. В ноябре 2000 г. они вызвали Лаптеву Е.Е. из города Кирова в связи с болезнью Маши и нахождением ребенка в больнице, она с ребенком лежала в больнице, а сын не отпускал жену в г. Киров и находился с ней в квартире на ул. Угличской; когда же она с ребенком 20  ноября  2000 г.  вернулась  из  больницы,  Лаптева Е.Е. уехала в г. Киров. С 20.11.00 г. Лаптева Е.Е. к дочери не приезжала, им было неизвестно ее место проживания в г. Кирове, она и сын разыскивали Лаптеву Е.Е. через органы милиции и отдел образования; длительное время не могли без матери решить вопрос о прописке девочки по адресу: ул. Ньютона, дом 17, кв. 9, на письма и телеграммы ни Лаптева Е.Е., ни ее мать Николаева О.В. не отвечали; лишь после обращения Лаптевой Е.Е. в суд стало известно ее место жительства и работы. Девочка любит отца, она хорошо воспитана, отец ее обучает дома. Маша успешно сдала в школе экзамены по программе 1-го класса, хорошо рисует, много читает, имеет возможность общаться с другими детьми; отец и бабушка не настраивают ребенка против матери. Обращение сына с иском о лишении родительских прав явилось следствием обращения в суд Лаптевой Е.Е., в разговорах с ней сын высказывается о том, что ребенку нужна мать и девочка должна с ней общаться.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля Николаеву О.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя отдела образования N-ского района г. Ярославля инспектора по охране прав детства Исакову Н.Н., выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска Лаптева А.В. о лишении родительских прав и иска Лаптевой Е.Е. о передаче ребенка ей на воспитание отказать, суд приходит к следующему.

 

Исковые требования истицы о расторжении брака подлежат удовлетворению: с 1999 г. супруги совместно не проживают, истица настаивает на расторжении брака и считает восстановление супружеских отношений невозможным. Возражения ответчика сводятся к невозможности расторжения брака по христианским законам, необходимости семейной любви и взаимного прощения супругов, непроживания совместно менее 5 лет (это следует из объяснений представителя Лаптевой Т.А. и заявления Лаптева А.В. на л. д. 25). При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для сохранения брака сторон. В соответствии со ст. 54 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на воспитание своими родителями, при расторжении брака в суде супруги решают вопрос о том, с кем будет проживать ребенок после развода. Поскольку такого соглашения Лаптевы не достигли, то

место жительства ребенка определяет суд.

По мнению суда, несовершеннолетняя дочь Лаптевых должна после расторжения брака проживать с отцом, так как девочка живет с отцом четыре года, он содержит ее, заботится о ее здоровье, образовании, воспитании, имеет постоянное место жительства; Лаптева Е.Е жилым помещением в Кирове не обеспечена (договор найма жилого помещения ею не оформлен), она длительное время не видела дочь и не знает ее интересов, девочка негативно относится к матери, для восстановления родственных отношений матери и дочери необходимо время, передача ребенка матери противоречит в настоящее время интересам ребенка. Как следует из объяснений Лаптевой Е.Е., ее не устраивает воспитание ребенка в духе старообрядчества, однако выбор религии ребенка – дело его родителей, этот вопрос они должны решить между собой с учетом его интересов, одно это обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения исковых требований Лаптевой Е.Е. о передаче ей ребенка на воспитание. Доказательств того, что проживание с отцом противоречит интересам несовершеннолетнего ребенка, истица Лаптева Е.Е. в судебное заседание не представила. Свидетель Николаева О.В. не видела внучку с марта 2000 г. и не может сообщить об условиях ее жизни с отцом.

Не подлежат удовлетворению требования истца Лаптева А.В. о лишении родительских прав Лаптевой Е.Е. В соответствии со ст. 69 Семейного кодекса РФ родители могут быть лишены родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителя, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. Как   установле-

 

но в судебном заседании Лаптева Е.Е. от выполнения своих родительских обязанностей не уклонялась, в марте 2000 г. девочка была увезена против ее воли, она разыскивала ребенка, в ноябре 2000 г. приезжала за ним в г. Ярославль, но Лаптев А.В. был против того, чтобы девочка жила у матери. При отсутствии постоянного места жительства и работы Лаптевой Е.Е. было трудно содержать дочь, и она не предъявляла требований о возврате ей ребенка, зная, что о девочке заботится отец и бабушка, интересовалась судьбой ребенка. Узнав от Лаптева А.В. об угрозах ему и дочери в связи с убийством знакомого мужа отца Дмитрия обратилась в суд с иском о передаче ей ребенка на воспитание. Не опровергнуты в судебном заседании и доводы Лаптевой о том, что она не приезжала в Ярославль, чтобы увидеть свою дочь из-за того, что боялась встречаться с мужем, по этой же причине не сообщала о месте жительства в Кирове.

В связи с тем, что судом определено место жительства ребенка с отцом, между родителями не имеется соглашения о порядке содержания дочери, суд взыскивает с Лаптевой Е.Е. в пользу Лаптева А.В. алименты в размере 1/4 части заработка (дохода).

На основании ст. 21 – 25, 69, 80, 91 Семейного кодекса РФ, руководствуясь ст. 197 ГПК РСФСР, суд

решил:

расторгнуть брак  между  Лаптевым  Алексеем  Валентиновичем, 2 июня 1965 года рождения, уроженцем г. Ярославля, и Лаптевой (до брака Николаевой) Еленой Евгеньевной, 23 февраля 1973 года рождения, уроженкой г. Костромы, зарегистрированный 13 июля 1995 года Ярославским городским дворцом бракосочетания, запись № 4387.

Брак считается прекращенным с момента вступления данного решения в законную силу.

Определить, что после расторжения брака несовершеннолетняя Лаптева Мария будет проживать с отцом Лаптевым Алексеем Валентиновичем.

Взыскать с Лаптевой Елены Евгеньевны в пользу Лаптева Алексея Валентиновича алименты на содержание дочери Лаптевой Марии, 10 февраля 1996 года рождения, начиная  удержания  с  26 ноября 2003 года и до совершеннолетия ребенка.

Взыскать с Лаптевой Е.Е. госпошлину в доход государства в сумме 113 рублей 44 коп.

 

В удовлетворении исковых требований Лаптева А.В.  к  Лаптевой Е.Е. о лишении родительских прав отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ярославский областной суд в течение 10 дней через данный районный суд.

 

5.22.    У одиннадцатилетней Марины Карповой в авиакатастрофе погибли родители. Карпов, ближайший родственник (дядя – брат отца), обратился в орган опеки и попечительства с просьбой передать девочку ему на воспитание. Однако вскоре уехал в длительную загранкомандировку. Перед отъездом Карпов оставил заявление с просьбой перенести решение об опеке на 2 месяца (до его предполагаемого возвращения). Однако его командировка была продлена еще на 3 месяца. Орган опеки и попечительства, рассмотрев дело, вынес постановление об отказе в назначении Карпова опекуном. Основанием отказа послужил тот факт, что по характеру своей работы Карпов часто ездит в командировки, в том числе длительные.

Поскольку все это время девочка жила у соседей Карпова, орган опеки и попечительства устроил ее в учреждение для детей-сирот. Вернувшись из командировки, Карпов обжаловал указанные действия в суд.

 

5.23.    В период обучения в ЯрГУ (2000 – 2002 гг.) Морсов и Клюквина вместе снимали квартиру. Однокурсники считали их фактическими супругами. Однако после получения дипломов Клюквина, ничего не объяснив Морсову, собрала вещи и уехала. Через 3 года Морсов случайно узнал, что Клюквина проживает в г. Ростове и у нее есть сын 2,5 лет. При встрече Клюквина объяснила, что ребенка она родила от Морсова, именно он указан в качестве отца в свидетельстве о рождении, однако предоставить возможность общаться с сыном она отказалась, так как, по ее словам, "родила ребенка для себя". Морсов обратился за консультацией к юристу.

 

5.24.    Громов обратился в суд с иском к Могилеву о взыскании алиментов на содержание своего 12-летнего сына. Исковые требования он мотивировал следующими фактами. Год назад он случайно узнал, что его жена в период их брака некоторое время встречалась с Могилевым, их соседом по даче, забеременела от него и родила сына, которого Громов до настоящего времени считал своим. Чтобы   окон-

 

чательно удостовериться в отцовстве Могилева, Громов и Могилев заказали генетическую экспертизу. Заключение экспертизы, свидетельствующее об отцовстве Могилева, Громов предъявил суду. Указанных Громовым фактов Могилев не отрицал и предъявил встречное требование о передаче ему ребенка для проживания, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 63 СК РФ родитель имеет преимущественное право на воспитание ребенка перед всеми другими лицами. Какое решение должен вынести суд?

 

Контрольные вопросы

1.         Сформулируйте презумпцию отцовства ребенка, рожденного в браке. В каких нормах СК РФ она зафиксирована?

2.         Установлена ли исковая давность по делам об оспаривании или установлении отцовства?

3.         Возможно ли предварительное соглашение между супругами и будущей суррогатной матерью о передаче ребенка (ч. 2 п. 4 ст. 51 СК РФ)?

4.         Чем отличается статус ребенка, рожденного в браке, от статуса ребенка, рожденного вне брака?

5.         С какого возраста можно оспаривать отцовство?

6.         Можно ли удовлетворить иск об установлении отцовства лица, лишенного дееспособности? Аргументируйте позицию.

7.         Имеются ли ограничения в основаниях заявления и предмете доказывания по делу об установлении факта отцовства?

8.         Может ли ЗАГС отказать матери внебрачного ребенка, фамилия которой совпадает с фамилией очень известного лица (например, Президента РФ) в записи имени и отчества "фиктивного отца", тождественных имени и отчеству этого известного лица?

9.         Вправе ли ребенок требовать сохранения юридической связи с матерью, если усыновителем является мужчина (и наоборот)?

10.       Должен ли кандидат в усыновители отвечать этическим требованиям?

11.       Может ли 7-летний ребенок лично пожаловаться на своих родителей (усыновителей, опекунов, приемных родителей) в орган опеки?

12.       Вправе ли опекун ребенка требовать признания за ним права пользования жилой площадью в квартире, принадлежащей его подопечному на праве собственности?

 

13.       Должна ли фиктивность усыновления рассматриваться как основание к отмене усыновления?

14.       Установлено ли максимальное число детей, которое может быть передано в приемную семью?

15.       Существует ли презумпция преимущественного права матери на оставление у нее (в случае раздельного проживания родителей) малолетнего ребенка?

16.       До какого возраста дети считаются малолетними?

17.       Кто является матерью-одиночкой? Обладает ли последняя особым правовым статусом?

18.       Кто относится к категории "близкие родственники" по смыслу норм ст. 67 СК РФ (в частности, правила ч. 2 ст. 67)?

19.       Кто должен защищать интересы ребенка в споре о разделе наследства, если в число заинтересованных лиц входит он сам и один из его родителей?

20.       Можно ли изменить 12-летнему ребенку по его настоятельной просьбе фамилию без изменения фамилии хотя бы одного из родителей?

21.       Сравните основания к лишению родительских прав, ограничению в родительских правах и отмене усыновления.

22.       Может ли 16-летний ребенок самостоятельно предъявлять иск о лишении родителя родительских прав или о взыскании алиментов на себя с родителя?

23.       Является ли участие мужчины в содержании ребенка достаточным основанием для установления отцовства?

24.       Возможно ли установление отцовства, если предполагаемый отец умер?

25.       Перечислите случаи, когда орган опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка.

26.       Какие обстоятельства должны приниматься во внимание органом опеки и попечительства при решении вопроса о выдаче разрешения на изменение имени и (или) фамилии ребенка, не достигшего 14 лет?

27.       Возможна ли отмена усыновления после достижения ребенком 18 лет?

28.       Какие органы разрешают споры между родителями о воспитании детей?

 

29.       В каких случаях закон не требует соблюдения разницы в возрасте усыновленного и усыновителя не менее 16 лет?

30.       Сравните последствия лишения родительских прав и ограничения родительских прав.

 

Тема 6. Алиментные правоотношения

 

1.         Понятие и виды алиментных правоотношений.

2.         Юридико-фактический состав алиментных правоотношений.

3.         Соглашение об алиментах.

4.         Взыскание алиментов.

5.         Задолженность по алиментам.

Задачи

6.1.      Рыбаков обратился с иском о снижении размера алиментов, уплачиваемых на содержание дочери от первого брака. В заявлении он указывал, что в настоящее время имеет двоих детей от второго брака, сам болен. Его семья плохо обеспечена: на каждого члена семьи приходится только по две минимальной зарплаты в месяц. В семье же его бывшей жены на каждого члена семьи приходится вдвое больше. Суд снизил размер алиментов до 10 %.

 

6.2.      Маркин подал заявление в бухгалтерию завода, где он работает, о взыскании с него алиментов в пользу бывшей жены Маркиной на содержание двоих детей в размере 1/3 заработка.

Бухгалтер завода удерживала алименты по заявлению Маркина в течение полугода, а затем обратилась к судебному исполнителю за консультацией по поводу правильности взысканий, так как на содержание одного ребенка с Маркина уже удерживается 1/4 часть его заработка в пользу первой жены.

 

6.3.      В мае 2004 г. Ивановы расторгли брак. В ноябре 2004 г., достигнув пенсионного возраста, Иванова обратилась в суд с иском о взыскании с бывшего мужа средств на свое содержание. Иванов представил в суд следующие возражения:

1)        Иванова получает минимальный размер пенсии; его пенсия –   2 минимальных размера; хотя он и продолжает работать, но в любой момент может уволиться по состоянию здоровья;

 

2)        его дополнительный доход от продажи тюльпанов, выращенных в теплице, Ивановой вовсе не касается, так как он построил ее после расторжения брака;

3)        у Ивановой есть дочь, которая по закону обязана ей помогать.

 

6.4.      Петрова обратилась в суд с иском к своим родителям о взыскании алиментов на том основании, что она несовершеннолетняя (Петровой 15 лет). Незадолго до подачи искового заявления она вышла замуж. Муж является студентом, она не может найти работу. Финансовое положение семьи тяжелое.

 

6.5.      Морозов, пенсионер, имеющий доход в размере трех минимальных зарплат в месяц, обратился в суд с иском о взыскании со своих сыновей, Владимира и Александра, алиментов в размере одной минимальной зарплаты с каждого.

Ответчики иск признали частично, согласившись выплачивать по

0,5 минимальной зарплаты ежемесячно.

При этом Владимир пояснил суду, что имеет семью из трех человек (жену и двух детей), является единственным кормильцем с доходом 5 минимальных зарплат. Александр имеет жену и ребенка. Жена временно  не  работает  по  состоянию  здоровья.  Доход  в  семье –     6 минимальных зарплат.

Кроме того, ответчики просили учесть неприязненные отношения отца к своим сыновьям, в частности, то, что, женившись вторично (после смерти их матери), он выгнал их из дома и они вынуждены были долгое время жить в общежитии. Материально отец им никогда не помогал, начиная с достижения ими 16-летнего возраста, даже когда они обращались с просьбой о таковой помощи.

 

6.6.      Находясь в фактическом разводе, супруги Бариновы заключили соглашение об алиментах на сына Ваню, проживающего с матерью. Соглашение предусматривало ежемесячные платежи в размере двух минимальных зарплат и передачу имущества (1/2 квартиры, приватизированной супругами в общую совместную собственность, и предметов домашней обстановки).

Доход Баринова – 30 минимальных зарплат в месяц, Бариновой 

10.

 

6.7.      Павленко обратился в суд с просьбой о снижении размера алиментов, уплачиваемых им на сына Олега, с 1/4 до 1/10. Доход Павленко составляет в среднем 90 минимальных зарплат в месяц. Сумма алиментов, полагает Павленко, явно не отвечает нормальным потребностям ребенка: на эти деньги, по сути, живет его бывшая жена с любовником.

 

6.8.      Рассмотрев дело по иску Исаева к Исаевой о расторжении брака и встречное требование Исаевой о взыскании алиментов  на двух детей (Исаеву Лидию Алексеевну 1.01.1985 г.р. и Исаеву Анастасию Алексеевну 15.06.2004 г.р.), суд решил расторгнуть брак Исаевой и Исаева, взыскать алименты с Исаева в пользу Исаевой на двух дочерей Исаеву Лидию Алексеевну и Исаеву Анастасию Алексеевну в размере 1/3 части заработка (всех доходов) ежемесячно, начиная с 23 августа 2005 г.

 

6.9.      Григорьева обратилась в суд с иском к Афанасьевой о взыскании алиментов на своего племянника. Исковые требования она мотивировала тем, что в течение двух лет фактически воспитывает 7-летнего племянника. Мать ребенка, Афанасьева, 2 года назад уехала на заработки в другой город, там вышла замуж и родила ребенка. Никакой материальной помощи в содержании своего сына она в течение всего этого времени не оказывала, ссылаясь на временные финансовые трудности. В судебном заседании Афанасьева пояснила, что предоставлять денежные средства на содержание сына в настоящее время она не может, так как временно не работает, находясь в отпуске по уходу за ребенком, соответственно собственного заработка не имеет  и ее содержит муж. Забрать сына к себе она тоже пока не имеет возможности, поскольку против этого возражает муж. Какое решение должен внести суд?

 

6.10.    В 2005 г. Федорова обратилась в суд с иском к своему бывшему мужу Федорову о взыскании алиментов на свою дочь. Исковые требования она мотивировала тем, что в 2001 г. они расторгли брак, их 15-летняя дочь осталась проживать с матерью. Федоровы письменно заключили соглашение об алиментах, в соответствии с которым Федоров обязался ежемесячно уплачивать на содержание дочери 2/5 от своего заработка до окончания дочерью высшего учебного   за-

 

ведения. После достижения дочерью 19 лет Федоров перестал платить алименты. По существу заявленных требований Федоров пояснил, что в соответствии с законом он обязан содержать только несовершеннолетнего ребенка, а значит, соглашение в части его обязанности уплачивать алименты до окончания дочерью вуза является недействительным. Кроме того, в настоящее время у него новая семья и маленький ребенок. По этой причине он не имеет возможности оказывать какую-либо материальную помощь совершеннолетней дочери. Сформулируйте решение суда.

 

6.11.    У супругов Васильковых двое несовершеннолетних детей: сын (5 лет) и дочь (1 год). После покупки автомобиля Васильков значительную часть своего заработка стал тратить на его оборудование. Василькова не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Брак расторгать она не желает, так как своего мужа любит, однако с помощью юридических средств хочет заставить мужа оказывать их семье соответствующую материальную поддержку. Василькова обратилась за консультацией к адвокату.

 

6.12.    Решением Фрунзенского райисполкома г. Ярославля в августе 1992 г. супруги Кротовы удочерили девочку Смирнову Светлану Павловну 28.03.1992 г. рождения. При этом в свидетельство о рождении ребенка были внесены изменения: дата рождения изменена на 08.03.1992 г., фамилия – на Кротова, отчество – Владимировна.

В январе 2005 г. Кротова обратилась в суд с иском об отмене удочерения. Свои исковые требования она обосновала тем, что после достижения Светланой 10 лет ее поведение резко изменилось: стала плохо учиться, грубить, уходить из дома. После смерти Кротова в июне 2004 г. девочка стала совсем неуправляемой, бросила учебу в школе, курит и употребляет спиртное, проживает вне дома, когда приходит, то требует денег и размена квартиры, угрожает физической расправой, вынесла из квартиры и продала телевизор, радиоаппаратуру и другие вещи.

Представитель Фрунзенской администрации в суде иск признала и пояснила, что о проблемах взаимоотношений с удочеренной Светланой ей известно было и ранее, поскольку по данному вопросу в орган опеки обращались и Кротов, и Кротова. Беседы со Светланой приводят лишь к ее обещаниям учиться, ночевать дома и    выполнять

 

предъявляемые к ней матерью требования; отношения с матерью напряжены настолько, что единственным решением проблемы их взаимоотношений является отмена удочерения и помещение Светланы в специальное учебное заведение.

Допрошенная в суде Кротова Светлана, 1992 года рождения, возражала против иска и против изменения ее даты рождения, фамилии  и отчества, однако не отрицала фактов ухода из дома, отсутствия взаимопонимания с матерью, того, что унесла из дома и продала ценные вещи, что не посещает школу, проживает вне дома с подругой и ее другом.

Кротова не возражала против оставления за Светланой фамилии Кротова, однако на отмене  удочерения  настаивала.  Также  Крото ва М.Н. просила разъяснить, имеет ли право Светлана разменять квартиру, в которой они проживают.

 

Контрольные вопросы

1.         Дайте характеристику специальным юридико-фактическим составам алиментных правоотношений.

2.         Как определить очередность наступления алиментных обязательств?

3.         Что может быть взято за основу при определении нуждаемости и достаточности средств?

4.         В каком случае соглашение об алиментах не нуждается в нотариальном удостоверении?

5.         Начисляются ли алименты с государственной премии, выигрыша в лотерею, вознаграждения за находку, гонорара за монографию, гранта Фонда Сороса?

6.         Можно ли превысить лимит в 50% от дохода плательщика алиментов, если последние взыскиваются на семерых детей?

7.         Можно ли выплатить алименты 7-летнему сыну за один раз (в денежной и/или вещевой форме)?

8.         Вправе ли мать ребенка требовать алименты с его отца в иностранной валюте (отец работает в иностранной фирме на территории Российской Федерации)?

9.         Как определяется задолженность по алиментам, если гражданин нигде не работает?

10.       Можно ли при отсутствии денежных средств и имущества требовать продажи доли должника по алиментному обязательству    в обществе с ограниченной ответственностью или иной коммерческой организации?

11.       Можно ли в случае образования задолженности по алиментам на ребенка взыскать с родителя проценты по ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами?

12.       Как исчисляются алименты на ребенка, если родитель – представитель творческой профессии и имеет нерегулярный заработок?

13.       Может ли родитель, обязанный уплачивать алименты на ребенка, требовать уменьшения их размера по сравнению с законом?

 



0
рублей


© Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ, 2008-2024 гг.

e-mail: studentshopadm@ya.ru

об АВТОРЕ работ

 

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!