«Задания по праву»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop  

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo  

1. Работник полиции Журов возвращался из служебной командировки, сидел в зале ожидания и задремал. Его служебное оружие лежало в саквояже, стоявшего рядом с ним. Проснувшись, Журов обнаружил исчезновение своего саквояжа. Органами транспортной полиции оперативно был задержан Лукин, у которого был обнаружен саквояж Журова и который во всем признался. Следователем против Лукина было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 и ч.1 ст. 226 УК РФ, то есть за кражу и хищение оружия.
Правильно ли поступил следователь?
2. В детективном романе Агаты Кристи «Убийство в «Восточном экспрессе»» 12 пассажиров вагона убивают Кассетти – организатора похищения и убийства ребёнка Армстронгов. Эти пассажиры были связаны с семьёй Армстронгов, они решили отомстить ему, приговорив его к смерти. Дождавшись, когда Кассети уснул, они поочередно нанесли ему каждый по ране. Представим, что первый удар был смертельным, а последующие удары последствия не повлекли.
Квалифицируйте действия этих 12 пассажиров.
3. Митин ехал на автомобиле по проселочной дороге и увидел, что на краю поля стоит зерноуборочный комбайн, возле которого никого нет. Он снял с него несколько дорогостоящих деталей общей стоимость 200 тыс. руб. с целью использования их в домашнем хозяйстве. В результате этого комбайн не мог быть использован по назначению в течение недели. Митин был осужден по ст. 158 и ст. 167 УК РФ.
Определите вид вины Митина по отношению к этим преступлениям.
1. Сурков осужден к лишению свободы по ч.1 ст.222 УК РФ на 2 года за хранение боеприпасов без соответствующего разрешения, по ч.4 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 3 года за подстрекательство Карасевой к присвоению чужого имущества в крупном размере. На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Суркову определено наказание – 3 года лишения свободы с конфискацией имущества. По делу установлено, что Сурков полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб возместил добровольно, все похищенные деньги добровольно выдал при выемке работникам полиции. Абдурахманов совершил преступление
впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Правомерно ли решение суда?
2. Фролов был осужден по ч. 1 ст. 30 и п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к четырем годам лишения свободы и по ч. 6 ст. 264 УК РФ к четырем годам лишения свободы. Окончательное наказание суд определил Фролову четыре года лишения свободы. Прокурор в своем протесте указал, что при таком сочетании преступлений способ поглощения наказаний применен быть не может и просил отменить приговор суда.
Подлежит ли ходатайство прокурора удовлетворению?
3. Колобов обвинялся в убийстве, сопряженном с изнасилованием (п.«к» ч.2 ст.105 и ч.1 ст.131 УК РФ) во время предварительного расследования заключил досудебное соглашение, которое выполнил в полном объеме. При объявлении ему об окончании предварительного следствия Колобов ходатайствовал о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Ходатайство обвиняемого было удовлетворено. Присяжные заседатели вынесли вердикт, в котором говорилось, что Колобов признан виновным в совершении убийства сопряженного с изнасилованием, но заслуживает снисхождения.
1. Какой максимальный размер наказания может быть определен Колобову в данном случае?
2.Как решается вопрос, если за совершение соответствующего преступления предусмотрена смертная казнь или пожизненное лишение свободы?
4. Монтеры пути Нижнетагильского отделения железной дороги Антонов и Угрюмов в течение трех месяцев получали командировочные на оплату гостиницы в связи с выездом на учебу. Фактически оба проживали бесплатно в общежитии. Однако каждый раз по приезду домой они отчитывались по подложным квитанциям в бухгалтерии своего предприятия о якобы имевшем место факте проживания в гостинице.
Изменится ли квалификация?
12. Жудин с целью завладения семейным имуществом договорился с Млечиным убить свою жену. Реализуя совместный план, Жудин и Млечин вывезли потерпевшую в лес, где Млечин в автомашине набросил ей на шею шнур и задушил. Труп был ими сожжен. Жудин заплатил Млечину за убийство 10000 рублей.
25. Авдохин ехал на автомобиле «Жигули» в соседний населенный пункт на свидание с девушкой. В пути следования автомобиль поломался и Авдохин остановил проезжавшего мимо мотоциклиста Фадеева, который отказался везти его в нужном направлении. Тогда раздосадованный Авдохин вытащил из кармана кухонный нож и, угрожая Фадееву, заставил довезти его до нужного населенного пункта. После этого он поблагодарил Фадеева «за доставку» и, сняв с его головы шлем (стоимостью 600 рублей) со словами: «Самому пригодиться», ушел на свидание.

Индивидуальное тестовое задание
1. В предмет криминологии не входит:
А) преступность Б) Административные правонарушения
В) личность преступника Г) причины и условия преступности
2. Подразделение преступности на индивидуальную, групповую и организованную осуществляется на основании:
А) характеристики вины Б) степени организованности
В) объекта посягательства Г) сферы преступления
3. Типология – это:
А) меры, направленные на изучение личности преступника Б) порядок исполнения мер предупреждения преступности
В) метод научного познания, в основе которого лежит расчленение систем объектов и их группировка с помощью обобщенной, идеализированной модели или типа Г) определение закономерностей, свойственных преступнику
4. Субъект предупреждения преступности – это:
А) лицо, в отношении которого осуществляются профилактические мероприятия Б) преступник
В) органы и учреждения, осуществляющие предупреждение преступности Г) человек, склонный к совершению преступлений
5. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности была принята:
А) 15 ноября 2000г. Б) 1 января 1978г.
В) 22 июня 1941г. Г) 5 марта 1999г.
Задача
Несовершеннолетняя П., 14 лет, обвиняется по п. «ж», «д» ч.2 ст.105, ч.3, ст.162 УК РФ. В детском возрасте часто подвергалась необоснованным наказаниям, жестокому обращению со стороны матери, старшего брата. В школе интереса к учёбе не проявляла, с одноклассниками не дружила, общалась со старшеклассниками и детьми из неблагополучных семей. Уроки прогуливала без уважительной причины. С 11-летнего возраста стала воровать деньги у домашних, знакомых, школе. Уходила из дома, жила у подруг, бродяжничала. В 13 лет познакомилась с членами неформальной молодёжной организации скинхедов, стала яркой приверженкой их взглядов, грубой, жестокой, часто участвовала в драках, избивала «нерусских» девочек. Совместно с другими несовершеннолетними участвовала в убийстве малолетней. К уголовной ответственности не была привлечена, поскольку не достигла возраста, установленного УК РФ. Помещалась в стационарное токсикологическое отделение с явлениями алкогольной интоксикации, отравление лекарственными препаратами и «суицидальными самопорезами», где провела 37 дней. Держалась излишне свободно, часто раздражалась, грубила, была не всегда доступна к контакту; незрелая, примитивная, интеллектуально невысокая, без эмоциональных привязанностей. Выписана с диагнозом: «Умственная отсталость лёгкой степени. Психопатоподобный синдром. Нарушение макросоциальной адаптации вследствие делинквентного поведения». Убийство совершила при следующих обстоятельствах. В период времени с 00ч до 07ч в лесной зоне района ж/д станции несовершеннолетняя П. совместно с Х. и другими несовершеннолетними, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанесла потерпевшей множественные удары ногами и руками, затем П. передала Х. осколок бутылки в виде «розочки», которым тот причинил потерпевшей резаную рану шеи. Когда потерпевшая была ещё жива, П. воткнула ей во влагалище деревянную палку, а другую палку воткнула в грудь. От острой кровопотери смерть наступила на месте совершения преступления. В 10.00ч того же дня П. совместно с К., Х. и С. совершили разбой. Согласно материалам личного дела, находясь в следственном изоляторе, 14-летняя П. неоднократно нарушала режим содержания: разговаривала с сокамерниками после 22-х часов, вступала в пререкания с постовым, переговаривалась с другой камерой, не сразу реагировала на замечания. В процессе проведения комплексной психолого-психиатрической экспертизы П. держится спокойно, уверенно, с чувством дистанции. Стремится выглядеть более взрослой, старается контролировать свои ответы и эмоциональные проявления. Анамнестические сведения излагает избирательно, умалчивает об отрицательно характеризующих её фактах либо ссылается на «непонимание», «необдуманность», «маленький возраст». На вопросы отвечает по существу, чаще односложно. При уточняющих расспросах раздражается, замыкается, начинает открыто игнорировать экспертов, отворачивается, смотрит в сторону. Затрудняется охарактеризовать себя: «не очень спокойная», «не очень уравновешенная». «Проблем с психикой» у себя не отмечает. При расспросе об инкриминируемых ей деяниях сообщает сведения, отличные от данных ею ранее показаний. Отвечает крайне неохотно, стремится преуменьшить степень своего участия в убийстве. Настроение П. ситуационно снижено. Эмоциональные реакции неустойчивы, вспыльчива, раздражительна. Отдельные суждения поверхностны, временами незрелые. Мышление ближе к конкретному. Интеллектуально-мнестические функции сохранены. Система морально-этических ценностей, глубокие эмоциональные привязанности не сформированы. Индивидуально-психологические особенности П. характеризуются эмоциональной неустойчивостью, чувствительным самолюбием, выраженной потребностью в признании, избеганием проблем и ситуаций неуспеха. П. обнаруживает диссоциальное расстройство личности.
Определите тип преступника.
Дайте характеристику основных свойств его личности.
Назовите причины индивидуального преступного поведения.
Теоретический вопрос
Организованная преступность

Издательство по договору с акционерным обществом опубликовало альбом, в котором использовало рисунки студентов художественных вузов, экспонировавшиеся на выставке их дипломных работ. Устроителем выставки было АО. От продажи альбома АО получило прибыль. На просьбу издательства заключить с авторами рисунков, включенных в альбом, авторские договоры на воспроизведение рисунков и выплатить студентам гонорар АО ответило отказом, мотивировав его тем, что рисунки не являются авторскими произведениями, а представляют собой лишь учебные работы, выполненные в соответствии с учебными программами. Все рисунки выполнялись под руководством преподавателей и поэтому не могут считаться объектами авторского права. Кроме того, по мнению представителей АО, закон допускает свободное использование произведений изобразительного искусства, постоянно расположенных в местах, открытых для свободного посещения, а именно таким местом являлась выставка дипломных работ студентов вузов.
Допущены ли нарушения прав авторов и каковы меры их защиты?

Соловьева обратилась с иском к Борисовой о признании недействительным свидетельства о праве собственности на часть дома и о праве на наследство. В заявлении она пояснила, что после смерти ее отца, Денисова И. А., остался дом, который был завещан ей, однако в феврале 2007 года нотариус выдал Борисовой указанные выше свидетельства. По мнению истицы, эти свидетельства недействительны, поскольку в 2009 году брак между ответчицей и Денисовым был признан недействительным.
Из пояснения ответчицы выяснилось, что с наследодателем она проживала совместно с 1972 года, в 1977 году они зарегистрировали брак. Дом был построен ими на общие средства. Позже, в 1990 году выяснилось, что Денисов вступил с ней в брак, не расторгнув предыдущего брака, скрывая эти обстоятельства от нее. Решением Волжского районного суда исковые требования Соловьевой были удовлетворены, и за ней признано право собственности на весь дом.
Правильно ли решение суда? Нормы какого закона подлежат применению в данном случае?
Фабула для написания искового заявления
На момент заключения брака в собственности мужа (Михайлова) находилась однокомнатная квартира. Во время брака был совершен договор мены этой квартиры на 2-х комнатную с доплатой (400 тыс. руб.). Имеется договор дарения 400 тыс. руб. от родителей мужа. В договоре указана цель «на покупку квартиры». Брак между Михайловыми, зарегистрированный 15.08.1998 г. в настоящее время расторгнут. Жена претендует на половину квартиры, муж считает, что квартира принадлежит ему на праве собственности.

Банк по договору от 29.07.14г. № 61 предоставил предпринимателю Никитину Н.И. кредит для осуществления предпринимательской деятельности в сумме 194 592 рублей 86 копеек на срок до 29.01.16 г.
В обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору заемщиком, стороны заключили договор о залоге от 31.07.14 г., в котором указано, что предприниматель Никитин Н.И. предоставляет в залог домовладение, принадлежащее ему по праву собственности на основании регистрационного удостоверения, от 24.07.14 г. № 7244.
Между тем Никитин Н. И. с 1992 года состоит в зарегистрированном браке с Никитиной Ю. Е. и имеет малолетних детей. Согласие супруги на совершение договора залога не было получено.
Вправе ли предприниматель, состоящий в браке, передать имущество, нажитое в период брака, по договору залога без согласия супруги?
В какой форме должно быть дано согласие супруги на совершение сделки?
Ответ аргументируйте.
Гражданин Иванов обратился в адвокатское бюро с вопросом о том, какие виды деятельности являются предпринимательской деятельностью.
Выполнение гражданином Ивановым ремонтных работ по заказам своих родственников, знакомых, соседей и других лиц.
Вклады гражданина Иванова в банковских учреждениях и систематическое получение прибыли в виде процентов, которая, однако, по мнению Иванова, однако составляет размер, не превышающей размер инфляции в стране, в связи с чем не может рассматриваться как прибыль.
Оказание услуг по репетиторству – подготовка школьников по иностранному языку для поступления в учебные учреждения.
Получение авторских вознаграждений от издательств за публикацию книг и вознаграждений по лицензионным договорам за использование созданного Ивановым изобретения.
По мнению представителя адвокатского бюро, все виды деятельности, которыми занимается Иванов, не являются предпринимательской, за исключением выполнения ремонтных работ для лиц, не являющихся его родственниками.
Перечислите виды предпринимательской деятельности.
Прав ли представитель адвокатского бюро?
Определите, относятся ли, к предпринимательской те виды деятельности, которыми занимается гражданин Иванов? Ответ аргументируйте.

Представительный орган муниципального образования 20.12.2017 г. принял Постановление, которым на территории муниципального образования:
Оцените каждое положение Постановления на предмет соответствия законодательству.
а) был введен земельный налог;
б) отменена ранее действовавшая пониженная ставка налога на имущество физических лиц для жителей муниципального образования, чей годовой доход не превышал 60 000 руб.;
в) отменена ранее действовавшая повышенная ставка налога на имущество физических лиц для жителей муниципального образования, чей годовой доход превышал 60 000 руб.
В Постановлении было указано, что оно вступает в силу с 01.01.2018 г., а его положения, указанные в п.п. б) и в), распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2017 года.

Администрация города обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания антимонопольного органа об отмене постановления главы администрации.
Антимонопольный орган заявил о пропуске истцом установленного законом 3-месячного срока для обжалования.
Арбитражный суд отказал администрации города в удовлетворении заявленного требования ввиду истечения срока обращения в суд.
Считая такое решение незаконным, администрация обратилась в апелляционную инстанцию. При этом она ссылалась на необходимость применения 3-летнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, поскольку признание недействительным ненормативного акта государственного органа является способом защиты гражданских прав.
Имеются ли основания для отмены решения арбитражного суда?

Субъект естественной монополии обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительным предписание антимонопольного органа о заключении договора с потребителем в соответствии с квотой, установленной органом регулирования естественной монополии, ссылаясь на то, что деятельность естественных монополий не подлежит контролю со стороны антимонопольного органа.
Арбитражный суд не согласился с мнением субъекта естественной монополии и отказал ему в иске, мотивируя решение тем, что статья 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещает хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение на рынке, злоупотреблять этим положением.
Субъект естественной монополии обжаловал данное судебное решение, считая, что деятельность субъектов естественных монополий находится под контролем органов государственного регулирования естественных монополий и на них не распространяются запреты, установленные антимонопольным законодательством.
Дайте заключение по возникшей ситуации.

Иванов обратился в юридическую консультацию в связи с тем, что администрация по месту его работы второй год не предоставляет ему отпуск, а выплачивает компенсацию за него. Адвокат разъяснил Иванову, что по действующему законодательству замена отпуска денежной компенсацией не допускается. Иванов попросил адвоката выдать ему об этом справку.
1. Должен ли адвокат выполнить просьбу Иванова?
2. Какие виды юридической помощи оказывают адвокаты?

Фермер Загора выращивал в своем пруду рыбу. С целью предупреждения кражи рыбы Загора поставил вокруг пруда освещенные столбы с проволокой, прикрепив к ним таблички с надписями: "Осторожно, под напряжением! Ток, убьет!" и на время своего отсутствия подключал изгородь к розетке электросети напряжением 220 вольт. Поздно вечером Новиков в поисках своих овец приблизился к изгороди, дотронулся до проволоки и погиб от удара током.

Усольцев, ранее судимый за вымогательство к 2 годам лишения свободы, освободился 24 марта 2004 года. В июле 2004 года он угнал в личных целях автомашину ВАЗ-2109, которой пользовался два дня, после чего бросил в лесу. Суд определил Усольцеву наказание по ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Коблев, работавший шофером райветлечебницы, вместе с работниками полиции Насенковым и Воробьевым был направлен на скотный карантинный пункт. По дороге к нему в хуторе Евсеевском они все вместе употребили спиртные напитки. После этого Коблев пытался на милицейской машине уехать один на карантинный пункт, но был высажен из машины. Добравшись до карантинного пункта пешком, Коблев вошел в помещение, где находились прибывшие туда на машине Насенков и Воробьев, но те вытолкали Коблева из помещения. Затем между ними возникла драка, во время которой Коблев порвал у Воробьева брюки, нанес ему несколько ударов по лицу, повлекших легкий вред здоровью, ударил Носенкова, сломал ему палец, причинив средней тяжести вред здоровью.
Что является непосредственным объектом преступления Коблева?