Уважаемые студенты!

По любым из нижеприведенных задач я, Марина Самойлова,  могу выполнить контрольную работу на заказ.

Стоимость работы зависит от сроков, количества задач, методических указаний и т.п.

Для заказа данной работы обращайтесь по адресу: studentshopadm@yandex.ru

 

При этом, если вы не нашли необходимую работу на сайте http://studentshop.ru/ – я могу выполнить ее на заказ. Стоимость рефератов и контрольных работ на заказ – от 200 р. Стоимость курсовых работ на заказ – от 800 р. Для заказа рефератов, контрольных, курсовых и других работ свяжитесь со мною по электронной почте studentshopadm@yandex.ru и в течение всего нескольких дней вы получите необходимую работу.

 

Я, Марина Самойлова, много лет выполняю работы на заказ в Уральском регионе, имею университетское образование (Уральский государственный университет им. А.М. Горького) и большой преподавательский стаж. У меня большое количество клиентов в городе Екатеринбурге, а также в Свердловской области. Я выполняла много заказов для студентов высших учебных заведений Екатеринбурга, Челябинска, Тюмени, Кургана, Уфы, Москвы и других городов. К этим учебным заведениям относятся: РАНХиГС, УрГЮА, ЧПГУ, МИЭП, ВЭГУ, МПСИ, РГППУ, юридические вузы и др.
Сегодня мой интернет-магазин входит в число наиболее крупных сайтов, помогающих студентам в выполнении работ. Количество пользователей моего магазина постоянно растет.
Мне очень важен имидж моего интернет-магазина, перспективы его развития и положительное мнение о нем со стороны покупателей моих работ. При этом я гарантирую высокое качество и высылку вам готовых работ в кратчайшие сроки, потому что моими личными качествами всегда являлись обязательность, точность, трудолюбие и аккуратность. У меня под рукою огромное количество учебной литературы, что позволяет обеспечивать высокое качество моих работ.

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Законодательство в БЖД

 

1. При комплексной проверке соблюдения законодательства об охране труда, проводимой прокуратурой в управлении погрузочно-разгрузочных работ, было выявлено значительное количество несчастных случаев, связанных с производством. Основные причины травматизма связаны с отсутствием системы обучения безопасным приемам работы отдельных категорий рабочих и инструктажа как при приеме на работу, так и в процессе трудовой деятельности. Свои действия работодатель объяснил тем, что принимал на работу только высококвалифицированных рабочих с большим стажем по специальности, а потому не было необходимости обучать их безопасным приемам работы и проводить различные виды инструктажа. Кроме того, ни правилами внутреннего трудового распорядка, ни коллективным договором проведение таких мероприятий не предусмотрено.

         Имеются ли в этом случае нарушения законодательства?

 

2. Лаборант Пороховщикова должна была пройти инструктаж по правилам работы с вновь поступившими в лабораторию реактивами. Однако она без уважительных причин на инструктаж не явилась, за что администрация объявила ей выговор. Через два дня после объявления взыскания при смешивании реактивов у Пороховщиковой в руках взорвалась колба и она получила тяжелые ожоги.

Несет ли администрация ответственность за этот несчастный случай?

 

3. Фирма "Карьер" осуществляла разработку месторождений полезных ископаемых. В результате неполного учета особенностей геологического строения недр произошло проседание земной поверхности, образовались проломы земной коры, вследствие чего 10 га сельскохозяйственных угодий выведены из оборота.

Комитет по охране окружающей среды обратился в арбитражный суд с иском к фирме "Карьер" о взыскании убытков, вызванных деятельностью предприятия.

Фирма "Карьер" отрицала свою вину, указывая, что ими в установленном законом порядке было получено разрешение на проведение работ на данном участке. Следовательно, ответственность должен нести государственный орган, осуществляющий контроль за разработкой недр в данном регионе.

Решите дело.

 

4. Комитет по охране окружающей среды зафиксировал залповый сброс нефтепродуктов в реку Малая Нева Судостроительным судоремонтным заводом. В ходе исследования обстоятельств дела установлено следующее. При погрузке двух баков с нефтепродуктами рабочие завода неправильно установили баки, и нефтепродукты раз­лились на акваторию Финского залива. В результате разлива нефтеп­родукты попали на Красносльскую станцию аэрации, с которой прои­зошел залповый сброс их в Финский залив. Комитет обратил исковые требования одновременно к двум организациям - Красносельскому Производственно-эксплуатационному предприятию и Судостроительному судоремонтному заводу.

В ходе расследования обстоятельств дела установлено, что одой из причин происшедшего является неготовность оборудования Красносельского Производственно-эксплуатационного предприятия (ПЭП) к приему и перекачке мазута, недостаточный контроль за состоянием оборудования специалистами Красносельского ПЭП.

Суд возложил ответственность на Красносельское ПЭП, мотиви­руя свое решение тем, что непосредственной причиной загрязнения реки явилось отсутствие должного контроля за состоянием очистных сооружений на Красносельском ПЭП.

Красносельский ПЭП обжаловал решение арбитражного суда, ука­зав, что непосредственной причиной аварии явились небрежные действия работников Судостроительного завода, нарушивших правила эксплуатации нефтяного оборудования.

Решите дело.

 

5. В связи с аварийным разрушением очистных сооружений химкомбината "Волокно" произошел сброс вредных веществ в реку, чем причинен значительный ущерб окружающей среде.

Завод сообщил, что ими принят ряд мер по исключению слива стоков и восстановлению очистных сооружений. Изъятие в данных условиях суммы ущерба приведет к остановке работ по строительству новых очистных сооружений. На основании изложенного химкомбинат просит снизить размер ответственности и отсрочить исполнение обязанности по уплате сумм ущерба.

Решите дело. 

 

6. Районный комитет общественного объединения "Природа" обратился в Комитет по охране природной среды с требованием о приостановлении деятельности предприятия, вредное воздействие которого на окружающую среду приводит к генетическим нарушениям здоровья людей, проживающих в данной местности. Комитет отказал в удовлетворении данного требования по следующим основания: во-первых, отсутствует нарушение экологических нормативов в деятельности предприятия; во-вторых, приостановление деятельности предприятий не входит в компетенцию Комитета по охране окружающей среды.

Решите спор. Какие государственные органы вправе применять такую меру правового воздействия, как приостановление и прекращение деятель­ности организаций, вредно воздействующих на окружающую среду?

 

7. Орган санитарно-эпидемиологического надзора по результатам проведенной проверки соблюдения природоохранительного законодательства на предприятии химической промышленности установил следующие нарушения:

- отсутствует экологический паспорт предприятия;

- отсутствует технологический регламент производства продук­ции;

- не соблюдаются требования безопасности условий труда на предприятии.

Какие меры административного воздействия вправе применить орган санитарно-эпидемиологического надзора для восстановления и охраны правопорядка в данной сфере деятельности?

 

8. Администрация области приняла решение об установ­лении особой системы экологических нормативов, действующих на территории области, предусматривающих более низкие требования к качеству окружающей среды. Данное решение мотивировано экономи­ческими потребностями региона.

Правомерно ли данное решение администрации области?

 

9. Представительный орган власти субъекта Российской Федерации принял закон, которым закреплен перечень составов административных проступков в сфере природопользования и охраны окружающей среды, за совершение которых наступает административная ответственность. Прокурор обратился с иском в суд об отмене данного акта. Суд не принял этот иск к рассмотрению, ссылаясь на то, что суд не праве отменять нормативные акты.

В каком порядке следует разрешать данный спор? Изложите Ваше решение спора.

 

10. Группа граждан обратилась в местную администрацию с заявлением о регистрации общества с ограниченной ответствен­ностью, основным видом деятельности которого будет являться тор­гово-посредническая деятельность и оказание бытовых услуг населению. В регистрации Общества было отказано на том основании, что проект намечаемой хозяйственной деятельности не прошел госу­дарственную экологическую экспертизу. Решение об отказе в регистрации было обосновано ссылкой на ст.3 Закона "Об экологической экспертизе", в соответствии с которой установлена презумпция по­тенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

Правомерно ли решение местной администрации?

 

11. Гражданин Р. предъявил в районный, а затем и в город­ской суд г. Санкт-Петербурга иск к мэру Санкт-Петербурга о призна­нии его действий, выразившихся в непринятии мер по обеспечению права граждан на охрану здоровья от неблагоприятных воздействий окружающей природной среды, неправомерными и о предоставлении экологической информации.

Суды отказали истцу в приеме заявления и рассмотрении дела по существу. Их доводы сводились к тому, что данный спор неподведом­ствен суду, что право, за защитой которого обратился гражданин, в законодательстве закреплено нечетко, а формы его обеспечения неконкретны.

Правомерен ли отказ судов? Какие шаги Вы посоветовали бы предпринять в данной или анало­гичной ситуации?

 

12. К костромскому межрайонному природоохранному прокурору обратилась сопредседатель регионального общественного эколо­гического движения «Во имя жизни» в связи с тем, что председатель комитета по охране окружающей среды области отказался предоставить ей экологическую информацию, необходимую в связи с осуществлени­ем общественной работы. Свой отказ он мотивировал тем, что указан­ная информация предназначена для служебного пользования.

Природоохранный прокурор обратился в Ленинский районный суд Костромы с иском в интересах общественного экологического движе­ния к комитету по охране окружающей среды области.

Дайте правовое обоснование позиции прокурора. Решите дело.

 

13. В юридический департамент Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды обратился гражданин Н. с просьбой объяснить порядок предоставления этой службе информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении.

Составьте проект ответа на данный вопрос.

 

14. Областной комитет по охране окружающей среды потре­бовал прекратить финансирование строительства местной ТЭЦ, так как проект не проходил государственной экологической экспертизы.

Заказчик документации возражал против назначения такой экс­пертизы, ссылаясь на то, что земельный участок под строительство ТЭЦ уже предоставлен и вся необходимая документация утверждена.

Областной комитет обратился в арбитражный суд с просьбой об отмене решения о предоставлении земельного участка без прохожде­ния экологической экспертизы.

Арбитражный суд отказался принять исковое заявление, указав, что областной комитет как подразделение областной администрации не обладает правами юридического лица и, следовательно, не вправе подавать исковое заявление в суд.

Какие экологические требования предъявляются на стадии проекти­рования хозяйственных объектов? Допустимо ли предоставление земельного участка под строитель­ство до прохождения экологической экспертизы проекта? Дайте оценку действиям арбитражного суда.

 

15. По решению городской мэрии на окраине города был выделен земельный участок для строительства нового зоопарка. Насе­ление микрорайона заявило категорический протест против такого строительства и добилось проведения научной экспертизы группой научно-исследовательских институтов района. Выводы научной экспер­тизы относительно допустимости строительства зоопарка на отведен­ном земельном участке оказались отрицательными.

Несмотря на это, строительство объекта началось. Городское общество охраны природы по просьбе местного населения предъявило в арбитражный суд иск, в котором, опираясь на заключение научной экологической экспертизы, просило отменить решение мэрии о строительстве зоопарка.

Является ли проведенная экспертиза разновидностью экологической экспертизы? Какую юридическую силу имеет ее заключение?

 

16. Прокурор Кемеровской области обратился в суд с заявлением в интересах государства и граждан о признании незаконными и необоснованными выводов государственной экологической экспертизы по проекту перекладки коксовой батареи на Кузнецком металлургическом комбинате, из заключения которой вытекает, что права граждан на охрану здоровья не нарушаются воздействием хозяйственной деятельности комбината на окружающую природную среду.

Могут ли выводы экспертной комиссии быть обжалованы в суд или в арбитражный суд? Вправе ли прокурор возбудить гражданское дело в суде в защиту прав неопределенного круга лиц, проживающих в данном населенном пункте? Какое право граждан затронуто в данном деле?

 

17. При подготовке к строительству высокоскоростной маги­страли «Москва — Санкт-Петербург» главы администраций ряда районов приняли решение об отводе земельных участков без учета того, что ряд из них расположен в природоохранных и водоохранных зонах.

Новгородский областной комитет по охране окружающей среды провел экологическую экспертизу проектной документации по участку дороги, которую предполагается провести по территории Новгородской области. По результатам экспертизы было дано отрицательное заключение.

Новгородская природоохранная прокуратура опротестовала реше­ния глав администраций об отводе земель.

Решите дело.

 

18. На территории национального парка «Самарская Лука» по решению администрации Самарской области была начата разра­ботка полезных ископаемых. Решение администрации было принято без проведения государственной экологической экспертизы.

По инициативе общества охраны природы была проведена обще­ственная экологическая экспертиза, по результатам которой было вынесено отрицательное заключение. Предъявлен иск о возмещении ущерба, причиненного гражданам вследствие утраты возможности пользоваться национальным парком.

Решите дело.

 

19. Три городских комбината по производству железобетон­ных изделий договорились о совместном строительстве на условиях до­левого участия цементного завода и элеватора. Под строительство был определен участок, и городским комитетом по охране окружающей среды была назначена государственная экологическая экспертиза проекта.

Однако экспертная комиссия отказалась давать заключение по дан­ному проекту, ссылаясь на то, что документация разработана без учета требований об оценке воздействия на окружающую среду в случае реализации проекта.

Предприятия, выступившие инициаторами строительства, возра­жали, ссылаясь на то, что оценка воздействия данного объекта на ок­ружающую среду должна содержаться в заключении экспертной комиссии.

Решите дело.

 

20. Областной комитет по охране природы отказал в приеме на государственную экологическую экспертизу проекта расширения предприятия по добыче природного газа. Отказ мотивировался тем, что в материалах, обосновывающих проект, отсутствуют результаты общественных обсуждений (включая общественные слушания), которые должны быть проведены заказчиком в соответствии с п. 4,1—4.3 и п. 4.9 разд. 4 Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации.

Заказчик обратился в Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов с жалобой на неправомерные действия облас­тного комитета. В ней он указал, что в Положении, на которое ссылается областной комитет, нет требования об обязательности представления материалов общественных слушаний на экспертизу. Кроме того, проводить обсуждение проекта нет смысла, так как планируемое к расширению предприятие действует уже в течение 15 лет и население города достаточно хорошо осведомлено о характере его деятельности.

Ваше мнение по данным вопросам.

 

21. Законодательным собранием области было принято По­ложение о порядке распоряжения природными ресурсами области и охраны окружающей среды. В нем, в частности, предусматривалось оставить в ведении законодательного собрания:

— выдачу разрешений на выброс загрязняющих веществ предпри­ятиями;

— утверждение планов-мероприятий по оздоровлению окружаю­щей среды;

— выдачу лицензий на захоронение вредных веществ;

— организацию экологического просвещения;

— выдачу разрешений на продажу некоторых продуктов жизнеде­ятельности животных за рубеж.

Областная администрация полагает, что не все перечисленные вопросы должны обсуждаться и рассматриваться в органах законода­тельной власти. Часть из них должна находиться в ведении областной администрации.

Ваше мнение.

 

21. Арбитражный суд Рязанской области своим решением взыскал в пользу истца — областного комитета по охране окружаю­щей среды — Кадомского заготовительного потребительского обще­ства сумму ущерба, причиненного сбросом загрязненных сточных вод в р. Мокшу. В судебном заседании было установлено, что в результате сброса сточных вод возникло превышение в несколько раз предельно допустимых концентраций вредных веществ в реке, что причинило вред рыбным запасам и создало угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Ответчик против иска возражал. Он считал, что сумма ущерба уже выплачена предприятием путем внесения платежей в экологические фонды за нормативное и сверхнормативное загрязнение окружающей среды.

Являются ли действия комбината противоправными

 

22. В одном из районов Крайнего Севера районная рыбохозяйственная инспекция обнаружила на поверхности водоема круп­ное нефтяное пятно. Проверка показала, что оно образовалось в результате течи одной из цистерн склада горюче-смазочных материа­лов. Территориальный комитет по водным ресурсам предъявил иск о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде. Ответчик иска не признал, ссылаясь на то, что технология хране­ния топлива не нарушалась. Экспертиза, назначенная арбитражным судом, установила, что течь в цистерне возникла вследствие непригодности материала, из которого она была изготовлена, для эксп­луатации в условиях Крайнего Севера. Однако цистерны были изго­товлены и установлены на складе согласно проекту.

Какие иные предусмотренные законом меры могут принять органы государственного экологического контроля? Кто должен понести ответственность в данном случае?

 

 

Тест

 

1. Экономический механизм охраны окружающей природной среды включает в себя следующие элементы:

а) государственный экологический контроль; планирование природопользования и охраны окружающей среды; государственный  учет  природных  ресурсов;

б) обязательность экологической экспертизы любой хозяйственной деятельности; экологическое страхование;

в) финансирование охраны окружающей среды; платежи за природопользование; экологическое страхование; меры экономического стимулирования.

 

2. Нормативы предельно допустимого вредного воздействия на состояние окружающей среды включают:

а) нормативы предельно допустимых выбросов и сбросов вредных веществ; нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; нормативы предельно допустимых уровней шума, вибрации, магнитных полей и иных вредных физических воздействий; нормативы предельно допустимого уровня радиационного воздействия;  предельно допустимые нормы применения агрохимикатов в сельском хозяйстве;

б) технических требований к осуществлению определенного вида деятельности; состояния экосистемы; природоемкости хозяйственной деятельности; нормативов  вредного воздействия на окружающую среду;

в) степени антропогенного воздействия на природную среду; показателей, характеризующих качество жизни в условиях данного природного комплекса.

 

3. Оценка воздействия на окружающую среду осуществляется:

а) заказчиком (инициатором) намечаемой экологически значимой деятельности;

б) организацией, уполномоченной на проведение экологической экспертизы;

в) органом местного самоуправления.

 

4. Информирование и участие общественности  при оценке воздействия на окружающую среду осуществляется:

а) вообще не осуществляется;

б) на окончательных этапах оценки воздействия на окружающую среду;

в) на всех этапах оценки воздействия на окружающую среду.

 

5. Плата за пользование природными ресурсами взимается:

а) за право пользования природными ресурсами в пределах установленных лимитов; за сверхлимитное и нерациональное использование природных ресурсов; на воспроизводство и охрану природных ресурсов.

б) за негативное воздействие на окружающую среду;

в) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и другие виды загрязнений в пределах установленных лимитов; за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и другие виды загрязнений сверх установленных лимитов.

 

6. Виды экологической экспертизы:

а) государственная и общественная;

б) государственная и муниципальная;

в)  производственная и общественная.

 

7. Правовой механизм обеспечения экологической безопасности образует следующие правовые институты:

а) информационное обеспечение и правовое регулирование доступа к информации; ответственность за экологические правонарушения и экологические преступления; возмещения вреда, причиненного загрязнением окружающей среды;

б) финансирование охраны окружающей среды; платежи за природопользование; экологическое страхование; меры экономического стимулирования;

в) экологическое нормирование; оценка воздействия на окружающую среду; экологическая экспертиза;  экологический мониторинг; экологический контроль; экологическое лицензирование, экологическое аудирование, экологическая сертификация.