«Задания по политологии»

Задание 1
Прочитайте фрагмент из работы Н. Бердяева «Русский коммунизм» (1937) // Отечественная история. Хрестоматия. Часть II. Магнитогорск, 2002.
Ответьте письменно на следующие два вопроса:

–В чем заключаются общие черты большевизма и революционного народничества?
Марксисты считали народников реакционерами, сторонниками отсталых форм хозяйства, народники же считали марксистов сторонниками капитализма, призванными служить развитию капитализма. Маркс, поскольку он стоял на эволюционной точке зрения и признавал существование разных этапов в истории, в отношении которых оценка меняется, высоко оценивал миссию буржуазии в прошлом и роль капитализма в развитии материальной мощи человечества. Вся концепция марксизма очень зависит от развития капитализма и приурочивает к капиталистической индустрии мессианскую идею пролетариата, которая с наукой ничего общего не имеет. Но при таком применении к России принципов марксизма до социальной революции пришлось бы слишком долго жить. Возможность непосредственной социалистической деятельности в России ставилась под вопрос. Наиболее революционно настроенные русские марксисты, в первую очередь Ленин, должны были иначе истолковать марксизм и построить другие теории русской революции, выработать иную тактику. Марксист Ленин будет утверждать, что социализм может быть осуществлен в России помимо развития капитализма и до образования многочисленного рабочего класса. У таких марксистов как Ленин революционная воля преобладала над интеллектуальными теориями, над книжно-кабинетным истолкованием марксизма. Произошло незаметное соединение традиций революционного марксизма с традициями старой русской революционности, не желавшей допустить капиталистической стадии в развитии России, с Чернышевским, Бакуниным, Нечаевым, Ткачевым, т.е. с народничеством. Русскому марксизму в конечном итоге удалось совершить революцию, в которой Россия перескочила через стадию капиталистического развития, т.е. то, к чему в свое время стремились народники.
–Почему автор говорит об «ориентализации марксизма» в России, о Сталине как «государственнике восточного, азиатского типа»?
        Большевистский эксперимент стал возможен в силу специфических условий России. В первую очередь «это оказалось согласным с русскими традициями и инстинктами народа». Народ не принял русскую интеллигенцию. Был необходим новый революционный миф. Поэтому был создан миф о пролетариате. Марксисты по-новому изложили прежний миф. Они отождествили русский народ с пролетариатом. По сути Ленин как бы вернулся с новых позиций к старой традиции русской революционной мысли.  Большевизм оказался «гораздо более традиционен, чем это принято думать, он согласен со своеобразием русского исторического процесса. Произошла русификация и ориентализация марксизма». Специфика русского марксизма выразилась и в том, что высшей ценностью признавались не интересы рабочих, не ценность человека и человеческого труда, а сила и мощь государства. Русский коммунизм, если взглянуть на него глубже, в свете русской исторической судьбы, есть деформация русской идеи, русского мессианизма и универсализма, русского искания царства правды, русской идеи, принявшей в атмосфере войны и разложения уродливые формы. Но русский коммунизм более связан с русскими традициями, чем это обычно о нем думают, традициями не только хорошими, но и очень плохими. Нигилистическое отношение к миру и к человеку есть извращенная форма аскетического православия.
Сталин – «государственник восточного, азиатского типа», заявляет Н. Бердяев. И это является справедливым, т.к. главным исполнителем воли Сталина (как в государствах восточного, азиатского типа) становится бюрократия, которая на этом пути достигла предельной социальной и моральной отчужденности от народных масс. При этом Сталин превращается в диктатора, в России существует культ вождя, все подчиняется государству.
    В зависимости от места, занимаемого человеком в иерархической структуре советского общества, советские граждане пользовались различным объемом материальных благ; однако, крупное имущество не находилось в частной собственности, Сталин (как монарх) мог в любой момент лишить любого человека, в том числе и высокопоставленного чиновника, должности, средств к существованию, даже жизни. Конечно, в большинстве случаев люди сохраняли привычный им социальный статус, что обеспечивало стабильность советского общества; принадлежность к определенному слою общества (интеллигенции, рабочим, крестьянству) давало право на некоторый усредненный уровень жизни, традиционно свойственный большинству представителей этого слоя. Таким образом, в СССР при Сталине как на Древнем Востоке существовало приблизительное равенство внутри социальных групп, которые перед лицом государства были одинаково бесправны.

Тест.