«Задания по политологии»

Задание 1
Прочитайте фрагмент из работы М. Восленского «Номенклатура: камо грядеши?…» (1980) // Отечественная история. Хрестоматия. Часть II. Магнитогорск, 2002
Ответьте письменно на следующие два вопроса:

–Какой характер имели Февральская и Октябрьская революции 1917 г. с точки зрения Восленского? Обоснуйте ответ
По логике автора статьи можно говорить о феодально-реакционном характере событий 1917 года, в основе которых образование деспотической власти номенклатуры, которые «эксплуатируют непосредственных производителей через аппарат государства».  Для этого М. Восленским выстроена целая цепь логических следствий-доказательств. Он утверждает, что до свержения самодержавия в России существовал феодальный строй и за восемь месяцев нахождения у власти Временного правительства не могло произойти изменения его сущности. Значит, делает вывод М. Восленский, большевики объективно боролись за сохранение феодальной системы. Большевики же продолжали укреплять централизованной государство – как в восточных деспотиях. При большевиках же возникает класс «политбюрократии», как называет его М. Восленский, который цементирует всю мощную государственную машину. Все это в совокупности привело к созданию в России государственно-монополистического феодализма и утверждению реакционного характера власти.
–Чем номенклатура отличается от бюрократии восточных деспотий?
Как и на Древнем Востоке, так и в Советском Союзе существовали социальные структуры, в рамках которых сводилась к минимуму необходимость принимать решения. Подобные структуры жестко определяли место человека в обществе, оставляя очень небольшое пространство для реализации личных склонностей и потребностей. В зависимости от места, занимаемого человеком в иерархической структуре общества, подданные (граждане) пользовались различным объемом материальных благ. Если на Западе главный источник материального благосостояния – собственность на средства производства, то при «азиатской модели» – место в бюрократической иерархии, что приводило к «поголовному рабству», говоря словами К. Маркса.
Однако, при этом мы видим определенные различия между бюрократией восточных деспотий и управленческой верхушкой, выполнявшей диспетчерско-распределительные функции (государственно-партийный аппарат), обладавшая массой привилегий и называемой «номенклатурой» в СССР. Власть советской номенклатуры в отличии от бюрократии древневосточного типа была основана на тотальном контроле за жизнью общества, что дало основание назвать этот режим тоталитарным. В основе этого контроля мы рост технических возможностей в период развития индустриального советского общества в ХХ веке. В отличии от восточной модели для контроля за этим монопольным политическим порядком вла¬сти создавалась мощная секретная политическая полиция (ВЧК, НКВД, КГБ). Это был механизм жесткого всепроникающего контроля и управления, не имевшего ис¬ключений и зачастую использовавшийся для решения конфликтов внутри правящего слоя. Одновременно это была и наиболее привиле¬гированная область госслужбы, работники которой наиболее высоко оплачивались, а инфраструктура интенсивно развивалась, усваивая и воплощая самые передовые мировые технологии. В сочетании с уси¬лением механизмов административного контроля потребность в по¬стоянном контролировании общества обусловила тенденцию к воз¬растанию и усилению массовости аппарата власти. Таким образом, в обществе все время присутствовала потребность в увеличении чис¬ленности служащих. На этой основе в СССР и сложился мощный слой номенклатуры, служебно-профессиональной касты, обладавшей ко¬лоссальными социальными привилегиями и возможностями. Кроме того, на Востоке по наследству во властных структурах могла быть передана должность с ее правами и прерогативами. В СССР чиновник не мог не только по наследству передать свою должность, но мог очень легко и расстаться с ней. С другой стороны может быть стране советов просто не хватило исторической жизни, чтобы превратиться в полное подобие восточных деспотий. Уже в период «застоя» протекционизм и кумовство проникло в самые высокие инстанции. Под родственников Брежнева создавались не только посты, но и целые министерства. В отличии от восточной бюрократии в Советском Союзе происходило постоянное старение номенклатуры. Если в 1971 г. сред¬ний возраст местных кадров составлял 49 лет, то в 1980 г. – 59 лет, то есть происходил лишь естественный процесс старения кадров, практически не сопровож¬давшийся пополнением их за счет молодежи.  В связи с этим справедливо замечание М. Восленского: «Старость – последний этап жизни всякого организма, в том числе социального. Значит, историческая продолжительность жизни номенклатуры уже невелика».  Это доказали события уже второй половины 80-х – 90-х годов ХХ в.

Тест.