«Задания по политологии»

ЗАДАНИЕ №2: Внимательно ознакомьтесь со статьей Гоптаревой И.Б. О возможных механизмах разрешения конфликта // Политические исследования. – 1998. – №6. – С. 132-141
Дайте письменные ответы на следующие вопросы:

1) По каким двум причинам чаще всего возникают общественные конфликты?
    Чаще всего общественные конфликты возникают по двум причинам:
    а) столкновение интересов. На наличие этой причины указывали, в частности, Э. Дюркгейм и Т. Парсонс. Наличие конкурирующих интересов или разногласий (морально-этического, религиозного, этнического и т.п. характера) или того, другого и третьего вместе взятых могут порождать между взаимодействующими сторонами непонимание, напряжение, противоречия, которые способны перерасти в трудноразрешимый конфликт, если на первоначальной стадии возникновения спора не будет предпринята попытка ослабить или нивелировать создавшееся напряжение.     
    б) столкновение ценно¬стей. У каждого индивида и социальной группы имеется определенный набор ценностных ориентаций относительно наиболее значимых сто¬рон их социальной жизни. Но при удовлетворении потребно¬стей одних людей возникают препятствия, создаваемые други¬ми людьми. При этом появляются противоположные ценност¬ные ориентации, которые и могут стать причиной конфликта, например разное отношение к собственности: одни считают, что собственность должна быть коллективной, другие высту¬пают за частную собственность, третьи стремятся к коопера¬тивной. При наличии определенных условий сторонники раз¬ных форм собственности могут вступить в конфликт между собой.

2) Что важно определить для правильного выбора механизма разрешения спора?
В первую очередь важно определить исходный пункт разногласий. При этом несложно будет предложить решение спора, если будущее состояние дел довольно четко представимо, названы выигравшие и проигравшие, а также если обозначены перспективы завершения конфликта. Необходимо также выбрать нейтрального посредника, в роли которого выступает арбитр, судья, некое третье лицо и т.д. Таким образом, должны быть обозначены условия выбора механизма разрешения спора.
Для правильного выбора механизма разрешения спора важно точно определить вид конфликта. Когда речь идет о противостоянии интересов, то имеются в виду разногласия, возникающие между двумя сторонами по поводу определенных фактов или по поводу применения определенных норм в конкретных ситуациях. Здесь довольно сложно провести границу между вопросами, касающимися фактов, и вопросами относительно истолкования закона. Подобный конфликт было бы намного проще решить, если бы желания и потребности сторон в их разных, а подчас и противоположных, мнениях или программах совпадали. В реальности это почти невозможно, поэтому конфликт разрешим только при участии третьей стороны, которая наделена компетентными знаниями о соответствующих правовых нормах и которая в состоянии их аргументировать в рамках данной нормативной структуры. Сопоставляя имеющиеся факты с правовыми нормами, третья сторона (суд) решает конфронтацию интересов путем вынесения заключительного приговора. Но до тех пор, пока их столкновение проходит без вмешательства извне, т.е. в чистом виде, надобности в третьей стороне для его разрешения нет. В этом случае нахождение компромисса означает естественную адаптацию противоположных сторон друг к другу.

3) Каковы способы разрешения конфликта?
К способам разрешения конфликта – относятся суд, закон и сделка. В данном случае под законом понимается регламент, связанный с правовым оформлением системы действий во всех жизненно важных сферах. Понятие «суд» употребляется в узком смысле – конкретный инструмент определения санкций по отношению к участникам процесса действий. Сделка (устная или письменная) – действия двух и более сторон, обязывающие соблюдать установленные правила.
На стадии возникновения спора наиболее эффективными способами разрешения спора или конкуренции можно считать или сделку, или закон, в результате которых столкновение сторон завершается заключением компромисса. Если конкурирующие стороны не в состоянии разрешить столкновение интересов разграничением сфер влияния и оформить это соответствующими договорами о невмешательстве в область деятельности друг друга, то столкновение интересов или предпочтений начинает приобретать форму разногласия по поводу нарушения установленных норм и правил, в котором обе стороны стремятся обвинить друг друга. Однако сделку и суд, как два механизма преодоления разногласий нельзя воспринимать как взаимоисключающие, напротив, между ними много общего, хотя следует оговориться, что применение того или иного механизма зависит от остроты конфликта. В принципе и рыночные отношения (цена, спрос, предложение) могут устранить столкновения тем же способом, что и суд; точно так же и суд можно рассматривать в качестве модифицированного вида сделки, которую заключают две стороны при посредстве третьей. Если конфликт предстает в форме судебной тяжбы, механизмом его решения может быть только суд. На данном этапе двухсторонние отношения дополняются третьей стороной, представленной в виде посредника (судья, присяжные).
Закон (в более широком значении) или суд (в более узком) как механизм разрешения конфликта имеют преимущества перед сделкой или рынком (рыночными отношениями), так как закон позволяет комбинировать функ¬цию прогнозирования с функцией индивидуального (конкретного) разрешения противоречия. Это значит, что если дело рассматривается в суде, то, как правило, возникает прецедент, позволяющий прогнозировать последствия похожего случая. На первый взгляд может показаться, что и рынок может разрешить столкновение интересов, но это вероятно лишь при условии, если субъекты конфликта способны взаимозаменяться или быть стандартизированы. Если же они отклоняются от стандарта или в значительной степени «отяжелены» большим количеством особенностей, то сделка вряд ли разрешит спор; во всяком случае сделать это будет чрезвычайно трудно. Закон в качестве механизма разрешения конфликта тем и хорош, что он предусматривает наличие нюансов, учитывает малозначительные или второстепенные, на внешний взгляд, детали, которые в процессе урегулирования спора могут превратиться в главные или определяющие критерии его исхода. Все вопросы закон решает только путем определения того, есть ли реальные основания для предъявления претензий одной стороны другой, действительно ли имеющийся договор между спорящими сторонами был нарушен и т.п. Если спор решается посредством рынка, а не закона, то перечисленные позиции остаются без внимания, что может лишь на время урегулировать конфликт с последующим возникновением новой череды столкновений.

Тест.