«Задания по политологии»

Задание 1
Прочитайте статью: М.В. Рац. К концепции открытого общества в современной России // Вопросы философии. 1999.№2. С. 23–34
    Ответьте письменно на следующие три вопроса:

Как в принципе, по мнению автора, следует мыслить открытое общество?
Осознанный отказ от «дороги в будущее», а вовсе не открытость в термодинамическом смысле или в смысле «общей теории систем» вкладывается в понятие «открытое общество». Открытость всегда относительна, т.е. по каким-то характеристикам система открыта, по другим закрыта; иначе система просто «растворится» в окружающей среде. Степень «термодинамической» открытости общества связана с его открытостью к будущему, но связана опосредованно и определяется ситуативно. При этом открытость к будущему оказывается возможной только и исключительно в условиях государства критического мышления в противоположность традиционному (в органическом обществе) и догматическому (в тоталитарном) менталитету. Вместе с тем чтобы открытое общество не пошло «вразнос», ему необходимы особые рамки.
В частности, открытом обществе удерживаются рамки диалога и права и пока существуют национальные государства, рамки конституционного (в отличие от этнонационального) патриотизма. В основе открытого общества лежит идея, что наука исправляет ошибки с помощью критики. Рамки диалога и права теснейшим образом связаны с характерной для открытого общества толерантностью и плюрализмом. Толерантность и плюрализм при этом оказываются необходимыми в рамках права и категорически недопустимыми за его пределами. Ко всему этому надо добавить соответствующую типологию общественно-политических систем и их интерпретацию в терминах так называемых «сферных процессов» (воспроизводства и производства, функционирования и развития, зарождения нового и отмирания старого, руководства и управления, одновременное протекание которых обеспечивается соответствующей организацией), в связи с которой показано, что только открытое общество способно к продолжающемуся, самоподдерживающемуся развитию.

Что следует из формирующейся концепции открытого общества для политики?
Несмотря на все многообразие взглядов на политику, ее объясняют обычно как борьбу за власть, понимая последнюю как способность навязать другим свои решения, которые могут и не совпадать с их интересами. К этому следует добавить еще два условия: неуничтожимость (или нежелание уничтожать) противника и наличие общей «сферы интересов», за власть над которой и развертывается борьба.
В настоящее время западных странах наблюдаются три тенденции: упорядочение и нормирование правил политической борьбы, ограничение возможных ориентации и целей политиков рамками права, учет интересов представителей всех других позиций в ходе принятая и реализации управленческих решений. Если две первые тенденции реализуются в сфере законодательства, то третья породила новую сферу практики – «демократию участия», связанную с целым набором типов деятельности: от взаимоотношений с общественностью до оценки воздействия (проектов) на окружающую среду. Демократия участия оказывается в наше время системообразующим процессом в обществах, стремящихся поддерживать свою открытость. За всем этим начинает проглядывать совсем иная, чем господствующая ныне, трактовка политики – как конкуренции различных, организационно-управленческих центров. Для них достижение власти оказывается лишь средством реализации своих идей и целей, формулирование которых выступает как важнейшая составляющая управленческой деятельности. В этом смысле политика оказывается содержательной, а борьба за власть как самоцель обращается в политиканство. Понимаемая таким образом политика оказывается возможной только в открытом обществе. В закрытом, где политические ориентиры фиксированы, а прерогатива постановки стратегических целей принадлежит государству, ее замещает привычное нам политиканство. При таком понимании политики, условно говоря, можно различить политиков-управленцев, озабоченных будущим, разрабатывающих концепции и программы развития, модернизации, реформ и т.п. и политиканов, озабоченных преимущественно борьбой за власть, а отнюдь не способами ее употребления.

Что можно сказать о возможном устройстве открытого общества?
Общественное устройство, которое сегодня позволяет поддерживать свою открытость, сопряжено с двумя подсистемами: гражданским обществом и правовым государством, существующими только в паре и взаимно дополняющими друг друга. Пока еще никому не удавалось ни «построить», ни сохранить одну из этих подсистем в отсутствие другой. Точно так же нет примеров существования такого своего рода «диполя» при отсутствии третьей важнейшей подсистемы – рыночного хозяйства, хотя обратных примеров сколько угодно: рынок вовсе не помеха тоталитаризму. В последние десятилетия на Западе наблюдается одна важная тенденция: понимаемая расширительно, т.е. включающая как пассивное, так и активное соучастие граждан в решении общественно важных вопросов, демократия участия замещает традиционные партийно-политические структуры, активизирующиеся преимущественно во время выборов. Политическая деятельность профессионализируется, а общество при этом деполитизируется. Гражданская активность возникает там и тогда, где и когда граждане не удовлетворены фактическим состоянием дел, обсуждаемыми проектами и принимаемыми решениями, так или иначе затрагивающими их интересы. В противном случае «народ безмолвствует», и каждый занимается своим делом. При этом происходит дистанцирование, а не взаимное отчуждение (и парадоксальным образом слияние) народа и власти, так характерные для современной искусственно политизируемой российской действительности. Кроме того необходимо понимать, что в обществе, разделяющем ценность свободы, желающем стать открытым и сохранить это свое качество, пресловутый «консенсус» теряет или, как минимум, меняет свой онтологический статус и мыслится не как результат, а как перманентный процесс согласования разнонаправленных политических интересов, продуктивный диалог между их носителями, обеспечиваемый необходимой системой процедур и культурных (в том числе правовых) норм. Сама политическая система оказывается формой существования так понимаемого консенсуса в открытом обществе. Поэтому открытым становится общество, выбравшее ценностью индивидуальную свободу своих граждан, имеющее сильное государство, способное удерживать рамки диалога, права и конституционного патриотизма.

Тест.