«Задания по политологии»

Задание 1

Прочитайте статью Б.И. Кретов. Политологическая теория лидерства // Социально-гуманитарные знания. 2000. №2. С. 84-101
        Ответьте письменно на следующие три вопроса:

–    Чем отличается политологический подход к лидерству от а) психологического и б) социологического?
        Между политологическим и соответственно психологическим и социологическими подходами существуют определенные различия, заключающиеся в следующем.
а) Психологическую науку интересует психологические процессы, которые связанны с переходом от толпы к некой бо¬лее дифференцированной общности.
б) Социолога волну¬ет только проблема социальных механизмов подобных процессов, также как и стратификация различных сообществ, политолога же занимает только один тип общности – политический. Соответственно, ни подростковые нефор¬мальные группы, ни производственные коллективы, ни объединения по интересам не связаны, строго говоря, с политикой.

–    Какой признак политического лидера считает автор исходным и почему?
        Для изучения политичес¬кого лидерства необходимо знать: что собой представля¬ют различные группы, подчиненные данному лидеру; пе¬ред кем лидер несет ответственность, какие требования, ожидания и представления помогают определять пове¬дение лидера?
        При этом, замечает автор статьи, лидеры являются лидерами потому, что у них есть люди, которые гарантируют им власть и которым они по¬дотчетны, то есть люди, на которых распространяется руко¬водящая деятельность лидеров В любой малой группе (это может быть элита верхних уров¬ней власти и ядро любого иного руководства) лиде¬р должен в сплотить ее участников и направле¬нии их деятельности. От него требуется тесное личное общение с ближайшим окружением. В этом случае выявляются и играют организующую роль его личные качества: умение владеть ситуацией, принимать решения, брать на себя ответственность, делать верный политический выбор (людей, проблем, первоочередные задач). Также лидер должен уметь удовлетворять интересы группы, не выходя за пределы права и гражданских норм и не ставя свое окружение в зависимость от своих благо¬деяний. На отношения с группой и на авторитет лидера оказывает значительное влияние личный стиль его поведения (авторитарный, жесткий или демократический).

–    Каковы модели взаимодействия в рамках «властвующей элиты»?
        Существуют три основные модели описания взаимодействия в рамках «властвующей элиты».
    Во-первых, это игровые модели, воспроизводящие типы ситу¬аций, выигрышем в каждой из которых является доступ к принятию управленческих решений. Первая модель выделяет среди членов элиты субъекта с решающим голо¬сом – это «тиран». В рамках этой модели доступ к при¬нятию решений определяется прежде всего близостью к «тирану»: каждый из членов элиты стремится оттолкнуть других и завоевать его доверие и возможность постоянно находиться рядом с «тираном». Принципиально важное значение для члена элиты имеет способность отгадывать желания и намерения «тирана» и быстро их исполнять. Не менее важной становится способность облекать соб¬ственные цели в форму намерений «тирана». В данном случае власть распределяет «тиран», близость к которо¬му обменивается на влияние и статус. Учитывая каприз¬ный характер «тирана», нужно отметить отсутствие еди¬ной системы ценностей и шкалы оценки статуса каждого из членов элиты. Отсюда взаимодействие в рамках элиты этого типа характеризуется высокой степенью риска для каждого из ее членов.
    Во-вторых, существует еще одна модель описания взаимодействия в рамках «властвующей элиты». Она больше подходит для членов элиты в силу низкой степе¬ни риска для каждого из ее членов другая модель, в кото¬рой доминирующее место занимает государство. Оно допускает гораздо большую степень свободы для членов элиты, выражающейся как в возможностях бороться друг против друга, так и вступать в коалиции. Роль государ¬ства в рамках этой модели состоит в том, что оно легити¬мизирует установившиеся правила игры среди «властву¬ющей» элиты и контролирует их соблюдение каждым из участников. Выигрыш определяется прежде всего местом члена элиты в должностной иерархии государственного устройства, так как именно должность обеспечивает вли¬яние и статус члена элиты в обществе. Правда, начинают приобретать значение такие качества, как предприимчи¬вость, образование, известность, богатство и т.п. Но все-таки в рамках данной модели взаимодействий эти каче¬ства рассматриваются как принадлежащие «сфере частного», в отличие от «сферы всеобщего», распорядителем которого выступает государство.
        И, в-третьих – мо¬дель, в которой общие правила игры могут быть предложены каж¬дым из ее участников. Эти правила легитимизируются в том случае, если представляются другим участникам игры выгодными или, по крайней мере, приемлемыми для них. Причем легитимизация осуществляется не обязательно государственными органами, а благодаря средствам мас¬совой информации, системе образования и другим инсти¬тутам гражданского общества. Поэтому это такого рода игра, в которой ее правила постоянно меняются. Выиг¬рыш здесь состоит в том, чтобы предложить правила, выгодные для всех участников или, по крайней мере, для большинства, а самому при этом получить большую вы¬году в силу лучшего знакомства как автора с данными пра¬вилами. Понятно, что в такой ситуации на первый план выдвигается такое качество, как предприимчивость, а так¬же компетентность, профессионализм, известность и т.п. Нужно сказать, что для каждого участника игры риск ока¬заться вне элиты довольно велик. Однако статус в обще¬стве даже вышедшего из элиты члена все равно довольно высок благодаря накопленным способностям и части ос¬тавшихся связей. В ситуации постоянно меняющихся пра¬вил принципиальное значение имеет наличие общей цен¬ностной структуры, разделяемой всеми членами эли¬ты и задающей критерии оценки каждого из ее членов. Это модель «самоанализируемой» системы властных от¬ношений, законы и правила которой не навязываются из¬вне, а возникают из нее самой.

Тест.