«Задания по политологии»

Задание 1

Прочитайте статью О.В. Гаман-Голутвина. Определение основных понятий элитологии // Политические исследования. 2000. №3. С. 97–103

    Ответьте письменно на следующие три вопроса:

– Какой подход к теоретическому рассмотрению политической элиты и почему автор считает наиболее соответствующим задачам политологической науки?
Наиболее соответствующим задачам политологической науки, пишет О.В. Гаман-Голутвин, автор анализируемой статьи, служит подход к теоретическому рассмотрению политической элиты, который основывается на выделении лиц, принимающих стратегические решения. В литературе существуют три основных подхода к теоретическому рассмотрению политической элиты: позиционный, который устанавливает степень политического влияния того или иного лица, исходя из его позиции в системе власти (к элите, согласно такому подходу, относятся прежде всего члены правительства, парламента и т.п.); репутационный, который основан на выявлении рейтинга политика посредством экспертных оценок; тритий подход, базирующийся преимущественно на выделении лиц, принимающих стратегические решения. Но и первый, и второй подходы, по мнению автора, одинаково неудовлетворительны по следующим причинам. Позиционный чересчур формальный в силу вероятного преувеличения при его использовании роли лиц, обладающих лишь номинальной властью, и, напротив, игнорирования мощного политического влияния «теневых» фигур; выбор такого способа выделения элиты чреват также ошибкой при установлении реального политического влияния деятелей, по своему номинальному статусу равнозначимых. В свою очередь, репутационный анализ широко практикуется, в частности, при составлении экспертами рейтингов ведущих политиков России. Однако в случае применения репутационного метода весьма вероятна неоправданно высокая зависимость аналитика от субъективных мнений экспертов, что также не способствует надежности результатов исследований. О.В. Гаман-Голутвин считает наиболее соответствующим задачам политологической науки третий подход, получивший, значительное распространение в современной литературе. Согласно этому способу рассмотрения политическая элита включает лиц, принимающих стратегически важные решения. Преимущество третьего подхода обусловлено еще и следующим обстоятельством: в его основу положена та интерпретация феномена власти, которая наиболее адекватна именно изучению политических элит в отличие от исследования политического лидерства.
– Какие аргументы в пользу «правомерного» определения элиты приводит автор?
Элита – это особая, хотя и гетерогенная, социальная общность, объединенная сходством ценностных установок, стереотипов и норм поведения. При этом стандарты поведения – реальные и декларируемые – могут весьма существенно различаться. Уровень внутренней сплоченности элиты зависит от степени ее социальной и национальной однородности, доминирующих моделей элитного рекрутирования, преобладающего стиля политического лидерства и т.д. Поэтому представлению о внутренней интегрированности элиты вовсе не противоречит реальный плюрализм элитных группировок в обществе, сколь бы значительным ни было их количество. При анализе ресурсного потенциала политических элит можно использовать теорию многомерного социального пространства, в рамках которого функционируют индивиды, располагающие различными видами капиталов: экономическим, социальным, символическим, культурным (к перечисленным типам капиталов можно добавить еще один – силовой, обладание которым, к сожалению, становится в современном российском обществе все более значимым фактором влияния). Капитал, относящийся к той или иной разновидности, может быть назван политическим, когда он задействован в процессе принятия решений с целью оказать на него влияние. Таким образом, политическую элиту правомерно будет определить как внутренне сплоченную, составляющую меньшинство общества социальную группу, являющуюся субъектом подготовки и принятия (или влияния на принятие/непринятие) важнейших стратегических решений и обладающую необходимым для этого ресурсным потенциалом.

– Опишите каналы рекрутирования элит
Каналы рекрутирования – это пути продвижения к вершине политической иерархии. К их числу относят основные институциональные каналы: государственный аппарат, органы местного управления, армию, политические партии, религиозные организации, систему образования. Преобладание того или иного канала обусловлено историческими традициями политического развития, особенностями политического режима и т.д. Например, очень велика роль политических партий в формировании высших эшелонов власти значительна в парламентских режимах большинства западных стран и в странах третьего мира. Бюрократический аппарат играет роль важного канала элитообразования главным образом в развивающихся странах, однако и в таких развитых государствах, как Германия, Япония, Швеция, значительная часть высшего эшелона власти обязана своим положением в составе политической элиты именно государственной службе. В системе местного самоуправления работали большинство членов парламентов США, Германии, Франции, Италии, Австрии. Для политических систем Великобритании и США в сравнительном отношении характерны относительно поздняя институционализация государственной службы в качестве канала рекрутирования политической элиты и сравнительно слабое влияние стажа работы на этом поприще на процесс формирования высших эшелонов власти. В России, напротив, государственная служба традиционно была бесспорным, не имеющим конкурентов «лидером» среди других каналов.  Роль каналов элитного рекрутирования также играют порой и некоторые значимые социальные институты, например, религиозные организации и профсоюзы. В ряде стран Латинской Америки (скажем, Бразилии, Аргентине, Перу), а также Израиле существенным источником пополнения высших эшелонов политической иерархии является армия. Практически во всех регионах мира маршрут движения к вершине политической иерархии проходит и через систему образования, однако в ряде стран (прежде всего Великобритании и Франции) образование играет столь значимую роль, что разница между ним и системой элитного рекрутирования фактически стирается.

Тест.