Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

 

 

 

 


«Задания по политологии»

/ Политология
Контрольная,  3 страниц

Оглавление

Задание 1
Прочитайте статью: М.В. Рац. К концепции открытого общества в современной России // Вопросы философии. 1999. №2. С. 23–34
    Ответьте письменно на следующие три вопроса:

 

Как в принципе, по мнению автора, следует мыслить открытое общество?
Под открытостью в понятии «открытое общество» следует понимать открытость к будущему, осознанный отказ от «дороги в будущее», а вовсе не открытость в термодинамическом смысле или в смысле «общей теории систем». Открытость в последнем случае всегда относительна: по каким-то характеристикам система открыта, по другим закрыта; в противном случае она просто «растворится» в окружающей среде. Степень «термодинамической» открытости общества связана с его открытостью к будущему, но связана опосредованно и определяется ситуативно.
Открытость к будущему оказывается возможной только и исключительно в условиях государства критического мышления в противоположность традиционному (в органическом обществе) и догматическому (в тоталитарном) менталитету. Вместе с тем чтобы открытое общество не пошло «вразнос», ему необходимы особые рамки.
Так, в открытом обществе удерживаются рамки диалога и права и, по крайней мере пока существуют национальные государства, рамка конституционного (в отличие от этнонационального) патриотизма. Открытое общество питает идея, что наука исправляет ошибки с помощью критики. Рамки диалога и права теснейшим образом связаны с характерной для открытого общества толерантностью и плюрализмом. Толерантность и плюрализм при этом оказываются необходимыми в рамках права и категорически недопустимыми за его пределами.
Справедливость в открытом обществе предстает как превращенная форма права, что, конечно, требует специального обсуждения, но объясняет, почему эта тема не развертывается здесь и теперь. Ко всему этому надо добавить соответствующую типологию общественно-политических систем и их интерпретацию в терминах так называемых «сферных процессов» (воспроизводства и производства, функционирования и развития, зарождения нового и отмирания старого, руководства и управления, одновременное протекание которых обеспечивается соответствующей организацией), в связи с которой показано, что только открытое общество способно к продолжающемуся, самоподдерживающемуся развитию.

Что следует из формирующейся концепции открытого общества для политики?
Политику чаще всего трактуют как борьбу за власть, понимая последнюю как способность навязать другим свои решения, которые могут и не совпадать с их интересами. К этому следует добавить еще два условия: неуничтожимость (или нежелание уничтожать) противника и наличие общей «сферы интересов», за власть над которой и развертывается борьба. В западных странах наблюдаются три тенденции: упорядочение и нормирование правил политической борьбы, ограничение возможных ориентации и целей политиков рамками права, учет интересов представителей всех других позиций в ходе принятая и реализации управленческих решений.
Если две первые тенденции реализуются в сфере законодательства, то третья породила новую сферу практики – «демократию участия», связанную с целым набором типов деятельности: от взаимоотношений с общественностью до оценки воздействия (проектов) на окружающую среду. Именно демократия участия оказывается в наше время системообразующим процессом в обществах, стремящихся поддерживать свою открытость.
За всем этим начинает проглядывать совсем иная, чем господствующая ныне, трактовка политики – как конкуренции различных, организационно-управленческих центров. Для них достижение власти оказывается лишь средством реализации своих идей и целей, формулирование которых выступает как важнейшая составляющая управленческой деятельности. В этом смысле политика оказывается содержательной, а борьба за власть как самоцель обращается в политиканство. Понимаемая таким образом политика оказывается возможной только в открытом обществе. В закрытом, где политические ориентиры фиксированы, а прерогатива постановки стратегических целей принадлежит государству, ее замещает привычное нам политиканство. При таком понимании политики, условно говоря, можно различить политиков-управленцев, озабоченных будущим, разрабатывающих концепции и программы развития, модернизации, реформ и т.п. и политиканов, озабоченных преимущественно борьбой за власть, а отнюдь не способами ее употребления.

Что можно сказать о возможном устройстве открытого общества?
Сегодня общественное устройство, позволяющее поддерживать свою открытость, сопряжено с двумя подсистемами: гражданским обществом и правовым государством, существующими только в паре и взаимно дополняющими друг друга. Пока еще никому не удавалось ни «построить», ни сохранить одну из этих подсистем в отсутствие другой. Точно так же нет примеров существования такого своего рода «диполя» при отсутствии третьей важнейшей подсистемы – рыночного хозяйства, хотя обратных примеров сколько угодно: рынок вовсе не помеха тоталитаризму. В последние десятилетия на Западе наблюдается одна важная тенденция: понимаемая расширительно, т.е. включающая как пассивное, так и активное соучастие граждан в решении общественно важных вопросов, демократия участия замещает традиционные партийно-политические структуры, активизирующиеся преимущественно во время выборов. Политическая деятельность профессионализируется, а общество при этом деполитизируется. Гражданская активность возникает там и тогда, где и когда граждане не удовлетворены фактическим состоянием дел, обсуждаемыми проектами и принимаемыми решениями, так или иначе затрагивающими их интересы. В противном случае «народ безмолвствует», и каждый занимается своим делом. При этом происходит дистанцирование, а не взаимное отчуждение (и парадоксальным образом слияние) народа и власти, так характерные для современной искусственно политизируемой российской действительности. Сверх того важно понимать, что в обществе, разделяющем ценность свободы, желающем стать открытым и сохранить это свое качество, пресловутый «консенсус» теряет или, как минимум, меняет свой онтологический статус и мыслится не как результат, а как перманентный процесс согласования разнонаправленных политических интересов, продуктивный диалог между их носителями, обеспечиваемый необходимой системой процедур и культурных (в том числе правовых) норм. Сама политическая система оказывается формой существования так понимаемого консенсуса в открытом обществе. Поэтому открытым становится общество, выбравшее ценностью индивидуальную свободу своих граждан, имеющее сильное государство, способное удерживать рамки диалога, права и конституционного патриотизма.

 

Тест.



150
рублей


© Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ, 2008-2019 гг.

e-mail: studentshopadm@ya.ru

об АВТОРЕ работ

 

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!