«Задания по политологии»

Задание 1
    Прочитайте статью: Б.И. Кретов. Политологическая теория лидерства // Социально-гуманитарные знания. 2000. №2. С. 84-101
    Ответьте письменно на следующие три вопроса:

– Чем отличается политологический подход к лидерству от а) психологического и б) социологического?
Согласно автору статьи в понимании лидерства существует необходимость раз¬граничения трех отдельных пластов: пси¬хологического, социологического и политологического. Психологов интересуют собственно психологические процессы, связанные с переходом от толпы к некой бо¬лее дифференцированной общности. Социолога волну¬ет вопрос о социальных механизмах подобных процессов, равно как и стратификация самых различных сообществ. Политолога же занимает только один тип общности – политический.

– Какой признак политического лидера автор считает исходным и почему?
Исходным признаком по¬литического лидера, по мнению автора статьи, является его положение как представителя общности, от имени кото¬рой он выступает на политической арене. Это вытекает из того, что анализ взаимоотношений политического лидера и тех общностей, на которые он опирается, позволяет понять происхождение политической власти и истоки политики. Собственно по¬литические отношения возникают там, где из миллионов выделяется индивид, принимающий решения, касающи¬еся судеб этих миллионов, и при этом людьми признает¬ся право индивида на принятие такого рода решений, даже если они не будут реализованы. В такого рода ситуации говорят, что данный индивид является представителем людей, которые его выдвинули. Отношения представи¬тельства предполагают, что «миллионы» существуют не как отдельные рядом стоящие единицы, а как некая общ¬ность, образуемая объективными связями и способом осознания себя в мире. Индивид, претендующий на представительство данной общности, признается ее членами как «свой». Более того, благодаря своим представителям социальная общность осознает себя как самостоятель¬но действующий субъект, от решений и действий которо¬го зависит жизнь всего общества в целом. Представители способствуют консолидации общности в единство, в силу того, что они задают и легитимизируют определенные образцы политических отношений и политической актив¬ности. Идентификация члена общности с политическим субъектом – важнейший механизм приобщения к поли¬тическим процессам.

– Каковы модели взаимодействия в рамках «властвующей элиты»?
Для описания взаимодействия в рамках «властвующей элиты» используются различные модели. Это игровые модели, воспроизводящие типы ситу¬аций, выигрышем в каждой из которых является доступ к принятию управленческих решений. Первая модель вы¬деляет среди членов элиты субъекта с решающим голо¬сом – это «тиран». В рамках этой модели доступ к при¬нятию решений определяется прежде всего близостью к «тирану»: каждый из членов элиты стремится оттолкнуть других и завоевать его доверие и возможность постоянно находиться рядом с «тираном». Принципиально важное значение для члена элиты имеет способность отгадывать желания и намерения «тирана» и быстро их исполнять. Не менее важной становится способность облекать соб¬ственные цели в форму намерений «тирана». В данном случае власть распределяет «тиран», близость к которо¬му обменивается на влияние и статус. Учитывая каприз¬ный характер «тирана», нужно отметить отсутствие еди¬ной системы ценностей и шкалы оценки статуса каждого из членов элиты, Отсюда взаимодействие в рамках элиты этого типа характеризуется высокой степенью риска для каждого из ее членов.
Более подходит для членов элиты в силу низкой степе¬ни риска для каждого из ее членов другая модель, в кото¬рой доминирующее место занимает государство. Оно допускает гораздо большую степень свободы для членов элиты, выражающейся как в возможностях бороться друг против друга, так и вступать в коалиции. Роль государ¬ства в рамках этой модели состоит в том, что оно легитимизирует установившиеся правила игры среди «властву¬ющей» элиты и контролирует их соблюдение каждым из участников. Выигрыш определяется прежде всего местом члена элиты в должностной иерархии государственного устройства, так как именно должность обеспечивает вли¬яние и статус члена элиты в обществе. Но при этом начинают приобретать значение такие качества, как предприимчи¬вость, образование, известность, богатство и т. п. Но все-таки в рамках данной модели взаимодействий эти каче¬ства рассматриваются как принадлежащие «сфере част¬ного», в отличие от «сферы всеобщего», распорядителем которого выступает государство.
Наконец, в рамках последней из рассматриваемых мо¬делей общие правила игры могут быть предложены каж¬дым из ее участников. Эти правила легитимизируются в том случае, если представляются другим участникам игры выгодными или, по крайней мере, приемлемыми для них. Причем легитимизация осуществляется не обязательно государственными органами, а благодаря средствам мас¬совой информации, системе образования и другим инсти¬тутам гражданского общества. Поэтому это такого рода игра, в которой ее правила постоянно меняются. Выиг¬рыш здесь состоит в том, чтобы предложить правила, выгодные для всех участников или, по крайней мере, для большинства, а самому при этом получить большую вы¬году в силу лучшего знакомства как автора с данными пра¬вилами. Понятно, что в такой ситуации на первый план выдвигается такое качество, как предприимчивость, а так¬же компетентность, профессионализм, известность и т.п. Нужно сказать, что для каждого участника игры риск ока¬заться вне элиты довольно велик. Однако статус в обще¬стве даже вышедшего из элиты члена все равно довольно высок благодаря накопленным способностям и части ос¬тавшихся связей. В ситуации постоянно меняющихся пра¬вил принципиальное значение имеет наличие общей цен¬ностной структуры, разделяемой всеми членами эли¬ты и задающей критерии оценки каждого из ее членов. Это модель «самоанализируемой» системы властных от¬ношений, законы и правила которой не навязываются из¬вне, а возникают из нее самой.

Тест.