«Задания по политологии»

ЗАДАНИЕ № 2
Внимательно ознакомьтесь со статьей Казанцев А.А. «Ваххабизм»: опыт когнитивного анализа институтов в ситуации социокультурного кризиса // Политические исследования. – 2002. – №5
Дайте письменные ответы на следующие вопросы:

1) В каком значении трактуется понятие «социальный институт» в данной статье? Сравните с традиционным толкованием (определения А.И. Кравченко, С.С. Фролова).
В основу работы А.А. Казанцева положен неоинституциональный подход. В соответствии с ним, институты трактуются как формальные или неформальные правила взаимодействия, существующие в обществе. Эти правила действуют потому, что они интуитивно известны значительной части данного общества. Иначе говоря, институты представляют собой разновидность знания и могут быть интерпретированы в рамках когнитивной науки.
Понятию «социальный институт» в отечественной литературе от¬водится центральное место. Социальный институт определяется как ведущий компонент социальной структуры общества, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упо¬рядочивающий социальные отношения в отдельных сферах общест¬венной жизни [Энциклопедический социологический словарь / Под общ. ред. Г.В. Осипова. М., 1995]. Согласно С.С. Фролову, «социальный институт – это организованная система связей и социальных норм, которая объединя¬ет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества» [Фролов С.С. Основы социологии: Учебное пособие. М., 1997. С.  143]. По мнению М.С. Комарова, со¬циальные институты представляют собой «ценностно-нормативные комплексы, посредством которых направляются и контролируются действия людей в жизненно важных сферах – экономике, политике, культуре, семье и др.» [Комаров М.С. Введение в социологию. М.,  1994. С.  194]. В.Ф. Анурин определяет социальный инсти¬тут как «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих взаимодействие людей в определенной сфере жизнедеятельности и организующих их в систе¬му ролей и статусов» [Анурин В.Ф. Основы социологических знаний. Н.-Новгород,  1998. С.  125]. Иными словами, социальные институты суть крупномасштабные объединения социальных статусов и ролей. Под институтом, кроме того, подразумевают относительно стабильную и интегрированную совокупность символов, верований, ценностей, норм, ролей и статусов, которая управляет конкретной сферой социальной жизни: это семья, религия, образование, экономика, управле¬ние.
Если суммировать все множество подходов, пишет А.И. Кравченко, то их можно разде¬лить на следующие. Социальный институт представляет собой:
–    ролевую систему, в которую включаются также нормы и статусы;
–    совокупность обычаев, традиций и правил поведения;
–    формальную и неформальную организацию;
–    совокупность норм и учреждений, регулирующих определенную сферу общественных отношений;
–    обособленный комплекс социальных действий [Кравченко А.И. Социология: Учебник. М., 2003. С. 186].

2) С какой политической категорией ассоциируются политические институты с точки зрения автора статьи? (Кратко поясните ассоциацию: укажите определение и структуру).
Политические институты, в неоинституциональной трактовке автора, ассоциируются с политической культурой. Политическая культура есть совокупность базисных знаний о социальной жизни, которые разделяются достаточно большим числом членов общества и предопределяют их понимание конкретных политических ситуаций и поведение в них. Такие знания можно разделить на три основные группы: социальную онтологию, политические ценности и операциональный политический опыт. Социальная онтология – это система категорий, которая «задает» базисные представления о структуре и свойствах социальной реальности. Ценности позволяют распределять ситуации по шкале «приемлемости». Операциональный опыт – совокупность приемов, используемых для решения типичных проблем, набор стереотипных сценариев поведения в стандартных ситуациях. Любая политическая культура (или ее часть) обладает встроенным в нее интегрирующим механизмом, который непосредственно коррелирует с указанным выше набором знаний. Общество не может существовать на протяжении сколько-нибудь длительного времени, если у критической массы его членов отсутствуют представления, способствующие его сохранению. При этом политические институты общества не являются нейтральными по отношению к характеру существующей в обществе политической культуры, и успех тех или иных политических институтов в обеспечении социальной стабильности зависит от того, в какой мере эти политические институты согласуются с характером интеграционных механизмов, заложенных в политической культуре. Следовательно, изменения в политической культуре общества будут влиять на роль и, возможно, даже определять само существование политических институтов.

3) Какой элемент политической культуры формирует групповую общность? Кратко поясните позицию автора
По мнению автора статьи с политической культурой общества связана идентичность как способ личного или группового самоопределения в рамках данной культуры на основе представлений о «Я» и «Нашем». Будучи элементом политической культуры, идентичность выступает источником формирования групповых общностей. По мнению А.А. Казанцева социально-политические кризисы часто сопровождаются кризисами социокультурными, которые проявляются в виде нарастания у членов соответствующих обществ когнитивных диссонансов. Результатом подобных кризисов может стать распад единой идентификационной общности. «Большой социум» в этом случае начинает напоминать среду, состоящую из индивидов с набором плохо отрефлексированных конфликтных идентичностей и противоречивых онтологических, ценностных и процедурных представлений. Возникают различные элитные и контрэлитные группировки, формирующие символическую идентичность путем первичной рефлексии существующих когнитивных диссонансов и таким образом интегрирующие все уровни представлений о мире. Поэтому и новые группы – идентификационные общности, образовавшиеся вследствие социокультурного кризиса, – не однородны. В них можно выделить элитные подгруппы, которые, осуществляя акт первичной рефлексии онтологии, ценностей и операционального опыта некой группы, становятся разителями ее интересов. Эффективность подобной деятельности обусловлена тем, что принятие группой предлагаемой элитой идентичности обеспечивает преодоление когнитивного диссонанса каждым конкретным индивидом. Иначе говоря, конфликт в сознании отдельных людей преодолевается путем образования групп с взаимоисключающей символической идентичностью и тем самым переносится в социальное пространство.

Тест.