«Задания по муниципальному праву»

Уважаемые студенты!

По любым из нижеприведенных заданий я, Марина Самойлова,  могу выполнить реферат, контрольную работу, доклад, эссе и др. на заказ.

Стоимость работы зависит от вида работы, сроков, количества заданий, методических указаний и т.п.

Для заказа данной работы обращайтесь по адресу: studentshopadm@yandex.ru

 

При этом, если вы не нашли необходимую работу на сайте http://studentshop.ru/ – я могу выполнить ее на заказ. Стоимость рефератов и контрольных работ на заказ – от 200 р. Стоимость курсовых работ на заказ – от 800 р. Для заказа рефератов, контрольных, курсовых и других работ свяжитесь со мною по электронной почте studentshopadm@yandex.ru и в течение всего нескольких дней вы получите необходимую работу.

 

Я, Марина Самойлова, много лет выполняю работы на заказ в Уральском регионе, имею университетское образование (Уральский государственный университет им. А.М. Горького) и большой преподавательский стаж. У меня большое количество клиентов в городе Екатеринбурге, а также в Свердловской области. Я выполняла много заказов для студентов высших учебных заведений Екатеринбурга, Челябинска, Тюмени, Кургана, Уфы, Москвы и других городов.

Сегодня мой интернет-магазин входит в число наиболее крупных сайтов, помогающих студентам в выполнении работ. Количество пользователей моего магазина постоянно растет.

Мне очень важен имидж моего интернет-магазина, перспективы его развития и положительное мнение о нем со стороны покупателей моих работ. При этом я гарантирую высокое качество и высылку вам готовых работ в кратчайшие сроки, потому что моими личными качествами всегда являлись обязательность, точность, трудолюбие и аккуратность. У меня под рукою огромное количество учебной литературы, что позволяет обеспечивать высокое качество моих работ.

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Задание 52.

В июне 2011 г. Д.А. Медведев выступил с инициативой децен-

трализации управления в РФ и перераспределения полномочий ме-

жду разными уровнями власти, включая корректировку налоговой

системы и межбюджетных отношений. По его мнению, одним из

основных вопросов является и бюджетная обеспеченность террито-

рий. Этот вопрос прямо связан с перспективами развития регионов.

«Разграничивая полномочия, необходимо создать стимулы для

расширения их собственной доходной базы», – считает Медведев.

128

При передаче полномочий и сокращении количества структур

федеральной власти на местах снижается административная нагруз-

ка на бизнес. «В конечном итоге это должно приводить к активиза-

ции предпринимательской деятельности и укреплению местных

бюджетов». Целью децентрализации должно стать создание стиму-

лов для развития территорий и повышение качества жизни россиян.

Для подготовки конкретных предложений были созданы две груп-

пы под руководством вице-премьеров Д. Козака и А. Хлопонина,

которые занимались, соответственно, проработкой юридических и

финансовых аспектов децентрализации. Результатом стали предло-

жения о передаче на региональный уровень с федерального более

100 полномочий. Реформа затрагивает 505 территориальных орга-

нов власти, где трудятся 220 тысяч человек. Речь идет не только о

передаче полномочий, но и об усилении ответственности регионов

за выполнение работы и за конечный результат.

Неотъемлемая часть реформы – перераспределение доходов ме-

жду федеральным и региональным бюджетами с перезакреплением

доходных источников, которые бы давали возможность на местах

финансировать расширяемые полномочия.

Ряд чиновников и политиков, включая главу Счетной палаты РФ

Сергея Степашина и губернатора Свердловской области Александ-

ра Мишарина, уже высказались за переход к распределению средств

между центром и регионами в пропорции 50% на 50%. Сейчас фи-

нансы делятся в соотношении примерно 66% на 34%.

Вопросы для обсуждения:

1. К каким результатам может привести переход к распределе-

нию средств между центром и регионами в пропорции 50% на 50%?

2. Какие полномочия, по Вашему мнению, имеет смысл передать

с федерального на уровень государственной власти субъектов РФ, и

какие на уровень местного самоуправления?

3. Какие источники доходов, по Вашему мнению, целесообразно

передать с уровней государственной власти на уровень местного

самоуправления?

4. Как скажется на деятельности местного самоуправления пере-

дача ряда полномочий и усиление ответственности за конечный ре-

зультат с уровня федеральных органов государственной власти на

уровень государственной власти субъектов Федерации?

129

Задание 53.

В Госдуму предполагается внести пакет законопроектов, кото-

рые детализируют процесс перераспределения полномочий и бюд-

жетных ресурсов от федерального центра к регионам и муниципа-

литетам. Практическая реализация может начаться в 2013 г. и рас-

тянуться на три года – пять лет.

С инициативой децентрализации управления и перераспределе-

ния полномочий между разными уровнями власти, включая коррек-

тировку налоговой системы и межбюджетных отношений,

Д.Медведев выступил в июне 2011 г. Для подготовки конкретных

предложении были созданы две группы, одну из которых возглавил

А.Хлопонин, а вторую – вице-премьер Д.Козак. Группа Козака за-

нималась проработкой юридических аспектов децентрализации,

группа Хлопонина – финансовых. В начале декабря они представили

президенту результаты своей работы, включая предложения о пере-

даче на региональный уровень с федерального более 100 полномо-

чий. При этом речь идет не только о перераспределении полномочий,

но и об усилении ответственности регионов за выполнение работы и

ее конечный результат. Неотъемлемая часть реформы – перераспре-

деление доходов между федеральным и региональным бюджетами с

перезакреплением доходных источников, которые бы давали воз-

можность на местах финансировать расширяемые полномочия.

В.Путин на заседании Госсовета 26 декабря 2011 г. (обсуждалась

тема децентрализации власти и передача ряда полномочий с феде-

рального на региональный и муниципальный уровни) подверг со-

мнению необходимость передачи на региональный уровень феде-

ральных полномочий в ряде сфер, в частности, в здравоохранении и

техническом надзоре1. «Надо стремиться к тому, чтобы люди, где

бы они ни проживали, на любой территории РФ – в деревне или го-

роде – пользовались одинаковыми стандартами. Ясно, что еще да-

леко до этого, но нужно к этому стремиться, и нужно, чтобы был

орган, который мог бы это контролировать», – сказал премьер, го-

воря об идеях по делегированию регионам полномочий в здраво-

охранении. Касаясь вопросов фитосанитарного контроля и продо-

вольственной безопасности, В.Путин подчеркнул, что качество и

безопасность – это общегосударственная задача. «Это не значит,

что органы на местах и в регионах не могут этого делать, но нужно

1 http://ria.ru/economy/20111226/526879607.html

130

над этим подумать еще раз», – сказал В. Путин. Говоря о передаче

регионам функций государственного ветеринарного и фитосани-

тарного надзора, он вновь подчеркнул, что есть правила, которые

должны быть единообразными и одинаково понимаемыми на всей

территории России. Он также отметил, что власти присоединив-

шейся к ВТО России не должны злоупотреблять этими инструмен-

тами. «Но во всем мире эти инструменты используются для защиты

внутреннего рынка в рамках действующих в ВТО правил», – сказал

премьер.

Говоря о техническом надзоре, премьер отметил, что целый ряд

трагедий и катастроф, в том числе на производстве, связан с ненад-

лежащим техническим контролем. «Мы не можем, на мой взгляд,

разбирать технический надзор на регионы, чтобы везде был разный

стандарт», – сказал Путин, комментируя озвученные в ходе Госсо-

вета предложения и проект вынесенного на утверждение Госсовета

документа.

В. Путин также прокомментировал и предложения отдать регио-

нам полномочия в области трудового законодательства: «Послу-

шайте, у нас не может быть пермского законодательства, владиво-

стокского, хабаровского или московского, у нас единообразное за-

конодательство, единое для всей страны, тем более, в трудовых от-

ношениях».

Вопросы для обсуждения.

1. Какова Ваша точка зрения по теме дискуссии на заседании

Госсовета 26.12.2011? (обоснуйте).

2. Что, на Ваш взгляд, необходимо сделать для модернизации

отношений Российская Федерация – субъекты Федерации – муни-

ципалитеты? Какие положения необходимо сохранить, а какие по-

казали свою нежизнеспособность?

Задание 54.

Внимательно прочитав приведенный текст, постарайтесь:

а) дополнить его своими представлениями о дельнейшем разви-

тии местного самоуправления в нашей стране;

б) ответить на поставленные вопросы.

В условиях современной России развитие местного самоуправле-

ния играет весьма важную роль в деле обеспечения прав человека.

Его становление в последние годы (с 1991 г. по настоящее вре-

мя), как известно, носило весьма сложный, подчас драматический

131

характер. В этом процессе условно можно выделить несколько

крупных этапов. В ходе первого (1991 – август 1995 г.) до принятия

Федерального Закона «Об общих принципах организации местного

самоуправления в Российской Федерации» в т. ч. осуществляется:

– слом прежней советской системы Советов, временное функ-

ционирование (до осени 1993 г.) местных органов власти (Совет –

администрация) на основе Закона РСФСР «О местном самоуправ-

лении в РСФСР»;

– активное использование «указанного права» (Указ Президента

РФ от 26 октября 1993 г. и другие) по прекращению деятельности

представительных органов местного самоуправления (Советов) и

введения «единоначалия» администрацией;

– принятие новой Конституции Российской Федерации, при-

знающей и гарантирующей местное самоуправление, его органов,

не входящих «в систему органов государственной власти» (ст. 12

Конституции РФ), закрепляющей самоуправление в качестве одной

из демократических основ системы управления в России (п. 2 ст. 3,

глава 8 Конституции РФ);

– борьба за воссоздание и полноценное функционирование, на-

ряду с местными администрациями, представительных органов са-

моуправления; подготовку новых базовых федеральных законода-

тельных актов, организующих и регулирующих деятельность мест-

ного самоуправления, и т. д.

В ходе второго этапа (август 1995 г. – по 2003 год) в России:

– реализуется принятый 28 августа 1995 г. Закон РФ «Об общих

принципах организации местного самоуправления Российской Фе-

дерации», соответствующий Европейской Хартии местного само-

управления, базирующийся на конституционных принципах и га-

рантиях местной власти;

– получает дальнейшее развитие законодательная база местного

самоуправления; вносятся изменения и дополнения в указанный

выше закон (например, от 22 апреля 1996 г.), в другие законода-

тельные акты, в т.ч., например, в Кодекс РСФСР об административ-

ных правонарушениях (26 ноября 1996 г.), Закон об основных га-

рантиях избирательных прав граждан Российской Федерации (26

ноября 1996 г.), в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР и т.

д.; принимаются новые законы: «О финансовых основах местного

самоуправления в Российской Федерации» (25 сентября 1997 г.) и

«Об основах муниципальной службы в Российской Федерации»

132

(8 января 1998 г.); идет активная работа над законопроектами «Об

основах статуса выборного лица местного самоуправления в Рос-

сийской Федерации» и т. д.;

– проводятся выборы в органы местного самоуправления, в т.ч.

реализуется Федеральный закон «Об обеспечении конституцион-

ных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избран-

ными в органы местного самоуправления», содержащий Временное

положение о проведении выборов депутатов представительных ор-

ганов местного самоуправления и выборных должностных лиц ме-

стного самоуправления в субъектах РФ, не обеспечивших реализа-

цию конституционных прав граждан России избирать и быть из-

бранными в эти органы. Так, в 1996 г. выборы в органы местного

самоуправления проводились в 57 субъектах Российской Федера-

ции, где истекли сроки полномочий прежних органов, назначенных

в соответствии с указами Президента Российской Федерации в но-

ябре – декабре 1993 г. Избрано более 35 тыс. депутатов представи-

тельных органов местного самоуправления в почти 4100 муници-

пальных образованиях. В остальных субъектах Федерации выборы

не проводились, так как органы местного самоуправления там были

избраны после 1993 г. и сроки полномочий глав и представитель-

ных органов местного самоуправления еще не истекли;

– в сотрудничестве и борьбе с региональными (республикански-

ми, краевыми, областными) властями «завоевываются» финансо-

вые, организационные, материальные и т. д. основы деятельности

местных органов самоуправления1, их деятельность становится все

более самостоятельной.

«К настоящему времени законодательство о местном самоуправ-

лении принято в большинстве субъектов Российской Федерации.

При этом, по данным Министерства юстиции и Министерства по

делам национальностей и федеративным отношениям, лишь 10 из

69 законов об организации местного самоуправления полностью

1 См., например, закон Удмуртской Республики от 28 мая 1996 г. «О местном

самоуправлении в Удмуртской Республике»; законы Свердловской области «О

выборах органов местного самоуправления в Свердловской области», «О муници-

пальной службе в Свердловской области» (апрель 1996 г.), законы Амурской об-

ласти «О местном референдуме в Амурской области» (март 1996 г.), «О статусе

депутата представительного органа местного самоуправления Амурской области»

(август 1996 г.) и т. д.

133

соответствуют положениям Конституции России и федеральных

законов»1;

– на федеральном, региональном и местном уровнях создаются

различного рода Советы по местному самоуправлению (например,

Указом Президента РФ от 24 августа 1995 г. № 874 «О Совете по

местному самоуправлению при Президенте Российской Федера-

ции»), ассоциации городов (например, Союз российских городов,

Ассоциация городов Юга России и т. д.), общественно-полити-

ческие движения в поддержку местного самоуправления (Земское

движение, «Российский Союз местного самоуправления» и т.д.);

– регистрируются уставы городов (например, Устав города Крас-

нодара, июнь 1996 г.), местных территориальных образований (на-

пример, положение о территориальном общественном самоуправле-

нии в г. Екатеринбурге, май 1995 г.);

– больше определенности становится в статусе и реальном по-

ложении муниципальных служащих.

В 2003 г. принимается новая версия закона «О местном само-

управлении …».

В целом, в политическую, общественную жизнь активно входило

местное самоуправление, как «признаваемая и гарантируемая Кон-

ституцией Российской Федерации самостоятельная и под свою от-

ветственность деятельность населения по решению непосредствен-

но или через органы местного самоуправления вопросов местного

значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных

местных традиций.» (ст. 2 Федерального закона «Об общих прин-

ципах организации местного самоуправления в Российской Феде-

рации»).

Вопросы для обсуждения:

1. Что происходило за рамками указанного отрезка времени (с

2003 г. и далее) в развитии местного самоуправления в Российской

Федерации?

2. Чем характеризуется новый (поселковый) этап функциониро-

вания муниципалитетов, муниципальных округов, районов и т.д.?

1 См. более подробно: Местное самоуправление: сборник нормативных актов. М.,

1998. С. 16–17.

134

Задание 55.

Конституция Российской Федерации, при разработке которой

использовалась Европейская Хартия местного самоуправления, во-

первых, признает и гарантирует местное самоуправление (ст. 12),

что отвечает требованиям ст. 2, пункта 1 ст. 4 Хартии (статус, ос-

новные права и обязанности местных властей должны быть уста-

новлены Конституцией или законодательными актами). При этом

ст. 3, 8, 12 Конституции РФ, в той или иной мере касающиеся мест-

ного самоуправления, составляют основы конституционного строя

России.

В отличие от конституций ряда зарубежных государств, Россий-

ская Конституция содержит также специальную главу, посвящен-

ную местному самоуправлению (глава 8, ст. 130-133). Речь идет об

институционных гарантиях местного самоуправления, что означает.

– признание его государством как субъекта российского консти-

туционного права во взаимоотношениях с российским народом, ко-

торый вправе осуществлять свою власть, в том числе и через орга-

ны местного самоуправления;

– местное самоуправление должно признаваться всеми субъек-

тами политической системы, всеми участниками политических и

правовых отношений. Оно должно признаваться международным

сообществом, хотя уже и на другой правовой основе;

– правовые, организационные, политические и экономические

гарантии местного самоуправления (ст. 8, 9, 130–133 Конституции

РФ), «Государство связано данными нормами. Государственные

гарантии местного самоуправления состоят в охране его прав и за-

конных интересов (включая судебную защиту), в компенсационных

выплатах в случае определенного рода расходов, установлением

правовых запретов на ограничение прав местного самоуправления»

(ст. 133 Конституции РФ);

– обязанность государства наделить местное самоуправление в

развитие конституционных норм комплексом нормативно-правовых

актов, обеспечивающих его функционирование и развитие;

– ориентирует государство на то, чтобы не препятствовать мест-

ному самоуправлению (как чрезмерным правовым регулированием,

так и конкретными действиями) и защищать его интересы. Органы

государственной власти субъектов Российской Федерации создают

необходимые правовые, организационные, материально-

финансовые условия для становления и развития местного само-

135

управления и оказывают содействие населению в осуществлении

права на местное самоуправление.

Во-вторых, местное самоуправление согласно действующей

Российской Конституции самостоятельно, что соответствует нор-

мам ст. 3, 4, 5 Европейской Хартии, имеет полную свободу дейст-

вий по осуществлению их инициатив в отношении любого вопроса,

который не исключен из их компетенции и не передан другим вла-

стям. Власть, данная местным органам управления, должна обычно

быть полной и исключительной.

Из Конституции РФ (ст. 12 и другие) вытекает, что независимое

«отделенное» от государства самостоятельное местное самоуправ-

ление действует в пределах своих полномочий, предоставляемых

ему государством (следовательно, в определенных пределах, а

именно в рамках законодательства, контролируется соответствую-

щими государственными органами), организационно обеспечивает

свою самостоятельность, в т. ч. и благодаря тому, что его органы не

входят в систему органов государственной власти, включая и ре-

гиональный уровень.

Данное положение было подтверждено решением Конституци-

онного суда РФ от 24 января 1997 г. по делу о проверке Закона Уд-

муртской республики от 17 апреля 1996 г. «О системе органов госу-

дарственной власти в Удмуртской республике».

Конечно, речь при этом не идет о полной «самостийности» мест-

ного самоуправления, которое функционально, финансово, органи-

зационно и т. д. тесно связано и взаимодействует с государственной

властью всех уровней. Скорее, это должно ограждать самоуправле-

ние от чрезмерного вмешательства государственных органов в дея-

тельность местных сообществ, содействовать реализации требова-

ния пункта 3 ст. 4 Хартии о максимальном приближении власти к

гражданам.

Реализация указанных выше конституционных норм о самостоя-

тельности, организационном обособлении местного самоуправле-

ния направлен не допускает образования органов местного само-

управления, назначения должностных лиц местного самоуправле-

ния органами государственной власти и государственными должно-

стными лицами.

Вопросы для обсуждения:

1. Дайте свою краткую характеристику институциональных га-

рантий деятельности местного самоуправления, его органов.

136

2. Каковы, на Ваш взгляд, пределы ограничения местного само-

управления?

3. Каков правовой механизм взаимодействия органов МСУ с ор-

ганами государственной власти субъекта РФ?

Задание 56.

Европейская хартия местного самоуправления 1985 г. как меж-

дународный договор закрепляет, в первую очередь, принципиаль-

ные основы организации местного самоуправления. Речь идет о

конституционных и законодательных основах местного самоуправ-

ления. «Принцип местного самоуправления должен быть признан

во внутреннем законодательстве и там, где это практически целесо-

образно, в конституции государства» (ст. 2 Хартии). Это подразу-

мевает решение ряда вопросов:

Сфера компетенции местного самоуправления

«1. Основные полномочия и компетенция органов местного са-

моуправления устанавливаются конституцией или законом. Однако

это положение не исключает предоставления органам местного са-

моуправления в соответствии с законом полномочий и компетенции

для конкретных целей,

2. Органы местного самоуправления в пределах, установленных за-

коном, обладают полной свободой действий для осуществления собст-

венных инициатив по любому вопросу, который не исключен из их

компетенции и не отнесен к компетенции другого органа власти.

3. Публичная власть, как правило, должна преимущественно

осуществляться органами власти, наиболее близкими к гражданину.

Предоставление полномочий иному органу власти должно произво-

диться с учетом объема и характера поставленной задачи, а также

требований эффективности и экономии.

4. Предоставляемые органам местного самоуправления полно-

мочия должны быть, как правило, полными и исключительными.

Они могут быть оспорены или ограничены иным органом власти,

центральным или региональным, только в порядке, установленном

законом.

5. При делегировании полномочий центральными или регио-

нальными органами местным органам самоуправления последние

должны, насколько это возможно, обладать свободой применять их

в соответствии с местными условиями.

137

6. В процессе планирования и принятия любых решений, непо-

средственно касающихся органов местного самоуправления, с ними

проводятся консультации, насколько это возможно – заблаговре-

менно и в соответствующей форме» (ст. 4 Хартии).

Защита территориальной сферы полномочий органов местного

самоуправления

«При изменении территориальной сферы полномочий органов

местной власти проводятся предварительные консультации с соот-

ветствующими местными общинами, по возможности путем прове-

дения референдума там, где это позволяет закон» (ст. 5 Хартии).

Условия осуществления полномочий на местном уровне

«1. Условия службы местных выборных представителей должны

обеспечивать свободное осуществление ими их функций.

2. Они должны предусматривать получение надлежащей денеж-

ной компенсации расходов, понесенных в связи с осуществлением

ими своих полномочий, а также, где это целесообразно, компенса-

ции за потерю заработка или вознаграждения за проделанную рабо-

ту и соответствующее социальное страхование.

3. Любые функции и деятельность, несовместимые с занятием

местной выборной должности, определяются законом или осново-

полагающими принципами права» (ст. 7 Хартии).

Административный контроль за деятельностью органов мест-

ного самоуправления

«Любой административный контроль за деятельностью органов

местного самоуправления, как правило, предназначен лишь для

обеспечения законности и соблюдения конституционных принци-

пов. Тем не менее, административный контроль может, там, где это

целесообразно, осуществляться вышестоящими органами власти

при выполнении органами местного самоуправления делегирован-

ных им задач» (ст. 8 Хартии).

Источники финансирования органов местного самоуправления

«1. Органы местного самоуправления имеют право, в рамках на-

циональной экономической политики, получать достаточные собст-

венные финансовые средства, которыми они могут свободно распо-

ряжаться при осуществлении своих функций.

2. Финансовые средства органов местного самоуправления долж-

ны быть соразмерны предоставленным им по конституции или за-

кону полномочиям.

138

3. По меньшей мере часть финансовых средств органов местного

самоуправления должна поступать за счет местных сборов и нало-

гов, ставки которых органы местного самоуправления вправе уста-

навливать в пределах, определенных законом» (ст. 9 Хартии).

Право местных органов самоуправления на объединение

«Местные органы самоуправления имеют право при осуществ-

лении своих полномочий сотрудничать и в пределах, установлен-

ных законом, объединяться с другими органами местного само-

управления для выполнения задач, представляющих общий инте-

рес» (ст. 10 Хартии).

Правовая защита местного самоуправления «Органы местного

самоуправления имеют право на судебную защиту для обеспечения

свободного осуществления ими своих полномочий и соблюдения

закрепленных конституцией и законодательством страны принци-

пов местного самоуправления» (ст. 11 Хартии).

– считает незаконным осуществление местного самоуправления

органами государственной власти и государственными чиновника-

ми (ст. 14);

Вопросы для обсуждения:

1. Могут ли, на Ваш взгляд, указанные выше принципы осущест-

вления местного самоуправления существовать и работать не буду-

чи связанными между собой? (обоснуйте свою точку зрения).

2. Дайте краткую характеристику реализации двух-трех (по вы-

бору) указанных выше принципов в современной России.

Задание 57.

Конституция Российской Федерации гарантирует местному са-

моуправлению, его органам право на судебную защиту, тем самым

также укрепляя принципиальные основы организации и деятельно-

сти самоуправления (ст. 133 Конституции РФ). Эти гарантии в пол-

ной мере корреспондируются с требованием ст. 11 Хартии: «мест-

ные власти должны иметь право на обращение за помощью к сред-

ствам правовой защиты.», тем более что в ст. 33 Конституции РФ

содержится указание «на компенсацию дополнительных расходов,

возникших в результате решений, принятых органами государст-

венной власти», а равно «запретом на ограничение прав местного

самоуправления, установленных Конституцией Российской Феде-

рации и федеральными законами», в т. ч., конечно, нанесших ущерб

местному самоуправлению.

139

Органы местного самоуправления вправе обращаться в суд с ис-

ковыми заявлениями о признании недействительными актов госу-

дарственных органов, нарушающих права местного самоуправле-

ния; нерегистрации государством устава муниципального образова-

ния; за защитой самих положений муниципального устава, если они

соответствуют законодательству.

Отдельные граждане и их коллективы также вправе прибегать к

судебной защите, но по поводу своих прав на участие в самоуправ-

лении. Основанием для использования гарантий на правовую охра-

ну местного самоуправления является нарушение его прав, право-

вого положения муниципального образования, а поводом для обра-

щения за защитой в суд, прокуратуру, государственные органы

внутренних дел – следующие мотивы:

– издание нормативного акта, нарушающего конституционные

или иные права местного самоуправления;

– издание незаконного акта правительственным органом или

должностным лицом государства, которым затрагиваются права

конкретного муниципального образования;

– совершение каким-либо лицом (включая юридическое лицо)

действий, которые посягают на правовой статус или правовое по-

ложение местного сообщества граждан1.

Как уже указывалось выше, органы местного самоуправления

могут обращаться за правовой защитой в суды (общей юрисдикции

и арбитражные суды), за исключением Конституционного суда (ст.

125 Конституции РФ).

Вопросы для обсуждения:

1. Как на практике (на примере работы Вашего муниципального

образования) реализуется конституционный принцип судебной за-

щиты местного самоуправления? Приведите примеры.

2. Как указанные выше положения нашли отражение в Уставе

муниципального образования, в котором Вы живете?

Задание 58.

В системе судебной защиты местного самоуправления именно

Конституционный суд в последние годы заявил о себе со всей опре-

деленностью, играет важную роль в обеспечении гарантий прав ме-

1 Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. С. 567.

140

стных сообществ и их органов. Он рассмотрел ряд дел, связанных с

законными правами местного самоуправления.

Например, 30 мая 1996 г. Конституционный суд РФ принял по-

становление по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 58 и п. 2

ст. 59 Федерального закона от 28 августа 1995 г. «О местном само-

управлении». В своем решении Суд признал, что определение сро-

ков выборов органов местного самоуправления в Федеральном за-

коне не нарушает права субъектов Федерации и не противоречит

Конституции РФ.

Согласно Федеральному закону муниципальные выборы состоя-

лись до 1 января 1997 г.

1 февраля 1996 г. Конституционный суд рассмотрел дело о про-

верке конституционности ряда положений Устава – Основного за-

кона Читинской области и признал, что субъекты Федерации, регу-

лируя деятельность органов местного самоуправления, не вправе

предусматривать обязательное формирование каких-либо иных,

кроме выборных, органов местного самоуправления, т. к. они само-

стоятельно устанавливают структуру своих органов.

24 января 1997 г. Конституционный суд Российской Федерации,

как уже отмечалось выше, рассмотрел дело о проверке конституци-

онности закона Удмуртской республики «О системе органов госу-

дарственной власти в Удмуртской республике» по запросам Прези-

дента России, группы депутатов, а также граждан, проживающих в

г. Ижевске.

Данный республиканский закон признавал территориями муни-

ципальных образований лишь сельские поселения, поселки, части

городских поселений в границах жилых комплексов. Районы, горо-

да и даже районы в городах (городские районы) закон относил к

уровню государственного управления.

Изучив это дело, Конституционный суд постановил, что:

– в районах и городах, являющихся административно-терри-

ториальными единицами, могут быть образованы государственные

органы (а не органы местного самоуправления);

– в городах, входящих в состав района, а также в городских рай-

онах (районах города) образование государственных органов про-

тиворечит Конституции России.

Таким образом, в Конституции РФ не только закрепляется право

местного самоуправления на судебную инициативу, но и в реальной

российской действительности есть уже немало фактов использова-

141

ния этого права в интересах местных сообществ, в т. ч. и в целях

укрепления конституционных основ местного самоуправления,

«допуска» граждан к участию в самоорганизации местной жизни.

Вопросы для контроля:

1. Дополните приведенные решения Конституционного Суда РФ

90-х годов ХХ столетия примерами постановлений, принятых после

2000 г.

2. Какие из правовых позиций КС РФ имеют наиболее сущест-

венное, на Ваш взгляд, значение?

Задание 59.

Конституционные гарантии местного самоуправления неразрыв-

но связаны с правами граждан на участие в выборах, референдумах

и т. д., деятельности самих органов местного самоуправления, что

вытекает из ст. 3 и других Хартии местного самоуправления (сво-

бодные выборы советов, обращение граждан к референдумам или

любым другим формам прямого участия граждан в делах местного

сообщества и т. д.), и другими правами.

Они, как известно, закреплены и реализуются через:

– право российских граждан избирать и быть избранными в ор-

ганы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме

(ст. 12 Конституции РФ);

– право обращаться лично или коллективно в органы местного

самоуправления (ст. 33 Конституции РФ);

– право ознакомления с документами и материалами в органах

местного самоуправления, непосредственно затрагивающими права

и свободы гражданина (ст. 24 Конституции РФ).

Эти положения нашли свое подтверждение и развитие в целом ряде

законодательных актов, посвященных местному самоуправлению.

В дополнение к уже указанным правам граждан России можно

добавить, например, право на равный доступ к муниципальной

службе (ст. 3 Федерального закона «Об общих принципах органи-

зации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Данная служба, как установлено Федеральным законом «Об ос-

новах муниципальной службы в Российской Федерации», есть

«профессиональная деятельность, которая осуществляется на по-

стоянной основе на муниципальной должности, не являющейся вы-

борной». При этом «статус депутата, члена выборного органа мест-

ного самоуправления, выборного должностного лица местного са-

142

моуправления настоящим Федеральным законом не устанавливает-

ся» (ст. 2 Закона).

Основными принципами муниципальной службы (ст. 5 Закона)

являются:

– верховенство Конституции и законов РФ, законов субъектов

Российской Федерации над иными нормативными правовыми акта-

ми, должностными инструкциями при исполнении муниципальны-

ми служащими должностных обязанностей и обеспечении муници-

пальных служащих;

– самостоятельности органов местного самоуправления в преде-

лах их полномочий;

– профессионализма и компетентности муниципальных служащих;

– ответственности муниципальных служащих за неисполнение

или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей;

– правовой и социальной защищенности муниципальных служащих;

– внепартийности муниципальной службы.

Вопросы для обсуждения:

1. Как на практике реализовывались данные принципы в РФ и

субъекте Российской Федерации, где Вы проживаете?

2. Какие последние итоги выборов в Вашем муниципальном об-

разовании?

3. Проходили ли в субъекте Российской Федерации, где Вы про-

живаете, местные референдумы: Какие вопросы на них решались?

4. Приведите в качестве примера итоги сельского схода граждан,

если он проходил в Вашем муниципалитете.

Задание 60.

Конституция РФ устанавливает финансовые основы местного

самоуправления (ст. 132), закрепляя принципы:

а) «Органы местного самоуправления самостоятельно управляют

муниципальной собственностью, формируют, утверждают и испол-

няют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы»;

б) «Органы местного самоуправления могут наделяться законом

отдельными государственными полномочиями с передачей необхо-

димых для их осуществления материальных и финансовых

средств».

Эти принципы соответствуют требованиям ст. 9 Европейской

Хартии «Финансовые ресурсы местных властей» о соизмеримости

143

финансовых ресурсов местных властей с обязанностями, предос-

тавленными им Конституцией или законом.

Ст. 9 Европейской Хартии местного самоуправления дает доста-

точно развернутое толкование финансовых основ деятельности ор-

ганов местного самоуправления, чего не содержит ст. 132 Консти-

туции РФ. Это, например, касается защиты «более слабых в финан-

совом отношении органов местного самоуправления» путем ввода

«процедур финансового выравнивания или эквивалентных мер, на-

правленных на корректировку последствий неравномерного рас-

пределения возможных источников финансирования, а также ле-

жащих на этих органах расходов», порядка и целей предоставления

местным органам государственных субсидий (они не должны нано-

сить ущерба основополагающему принципу свободного выбора ор-

ганами местного самоуправления политики в сфере их собственной

компетенции), а также права местного самоуправления «иметь дос-

туп к национальному рынку капиталов».

Конституция РФ (ст. 132) делает упор на праве местных органов

«самостоятельно управлять муниципальной собственностью», ут-

верждать и исполнять свой бюджет, «устанавливать местные налоги

и сборы», что также нашло отражение (в части местных сборов и

налогов) в п. 3 ст. 9 Хартии.

Нормы ст. 9 Европейской Хартии и ст. 132 Конституции РФ по-

лучили детальное развитие в Федеральном законе «О финансовых

основах местного самоуправления в Российской Федерации»

(№ 126-ФЗ от 25 сентября 1997 г.), который:

– определил основные принципы организации финансирования

местных органов;

– установил источники формирования и направления использо-

вания финансовых ресурсов местного самоуправления;

– определил основы бюджетного процесса в муниципальных об-

разованиях и взаимоотношения органов местного самоуправления с

финансовыми институтами;

– закрепил гарантии финансовых прав органов местного само-

управления.

Так, положение пункта 3 ст. 9 Хартии – финансовые ресурсы ор-

ганов местного самоуправления должны пополняться за счет мест-

ных сборов и налогов, детализировано в ст. 6, 7, 8 Закона о финансо-

вых основах, где говорится: «Доходная часть местных бюджетов со-

стоит из собственных доходов и поступлений от регулирующих до-

144

ходов, она также может включать финансовую помощь в различных

формах (дотации, субвенции, средства фонда финансовой поддержки

муниципальных образований), средства по взаимным расчетам».

К собственным доходам местных бюджетов Закон (ст. 7) относил

местные налоги и сборы, другие собственные доходы местных

бюджетов, включая «не менее 10 процентов от приватизации госу-

дарственного имущества, находящегося на территории муници-

пального образования»; «не менее 50 процентов налога на имуще-

ство предприятий (организаций)»; доходы от сдачи в аренду муни-

ципального имущества, включая аренду нежилых помещений, и

муниципальных земель; штрафы, платежи, государственные по-

шлины в соответствии с законодательством РФ; подоходный налог

с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельно-

стью без образования юридического лица, и т. д.

К собственным доходам местных бюджетов ст. 7 (п. 4) Закона

относит также «доли федеральных налогов, распределенные между

бюджетами разных уровней и закрепленные за муниципальными

образованиями на постоянной основе».

Тогда к указанным доходам относились:

– часть подоходного налога с физических лиц в пределах и не

менее 50 процентов в среднем по субъекту РФ;

– часть налога на прибыль организаций в пределах не менее

5 процентов в среднем по субъекту Российской Федерации;

– часть акцизов на спирт, водку и ликеро-водочные изделия, в

пределах не менее 5 процентов в среднем по субъекту Российской

Федерации;

– часть налога на добавленную стоимость по товарам отечест-

венного производства (за исключением драгоценных металлов и

драгоценных камней) в пределах не менее 10 процентов в среднем

по субъекту РФ и т. д.

Федеральный закон «О финансовых основах местного само-

управления в Российской Федерации» (ст. 8) наделял органы мест-

ного самоуправления правом устанавливать местные налоги и сбо-

ры и предоставлять льготы по их уплате в соответствии с федераль-

ными законами, устанавливал (ст. 9) межбюджетные отношения

органов местного самоуправления и органов государственной вла-

сти субъектов РФ; определял основы бюджетного процесса в муни-

ципальном образовании (ст. 11) и т.д.

145

Закон предоставил органам местного самоуправления возмож-

ность реализовать и такие принципы (ст. 9) Европейской Хартии,

как разнообразность финансовых ресурсных возможностей местно-

го самоуправления; обязательность согласования с местными вла-

стями перераспределения ресурсов; свободного выбора органами

местного самоуправления политики в сфере их собственной компе-

тенции и т. д.

В целом, Конституция РФ, указанные выше федеральные законы

стали важным подспорьем для местного самоуправления в части

укрепления его финансово-бюджетной основы, что соответствует

требованиям Европейской Хартии местного самоуправления.

Вопросы для обсуждения:

1. Каким образом за прошедшие годы изменились финансовые

основы местного самоуправления? Какие законодательные акты на

эту тему были приняты?

2. Что конкретно изменилось в доходной базе местного само-

управления, какие налоговые поступления потеряло МСУ, а какие

приобрело?

Задание 61.

В соответствии со ст. 5 Европейской Хартии местного само-

управления – «Защита границ территорий, в которых осуществляет-

ся местное самоуправление», Конституция РФ (ст. 131 п. 2) гласит:

«Изменение границ территорий, в которых осуществляется местное

самоуправление, допускается с учетом мнения населения соответ-

ствующих территорий». Тем самым российская Конституция за-

щищает территориальную целостность местного сообщества, что

также составляет одну из основ местного самоуправления. Эти из-

менения осуществляются с учетом исторических и иных местных

традиций, а законодательные органы субъектов РФ устанавливают

гарантии учета общественного мнения населения при изменении

границ. При этом учет мнения населения осуществляется в таких

формах, как опрос населения, обсуждение вопроса в средствах мас-

совой информации, решения сходов граждан и т. д., а также «путем

референдума там, где это допускается законом», на что указывает

ст. 5 Хартии. Например, с самого начала в отношении городов За-

кон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправле-

ния в Российской Федерации», в развитие Конституции РФ, уста-

навливал, что вопросы об образовании, объединении, о преобразо-

146

вании или упразднении внутригородских муниципальных образо-

ваний, установлении или изменении их территорий решается с уче-

том мнения населения соответствующей территории представи-

тельным органом местного самоуправления города самостоятельно

в соответствии с уставом города, а также с учетом исторических и

иных местных традиций по инициативе населения, органов местно-

го самоуправления, органов государственной власти субъекта Рос-

сийской Федерации.

Вопросы для обсуждения:

1. На примере своего региона (субъекта РФ), муниципалитета

приведите примеры изменения границ муниципальных образований.

2. Каким образом (в правовом отношении) были осуществлены

(оформлены) эти изменения?

Задание 62.

20 марта 1998 г. Государственная Дума Федерального Собрания

Российской Федерации ратифицировала Европейскую Хартию ме-

стного самоуправления 1985 г. Ниже приводятся результаты элек-

тронного голосования.

О чем, на Ваш взгляд, говорят результаты столь «дружного голо-

сования» депутатов за проект Федерального закона «О ратификации

Европейской Хартии местного самоуправления»1. Чем руководство-

вались парламентарии, давая «зеленый свет» Хартии в России?

Тема. Федеральный закон о ратификации

Европейской Хартии местного самоуправления

Результаты:

За 367 чел. 81,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 367 чел.

Не голосовало 83 чел.

Результат Принято

1 См. результаты электронного голосования в Государственной Думе ФС РФ, а

также стенограмму заседания от 20 марта 1998 г.

147

Голосование в «разрезе» политических фракций

и депута тских групп (в %)

Наименование фракции, группы «За» «Против» Воз-

держ.

Не голосо-

вало

Всего

депутатов

ЛДПР 98,0 0 0 2 50

«Российские регионы» 73,8 0 0 26,2 42

«Народовластие» 86,0 0 0 14,0 43

Аграрная группа 77,1 0 0 22,9 35

«Яблоко» 93,2 0 0 6,8 44

Коммунистическая партия 83,0 0 0 17,0 135

НДР 89,6 0 0 10,4 67

Независимые депутаты 38,5 0 0 61,5 26

Задание 63.

Прочитайте приведенный ниже текст, рассказывающий об исто-

рических предпосылках формирования городского самоуправления

в России.

«Новый период в истории самоуправления России связан с вве-

дением в 1785 г. «Грамоты на права и выгоды городов Российской

империи» или Жалованной грамоты городам, ставшей, по сути,

«краеугольным камнем» русского городского законодательства.

Этот документ впервые признал за городскими выборными органа-

ми право на самостоятельную сферу деятельности. Новым был и

провозглашенный законодателями принцип всесословности город-

ского самоуправления.

Городовое положение и Жалованная грамота, принятые в 1785 г.,

включали в себя производственный и территориальный принципы

самоуправления в городах. Ст. 2 Городового положения закрепила

за городом недвижимое и движимое имущество: землю, реки, леса,

рощи, сады, деревья, поля, пастьбы, луга, ветряные и водяные

мельницы. Кроме того, согласно статье 4 положения обеспечивает-

ся охрана и сохранность собственности и владений «что кому по

справедливости и законно принадлежит, как движимое, так и не-

движимость». Территориальную основу городского самоуправления

составляли крупные города.

Производственный принцип самоуправления предполагал реали-

зацию специализации ремесел по направлениям, что было закреп-

лено в ст. 3, 9, 28 Ремесленного Положения. Так, в ст. 3 положения

сказано: «Управы или цехи установить из одинакового ремесла».

Управы и цехи заменили союзы производственных единиц, состав-

148

лявших ранее основу производства, находящегося в ведении город-

ского самоуправления. По профессиональному признаку формиро-

вались ремесленные Управы и цехи, а по имущественному цензу –

гильдии.

Положение о гильдии закрепило за первой (ст. 105) и второй

(ст. 111) гильдией право иметь фабрики, заводы и морские суда.

Третья гильдия могла иметь станы, производить рукоделия и со-

держать малые речные суда1.

Для вхождения в одну из гильдий необходимо было внести ка-

питал от 1 до 50 тысяч рублей. А в цехи и Управы могли быть за-

числены все те, «кто в городе ремесло или рукоделие производить

желает, и кого по Городовому Положению в мещанское общество

причесть можно (ст. 120)». 2 Соответственно гильдейское само-

управление осуществлялось состоятельными людьми, а ремеслен-

ное – бедной частью населения. Гильдии имели свое внутреннее

самоуправление, ремесленные Управы и цехи также руководство-

вались собственными принципами самоуправления.

По этому закону избирательные права получали не только торгово-

промышленные слои населения, но и дворяне-домовладельцы, вхо-

дившие в разряд «настоящих городских обывателей», и представители

научной и творческой интеллигенции, которые вместе с банкирами,

хозяевами кораблей и другими богатыми людьми составляли разряд

«именитых граждан». С учетом этих нововведений избирателей под-

разделяли на 6 сословно-профессиональных разрядов:

– настоящие городские обыватели;

– гильдии купеческие;

– цехи;

– иностранные и иногородние купцы;

– именитые граждане;

– посадские (впоследствии – мещане).

Выборы проводились раз в 3 г. по 6 куриям, причем каждая из

них подразделялась на более мелкие группы избирателей (по терри-

ториям, гильдиям, профессиям и даже национальностям). Незави-

симо от числа избранных гласных каждый разряд имел в Думе

1 Таболин В. В., Корпев А. В. Муниципальное городское право. Правовые и ор-

ганизационные основы деятельности органов местного самоуправления. М.: Фор-

мула права, 2000. С. 31–35.

149

только один голос. Гласные Общей думы избирали из своей среды

(по одному человеку из разряда) исполнительный орган – Шести-

гласную думу. Председателем в обеих думах был городской голова.

Городовое положение ставило задачу введения системного под-

хода к организации управления обществом. Однако на практике го-

родское самоуправление не нашло широкого распространения, а в

1800 г. Павлом I было отменено совсем. Александр I в 1801 г. вос-

становил городское самоуправление. Городовое положение, приня-

тое в ходе реформ 1870 г., сформировало систему органов город-

ского самоуправления, включавшего городское избирательное соб-

рание, городскую думу, городскую управу. В этом г. городское са-

моуправление действовало в 46 губернских и областных городах.

Система городского самоуправления, кроме выборов, включала

сходы, собрания горожан, профессиональных цехов и ремесленных

управ. Управы избирали управных старшин и старшинских товари-

щей. Ремесленные управы, руководствуясь ст. 11 Ремесленного По-

ложения, ежегодно избирали ремесленного главу, который входил в

городскую Шестигласную думу. Таким образом, одной из главных

форм проявления самоуправления, реализованного в крупных горо-

дах, была выборность органов самоуправления и должностных лиц

на производстве».

Вопросы для обсуждения:

1. Каковы современные финансово-экономические основы дея-

тельности местного самоуправления в Российской Федерации, в т.

ч. в контексте принципов и норм Совета Европы?

2. Какой краткий сравнительный анализ (исторические паралле-

ли) на основе прочитанного выше и уже имеющихся знаний в об-

ласти финансовых основ работы местных сообществ Вы могли бы

сделать?

Задание 64.

Ознакомьтесь со следующим текстом из книги «Муниципальное

городское право»1:

Российское законодательство предоставляет городскому населе-

нию право решать ключевые вопросы местной жизни. К числу та-

1 Таболин В.В., Корпев А.В. Муниципальное городское право. Правовые и ор-

ганизационные основы деятельности органов местного самоуправления. М.: Фор-

мула права, 2000. С. 252–253.

150

ких вопросов следует отнести: границы и состав территории муни-

ципального образования; вопросы местного значения, относящиеся

к ведению муниципального образования; формы и гарантии непо-

средственного участия населения в решении вопросов местного

значения; структура и порядок формирования органов местного са-

моуправления; реализация ими права владения, пользования и рас-

поряжения муниципальной собственностью (ст. 130, ч. 1 Конститу-

ции РФ).

Думается, что Основной Закон России правильно политически и

юридически решил данную проблему, выдвинув на первое место

прямую демократию, как основную форму осуществления гражда-

нами местного самоуправления (ст. 130, ч. 2 Конституции РФ), осо-

бенно при решении перечисленных выше вопросов и других важ-

ных задач городской жизни.

Конечно, среди форм прямой демократии на первом месте стоит

референдум – голосование горожан по вопросам местной жизни;

голосование тайное, контроль за волеизъявлением граждан недо-

пустим (ст. 22, п. 4 Федерального закона). Решение, принятое на

местном референдуме, не нуждается в утверждении какими бы то

ни было органами и должностными лицами. Если для реализации

этого решения требуется нормативный правовой акт, то он должен

быть принят органом или должностным лицом городского само-

управления, в чью компетенцию входит вопрос, решенный на мест-

ном референдуме.

Принятое на референдуме решение и итоги голосования подле-

жат официальному опубликованию (обнародованию) (ст. 22, п. 5

Федерального закона). Федеральное законодательство предусмотре-

ло возможность проведения местного референдума на основе реше-

ния представительного органа местного самоуправления, принимае-

мого по собственной инициативе или по требованию населения в со-

ответствии с уставом города. Все вопросы порядка назначения и про-

ведения местного референдума, принятия на нем решений, их испол-

нения устанавливаются уставом в соответствии с законодательством

Российской Федерации (ст. 22, пп. 2, 6 Федерального закона).

Вопросы для обсуждения:

1. Какими конкретными нормами Европейской Хартии местного

самоуправления Вы можете «подкрепить» указанные выше статьи

Конституции РФ и Федерального закона?

2. О каком именно Федеральном законе идет речь в тексте?

151

Задание 65.

В соответствии со статьей 102 Конституции Греции ведение ме-

стных дел находится в компетенции местных общин, первую сту-

пень которых составляют муниципалитеты и коммуны. Прочие сту-

пени оговариваются законом. Местные общины пользуются адми-

нистративной автономией в том смысле, что они компетентны при-

нимать решения по вопросам местного характера посредством сво-

их собственных органов в рамках правил, определяющих их орга-

низацию и функционирование.

Ст. 23 Муниципального и коммунального кодекса устанавливает

общую компетенцию местных общин в вопросах местного характе-

ра. В ст. 24 Муниципального и коммунального кодекса дается пере-

числение некоторых областей, входящих в исключительную компе-

тенцию местных общин (речь идет о вопросах, относящихся к веде-

нию дел на местном уровне). Помимо исключительных полномочий

местные общины могут вести разнообразную деятельность с целью

обеспечения экономических, культурных и социальных потребно-

стей своих жителей. Более подробно некоторые общие полномочия

местных общин в этой области перечисляются в ст. 25 МКК.

Президентские указы могут передавать местным общинам пол-

номочия государства, если последние относятся к вопросам местно-

го характера.

Разграничение полномочий между государством и местными

общинами1 (знак + указывает на уровень, в котором осуществляют-

ся соответствующие полномочия)

Функции Государство Местные общины

1. Общая администрация +

2. Безопасность, полиция, суд

2.1. Безопасность, полиция +

2.2. Борьба с пожарами + Возможная организация добровольных

пожарных дружин

2.3. Гражданская оборона + С участием местных общин

2.4. Суд +

3. Образование

а) здания + Содержание

б) персонал + Вспомогательный персонал

3.1. Дошкольное воспитание +

3.2. Начальное и среднее образование +

3.3. Профобучение +

3.4. Высшее образование +

1 Структура и функционирование системы демократии на местном и региональном

уровне. Греция. Русская версия. Изд-е Совета Европы, Страсбург, 1993. С. 17–21.

152

Функции Государство Местные общины

3.5. Обучение взрослых + Программы профобучения и для мест-

ных общин

4. Здравоохранение

4.1. Больницы +

4.2. Индивид, услуги + Диспансеры для крупных муниципали-

тетов

5. Социальная сфера

5.1. Ясли/детские сады + +

5.2. Помощь семьям и молодежи + Дополнительно со стороны местных общин

5.3. Дома отдыха + +

5.4. Социальное страхование +

6. Жилье и инженерное обеспечение

6.1. Жилье +

6.2. Инженерное обеспечение + Некоторые полномочия переданы об-

щинам

6.3. Переустройство территории + То же

7. Окружающая среда и санитарный

контроль

7.1. Водоочистка +

7.2. Бытовые и прочие отходы. +

7.3. Кладбища +

7.4. Бойни +

7.5. Защита окружающей среды + Дополнительно со стороны местных

общин

8. Культура, спорт, досуг

8.1. Театры и концерты + +

8.2. Музеи, галереи, библиотеки + +

8.3. Парки и зеленые насаждения + +

8.4. Спорт и досуг + +

8.5. Религиозные культы +

9. Движение и транспорт

9.1. Дорожная сеть +

9.2. Городской автотранспорт + +

9.3. Городской автотранспорт/ж. д. + Транспортные предприятия в очень

немногих общинах

9.4. Порты + Местные общины ведут некоторые

портовые работы

9.5. Аэропорты +

10. Хозяйственные службы

10.1. Газ Афинское государственное газовое

предприятие

10.2. Гор. теплоснабжение Городская газораспред. сеть Афин

10.3. Водоснабжение + +

10.4. Сельское, лесное хозяйство, ры-

боловство

+ Предприятия местных общин

10.5. Энергоснабжение + Производство электроэнергии в некото-

рые м/о для госуд. энергетич. предпри-

ятия

10.6. Торговля + Некоторые предприятия местных общин

10.7. Туризм То же

11. Прочие функции

11.1. Разрешение на открытие (1)

153

(1) Разрешение на ведение деятельности

Все исключительные полномочия местных общин закреплены в

общенациональном законодательстве.

В соответствии со ст. 101 Конституции Греции региональные ор-

ганы государственной администрации имеют общую компетенцию

принятия решений по делам, относящимся к их регионам. Закон

указывает, что в задачу центральных служб, помимо их особых

полномочий, входят определение общей ориентации, координация и

контроль над деятельностью региональных органов.

Впрочем, в ст. 118 Конституции указывается, что до принятия

закона, о котором говорится в ст. 101, применяются положения, оп-

ределяющие порядок разграничения полномочий между централь-

ными и региональными службами. В эти положения могут вносить-

ся изменения путем передачи региональным службам особых пол-

номочий региональных служб.

Желающим того местным общинам передаются полномочия по

инженерному обеспечению территорий, а также полномочие на со-

ставление градостроительного плана.

Полномочия, делегированные местным властям центральной ад-

министрацией: ведение журналов записей актов гражданского со-

стояния, участие местных общин в процессе подготовки парламент-

ских выборов.

В настоящее время идет разработка проектов, относящихся к учре-

ждениям второй ступени местной администрации (размеры, разграни-

чение и передача полномочий, организация, функционирование).

Вопросы для обсуждения:

1. Что положительного (и что отрицательного) Вы видите в гре-

ческом опыте правового регулирования организации местного са-

моуправления?

2. Что из этого опыта, на Ваш взгляд, возможно использовать в

современной России?