«Задания по международному частному праву»

Уважаемые студенты!

По любым из нижеприведенных заданий я, Марина Самойлова,  могу выполнить реферат, контрольную работу, доклад, эссе и др. на заказ.

Стоимость работы зависит от вида работы, сроков, количества заданий, методических указаний и т.п.

Для заказа данной работы обращайтесь по адресу: studentshopadm@yandex.ru

 

При этом, если вы не нашли необходимую работу на сайте http://studentshop.ru/ – я могу выполнить ее на заказ. Стоимость рефератов и контрольных работ на заказ – от 200 р. Стоимость курсовых работ на заказ – от 800 р. Для заказа рефератов, контрольных, курсовых и других работ свяжитесь со мною по электронной почте studentshopadm@yandex.ru и в течение всего нескольких дней вы получите необходимую работу.

 

Я, Марина Самойлова, много лет выполняю работы на заказ в Уральском регионе, имею университетское образование (Уральский государственный университет им. А.М. Горького) и большой преподавательский стаж. У меня большое количество клиентов в городе Екатеринбурге, а также в Свердловской области. Я выполняла много заказов для студентов высших учебных заведений Екатеринбурга, Челябинска, Тюмени, Кургана, Уфы, Москвы и других городов. К этим учебным заведениям относятся: РАНХиГС, УрГЮА, ЧПГУ, МИЭП, ВЭГУ, МПСИ, РГППУ, юридические вузы и др.
Сегодня мой интернет-магазин входит в число наиболее крупных сайтов, помогающих студентам в выполнении работ. Количество пользователей моего магазина постоянно растет.
Мне очень важен имидж моего интернет-магазина, перспективы его развития и положительное мнение о нем со стороны покупателей моих работ. При этом я гарантирую высокое качество и высылку вам готовых работ в кратчайшие сроки, потому что моими личными качествами всегда являлись обязательность, точность, трудолюбие и аккуратность. У меня под рукою огромное количество учебной литературы, что позволяет обеспечивать высокое качество моих работ.

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС.

НОТАРИАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ

ЧАСТНОМ ПРАВЕ

 

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ: 

1. Понятие международного гражданского процесса. 

2.  Источники международного гражданского процесса. 

3.  Общие начала процессуального положения иностранных
лиц в гражданском судопроизводстве. 

4.  Международная подсудность. 

5.  Исполнение иностранных судебных поручений. 

6.     Признание и принудительное исполнение иностранных
судебных решений. 

7.     Нотариальные действия в международном частном
праве и международном гражданском процессе. 

 

ЗАДАЧИ: 

Задача 1

 

Господствующая доктрина относит нормы, регулирующие судо­производство по делам с иностранным элементом, к специфической правовой области — международному гражданскому процессуаль­ному праву (МГП), проблемы которого традиционно исследуются вместе с МЧП в рамках этой отрасли правоведения. С МЧП их сближают иностранный элемент в составе правоотношения, роль международных договоров, влияние международного публичного права. Многие категории международного частного и процессуаль­ного права тесно переплетены. Однако место МГП в системе российского права обычно определяется иначе: его относят к граждан­скому процессуальному (теперь и к арбитражному процессуально­му) праву. Предложение некоторых авторов об отнесении МГП к МЧП как отрасли права не может быть поддержано. Связь с част­ным правом и трудность отделения гражданских отношений с ино­странным элементом от средств защиты соответствующих прав и обязанностей не изменяют природу норм МГП как особой части процессуального права, регулирующего деятельность судов по рас­смотрению конкретных гражданских дел.

Создание в России системы арбитражных (хозяйственных) су­дов и отнесение к их подведомственности экономических споров с участием иностранных лиц привело к разделению норм российско­го МГП — теперь они выражены и в Гражданском, и в Арбитраж­ном процессуальных кодексах. В Арбитражном процессуальном ко­дексе они должны отражать особенности арбитражного судопроиз­водства. Однако на практике Арбитражный процессуальный кодекс (как и Гражданский процессуальный) содержит нормы об­щего характера. В результате круг регулирования вопросов МГП в обоих кодексах во многом совпадает. Обе группы норм в равной ме­ре отражают взаимодействие в процессуальной сфере российской судебной системы с иностранными системами. При этом данные группы норм не могут рассматриваться как абсолютно самостоя­тельные. Общие вопросы МГП не должны решаться в них по-раз­ному.

Почему проблемы МГП традиционно исследуются вместе с МЧП? Что сближает МЧП и МГП? Какие категории МЧП и МГП переплетены наиболее тесно? Можно ли утверждать, что больший гражданский процесс к гражданскому процессуальному праву? Со­гласны ли вы с тем, что предложение некоторых авторов об отнесе­нии МГП к МЧП как отрасли права поддержать нельзя? Почему? Что является причиной разделения норм российского МГП? Какие вопросы возникают в связи с разделением норм российского меж­дународного гражданского процессуального права (включением их в два отдельных кодекса)?

 

Задача 2

 

Дискуссионным для процессуального права стран СНГ являет­ся вопрос о целесообразности введения в национальные правовые системы нескольких процессуальных кодексов, регламентирующих судопроизводство по делам, подпадающим под юрисдикцию «об­щих» или хозяйственных (экономических, арбитражных) судов, параллельно функционирующих в большинстве государств Содру­жества. Наблюдается парадоксальная ситуация: по одному объекту правового регулирования — гражданским правоотношениям (и соот­ветственно по одному Гражданскому кодексу) — функционируют два отличающихся друг от друга вида судопроизводства со своими процессуальными кодексами. Искусственное разделение подведом­ственности гражданских дел по субъектному составу неоправданно, так как частные и юридические лица могут быть действительно рав­ны только перед судом, единообразно рассматривающим однотип­ные дела.

«Общие» и «хозяйственные» (арбитражные, экономические) суды не только дублируют друг друга, но и конкурируют в вопро­сах применения гражданского права, поскольку практика судов первой, апелляционной и кассационной инстанций направляется двумя высшими судами. Их попытки принятия совместных руково­дящих указаний, как показывает опыт Беларуси и России, не в со­стоянии обеспечить корреляцию различных аспектов правоприме­нительной практики. «Параллельное» толкование верховными и «высшими» хозяйственными судами смысла законодательных норм усугубляет конкуренцию этих судебных подсистем и привносит диссонанс в правоприменительную деятельность.

Эффективность отправления правосудия по гражданским и коммерческим (предпринимательским) делам на основе единого процессуального кодекса доказана опытом. Во всех странах со ста­бильными и развитыми системами гражданского судопроизводст­ва — Франции, Германии, Австрии, Греции, Италии, Швейцарии, Великобритании и США — данный вид юрисдикции осуществляется по «единому» кодексу. В его рамках обычно предусматривается и процедура третейского разбирательства. Судопроизводственное право не должно иметь различий по отношениям и спорам, регули­руемым одним «материальным» правом, поскольку иное ставит в неравное положение субъектов имущественных и неимуществен­ных отношений и нарушает принцип равенства всех перед законом и судом.

Насколько целесообразно введение в национальные правовые системы нескольких процессуальных кодексов, регламентирующих судопроизводство по делам, подпадающим под юрисдикцию «об­щих» или хозяйственных судов? Как это отражается на развитии МГП в России? Насколько эффективно функционирование по од­ному объекту правового регулирования и по одному Гражданскому кодексу двух видов судопроизводства со своими процессуальными кодексами? Насколько оправданно разделение подведомственности гражданских дел по субъектному составу? Допустима ли конкурен­ция судебных подсистем в рамках отправления правосудия по гра­жданским и коммерческим (предпринимательским) делам? Может ли процессуальное право иметь различия по отношениям и спорам, регулируемым одним «материальным» правом? Может ли такое ре­гулирование поставить в неравное положение иностранных субъек­тов имущественных и неимущественных отношений?

 

Задача 3

 

Европейский Суд по правам человека рассмотрел жалобу № 68419/01 (ЗАО «Алроса» и другие против России). Заявите­ли — ЗАО «Алроса» и три его акционера. В 1994 году ЗАО «Алро-са» заключило контракт с австралийской компанией «X». В 1996-м компания «X» предъявила в МКАС РФ иск к ЗАО «Алроса» с тре­бованием о взыскании с него платежей за поставленные товары. 30 сентября 1998 года МКАС удовлетворил требования компании «X». ЗАО «Алроса» обратилось в Московский городской суд с хо­датайством об отмене решения МКАС. Московский городской суд 1 октября 1999 года удовлетворил ходатайство ЗАО «Алроса». 12 декабря 1999-го Судебная коллегия по гражданским делам Верхов­ного Суда Российской Федерации оставила решение от 1 октября 1999 г. без изменения. 28 июня 2000 года Президиум Верховного Суда по протесту заместителя Председателя Верховного Суда рас­смотрел дело, отменил судебные акты от 1 октября 1999 г. и от 12 декабря 1999 г. и отклонил ходатайство ЗАО «Алроса» об отме­не решения МКАС от 30 сентября 1998 г.

Заявители обратились в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение Конвенции о защите прав человека и основ­ных свобод: пункта 1 ст. 6 «Право на справедливое судебное разбира­тельство» отменой Президиумом Верховного Суда Российской Федерации вынесенных ранее судебных постановлений; статьи 13 «Право на эффективное средство правовой защи­ты», поскольку заявители не имели эффективных средств правовой защиты после отмены Президиумом Верховного Суда Российской
Федерации судебных постановлений; статьи 1 «Защита собственности» Протокола № 1 к Конвен­ции,   поскольку  исполнение  решения  МКАС,   подтвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, приведет к значительным финансовым потерям Общества.

Европейский Суд по правам человека направил заявителям ме­морандум российских властей относительно приемлемости жалобы и по существу дела, однако ответных письменных объяснений от заявителей не получил. В соответствии с пунктом 1  ст. 37 Кон­венции Европейский Суд по правам человека вычеркнул жалобу из списка подлежащих рассмотрению.

Входит ли данное дело в сферу действия МГП? Каким образом имущественное правоотношение, касающееся предпринимательской деятельности, может привести к нарушению Конвенции о за­щите прав человека и основных свобод? Компетентен ли Европей­ский Суд по правам человека рассматривать жалобу ЗАО «Алроса» и трех его акционеров? Обоснована ли жалоба ЗАО «Алроса»?

Задача 4

 

В пункте 2 ст. 402 ГПК РФ отнесение дел к подсудности судов по месту жительства (нахождения) ответчика рассматривается в ка­честве основного правила подсудности, дополняемого перечнем случаев альтернативной подсудности. Российские суды рассматри­вают дела по искам к лицам, имеющим место жительства (нахожде­ния) в России. Они вправе принимать к своему рассмотрению и иски к лицам, имеющим место жительства (нахождения) за границей, но только в случаях, указанных в пункте 3 ст. 402 ГПК РФ. Пере­чень таких случаев имеет исчерпывающий характер. Международ­ная подсудность в Арбитражном процессуальном кодексе определена по-иному: общее правило о подсудности по месту нахождения или проживания ответчика в статье 247 отсутствует. Это правило (хотя и первое по порядку) приводится в одном ряду с другими де­вятью правилами подсудности. Последнее из перечисленных пра­вил позволяет российским арбитражным судам считать себя компе­тентными и в других случаях «при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации». Компе­тенция арбитражных судов чрезвычайно расширена -  формально суд вправе принять к своему рассмотрению любое подведомствен­ное ему дело, если установит тесную связь правоотношения с терри­торией России. Некоторые авторы считают такое широкое опреде­ление компетенции арбитражных судов в отношении споров с уча­стием иностранных лиц достоинством российского закона.

Более широко, чем в Гражданском процессуальном кодексе, очерчена в Арбитражном процессуальном кодексе сфера исключи­тельной подсудности (компетенции). Например, к исключительной компетенции арбитражных судов отнесены дела по спорам в отно­шении находящегося в государственной собственности Российской Федерации имущества, в том числе по спорам, связанным с прива­тизацией государственного имущества и принудительным отчужде­нием имущества для государственных нужд (подп. 1 п. 1 ст. 248 АПК РФ). Широкая формулировка этой нормы позволяет отно­сить к исключительной подсудности российских арбитражных су­дов любые споры о государственном имуществе независимо от его места нахождения.

Какой принцип рассматривается в Гражданском процессуаль­ном кодексе Российской Федерации в качестве основного правила подсудности? Можно ли утверждать, что перечень случаев альтер­нативной подсудности имеет исчерпывающий характер? Как опре­делена международная подсудность в Арбитражном процессуаль­ном кодексе Российской Федерации? Чем можно объяснить серьез­ные различия в регулировании подсудности применительно к судам общей юрисдикции и арбитражным судам? Почему в Гражданском процессуальном кодексе установлены основное правило подсудно­сти и исчерпывающий перечень случаев альтернативной подсудно­сти? Почему в Арбитражном процессуальном кодексе предусмотре­на практически неограниченная возможность принять дело к сво­ему рассмотрению? Можно ли считать такое широкое определение компетенции арбитражных судов в отношении споров с участием иностранных лиц достоинством российского закона? Почему в Арбитражном процессуальном кодексе сфера исключительной подсудности (компетенции) очерчена более широко, чем в Гражданском процессуальном кодексе?

Задача 5

 

Итальянский гражданин Луцио Ванилла, женатый на немке, имел обычное место жительства в г. Ганновере, где ему принадле­жало кафе-мороженое- Кафе работало с начала апреля по конец сентября. Зимние месяцы семья г-на Ваниллы проводила в своем доме в г. Модене (Италия). В 1992 году г-н Ванилла заключил с итальянским коммандитным товариществом «Гастро» («Гаст­ро-КТ»), расположенным около г. Милана, контракт на поставку оборудования для своего кафе-мороженого. Контракт был состав­лен на итальянском языке на основе типовых Общих условий сде­лок товарищества. В контракте прямо указывалось применение ти­повых Общих условий сделок товарищества. Пункт 10 контракта предусматривал: «Разрешение споров. Я признаю исключительную подсудность миланского суда и действие итальянского права во всех отношениях, даже если я являюсь иностранным гражданином».

В 1994 году «Гастро-КТ» предъявило иск г-ну Ванилле на задолженность по контракту в сумме 7500 немецких марок в земель­ном суде Ганновера. Фирма потребовала также оплатить транс­портные расходы из Италии в Германию по перевозке кофеварки, закупленной «Гастро-КТ» для г-на Ваниллы у другой фирмы. Г-н Ванилла опротестовал юрисдикцию земельного суда и дал только предварительное (условное) согласие на участие в процессе. Земель­ный суд отклонил иски «Гастро-КТ» как неправомерные, мотивиро­вав свое решение тем, что исключительной компетенцией принимать решение обладает лишь миланский суд. В апелляции, направленной в Верховный земельный суд в г. Целле, «Гастро-КТ» пыталось до­биться подтверждения юрисдикции ганноверского суда.

Каким образом истец мог обосновать юрисдикцию ганноверско­го суда? На основе, каких нормативных актов суд Ганновера дол­жен решать вопросы международной подсудности: законодательст­ва ФРГ, законодательства Италии, положений Брюссельской кон­венции о международной подсудности и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам 1968 г.? Что представ­ляет собой условное согласие на участие в процессе? Может ли устанавливаться по-иному: общее правило о подсудности по месту нахождения или проживания ответчика в статье 247 отсутствует. Это правило (хотя и первое по порядку) приводится в одном ряду с другими де­вятью правилами подсудности. Последнее из перечисленных пра­вил позволяет российским арбитражным судам считать себя компе­тентными и в других случаях «при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации». Компе­тенция арбитражных судов чрезвычайно расширена — формально суд вправе принять к своему рассмотрению любое подведомствен­ное ему дело, если установит тесную связь правоотношения с терри­торией России. Некоторые авторы считают такое широкое опреде­ление компетенции арбитражных судов в отношении споров с уча­стием иностранных лиц достоинством российского закона.

Более широко, чем в Гражданском процессуальном кодексе, очерчена в Арбитражном процессуальном кодексе сфера исключи­тельной подсудности (компетенции). Например, к исключительной компетенции арбитражных судов отнесены дела по спорам в отно­шении находящегося в государственной собственности Российской Федерации имущества, в том числе по спорам, связанным с прива­тизацией государственного имущества и принудительным отчужде­нием имущества для государственных нужд (подп. 1 п. 1 ст. 248 АПК РФ). Широкая формулировка этой нормы позволяет отно­сить к исключительной подсудности российских арбитражных су­дов любые споры о государственном имуществе независимо от его места нахождения.

Какой принцип рассматривается в Гражданском процессуаль­ном кодексе Российской Федерации в качестве основного правила подсудности? Можно ли утверждать, что перечень случаев альтер­нативной подсудности имеет исчерпывающий характер? Как опре­делена международная подсудность в Арбитражном процессуаль­ном кодексе Российской Федерации? Чем можно объяснить серьез­ные различия в регулировании подсудности применительно к судам общей юрисдикции и арбитражным судам? Почему в Гражданском процессуальном кодексе установлены основное правило подсудно­сти и исчерпывающий перечень случаев альтернативной подсудно­сти? Почему в Арбитражном процессуальном кодексе предусмотре­на практически неограниченная возможность принять дело к сво­ему рассмотрению? Можно ли считать такое широкое определение компетенции арбитражных судов в отношении споров с участием иностранных лиц достоинством российского закона? Почему в Арбитражном процессуальном кодексе сфера исключительной подсуд­ности (компетенции) очерчена более широко, чем в Гражданском процессуальном кодексе?

 

Задача 5

 

Итальянский гражданин Луцио Ванилла, женатый на немке, имел обычное место жительства в г. Ганновере, где ему принадле­жало кафе-мороженое. Кафе работало с начала апреля по конец сентября. Зимние месяцы семья г-на Ваниллы проводила в своем доме в г. Модене (Италия). В 1992 году г-н Ванилла заключил с итальянским коммандитным товариществом «Гастро» («Гаст­ро-КТ»), расположенным около г. Милана, контракт на поставку оборудования для своего кафе-мороженого. Контракт был состав­лен на итальянском языке на основе типовых Общих условий сде­лок товарищества. В контракте прямо указывалось применение ти­повых Общих условий сделок товарищества. Пункт 10 контракта предусматривал: «Разрешение споров. Я признаю исключительную подсудность миланского суда и действие итальянского права во всех отношениях, даже если я являюсь иностранным граждани­ном» .

В 1994 году «Гастро-КТ» предъявило иск г-ну Ванилле на за­долженность по контракту в сумме 7500 немецких марок в земель­ном суде Ганновера. Фирма потребовала также оплатить транс­портные расходы из Италии в Германию по перевозке кофеварки, закупленной «Гастро-КТ» для г-на Ваниллы у другой фирмы. Г-н Ванилла опротестовал юрисдикцию земельного суда и дал только предварительное (условное) согласие на участие в процессе. Земель­ный суд отклонил иски «Гастро-КТ» как неправомерные, мотивиро­вав свое решение тем, что исключительной компетенцией принимать решение обладает лишь миланский суд. В апелляции, направленной в Верховный земельный суд в г. Целле, «Гастро-КТ» пыталось до­биться подтверждения юрисдикции ганноверского суда.

Каким образом истец мог обосновать юрисдикцию ганноверско­го суда? На основе, каких нормативных актов суд Ганновера дол­жен решать вопросы международной подсудности: законодательст­ва ФРГ, законодательства Италии, положений Брюссельской кон­венции о международной подсудности и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам 1968 г.? Что представ­ляет собой условное согласие на участие в процессе? Может ли условное согласие на участие в процессе служить основанием для сня­тия возражения ответчика о нарушении условий контракта о под­судности? Компетентен ли ганноверский суд рассматривать иск «Гастро-КТ»? Какое решение должен принять Верховный земель­ный суд в г. Целле? Не противоречит ли пророгационное соглашение сторон принципам исключительной подсудности (учитывая, что не­движимое имущество — кафе — находится в г. Ганновере)? Явля­лась поставка кофеварки из Италии в Германию предметом общего контракта или она была осуществлена на основе специальной дого­воренности? Правомерно ли утверждение о наличии договорной подсудности в отношении иска о возмещении транспортных расхо­дов? Какие суды обладают юрисдикцией в отношении этого иска?

 

Задача 6

 

Французское акционерное общество «Франс Сулье АО» с ад­министративным центром в г. Лионе обратилось к доктору, имею­щему адвокатскую практику в г. Франкфурте, за консультацией о возможности создания производственного филиала в Германии. Стороны изначально договорились подчинить споры из их отноше­ний немецкому праву. Стоимость инвестиций составляла 5 млн. немецких марок. Доктор Шлау провел от имени своего клиента пере­говоры о заключении контракта и разработал правовую сторону проекта, однако правление «Франс Сулье» решило отказаться от своих инвестиционных планов. Доктор Шлау выставил француз­скому АО в соответствии с Федеральным законом о порядке опла­ты услуг адвокатов счет на сумму его гонорара за проведенную ра­боту. Фирма посчитала размер гонорара завышенным, так как во Франции адвокаты получают почасовую оплату, и отказалась оп­латить счет. Доктор Шлау предъявил иск «Франс Сулье» в суде г. Франкфурта.

Подпадают ли требования о выплате гонораров под действие Брюссельской конвенции о международной подсудности и исполне­нии судебных решений по гражданским и торговым делам 1968 г.? Можно ли из оговорки о выборе права непосредственно вывести подразумеваемую договорную подсудность? Какой вид междуна­родной подсудности имеет место в данном случае? Компетентен ли рассматривать данный спор суд г. Лиона, и на каком основании? Обладает ли юрисдикцией суд г. Франкфурта? Если предметом спора является исполнение денежного долга, то, как квалифицируется место исполнения такого обязательства по немецкому праву? Можно ли определить место исполнения контрактных обязательств на основе принципа свободы договоров? Почему при определении подсудности основное значение имеет обязательство, ставшее предметом иска? Когда применяется критерий места наиболее характерного исполнения контракта? Что представляет собой теория едино­го критерия юрисдикции в отношении контрактов?

 

Задача 7

 

Фирма «Нью Контракшн ЛТД» с местом нахождения в г. Лон­доне заказала окна с рамами определенных размеров у ООО «Две­ри и окна» (место нахождения — г. Билефельд, ФРГ). Стороны договорились о сумме платежа по сделке, но не согласовали его конкретных сроков. ООО «Двери и окна» произвело заказанные окна и поставило их согласно контракту в г. Брюгге. Почти через месяц ООО потребовало поставленную продукцию, однако платежа не последовало. Через четыре месяца после выполнения своих обязательств ООО «Двери и окна» вчинило фирме «Нью Кон­тракшн ЛТД» иск в г. Билефельде.

Является ли данный иск допустимым и обоснованным? Облада­ет ли земельный суд г. Билефельда юрисдикцией на основании Брюссельской конвенции о юрисдикции и исполнении судебных ре­шений по гражданским и торговым делам 1968 г.? Как можно обос­новать юрисдикцию суда в Билефельде? Можно ли по вопросам, относящимся к контракту, предъявить иск ответчику в иностран­ном для него суде по месту исполнения оспариваемого обязательст­ва? Применима ли Венская конвенция ООН о договорах междуна­родной купли-продажи товаров 1980 г. для определения места ис­полнения обязательства в данном случае? Можно ли считать место нахождения продавца местом исполнения обязательства? Обосно­ван ли иск в принципе, коль скоро в контракте не обусловлен срок платежа? Вправе ли суд для решения данного вопроса применить положения Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.?

 

Задача 8

 

ТОО «Первый всеобщий кредит» (место нахождения — г. Зальцбург) занималось посредничеством в финансировании ин­вестиционных объектов в Австрии, Германии и Швейцарии. С этой целью ТОО сотрудничало с АО «Зальцбургский кредитный банк» (место нахождение — г. Зальцбург). В 1994 году ТОО предложило коммандитному товариществу «Инвестмент» (штаб-квартира — г. Вена) так называемые «домашние паи». Речь шла о паях, кото­рые приобретатели оплачивали, но не должны были сразу полу­чать. Еще одним звеном в этой цепочке было ТОО «Мюнхенское Трои» (место нахождение — г. Мюнхен). Пак передавались ТОО «Мюнхенское Трои» в доверительное управление. Оно обяза­лось также обеспечить сбыт «домашних паев» в Германии. Сотруд­ник ТОО «Мюнхенское Трои» посетил гамбургского пенсионера Густава Г., который подписал два типовых документа: не подлежа­щее отмене обязательство подписаться в коммандитном товарище­стве «Инвестмент» на пай стоимостью 420 тыс. австр. шиллингов; кредитный договор с АО «Зальцбургский кредитный банк» на сум­му 450 тыс. австр. шиллингов с целью финансирования покупки па­ев. В кредитном формуляре было записано: «В отношении данного договора действует австрийское право. Споры из договора подсудны исключительно окружному суду Зальцбурга». Оба документа были подписаны уполномоченными лицами и в ноябре 1994 года отправлены Густаву Г. В январе 1995-го Густав Г. отказался от договора о креди­те, поскольку процентная ставка показалась ему слишком высокой. Он потребовал у банка вернуть ему взнос в 2 тыс. нем. марок, кото­рые перевел в банк при заключении договора.

Может ли Густав Г. предъявить иск АО «Зальцбургский кре­дитный банк» о возврате его взноса в г, Гамбурге (весна 1995 г.)? Является ли заключенное им соглашение потребительским до­говором? Возможна ли договорная подсудность в отношении потре­бителей? Имеют ли императивные нормы права страны обычного местопребывания потребителя, направленные на его защиту, при­оритет перед правом, избранным сторонами, но менее для него вы­годным? Право какой страны в данном случае компетентно и воз­можен ли иск согласно этому праву? Можно ли вывести междуна­родную подсудность немецких судов на основании Закона ФРГ об отказе от «коробейных сделок»? Что представляют собой «коробейные сделки» («сделки, заключенные на ходу»)? Применима ли в данном случае Брюссельская конвенция о международной под­судности и исполнении судебных решений по гражданским и торго­вым делам 1968 г.? Применима ли Конвенция Лугано (Параллель­ная конвенция) 1988 г.?

 

Задача 9

 

Изменение установленной законом международной подсудно­сти соглашением сторон по делу (пророгационное соглашение) ус­тановлено в статье 249 АПК РФ и в статье 404 ГПК РФ. Однако из текста статье 249 АПК РФ следует, что в ней имеется в виду пере­дача спора российскому суду, при этом не должны оказаться нару­шенными иностранные нормы об исключительной подсудности (компетенции). О возможности передачи сторонами своего спора на рассмотрение иностранного суда статья 249 АПК РФ не упоми­нает. В то же время в статье 404 ГПК РФ в общей форме говорится об изменении сторонами подсудности дела и о недопустимости на­рушения при этом российских норм об исключительной подсудно­сти, т.е. норм статьи 403 ГПК РФ. Последние могут быть наруше­ны, если стороны договариваются о передаче дела в иностранный суд. Что касается возможности передачи дела в российский суд, то здесь положения статьи 404 ГПК РФ выглядят недостаточно ясны­ми. Указание на возможность изменения соглашением сторон под­судности и ссылка на недопустимость изменения подсудности, уста­новленной статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ (внутренняя территори­альная и предметная подсудность), позволяют сделать вывод, что Гражданский процессуальный кодекс допускает и соглашение сто­рон о передаче дела в российский суд.

Что представляет собой пророгационное соглашение? Каково его соотношение с дерогационным соглашением? Почему в Арбит­ражном процессуальном кодексе употребляется специальный термин «соглашение о компетенции»? Является ли он синонимом термина «пророгационное соглашение»? Можно ли согласиться с точкой зрения, согласно которой пророгационное соглашение (при­менительно к государственному арбитражу) может предусматри­вать передачу спора и в суд иностранного государства? Какой суд (общей или специальной юрисдикции) иностранного государства должен рассматривать спор в данном случае? Должен ли при нали­чии такого соглашения арбитражный суд Российской Федерации прекратить производство по аналогичному делу, возбужденному по правилам общей подсудности? Можно ли согласиться с тем, что по­ложения статьи 404 ГПК РФ о возможности передачи дела в рос­сийский суд выглядят недостаточно ясными? Имеет ли в данном случае смысловое значение употребление термина «пророгацион­ное соглашение»?

 

ЗАДАНИЯ:

 

1.                        Составьте схему разрешения «процессуального коллизион­ного вопроса». 

2.                        Сформулируйте принцип «закон, с которым правоотноше­ние наиболее тесно связано» как процессуальную коллизионную норму.

3.                        Составьте таблицу «Проблемы применения иностранного процессуального права».

4.                        Составьте  таблицу   «Унифицированные  международные
процессуальные нормы».

5.                        Определите иерархию источников МГП.

6.                  Составьте таблицу «Национальное законодательство как ис­точник МГП».

7.                  Составьте таблицу «Международные договоры по граждан­ско-процессуальным вопросам».

8.            Определите соотношение и приоритетность применения универсальных,   региональных и двусторонних  международных конвенций по вопросам гражданского процесса.

9.            Составьте схему процедуры предоставления и признания
официальных документов в иностранных правоприменительных органах.

10.     Составьте схему механизма прямого взаимодействия судов разных государств на основе Брюссельской конвенции о подсудно­сти, признании и исполнении решений по гражданским и торговым делам 1968 г.

11.     Составьте таблицу «Брюссельская конвенция о подсудно­сти, признании и исполнении решений по гражданским и торговым делам 1968 г. как основа унификации гражданского процессуально­го права ЕС».

12.   Составьте схему положений договоров о правовой помощи, регулирующих вопросы МГП.

13.   Составьте типовой проект международного договора о пра­вовой помощи по процессуальным вопросам.

14.     Определите специфику международно-правового обычая как источника МГП.

15.               Составьте таблицу «Принцип взаимности как международ­но-правовой обычай».

16.               Составьте схему установления наличия взаимности в дея­тельности правоприменительных органов двух государств.

17.               Составьте таблицу «Нормы МГП в резолюциях-рекоменда­циях международных организаций».

18. Составьте перечень общих принципов права цивилизован­ных народов, непосредственно относящихся к гражданскому про­цессу и судопроизводству.

19. 31.  Составьте  таблицу   «Судебная  практика  как  источник МГП».

20.               Составьте судебное решение, в котором источником норм
МГП является судебная практика.