«Задания по международному частному праву»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ 

 

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ:

1. Коллизионные проблемы международных трудовых отношений. 

2.  Трудовые отношения с иностранным элементом
по законодательству Российской Федерации. 

3.  Несчастные случаи на производстве и «увечные» дела. 

 

 

ЗАДАЧИ:

 

Задача 1

 

Статья 30 Вводного закона к ГГУ (в ред. 2000 г.) «Трудовые до­говоры и трудовые отношения отдельных лиц» устанавливает: «(1) В трудовых договорах и трудовых отношениях выбор права сторон не должен вести к тому, чтобы работник был лишен защиты, кото­рая ему предоставляется императивными положениями того права, которое являлось бы подлежащим применению согласно пункту 2 в отсутствие выбора права. (2) В отсутствие выбора права трудовые договоры и трудовые отношения подчиняются праву того государ­ства:

- в котором работник при исполнении договора обычно выпол­няет свою работу, даже если он временно направлен в какое-либо другое государство, или

- в котором находится коммерческое обзаведение, нанявшее работника, насколько он свою работу выполняет обычно не в одном и том же государстве,

разве что из совокупности обстоятельств не следует, что тру­довой договор и трудовое отношение обнаруживает более тесные связи с каким-либо другим государством; в этом случае применяет­ся право этого другого государства».

Чем отличаются трудовые договоры от трудовых отношений от­дельных лиц? Как немецкий законодатель ограничивает автономию воли в трудовых договорах и трудовых отношениях? Зачем введено это ограничение? Что означает «место нахождения коммерческого обзаведения, нанявшего работника»? Если выбор права сторон ли­шает работника защиты, право, какого государства должно приме­няться в первую очередь? Почему? Какие критерии могут приме­няться для установления более тесной связи трудового договора и трудового отношения с каким-либо государством?

 

Задача 2

 

В статье 30(2/2) Вводного закона к ГГУ содержится уступи­тельная оговорка (оговорка о более тесной связи): более тесная связь с определенным государством ведет к применению правопо­рядка этого государства, а не тех правопорядков, которые опреде­ляются на основании обычных привязок, применяемых к трудовым договорам и трудовым отношениям отдельных лиц. Уступительная оговорка — это исключение. Критерий более тесной связи должен явным образом превышать критерии общепринятых привязок, тра­диционно используемых для определения применимого права в сфере трудовых отношений. Если применение оговорки о более тес­ной связи чревато ограничением защиты прав наемного работника, прибегать к ней следует с большой осторожностью и только при на­личии явно выраженных критериев привязки более тесной связи. В подобной ситуации намного более важно не упустить из виду за­щитные функции статьи 30 Вводного закона к ГГУ.

Почему оговорка о более тесной связи определяется в данном случае как уступительная? В чем проявляется ее уступительный ха­рактер? Почему применение уступительной оговорки в сфере кол­лизионного регулирования трудовых отношений представляет собой исключение? Почему критерий более тесной связи должен явным образом превышать критерии общепринятых привязок традиционно используемых в сфере трудовых отношений? Каким образом применение оговорки о более тесной связи может привести к ограничению защиты прав наемного работника? Какие защитные функции имеет в виду статья 30 Вводного закона к ГГУ?

 

Задача 3

 

Статья 48 Закона Лихтенштейна 1996 г. «О международном ча­стном праве» (в ред. 1999 г.) «Трудовые договоры» устанавливает общее коллизионное регулирование трудовых соглашений (приме­нение права места работы, обычного местопребывания работодате­ля, автономия воли). При этом отдельные положения статьи 38 «Права на нематериальное имущество» и статьи 47 «Договоры в от­ношении прав на нематериальное имущество» также регулируют трудовые отношения, но не содержат коллизионных привязок, а от­сылают к статье 48.

Почему коллизионное регулирование трудовых договоров включено в общий раздел «Обязательственное право», а не выделе­но в отдельный раздел? В достаточной ли мере урегулированы в Законе основные коллизионные вопросы трудовых отношений? Можно ли говорить о существовании в МЧП «отсылочных колли­зионных норм»? Что представляют собой такие нормы — непосред­ственный регулятор каких-либо правоотношений или инструмент правовой техники? Почему законодатель не закрепил все положе­ния, касающиеся трудовых соглашений, в одной или нескольких специальных нормах? Насколько такое регулирование аффективно с точки зрения правоприменения?

 

Задача 4

 

Закон о международном частном праве Украины 2005 г. (разд. VIII) содержит несколько коллизионных норм, определяющих право, применимое к регулированию трудовых отношений. В ста­тье 52 «Право, применимое к трудовым отношениям» определяет, что к трудовым отношениям применяется право государства, в ко­тором выполняется работа. Статья 53 «Трудовые отношения граж­дан Украины, работающих за границей» предусматривает, что тру­довые отношения граждан Украины, работающих за границей, ре­гулируются правом Украины, если а) граждане Украины работают в зарубежных дипломатических учреждениях Украины; б) гражда­не Украины заключили с работодателями  —  физическими или юридическими лицами Украины трудовые договоры о выполнении работы за границей, если это не противоречит законодательству государства, на территории которого выполняется работа. Статья 54 «Особенности регулирования трудовых отношений иностранцев и лиц без гражданства, работающих на Украине» устанавливает, что _трудовые отношения иностранцев и лиц без гражданства, работаю­щих на Украине, не регулируются правом Украины в случае, если 1) иностранцы и лица без гражданства работают в составе диплома­тических представительств иностранных государств или представи­тельств международных организаций на Украине; 2) иностранцы и лица без гражданства за пределами Украины заключили с ино­странными работодателями — физическими или юридическими ли­цами трудовые договоры о выполнении работы на Украине.

Можно ли утверждать, что статья 52 содержит общую коллизи­онную привязку lex loci laboris? Является ли эта привязка гене­ральной? К каким трудовым отношениям (с территориальной точ­ки зрения) она применяется? На какие лица распространяется дей­ствие этой нормы? Почему к трудовым отношениям сотрудников зарубежных дипломатических учреждений, являющимся гражда­нами государства аккредитования, не применяется закон места ра­боты? Почему трудовые отношения граждан Украины по трудовым договорам с украинскими работодателями о работе за границей ре­гулируются правом Украины? В каких случаях это правило может противоречить законодательству государства, на территории кото­рого выполняется работа? Право какого государства регулирует трудовые отношения иностранцев и лиц без гражданства, работаю­щих в составе дипломатических представительств иностранных го­сударств или представительств международных организаций на Украине? Право, какого государства применяется для регулирова­ния трудовых отношений иностранцев и лиц без гражданства, за­ключивших с иностранными работодателями трудовые договоры о работе на Украине? Если такой договор заключен на территории Украины, будет ли действовать коллизионный принцип lex loci laboris? Можно ли квалифицировать нормы статьи 54 как коллизи­онные? Можно ли утверждать, что Закон о международном част­ном праве Украины содержит детальный и подробный перечень коллизионных норм в области трудовых отношений? Какие проблемы в коллизионном регулировании этого вопроса допустил законо­датель Украины?

 

Задача 5

 

Объективно применяемый (действующий) статут морских трудовых договоров следует определять согласно статье 30(2) Вводно­го закона к ГГУ. Однако до сих пор не решен вопрос, какие поло­жения указанной статьи действуют в отношении трудовых догово­ров, заключаемых для работы на морских судах. Согласно господствующей доктрине трудовые отношения на морских судах подчиняются закону флага того судна, на котором они выполняют­ся, поскольку судно является обычным (постоянным) местом рабо­ты и посредством флага связано с правопорядком страны флага. Но во избежание привязки к закону «дешевых флагов» (Панама, Либерия) сторонники противоположной точки зрения счита­ют, что должно действовать право страны места нахождения прав­ления предприятия, нанявшего работника. Не следует забывать и о том, что моряки постоянно работают в разных странах. Это условие учтено в статье 30(2/2) Вводного закона к ГГУ. Однако в случае сомнений, касающихся «дешевых флагов», необходимо в отдель­ных случаях принимать во внимание защитную оговорку о «более тесной связи». Федеральный конституционный суд ФРГ в одном из своих решений подчеркнул, что для регулирования трудовых отно­шений на морских судах в случае их двойной регистрации должна применяться оговорка о более тесной связи.

Представляется, что мнение Федерального конституционного суда не совместимо с дихотомией «правило — исключение» статьи 30 Вводного закона к ГГУ. Оно не может быть подтверждено и положениями Закона о запрете необоснованных увольнений, со­гласно которому при двойной регистрации судов запрещается рас­сматривать закон флага как единственный критерий привязки в от­ношении трудовых договоров членов судовой команды. «Уступи­тельная оговорка» статьи 30 Вводного закона к ГГУ должна применяться только исходя из конкретных обстоятельств конкрет­ного дела.

Эффективно ли определение действующего статута морских трудовых договоров по общим правилам коллизионного регулиро­вания трудовых отношений? Можно ли утверждать, что подчине­ние трудовых отношений на морских судах закону флага судна обу­словлено применением принципа наиболее тесной связи? Можно ли утверждать, что посредством флага судно наиболее тесным об­разом связано с правопорядком государства флага? Почему в законодательстве многих стран при двойной регистрации судов прямо запрещено рассматривать закон флага как единственный решаю­щий критерий привязки в отношении трудовых договоров членов судовой команды? Что означает «двойная регистрация судов»? По­чему судебная практика (например, немецкая) в случаях сомнений, касающихся «дешевых флагов», принимает во внимание оговорку о «более тесной связи трудового договора и трудового отношения с каким-либо другим государством»? Почему эта оговорка считается защитной? Чем обусловлено решение Федерального конституцион­ного суда ФРГ, что для регулирования трудовых отношений на морских судах в случае двойной регистрации последних должна применяться оговорка о более тесной связи? Как проявляется дихо­томия «правило — исключение» в статье 30(2) Вводного закона к ГГУ? Почему мнение Федерального конституционного суда не со­вместимо с дихотомией «правило — исключение» и не может быть подтверждено положениями Закона ФРГ о запрете необоснован­ных увольнений?

 

Задача 6

 

Сухогруз «Sea Tiger» внесен в государственный реестр торго­вых судов Панамы как собственность панамской компании «Тоггего», ходит под панамским флагом и совершает морские гру­зовые перевозки на линии Дублин — Лиссабон — Алжир — Трипо­ли — Бейрут. Одним из учредителей компании «Тоггего» является АО «Dummi» (место нахождения правления — г. Гамбург). Сухо­груз был построен на средства этого АО «Dummi» и выполняет пе­ревозки по его сделкам. Капитан сухогруза — гражданин Польши, члены экипажа имеют гражданство Украины и Эфиопии. Трудовые контракты членов экипажа были заключены с компанией «Тог­гего». После одного из рейсов по решению капитана все члены ко­манды были оштрафованы на половину их заработной платы «за небрежное обращение с грузом и недостаточную активность в рабо­те». Члены экипажа обратились в суд г. Гамбурга по трудовым спо­рам с иском к АО «Dummi» о выплате всей суммы заработной пла­ты и с иском к капитану сухогруза о превышении им должностных полномочий.

Признает ли гамбургский суд свою юрисдикцию по этим искам? Какой суд обладает юрисдикцией в отношении иска о выплате зара­ботной платы, а какой - в отношении иска к капитану? Почему генеральной коллизионной привязкой трудовых отношений на мор­ских судах считается закон флага? Можно ли утверждать, что суд­но является обычным (постоянным) местом работы? Является ли данное положение общепризнанным в МЧП? Почему многие госу­дарства отказываются от применения этой привязки, если она отсы­лает к закону «дешевых* («удобных») флагов? Компетентно ли право страны местонахождения правления предприятия, нанявше­го работника, в отношении трудовых договоров на морских судах? Право какого государства подлежит применению в данном случае? Могут ли трудовые отношения регулироваться личным законом ра­ботника?

 

Задача 7

 

Акционерное общество «Зененхунд» зарегистрировано в торго­вом реестре Швейцарии. Его правление находится в г. Берне. В об­ществе работают 2,5 тыс. рабочих. «Зененхунд» изъявило желание стать юридически самостоятельным и персонально ответственным участником коммандитного товарищества КТ, действующего в Гер­мании (г. Гамбург) и внесенного в торговый реестр. В обязанности одного из членов правлений АО должно входить ведение коммерче­ской деятельности на территории Германии. Соответствующие ре­шения общего собрания КТ были заверены цюрихским нотариусом, который известил немецкий торговый реестр о произведенных из­менениях. Суд, ведущий немецкий торговый реестр, засомневался в правомерности подобной регистрации по причине того, что такое членство может привести к обходу немецкого Закона об участии ра­бочих в руководящих органах компании.

Какой вопрос представляет собой центр данного спора — статут компании или статут трудового отношения? Является ли участие рабочих в руководящих органах компаний составной частью опре­деления публичного порядка в соответствии с положениями Ввод­ного закона к ГГУ? На какие типы немецких компаний распростра­няется сфера действия Закона об участии рабочих в руководящих органах компаний? Что представляет собой участие рабочих в ру­ководящих органах компаний в соответствии с нормами этого Зако­на? Можно ли согласиться с утверждением суда, что включение иностранного АО в качестве члена коммандитного товарищества с неограниченной ответственностью представляет собой обход норм немецкого права об участии рабочих в руководящих органах компаний? Можно ли на этом основании признать членство недействительным и отказать в регистрации КТ в торговом реестре? Какое право является общим статутом КТ, а какое — общим статутом ДО? Почему к личному статуту АО (юридически самостоятельному и персонально ответственному участнику коммандитного товарище­ства) не подлежит применению немецкое право? Распространяется ли действие Закона об участии рабочих в руководящих органах компаний на коммандитные товарищества? Имеет ли в данном слу­чае значение количество рабочих? Можно ли согласиться с форму­лировкой: если предусмотрено участие рабочих в руководящих ор­ганах иностранного АО, сравнимое с тем, как это регулируется не­мецким правом, то нарушение публичного порядка не имеет места? Соответствует ли такое решение теории социального партнерства? Применяется ли общий статут трудового отношения к участию ра­бочих в руководящих органах компаний?

 

ЗАДАНИЯ:

 

1.        Составьте таблицу «Нормативная структура международного частного трудового права.

2.                    Используя круги Эйлера, составьте схему «Международное частное трудовое право в системе МЧП». 

3.             Составьте схему реализации теории социального партнерства в международном частном трудовом праве. 

4.             Составьте таблицу «Международная организация труда и ее роль в регулировании трудовых отношений с иностранным элемен­том». 

5.             Составьте схему ограничения применения иностранного зако­нодательства для регулирования трудовых отношений с иностран­ным элементом. 

6.                   Составьте схему защиты интересов «слабой» стороны в меж­дународном частном трудовом праве.

7.            Составьте схему коллизионного регулирования трудовых от­ношений с иностранным элементом. 

8.                   Составьте таблицу «Автономия воли сторон в международ­ном частном трудовом праве». 

9.                   Составьте схему установления «подразумеваемой» воли сто­рон трудового договора.

10.               Составьте схему коллизионно-правовых проблем международных трудовых отношений.

11.             Составьте таблицу «Принцип национального режима в меж­дународном частном трудовом праве». 

12.             Составьте таблицу «Трудовые отношения с участием ино­странцев в российском законодательстве». 

13.             Составьте схему правового регулирования труда россий­ских граждан за границей. 

14.                       Составьте трудовой контракт, заключенный на территории
ФРГ между гражданином России и работодателем из Франции.
Место трудовой деятельности — Германия. Определите, примени­
мое право. 

15.                       Составьте трудовой контракт, заключенный на территории
России между гражданином Российской Федерации и работодате­лем из Великобритании. Место трудовой деятельности — Россия.
Определите применимое право. 

16.                       Составьте трудовой контракт, заключенный на территории
России между гражданином Украины и российским работодателем.
Место трудовой деятельности — Россия. Определите применимое право. 

17.               Составьте трудовой контракт, заключенный на территории
Молдовы между гражданином Молдовы и российским работодате­лем. Место трудовой деятельности — Беларусь. Определите при­менимое право.

18.                       Составьте  схему  коллизионно-правового  регулирования трудовых отношений с иностранным элементом в соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации.