«Задания по криминалистике»

Уважаемые студенты!

По любым из нижеприведенных заданий я, Марина Самойлова,  могу выполнить реферат, контрольную работу, доклад, эссе и др. на заказ.

Стоимость работы зависит от вида работы, сроков, количества заданий, методических указаний и т.п.

Для заказа данной работы обращайтесь по адресу: studentshopadm@yandex.ru

 

При этом, если вы не нашли необходимую работу на сайте http://studentshop.ru/ – я могу выполнить ее на заказ. Стоимость рефератов и контрольных работ на заказ – от 200 р. Стоимость курсовых работ на заказ – от 800 р. Для заказа рефератов, контрольных, курсовых и других работ свяжитесь со мною по электронной почте studentshopadm@yandex.ru и в течение всего нескольких дней вы получите необходимую работу.

 

Я, Марина Самойлова, много лет выполняю работы на заказ в Уральском регионе, имею университетское образование (Уральский государственный университет им. А.М. Горького) и большой преподавательский стаж. У меня большое количество клиентов в городе Екатеринбурге, а также в Свердловской области. Я выполняла много заказов для студентов высших учебных заведений Екатеринбурга, Челябинска, Тюмени, Кургана, Уфы, Москвы и других городов. К этим учебным заведениям относятся: РАНХиГС, УрГЮА, ЧПГУ, МИЭП, ВЭГУ, МПСИ, РГППУ, юридические вузы и др.
Сегодня мой интернет-магазин входит в число наиболее крупных сайтов, помогающих студентам в выполнении работ. Количество пользователей моего магазина постоянно растет.
Мне очень важен имидж моего интернет-магазина, перспективы его развития и положительное мнение о нем со стороны покупателей моих работ. При этом я гарантирую высокое качество и высылку вам готовых работ в кратчайшие сроки, потому что моими личными качествами всегда являлись обязательность, точность, трудолюбие и аккуратность. У меня под рукою огромное количество учебной литературы, что позволяет обеспечивать высокое качество моих работ.

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

III. ТАКТИКА СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

 

Задания по анализу протоколов следственного эксперимента и оценке его результатов

Ознакомиться с приводимыми ниже протоколами.

Проанализировать и оценить ход и результаты своего варианта следственного эксперимента, согласно варианту, уделив при этом внимание следующим вопросам:

а)      соблюдены ли все соответствующие требования уголовно-процессуального закона, были ли сделаны необходимые ссылки на статьи уголовно-процессуального кодекса РФ;

б)      правильно и полно ли был определен состав участников следственного эксперимента;

в)      верно ли была сформулирована цель эксперимента;

г)      были ли соблюдены необходимые тактические условия;

д)      соответствовало ли содержание опытов поставленным целям следственного эксперимента;

е)      были ли достигнуты в ходе эксперимента поставленные цели;

ж)     все ли необходимые средства были использованы для фиксациихода и результатов эксперимента;

з)      правильно ли составлены вводная, описательная и заключительная части протокола;

и)      оценка результатов следственного эксперимента

к) другие замечания по протоколу.

 

 

Вариант №1

 

ПРОТОКОЛ

следственного эксперимента

г. Энск                                                                                                                                  17 мая 2011 г.

Эксперимент начат в 21 час. 00 мин. Эксперимент окончен в 22 час. 25 мин.

Следователь ОМ №1 УВД Центрального района ст. лейтенант юстиции Русин В. А. в связи с имеющимся в производстве уголовным делом №83525-11, возбужденным 2.05.11 г. по ст. 264 УК РФ по факту наезда на пешехода Иванова В, Д., имевшего место 1.05.11 г., в присутствии понятых: Власина Александра Терентьевича, проживающего: г. Энск, ул. Воробьевская, д. 99, кв. 28; Кузьмина Александра Васильевича, проживающего: г. Энск, ул. Ямская, д. 19, кв. 12; водителя Голова Вячеслава Ивановича, с соблюдением ст. 181 УПК РФ на 11 км от г. Нижнего шоссе Энск - Нижний, при искусственном освещении в целях проверки показаний на месте произвел следственный эксперимент, о чем в соответствии со ст.ст. 141 и 142 УПК РФ составил настоящий протокол.

Перед началом следственного эксперимента перечисленным лицам разъяснено их право присутствовать при всех действиях, проводимых при следственном эксперименте, делать заявления, подлежащие занесению в протокол.

Понятым Власину А. Т., Кузьмину А. В., кроме того, до начала следственного эксперимента разъяснены их права, обязанности, предусмотренные ст. 60. УПК РФ.

Подписи понятых                                                                                                                Власин, Кузьмин

Следственный эксперимент осуществлен следующим образом: Группа в составе водителя Голова Вячеслава Ивановича, понятых Власина Александра Михайловича и Кузьмина Александра Васильевича приехала на 31 км старого бетонного кольца около шоссе Нижний - Энск в целях подтверждения на месте показаний водителя Голова В. И мог ли он быть ослеплен при разъезде со встречным автомобилем и не видеть потерпевшего Иванова В. Д., который в 5-ти метрах останавливал его автомобиль.

Для разрешения вышеуказанного вопроса, группа с участием понятых прибыла с автомобиль МАЗ, который совершил под управлением Голова В. И. наезд на Иванова В. Д., на 11 км указанного шоссе и остановилась в месте наезда на пешехода.

Для проведения следственного эксперимента был приглашен водитель Квасов А. О., управляющий автомобилем ВАЗ-21213 «Нива». После того как автомашина МАЗ остановилась в месте наезда на пешехода, движение начал автомобиль ВАЗ-21213 «Нива» с включенными фарами дальнего света. При подъезде к автомобилю МАЗ на расстоянии 5-ти метров при дальнем свете фар с автомобилем ВАЗ-21213 «Нива» видимость для водителя автомобиля МАЗ полностью закрыта ввиду ослепления. Стоявший на обочине проезжей части шоссе Самойлов В. С. не виден в данной ситуации.

Замечаний от участвующих в производстве следственного эксперимента лиц не поступило.

Протокол прочитан следователем всем участвовавшим в производстве следственного эксперимента лицам.

Следователь                                                                                                                                    Русин

Понятые:                                                                                                                       Власин, Кузьмин

Обвиняемый                                                                                                                                   Голов

 

Вариант №2

 

ПРОТОКОЛ

следственного эксперимента

г. Энск                                                                                                                                  30 марта 2011 г.

Эксперимент начат в 12 час. 45 мин.                                         Эксперимент окончен в 13 час. 20 мин.

Следователь ОМ №1 Центрального УВД лейтенант полиции Ступин А. К. в связи с имеющимся в производстве уголовным делом №22492-11 по обвинению Макаровой Полины Петровны по ст. 105 УК РФ в присутствии понятых Уфимовой Марии Ивановны, проживающей: ул. Зеленая, д. 19/5, кв. 62; Картавой Анны Николаевны, проживающей: Малый пер., д. 16, кв. 23, с соблюдением требований ст. 181 УПК РФ в кв. 54 дома 12 по улице Горной г. Энска при естественном освещении, в целях проверки показаний Макаровой произвел следственный эксперимент.

Следственный эксперимент осуществлен следующим образом: Макарова П. П. была доставлена в машине по адресу: Горная ул., д. 12, кв. 54. Войдя в квартиру, Макарова провела сопровождавших ее лиц в туалетную комнату, где была ей дана кукла размером 50 см. По предложению следователя Макарова показала, как она закрывала органы дыхания ребенку, родившемуся у нее 9 марта 2011 года в 23 час. 00 мин. Затем Макарова обернула куклу обрывками одежды и положила ее под ванну. При этом она пояснила, что точно так же поступила с трупом своего новорожденного ребенка. После этого Макарова показала понятым, как утром 10 марта вынула из-под ванны труп новорожденного и, завернув его в тряпки, выбросила.

Каких-либо заявлений по поводу произведенного следственного эксперимента от участников не поступило.

Протокол прочитан вслух. Записано правильно.

Обвиняемая:                                                                                                                                 Макарова

Понятые:                                                                                                                        Уфимова, Карпова

Следователь                                                                                                                                     Ступин

 

Вариант №3

 

ПРОТОКОЛ

следственного эксперимента

г. Энск                                                                                                                                  28 июня 2011г.

Эксперимент начат в 10 час. 15 мин.

Эксперимент окончен в 11 час. 10 мин.

Следователь ОМ №4 Ленинского района г. Энска лейтенант полиции Терехов И. П. в связи с имеющимся в производстве уголовным делом №21032-11, возбужденным но факту кражи из магазина «Пятерочка», с участием специалиста лейтенанта милиции Тарасова Е. Л. в присутствии понятых: Игнатова Сергея Ивановича, 1982 г. рождения, проживающего: ул. Садовая, д. 16, кв. 58, и Зайцева Василия Ивановича, 1979 г. рождения, проживающего: ул. Горького, д. 10, кв. 27, и иных лиц — менеджера по снабжению зала магазина Бурцевой Анны Федоровны и кассира этого же магазина Кочковой Инны Антоновны, с соблюдением требований ст. 181 УПК РФ в складском помещении магазина «Пятерочка», ул. Вольная, 33, при искусственном и естественном освещении, в целях проверки возможности выноса через пролом в стене складского помещения магазина «Пятерочка» г. Энска ящика с коньяком, произвел следственный эксперимент, о чем в соответствии со ст.ст. 166, 167 УПК РФ составил настоящий протокол.

Перед началом следственного эксперимента перечисленным лицам разъяснено их право присутствовать при всех действиях, проводиных в процессе следственного эксперимента, делать заявления, подлежащие занесению в протокол.

Понятым Игнатову С. И., Зайцеву В. И., кроме того, до начала следственного эксперимента разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

Подписи понятых:                                                                                                           Игнатов, Зайцев

Специалисту Тарасову Е, Л. кроме того, разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, и он предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от выполнения обязанностей специалиста.

Подпись                                                                                                                                             Тарасов

Следственный эксперимент осуществлен следующим образом: В складском помещений магазина был взят ящик аналогичный пластиковым ящикам для стеклотары, в которых стояли бутылки с коньяком. При этом мененжером по снабжению магазина Бурцевой А. Ф. было заявлено, что примерно такого же размера ящики с коньяком были похищены из магазина в ночь на 12 июня 2011 г.

Участникам эксперимента — Бурцевой А. Ф. и Кочковой И. В. было предложено вынести через пролом в стене складского помещения ящик с коньяеом. Бурцева А. Ф. и Кочкова И. В. взяли ящик, попытались пронести ящик через пролом, однако, несмотря на их усилия, ящик не прошел через отверстие в стене подсобного помещения.

Проводилась видеосъемка попытки протолкнуть ящик через пролом. Никаких заявлений по поводу условий и порядка проведения следственного эксперимента не поступало.

Протокол прочитан следователем вслух. Записано все правильно.

Понятые                                                                                                                              Игнатов, Зайцев

Менеджер по снабжению магазина                                                                                                  Бурцева

Кассир                                                                                                                                                 Кочкова

Специалист                                                                                                                                          Тарасов

Следователь                                                                                                                                         Терехов

 

Вариант №4

ПРОТОКОЛ

следственного эксперимента

г. Энск                                                                                                                                  28 марта 2011

Эксперимент начат в 22 час. 00 мин.                                          Эксперимент окончен в 23 час. 30 мин.

Следователь ОМ №1 Центрального УВД г. Энска капитан полиции Русин В. Д. в связи с имеющимся в производстве уголовным делом 26758 -11, возбужденным по факту попытки ограбления Абрамовой Г. А., с участием эксперта Карпова А. А., в присутствии понятых Сафронова Ильи Васильевича, проживающего: г. Энск, ул. Космонавтов, д. 7, кв. 68; Лагина Николая Ивановича, проживающего: г. Энск, ул. Томилинская, д. 8, кв. 39, и иных лиц — потерпевшей Абрамовой Г. А., проживающей: г. Энск, ул. Есенина, д. 2, кв. 6, с соблюдением ст. 181 УПК РФ при естественном освещении в целях определения: сколько времени потребовалось потерпевшей Абрамовой пройти пешком от автовокзала г. Энска до места совершения ограбления по ул. Есенина, произвел следственный эксперимент, о чем в соответствии со ст.ст. 166, 167 УПК РФ составил настоящий протокол.

Перед началом следственного эксперимента перечисленным лицам разъяснено их право присутствовать при всех действиях, проводимых при следственном эксперименте, делать заявления, подлежащие занесению в протокол.

Понятым Сафронову Н. В. и Лагину Н. И., кроме того, до начала следственного эксперимента разъяснены их права, обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

Подписи понятых:                                                                                                             Сафронов, Лагин

 

Специалисту Карпову, кроме того, разъяснены его обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, и он предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от выполнения обязанностей специалиста.

Подпись                                                                                                                                               Карпов

Следственный эксперимент осуществлен следующим образом: Для определения времени имеющиеся у участвующих в следственном эксперименте часы были выверены в 22 часа по радио.

В 22.40 участники эксперимента прибыли на автовокзал г. Энска и расположились в том месте, где, по показаниям Абрамовой, она вышла из автобуса прибывшего на платформу №6.

По прибытии автобуса Абрамова встала около передней двери автобуса, и после того как основная масса людей вышла из этой двери, ей был подан сигнал начать движение примерно тем же шагом, которым она шла с поезда 16 марта 2011 г., т. е. в день ограбления. В руках Абрамова несла хозяйственную сумку.

Движение от автобуса было начато в 22 ч. 41 мин. Пройдя мимо платформ, Абрамова вышла на ул. Лермонтова и направилась вверх к перекрестку, идя по правой стороне улицы. В 23 часа она свернула на проулок, который ведет через небольшой парк, расположенный между ул. Лермонтова и ул. Есенина. В 23 час. 10 мин Абрамова подошла к выходу парка. Это время было зафиксировано, так как, по показаниям Абрамовой, она здесь впервые заметила человека, пытавшегося ее ограбить. В 30 метрах от поворота к дому Абрамова остановилась, заявив, что здесь ее пытались ограбить, но преступник, услышав крик неизвестной женщины, скрылся. В этот момент на всех часах было зафиксировано время 23 час. 15 мин.

В ходе эксперимента применялась видеосъемка. Протокол прочитан вслух, записано все правильно.

Следователь                                                                                                                                         Русин

Понятые                                                                                                                            Сафронов, Лагин

Потерпевшая                                                                                                                                 Абрамова

Специалист                                                                                                                                     Карлов

 

Вариант №5

 

ПРОТОКОЛ

следственного эксперимента

г. Энск                                                                                                                                 10 апреля 2011 г.

Эксперимент начат в 15 час. 25 мин. Эксперимент окончен в 15 час. 55 мин.

Пом. следователя следственного комитета Центрального района г. Энска Карандашева С. П. в связи с имеющимся в производстве уголовным делом № 20884-11, возбужденным 30 марта 2011 г. по факту изнасилования Розановой Е. Н., с участием эксперта-криминалиста Энского ЭКЦ ст. л-та милиции Кожина А. И., в присутствии понятых: Козаря Георгия Яковлевича, проживающего: г. Энск, Октябрьский пр., д. 38, кв. 44; Мазурова Николая Васильевича, проживающего: г. Энск,, Октябрьский пр., д. 30, кв. 48, и иных лиц — уч. уполномоченного ГУВД г.Энска ст. л-та милиции Савченкова П. П. с соблюдением ст. 181 УПК РФ в доме, принадлежащем гр-ке Розановой Е. Н. (г. Энск, ул. Свободы, д. 9), при естественном, освещении в целях проверки показаний Сорокина Н. Л. произвел следственный эксперимент, о чем, в соответствии со ст. ст. 166, 167 УПК РФ составил настоящий протокол.

Перед началом следственного эксперимента перечисленным лицам разъяснено их право присутствовать при всех действиях, проводимых при следственном эксперименте, делать заявления, подлежащие занесению в протокол.

Понятым Козарю и Мазурову, кроме того, до начала следственного эксперимента разъяснены их права, обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

Подписи понятых:                                                                                                             Козарь, Мазуров

 

Специалисту Кожину, кроме того, разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 58 (57) УПК РФ, и он предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от выполнения обязанностей специалиста.

Подпись                                                                                                                                Кожин

 

Следственный эксперимент осуществлен следующим образом: Входная дверь в дом Розановой Е. Н. понятым Мазуровым Н. В. была закрыта изнутри на защелку. Сорокин Н. Л. в присутствии понятого Козаря Г. Я. подергиванием двери и подталкиванием засова защелки номов в щель между торцом двери и дверным косяком, отвкрыл ее. Нож для проведения следственного эксперимента был предварительно взят из дома Сорокина, так как, по его словам, он открывал этим ножом дверь Розановой 30 марта 2011 г. Затем Сорокин показал, как он прошел в комнату, в которой находилась Розанова, где именно происходила у них борьба. При этом Сорокин рассказал, какие угрозы он высказывал в адрес Розановой. На вопрос следователя: «Был ли Сорокин ранее в этом доме», - он ответил, что до совершения изнасилования Розановой у нее дома не был.

Протокол прочитан вслух, записано верно,

Пом. следователя                                                                                                            Карандашева

Понятые                                                                                                                     Козарь, Мазуров

Специалист                                                                                                                               Кожин

 

Вариант №6

 

ПРОТОКОЛ

следственного эксперимента

г. Энск                                                                                                                                 10 апреля 2011 г.

Следователь следственного комитета Энской области, юрист 2 класса Забелин, в присутствии понятых Окунева Ивана Николаевича, проживающего по ул. Профсоюзной, 2, кв. 9, и Смирновой Руфины Ивановны, проживающей по ул. Северной, 15, кв. 2, с участием свидетеля Яковлева Георгия Антоновича и обвиняемого Груздева Василия Васильевича, с соблюдением ст. 181 УПК РФ, произвел в квартире №3 дома №6 по ул. Северной следственный эксперимент, о чем в соответствии со ст. 141 УПК РФ составил настоящий протокол. Целью следственного эксперимента является проверка, мог ли свидетель Яковлев А. Г. 25 марта 2011 года в 19 часов 30 минут из окна комнаты в квартире 3 дома №6 по ул. Северной увидеть, как во дворе этого дома, возле гаража, обвиняемый Груздев нанес удар ножом потерпевшему Заболотному Тимофею Петровичу и узнать в лицо хорошо знакомых ему участников происшествия.

Выше перечисленным лицам разъяснено их право присутствовать при следственном эксперименте и делать заявления по поводу тех или иных действий следователя и других участников.

Понятым, кроме того, до начала следственного эксперимента разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

Следственный эксперимент произведен при ясной погоде и естественном освещении. Начат в 17 часов, окончен в 17 часов 45 минут.

Свидетель Яковлев был опрошен, нет ли у него каких-либо замечаний но поводу условий следственного эксперимента, на что тот ответил, что замечаний не имеет, поскольку следственный эксперимент проводится в условиях видимости, аналогичных тем, при которых он, 25 марта, наблюдал из окна своей комнаты, как был ранен потерпевший Заболотный обвиняемым Груздевым.

Следственный эксперимент был организован следующим образом. Свидетель Яковлев Г. А. встал возле окна своей комнаты; за ним у окна разместились Окунев и Смирнова, обвиняемый Груздев. Все присутствующие убедились в том, что из окна комнаты Яковлева, находящейся на втором этаже, виден сарай и место, где 25 марта Груздев нанес ранение Заболотному. Расстояние от окна до гаража составляет 12 метров. Из окна была произведена фотосъемка места происшествия.

Далее по требованию следователя, без предварительного сообщения об этом свидетелю Яковлеву, на место происшествия направились два соседа Яковлева по дому №6 хорошо знакомые ему, Соловьев Михаил Владимирович и Давыдов Сергей Федорович, оба без головных уборов, одетые в черные костюмы. Они прошли как раз, с интервалом в пять минут мимо гаража. Яковлев узнал их и правильно назвал фамилию имя и отчество каждого.

Никаких заявлений по поводу проведения следственного эксперимента не поступало.

Протокол зачитан в слух, записано правильно

Следователь следственного комитета Энской области, юрист 2 класса                                  Забелин

Понятые                                                                                                                          Окунев, Смирнова

Обвиняемый                                                                                                                     Груздев

Участники следственного эксперимента                                                                       Соловьев, Давыдов

 

1. Правильно ли был произведен следственный эксперимент и составлен протокол этого следственного действия?

Вариант №7

ПРОТОКОЛ

следственного эксперимента

г.Энска                                                                                                                                   30 марта 2011 г.

Следователь следственного комитета г. Энска, юрист 3 класса Батурин, в присутствии понятых Романова Виктора Андреевича, проживающего по Ромашковой улице д. 11, кв. 14 и Лукашина Ивана Афанасьевича, проживающего по Дачной ул., д. 23, кв. 41, с участием свидетельницы Гришиной Веры Ивановны, в соответствии со ст. 181 УПК РФ произвел следственный эксперимент для проверки показаний Гришиной В. И., утверждающей, что она слышала крик о помощи. В этих целях понятой Романов В. А. был поставлен на то место, где, по словам потерпевшей, она проходила в момент нападения на нее, а остальные участники следственного эксперимента находились там, где, как указывала свидетельница, она стояла и слышала крик.

Понятому Романову было предложено крикнуть несколько раз: «помогите... помогите...». Однако никто из стоявших на месте, указанном свидетельницей Гришиной, крика не слышал.

Следственный эксперимент производился в 22 часа, т.е. в то же время, когда было совершено преступление.

Протокол прочитан всем участникам следственного эксперимента. Замечаний не поступило.

 

Понятые:                                                                                                                           Романов, Сидоров

Свидетельница                                                                                                                 Гришина

Следователь                                                                                                                     Батурин

 

Укажите, какие ошибки были допущены при проведении следственного эксперимента и составлении приведенного протокола.

 

Вариант №8

 

Фермер села «Дубравы» Бушуев был найден в квартире убитым. В убийстве обвинялись Антонов и Гуляев, которые отрицали предъявленное им обвинение.

Свидетель Шерстова показала, что из окна своей комнаты она видела, как в дом Бушуева поздно вечером вошли Антонов, Гуляев и еще один неизвестный ей мужчина.

Антонов, опровергая ее показания, доказывал, что Шерстова не могла видеть его и Гуляева из окна своей квартиры, если даже они и входили в дом Бушуева, так как, в это время было темно и участок улицы, на котором расположены дома Шерстовой и Бушуева, не освещается.

1. Как следует провести следственный эксперимент, чтобы проверить показания Шерстовой и доводы Антонова?

 

IV. ТАКТИКА НАЗНАЧЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗ

 

Задания на анализ постановлений о назначении экспертиз

Изучить фабулы уголовных дел и постановления о назначении экспертизы.

По одному из них, согласно варианту, составить аналитическую справку, в которой отразить решение следующих вопросов:

а)      были ли достаточные основания для назначения экспертизы;

б)      правильно ли определен вид экспертизы;

в)      правильно ли определено экспертное учреждение;

г)      все ли вопросы, вытекающие из обстоятельств дела, поставлены на разрешение экспертизы;

д)      правильно ли сформулированы вопросы;

е)      все ли необходимые объекты были направлены на исследование;

ж)     правильно ли в целом (и по отдельным частям) составлено постановление о назначении экспертизы;

з)      какие иные недостатки можно отметить в анализируемом постановлении.

По изученным фабулам ответить на вопросы, поставленные взадании.

 

 

Вариант 1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении экспертизы

г. Энск                                                                                                                                13 февраля 2011 г.

Следователь СУ ГУВД капитан юстиции Ликов А. И., рассмотрев материалы уголовного дела № 28591-11 по обвинению Жарова А. Н. по ст. 228 ч. 1 УК РФ,

установил:

9 февраля 2011 г. при задержании у Жарова был изъят порошок белого цвета. При обыске на квартире Жарова была обнаружена металлическая коробка, в которой находится порошок темно-бурого цвета. Изъятый порошок может быть наркотическим веществом; для его исследования необходимы специальные знания.

Принимая во внимание, что по делу имеются основания для назначения судебно-медицинской экспертизы, руководствуясь ст.ст. 195, 199 УПК РФ:

постановил:

1.      Назначить по настоящему делу судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить бюро судебно-медицинской экспертизы г. Энска.

На разрешение экспертизы поставить вопрос:

1. Относится ли представленный на исследование порошок к наркотическим веществам?

В распоряжение эксперта представить в опечатанном виде металлическую коробку.

Поручить руководителю бюро судмедэкспертизы разъяснить сотрудникам, которые будут производить экспертизу, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, предупредить их об ответственности по ст. УК РФ за отказ или уклонение от дачи заключения и по ст. УК РФ за дачу заведомо ложного показания.

Следователь                                                                                                                                    Ликов

 

Вариант № 2

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении экспертизы

г. Энск                                                                                                                                13 января 2011 г.

Следователь ОМ №1 Центрального района г. Энска капитан полиции Утров, рассмотрев материалы уголовного дела №28948 -11, установил:

8 января 2011 г. в период с 9 до 11 часов не установленные лица путем подбора ключей проникли в квартиру Филипповой А. С, проживающей по адресу: г. Энск, ул. Громова, д. 3, кв. 28, откуда совершили кражу личного имущества на сумму 87000 руб.

В тот же день 8 января 2011 г. в период с 9 до 11 часов не установленные следствием лица путем подбора ключей проникли в квартиру Надеждиной В. К., проживающей по адресу: г. Энск, ул. Житная, д. 78, у которой похитили личные вещи на сумму 63000 руб.

При осмотрах мест происшествий в квартирах Филипповой и Надеждиной были обнаружены и изъяты следы пальцев рук. Одновременно у потерпевших Филипповой и Надеждиной были получены образцы следов пальцев рук.

Принимая во внимание, что по делу имеются основания для назначения дактилоскопической экспертизы, руководствуясь ст.ст. 195, 199 УПК РФ,

постановил:

1. Назначить по настоящему делу дактилоскопическую экспертизу, производство которой поручить ЭКЦ Центрального РУВД г. Энска..

2.      На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

а)      Пригодны ли следы пальцев рук, изъятые из квартир Филипповой и Надеждиной, для идентификации?

б)      Принадлежат ли они потерпевшим Филипповой, Надеждиной или другому лицу?

3.      В распоряжение эксперта представить:

1)      Дактопленки с отпечатками пальцев рук, изъятыми из квартир Филипповой и Надеждиной.

2)      Дактокарты Филипповой и Надеждиной.

 

Следователь                                                                                                                                       Утров

 

 

Вариант №3

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении криминалистической экспертизы

г. Энск                                                                                                                                 20 ноября 2010 г.

Следователь следственного комитета Центрального района г. Энска юрист 3-го класса Фролов, рассмотрев дело №28485-10, установил, что 15 ноября 2011 г. около 23 часов на ул. Строителей в г. Энске Муравьев В. М. во время ссоры с Косовым С. К. с целью убийства нанес последнему ранение ножом в область сердца, причинив Косову телесные повреждения, от которых тот скончался.

После совершения убийства Муравьев с целью сокрытия преступления перевез труп Косова к водоему, расположенному недалеко от ул. Вокзальной, и сбросил труп в водоем. Из показаний Муравьева следует, что он при совершении убийства был одет в куртку, пиджак и брюки, на которых после сокрытия трупа обнаружил кровь Косова (на правом рукаве и правой поле куртки снизу), которую замыл холодной водой. После убийства он использовал куртку, пиджак и брюки для носки. Принимая во внимание, что для установления наличия крови Косова на одежде Муравьева требуются специальные знания, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 307 УПК РФ:

постановил:

1.      Назначить по настоящему делу криминалистическую экспертизу, поручив производство ее ЭКЦ Центрального РУВД г. Энска.

2. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

а)      Имеется ли кровь на одежде Муравьева В. М.: куртке, пиджаке, брюках?

б)      Принадлежит ли кровь на одежде Муравьева В. М. Косову С. К.?

3. Предоставить в распоряжение эксперта следующие материалы: одежду, пиджак, брюки, образцы крови Муравьева В. М. и Косова С. К.

Следователь                                                                                                                                      Фролов

 

Вариант №4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении криминалистического исследования документа

г. Энск                                                                                                                                 28 марта 2011 г.

Следователь ОМ №1 по центральному району капитан полиции Порфильев, рассмотрев материалы уголовного дела №3248-11 в отношении Львова Г. Б,

установил:

Львов Г. Б. подделал диплом об окончании Энской медицинской академии и 21 февраля 2011 г. устроился работать терапевтом поликлиники №8 Центрального района г. Энска. В процессе расследования возникли сомнения в подлинности подписи - Меркушин - ректора академии, и принимая во внимание, что по делу необходимо получить заключение специалистов, руководствуясь ст.ст. 195,199 УПК РФ,

постановил:

1.      Назначить по настоящему делу криминалистическое исследование документа, на разрешение которого поставить следующие вопросы:

а) Львовым или другими лицами выполнена подпись от имени Меркушина в дипломе от 1.06.2009.?

2.      Для выяснения и разрешения указанного вопроса предоставить эксперту следующие материалы и документы:

а)      Уголовное дело №3248-11;

б)      Паспорт 7507 №602315 на имя Львова Геннадиевича

3.      Производство экспертизы поручить ЭКЦ Центрального РУВД г. Энска.

Следователь                                                                                                                            Перфильев

 

 

Вариант №5

 

При осмотре места происшествия на полу найдены лист газеты и два окурка, свернутых, возможно, из кусков этого газетного листа. На стене проступали брызги и пятна, напоминающие кровь. С пятен были сделаны соскобы. На столе стояли стаканы, тарелки с остатками пищи, две стеклянных банки с вареньем, вешество растительного происхождения соричнево-серого цвета в бумажном пакете. У кровати, под которой лежал труп женщины, валялся небольшой молоток. На голове жертвы имелось несколько ран, нанесенных тупым предметом. На стеклянных банках и стаканах обнаружены потожировые следы пальцев рук. Они были выявлены, изъяты на следокопировальную пленку. Труп был осмотрен судебным медиком, дактилоскопирован, произведена фотосъемка, после чего отправлен в морг. Молоток, окурки, соскобы пятен, лист газеты были изъяты, как вещественные доказательства.

По подозрению в убийстве был задержан и допрошен Алешин, который категорически отрицал свою причастность к преступлению.

Обыском в доме Алешина обнаружены и изъяты: старая толстовка и куртка с темно-бурыми пятнами. На допросе Алешин показал, что пятна на толстовке образовались в результате того, что он заворачивал в нее мясо купленное им на рынке. Происхождение пятен на куртке объяснил тем, что в ней он помогал на рынке рубить тушу свиньи своему знакомому, и следовательно на нее могла попасть кровь животного.

1. Какие экспертизы должны быть проведены по делу?

2. Составьте постановление о назначении одной из этих экспертиз.

 

Вариант №6

 

Неизвестные преступники, взломав нарезной замок, проникли в квартиру Черемисова и, похитив ряд ценных вещей, скрылись. В результате осмотра места происшествия, в качестве вещественного доказательства, был изъят нарезной замок со следами взлома. Засов замка был отогнут.

По подозрению в краже задержан Соловьев, в квартире которого был произведен обыск. При обыске найдены похищенные вещи и набор инструментов, в том числе монтировочная лопатка. Вещи и металлическая монтировка были изъяты. Следователь назначил экспертизу.

1. Какая именно должна быть назначена экспертиза?

2. Какие вопросы следует поставить на разрешение экспертизы?

3. Составьте постановление о назначении экспертизы.

 

Вариант №7

 

В лесу, на разных его участках, обнаружены части тела женского трупа: грудная клетка, нижние и верхние конечности.

Грудная клетка была обернута в несколько кусков ткани, перевязанных белым шнуром. На кусках ткани имелись небольших размеров пятна голубой масляной краски. Предплечья были упакованы в куски клеенки с рисунком голубовато-желтого тона, а голени находились в бумажном мешке.

При обыске у подозреваемой Щербининой были обнаружены: топор, на котором имелись в большом количестве пятна и брызги темно-бурого цвета, халат, висевший в шкафу с пятнами неизвестного происхождения. В кладовой среди старой обуви и одежды найдена клеенка с рисунком голубовато-желтого цвета, один край которой носил следы недавнего разрыва. Там же, за висевшей стенной полкой с банками и бутылками, находился моток белого шнура. Стоявшие на этой полке банки заполнены голубой, красной, белой алкидными эмалями и водоимульсионной краской. На гвозде за дверью кладовой висела рабочая куртка, на которой имелись следы голубой краски.

Происхождение пятен на халате Щербинина объяснила тем, что у нее на пальце правой руки был вскрыт нарыв, который кровоточил. Что же касается пятен на топоре, то их происхождение Щербинина объяснить не могла, давая путанные и противоречивые показания. Относительно пятен на куртке она пояснила, что в ней она красила цветочные горшки и запачкала ее краской. Действительно, в квартире Щербининой стояли в разных местах горшки, окрашенные голубой краской.

Какие экспертизы следует назначить в данном случае?

Какие материалы необходимо направить на исследование?

Составьте постановление о назначении экспертиз одной из требуемых экспертиз.

 

Вариант № 8

 

В постановлении о назначении экспертизы сказано:

«... В ночь на 10 ноября 2010 года путем пролома стены Цыренков проник в помещение магазина «Spark» и совершил кражу товарно-материальных ценностей на общую сумму 47900 руб.

При осмотре места происшествия около ограждения обнаружены следы ног человека, оставленные в снегу, с характерной особенностью: часть каблука имеет износ и подбита уголком.

При осмотре зимних ботинок Цыренкова замечено, что они имеют такие же особенности на каблуках.

Принимая во внимание, что для решения вопроса, не Цыренковым ли оставлены следы обуви около забора здания, в котором расположен магазин «Spark», необходимо получить заключение специалистов, руководствуясь ст.ст. 195, 199 УПК РФ,

постановил:

назначить по настоящему делу криминалистическую экспертизу, производство которой поручить лаборатории судебных экспертиз Центрального района.

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1. Какого вида обувью оставлены следы на месте происшествия?

2. Какому размеру или номеру обуви соответствуют следы, найденные на месте происшествия?

3. Не оставлены ли следы, обнаруженные на месте происшествия, обувью, изъятой у Цыренкова?

4. Какие характерные признаки имеет обувь, изъятая у Цыренкова, и соответствует ли она признакам, имеющимся в следах, обнаруженных на месте происшествия.

В распоряжение эксперта представить:

Сапоги, изъятые у Цыренкова, гипсовые слепки со следов, найденных на месте происшествия...»

 

Сделайте критический разбор приведенной части постановления о назначении экспертизы.

 

V. ТАКТИКА ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ

 

Задание

по анализу протоколов предъявления для опознания

1. Ознакомиться с фабулами уголовных дел и приведенными ниже протоколами.

2. Проанализировать свой вариант протокола, обратив при этом особое внимание на следующие вопросы:

а)      соблюдены ли все необходимые требования уголовно-процессуального закона;

б)      правильно ли тактически определен состав участников предъявления для опознания;

в)      были ли соблюдены тактические условия, обеспечивающие объективность результатов предъявления для опознания;

г)      все ли необходимые средства и методы были использованы для фиксации хода и результатов этого следственного действия;

д)      правильно ли составлены вводная, описательная и заключительная части протокола;

е)      другие замечания по организации предъявления для опознания и по протоколу данного следственного действия.

3.      Фабулу проанализировать и ответить на вопросы, изложенные в задании.

 

Вариант №1

 

ПРОТОКОЛ

предъявления личности для опознания

 

г. Энск                                                                                                                                  28 марта 2011 г.

Я, следователь следственного отдела Энского ГОВД капитан юстиции Анисимов С. К., сего числа в помещении следственного отдела при естественном освещении в присутствии приглашенных в качестве понятых: Сенцова Ивана Федоровича, проживающего: ул. Истринская, 16, кв. 25; Кирюшкиной Марины Игоревны, проживающей: ул. Невская, 3, в соответствии с требованиями ч. 1, 2, 4, 7, 9 ст. 193 УПК РФ предъявил для опознания нижеследующих:

1. Карпова Аркадия Ильича, 1979 г. р., проживающего: Энск, ул Мира, д. 33, кв. 30;  Федотова Сергея Михайловича, 1967 г. р., проживающего г. Энск, ул. Добрина, д. 8, кв. 123. Буркова Юрия Ивановича, 1970 г. р., проживающего г.Энск, ул. Приорова, д. 19, кв. 23.

Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. УК РФ предупреждены.

Подписи                                                                                                                Карпов, Федотов, Бурков

 

Осмотрев предъявленных на опознание лиц, Овчинников В. И. Заявил: «Среди них я опознаю стоящего в середине мужчину его зовут Сергей, фамилия Федотов. Именно его я видел 17 марта 2011 г. в бойлерной дома №142 по ул М. Горького вместе с Китайцевым. Он и «Кит» предложили мне взломать дверь на чердаке в 4-м подъезде, я согласился, взял металлический ключ для монтажа отопительных батарей и с его помощью взломал дверь на чердак. После этого «Кит», и Сергей проникли в чердачное помещение, пробрались в отсек, примыкающий к квартире №95, разбили там стекло окна. Еще до взлома они рассказали мне, что там имеется имущество какого-то бизнесмена. Вскоре мы спустились на улицу и разошлись. Вечером того же дня, придя с работы домой, я услышал шаги по крыше, догадался, что «Кит» и его друзья идут забирать вещи.

Выйдя на улицу, я остановился на спортивной площадке и увидел, как из подъезда №4 выходит «Кит», Сергей, пожилой мужчина, хромающий на одну ногу, и какие-то женщины, мне показалось, что их было две. «Кит» нес ковер и сумку, Сергей нес также сумку и ковер, старик нес за плечами ружье в футляре. Все они проследовали в сторону д. 124 по ул. М. Горького, повернули под арку и скрылись. Я понял, что «Кит», Сергей и их друзья совершили кражу вещей.

Сергея я опознаю по внешнему виду, чертам лица и другим приметам. Я его хорошо знаю, дружили с ним, ранее вместе работали в нашей Обслуживающей компании, в общем по старинке ЖЭК, ошибиться я не мог».

Подписи                                                                                                               Карпов, Федотов, Бурков

                                                                                                                   Овчинников, Сенцов, Кирюшкина

Следователь                                                                                                         Анисимов

 

 

 

Вариант №2

 

ПРОТОКОЛ

опознания

г. Энск                                                                                                                                  28 марта 2011 г.

Следователь ОМ №2 Зайкина сего числа в своем кабинете при естественном освещении, с соблюдением требований ч. 1,2, 6, 7, 9 ст. 193 УПК РФ, в присутствии понятых: Серегиной Надежды Михайловны, проживающей: ул. Полозова, 7, кв. 13; Смирновой Светланы Анатольевны — ул. Кутузова, д. 35-а, кв. 16, предъявила для опознания подозреваемому Барсову Василию Васильевичу нож, которым было нанесено телесное повреждение г-ну Тузову.

Опознающий Барсов Василий Васильевич, будучи предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. УК РФ.

Подпись                                                                                                                                              Барсов

Осмотрев предъявленные ножи, Барсов заявил, что из предъявленных ему ножей он по внешнему виду опознает нож с биркой 2.

Подпись опознавшего                                                                                                                       Барсов

Подписи понятых:                                                                                                                            Серегина

Следователь                                                                                                                                       Зайкина

 

Вариант №3

 

ПРОТОКОЛ

предъявления для опознания предметов (вещей)

 

г. Энск                                                                                                                                  28 марта 2011 г.

Опознание начато в 17 час. 00 мин. Опознание окончено в 17 час. 30 мин.

Следовательследственного комитета Ленинского р-на г. Энска Попов в помещении кабинета следователя №203 при искусственном освещении в присутствии понятых: Сычевой Любови Николаевны, проживающей: ул. Зеленая, д. 8; Тихоновой Ирины Владимировны, проживающей: ул. Чкалова, д. 22, в связи с имеющимся в производстве уголовным делом №4560-11, в соответствии с ч. 1, 2, 6, 7, 9 ст. 193 УПК РФ предъявил Горину Алексею Александровичу для опознания следующие предметы: брюки серого цвета хлопковые с пятнами бурого цвета, в районе правого кармана и колена.

Перед началом предъявления для опознания свидетель Горин предупрежден об ответственности по ст. УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний.

Подпись                                                                                                                                                 Горин

Участникам предъявления для опознания разъяснено их право делать замечания, подлежащие внесению в протокол, а понятым, кроме того, до начала опознания разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

Подписи понятых                                                                                                              Сычева, Тихонова

Опознающий Горин, осмотрев предъявленные ему для опознания предметы, заявил:

Предъявленные брюки серого цвета мне знакомы. Они принадлежат Болотову Василию. Я их узнаю по цвету, степени изношенности, а также по петлям для ремня. Болотов носил эти брюки под черный ремень. Указанные брюки я видел несколько раз на Болотове.

При опознании замечаний не поступило. Протокол следователем прочитан вслух, записано правильно.

Подписи:                                                                                                                             Сычева

                                                                                                                                             Тихонова

                                                                                                                                              Горин

                                                                                                                                              Попов

 

Вариант №4

 

ПРОТОКОЛ

предъявления для опознания вещей

 

г. Энск                                                                                                                                  28 марта 2011 г.

Начальник следственного отделения Энского ОМ №1 майор юстиции Баранов в 18 час. 40 мин. в присутствии приглашенных в качестве понятых: Мясниковой Надежды Федоровны, проживающей: ул. Садовая, д. 15, кв. 188; Берсеневой Татьяны Александровны, проживающей: ул. Алмазная, д. 18, кв. 151, в соответствии с требованием ч. 1,2, 6, 7, 9 ст. 193 УПК РФ предъявил потерпевшей Самойловой Елене Валентиновне для опознания три пудры компактные.

Осмотрев предъявленные на опознание вещи, Самойлова Елена Валентиновна заявила: «Из предъявленных мне для опознания пудрениц я опознаю эту с крышкой, на которой отколоты два задних края. У моей пудры, которая была похищена с моей сумкой 14 марта 2011 г., также были сколоты два задних уголка, так как я ее уронила. Категорически заявлять, что это именно моя пудреница, я не могу, но она очень похожа на мою именно по сколам и по потертости на нижней крышке».

 

Протокол прочитан, записано верно.

 

Опознающая:                                                                                                                                 Самойлова

Понятые:                                                                                                                     Мясникова, Берсенева

Начальник СО                                                                                                                                    Баранов

 

Вариант №5

 

ПРОТОКОЛ

предъявления личности для опознания

г. Энск                                                                                                                                  28 марта 2011 г.

Я, следователь следственного отдела ОМ №1 г. Энска Солнцев А. С, сего числа в помещении следственного отдела при искусственном освещении в присутствии приглашенных в качестве понятых: Шаровой Анны Ивановны, проживающей: г. Энск, ул. Лесная, д. 23, кв. 2; Фокиной Ольги Михайловны, проживающей: Энск, ул. Валовая, д. 3, кв. 76, в соответствии с требованием ч. 1, 2, 6, 7,и 9 ст. 193 УПК РФ предъявил Ракову Владимиру Николаевичу для опознания личности: Усова Александра Анатольевича, 1978 г. р., Данилова Льва Ивановича, 1985 г. р., Малова Анатолия Яковлевича, 1982 г. р.

Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний предупрежден.

 

Раков

 

Осмотрев предъявленных на опознание лиц, заявил:

Я опознаю среди этих лиц сидящего в середине мужчину. Его я опознаю по приметам внешности и внешнему виду его одежды. В ходе опознания я узнал, что фамилия его Данилов.

Подписи                                                                                                            Шарова

                                                                                                                            Фокина

                                                                                                                            Данилов

                                                                                                                           Усов

                                                                                                                           Малов

                                                                                                                           Раков

Следователь                                                                                                                             Солнцев

 

 

Вариант №6

ПРОТОКОЛ

предъявления для опознания

г. Энск                                                                                                                                  28 марта 2011 г.

 

Следователь следственного комитета Ильинского района Энской области, юрист 2 класса Зубарев, в присутствии приглашенных в качестве понятых:

Чиркова Николая Михайловича, проживающего по Широкой ул., д. 105, кв. 8.

Сергеевой Нины Андреевны, проживающей по Кривому пер., д. 45, кв. 37,

В соответствии с требованиями ч. 1, 2, 6, 7 и 9 ст. 193 УПК РФ, предъявил потерпевшей Малаховой М.В. для опознания личности:

Поварова Николая Викторовича, 1974 года рождения, среднего роста, худощавого, одет в темно-серый костюм, белую рубашку, черные полуботинки.

Ханжаева Романа Ивановича, 1973 года рождения, среднего роста, худощавого, волосы темно-русые, одет в темно-серый костюм, белую рубашку и черные полуботинки.

Федорова Владимира Васильевича, 1974 года рождения, среднего роста, худощавого, волосы русые, одет в серый костюм, светлую рубашку, темно-коричневые полуботинки.

Фамилии и имена предъявленных лиц потерпевшей Малаховой Ю. В. названы.

Перед началом предъявления для опознания подозреваемому Ханжаеву разъяснено его право занять любое место среди предъявляемых вместе с ним лиц. Он занял место первым слева, далее стояли: Поваров Н. В., Федоров В. В.

Приглашенная затем потерпевшая Малахова Ю. В. была предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ или уклонение от дачи показаний по статье 183 УК РФ.

Подпись                                                                                                                                           Малахова

Участникам предъявления для опознания было разъяснено их право делать замечания, подлежащие занесению в протокол.

Понятым, до начала опознания разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

На вопрос следователя, заданный потерпевшей Малаховой Ю В., есть ли среди предъявленных ей для опознания лицо, о котором она дала показания, Малахова, внимательно осмотрев всех предъявленных для опознания лиц, заявила, указав на Ханжаева Р. И.: «Этого гражданина я определенно опознаю, как человека, который вечером 12 марта встретил меня около Колхозного рынка и под угрозой ножа снял у меня с руки часы марки «Ника» и взял мою сумку с .деньгами и документами. Опознаю я его по росту, худощавой фигуре, темным волосам и, что мне особенно запомнилось и бросилось в глаза, по шраму, пересекавшему лоб над правой бровью. На нем был одет этот же темно-серый костюм, вместо ботинок на ногах у него были одеты кроссовки.

Предъявление для опознания было начато в 14 час.30 мин., окончено в 15 час. 00 минут; производилось в кабинете следователя при естественном освещении.

В кабинет и из кабинета следователя, во время проводимого в нем предъявления для опознания, никто не входил и не выходил.

Никаких заявлений или замечаний от участников следственного действия не поступало. Протокол предъявления для опознания прочитан вслух. Записан правильно.

Следователь                                                                                                                                      Зубарев

Потерпевшая                                                                                                                                 Малахова

Понятые                                                                                                                            Чирков, Сергеева

Опознанный                                                                                                                                   Хапжаев

Лица, предъявляемые вместе с Ханжаевым:                                                                Поваров Федоров

 

Вариант №7

 

По обстоятельствам расследуемого преступления возникла необходимость в предъявлении свидетелю Алабину для опознания Железнова Ф. Д. и Болдырева И. И., привлеченных к уголовной ответственности, по ст. 161 УК РФ. Протокол этого следственного действия был составлен следующим образом:

 

ПРОТОКОЛ

предъявления для опознания личности

г. Энск                                                                                                                                  28 марта 2011 г.

Следователь следственного комитета Центрального района г.Энска, юрист 1 класса Поляков А. Б. в присутствии понятых Селезнева Андрея Сидоровича, проживающего по ул. Проломной, д. 10, Школьникова Владимира Ефимовича, проживающего по ул. Заречной, д. 23, кв. 5, руководствуясь ч.1, 2, 4, 7 и 9 ст. 193 УПК РФ, предъявил свидетелю Алабину Петру Федоровичу для опознания:

Железнова Ф. Д., 1985 года рождения, шатена, рост 160 см., одетого в черный спортивный пуховик и черную кепку.

Болдырева И. И„ 1984 года рождения, шатена, рост 165 см., одетого в черную куртку и черную кепку.

Зайцева Б. И., 1985 года рождения, шатена, рост 159 см., одетого в пуховик темно-синего цвета и черную кепку.

Петрищева Я. Г., 1983 года рождения, шатена, рост 160 см. одетого в черную куртку и черную кепку.

О чем в соответствии со ст. 166, 167 УПК РФ составлен настоящий протокол.

Понятым, кроме того, до начала опознания разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

На вопрос следователя, есть ли среди предъявленных для опознания лица, которых он видел с велосипедами около кинотеатра в день его ограбления, свидетель Алабин, рассмотрев каждого из предъявленных, указал на Железнова и заявил, что он опознает его по росту, внешности и другим приметам, как человека, стоявшего у крыльца кинотеатра в тот день, когда было совершено его ограбление.

Предъявление для опознания было начато в 12 часов 20 минут, а окончено в 12 часов 40 минут.

Свидетель Алабин перед началом предъявления для опознания был предупрежден об ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за уклонение от дачи показаний, разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

Следователь                                                                                                                                     Поляков

Свидетель                                                                                                                                         Алабин

Понятые:                                                                                                                   Селезнев Школьников

Опознаваемые:                                                                                                            Железное, Болдырев,

                                                                                                                                         Зайцев, Петрищев

 

Вариант №8

ПРОТОКОЛ

предъявления для опознания вещей

г. Энск                                                                                                                                  28 марта 2011 г.

Следователь следственного комитета Михайловского района, Энской области Замятин, в помещении следственного комитета, в присутствии понятых:

Чернова Сергея Владимировича, проживающего по ул. Майской, д. 21, кв. 52.

Румянцева Дмитрия Викторовича, проживающего по Загородному пер., д. 14, кв. 9.

в соответствии с ч. 1, 2, 6, 7 и 9 ст. 193 УПК РФ предъявил для опознания потерпевшей Вороновой Людмиле Михайловне женскую черную сумочку, кожаную, с металлическим замком (ярлык № 2), изъятую в качестве вещественного доказательства у Васюхиной 3. И., обвиняемой в краже личных вещей вороновой Л. М.

Указанная женская сумочка была предъявлена для опознания среди двух других женских сумочек из кожи черного цвета с ручками из такой же кожи и металлическими замками, временно предоставленных в распоряжение следователя лицами, не имеющими отношения к делу (ярлыки 1 и 3).

Потерпевшая Воронова Л. М. за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний предупреждена об ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ.

После тщательного осмотра предъявленных для опознания предметов потерпевшая Воронова заявила, что из трех предъявленных ей женских сумочек она опознает сумочку с ярлыком № 2, украденную у нее из квартиры в числе других вещей.

Сумочка опознана по материалу, цвету, размеру, фасону, по замкам, по цвету подкладки и по пятну от губной помады на подкладке одного из отделений сумки.

По окончании предъявления для опознания сумочки были сфотографированы.

Каких-либо заявлений или замечаний по поводу предъявления для опознания от понятых и других участников не поступало. Протокол был зачитан вслух.

Следователь                                                                                                                                  Замятин

Потерпевшая                                                                                                                                Воронова

Понятые:                                                                                                                         Чернов, Румянцев

 

 

VI. РОЗЫСК

 

Задания по розыску подозреваемого и обвиняемого

 

Вариант №1

 

Следователь следственного комитета принял к своему производству дело по обвинению Лысакова в преступлении, предусмотренном ст. 213 УК РФ.

Лысаков, как только ему было предъявленно обвинение, скрылся.

Следователь в соответствии со ст. 210 УПК РФ, объявил розыск Лысакова.

 

1. Какие сведения должен собрать следователь о Лысакове, необходимые для его розыска?

2. Какие проверочные действия следует произвести с целью установления факта, что Лысаков действительно скрылся?

 

Вариант №2

 

Сумин, водитель грузовой автомашины, был привлечен к уголовной ответственности за нарушение правил безопасности движения повлекшее смерть человека. Следователь, руководствуясь ст. 97, 98 УПК РФ, избрал в отношении Сумина меру пресечения — подписку о невыезде. Сумин нарушил данную им подписку и скрылся.

Жена Сумина пояснила, что отъезд мужа для нее полная неожиданность и она не знает, куда он мог уехать и где находится в настоящее время.

На основании данных, имеющихся в распоряжении следователя, можно было предположить, что Сумин мог уехать к своему отцу, проживающему в поселке Вознесенское, или же к брату, работающему на одной из строек г. Энска. Одновременно допускалось, что Сумин мог выехать в один из районных центров области и поступить там на работу.

 

1. Как должен поступить следователь, чтобы проверить возникшие у него розыскные версии?

2. Какие процессуальные документы необходимо составить в связи с объявлением розыска Сумина?

 

Вариант №3

 

Главный бухгалтер Юридического колледжа Бобков Василий Андреевич, после проведенного аудита, внезапно скрылся из города, в котором он проживал в семье своего брата Георгия Андреевича Бобкова.

Следователь произвел обыск в квартире Бобкова Г. А. Была обнаружена телеграмма от замужней сестры Бобковых, Елизаветы Андреевны Черновой. Она писала: «Вася! Извини, что не ответила сразу на твое письмо, полученное две недели тому назад. Болела. Сейчас я здорова, дети и Витя тоже. Катюша заканчивает школу. Ты можешь приехать к нам и пожить у нас. Устроиться бухгалтером  можно, но объясни что у тебя случилось? Лиза».

Один из соседей Бобковых высказал предположение о том, что Бобков Василий Андреевич, возможно, не уезжал из города и находится у своей бывшей жены.

 

Какие следственные действия и розыскные мероприятия необходимо произвести в связи с розыском Бобкова.

 

Вариант № 4

 

В ОМ №1 явился гражданин Поленов и заявил, что его ограбили двое неизвестных. Вскоре был задержан некто Абдулин. Предъявленный для опознания Поленову он был последним опознан.

На допросе Абдулин признал себя виновным в ограблении Поленова и назвал своего сообщника Воронина Николая Игоревича, 1983 года рождения, уроженца, как и он, г. Орла, не имеющего постоянного места жительства и работы.

 

Какие следственные и розыскные действия должен произвести следователь? Вынесите постановление о розыске Воронина.

 

Вариант № 5

 

Продолжительное время следователь не мог установить место нахождения Башкирцевой, скрывающейся от следствия. Видя, что принятые им меры не дали положительных результатов, следователь наложил арест на корреспонденцию, поступающую и отправляемую на имя Башкирцевой.

Через несколько дней районное почтово-телеграфное отделение связи уведомило следователя, что на имя мужа Башкирцевой пришло письмо.

Следователь немедленно прибыл в отделение связи для производства выемки и осмотра письма. В письме, которое, как оказалось, было отправлено Башкирцевой, она писала: «...Тоня обо мне заботится, говорит, что все уладится. Думаю, что через несколько дней поеду к Алеше. Пиши мне до востребования. Телеграмму Ольге послала...».

 

1. Что должен предпринять следователь для дальнейшего розыска и задержания Башкирцевой?

2. Как следует поступить с письмом Башкирцевой?

3. Составьте постановление о выемки почтово-телеграфной корреспонденции.

 

Вариант № 6

 

Переходивший улицу пешеход был сбит автомобилем, двигавшимся на большой скорости.

Водителю удалось скрыться.

Опросом очевидцев установлено, что это был автомобиль марки «Мерседес», серебристого цвета. Во время аварии были повреждены фара, капот и левое крыло.

 

Какие мероприятия необходимо произвести для розыска автомобиля?

 

Вариант №7

 

Неизвестный путем подбора ключа проник в квартиру Томилиной и похитил принадлежащие ей вещи: ноутбук, несколько цепочек из золота, кольцо с бриллиантом, икону 18 века, наручные золотые часы марки «Ника», деньги в сумме 19000 руб., ПТС на автомобиль марки «Nissan».

 

Как следует организовать розыск похищенных у Томилиной вещей.

 

 

Вариант №8

 

Сивцов оставил мотоцикл на улице, а сам пошел в магазин. Через некоторое время, выйдя из магазина, он не нашел своего мотоцикла. Продавец киоска «Союзпечать», расположенного рядом, сказал, что он видел, как какой-то молодой человек взял мотоцикл, вывел его на проезжую часть дороги и поехал по направлению к городскому парку.

Сивцов немедленно заявил о краже мотоцикла в отделение милиции.

 

Какие действия должны быть предприняты для розыска похищенного мотоцикла?