Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

 

 

 

 


«Задания по философии»

/ Общая философия
Контрольная,  7 страниц

Оглавление

ПЛАН

 

Задание 1. Специфика философского знания

в произведениях Аристотеля                                                             с.3

 

Задание 2. Специфика философского

знания в произведениях Дж. Сантаяна                                              с.4

 

Задание 3. Специфика философского

знания в произведениях П.С. Юшкевича                                          с.4

 

Задание 4. Специфика философского

знания в произведениях Э. Фромма                                                 с.5

 

Задание 4. Специфика философского

знания в произведениях Ю.М. Лотмана                                           с.7

 

 

 

 


Задание 1. Специфика философского знания в произведениях Аристотеля

1.Чем отличается мудрость философского знания, о которой пишет Аристотель, от житейской мудрости?

По мнению Аристотеля мудрый, насколько это возможно, знает все, хотя он и не имеет знания о каждом предмете в отдельности. Мудрый – это тот, кто способен познать трудное и нелегко постижимое для человека. Более мудр во всякой науке тот, кто более точен и более способен научить выявлению причин, и (в-четвертых) что из наук в большей мере мудрость та, которая желательна ради нее самой и для познания, нежели та, которая желательна ради извлекаемой из нее пользы, а (в-пятых) та, которая главенствует, – в большей мере, чем вспомогательная, ибо мудрому надлежит не получать наставления, а наставлять, и не он должен повиноваться другому, а ему – тот, кто менее мудр.

2. Почему первоначала и причины наиболее достойны изучения?

Наиболее достойны познания первоначала и причины, по Аристотелю, потому что через них и на их основе познается все остальное, а не через то, что им подчинено. И наука, в наибольшей мере главенствующая и главнее вспомогательной, – та, которая познает цель, ради которой надлежит действовать в каждом отдельном случае; эта цель есть в каждом отдельном случае то или иное благо, а во всей природе вообще – наилучшее.

3.Как вы объясните то, что удивление и незнание – истоки философствования?

Удивление,  пишет Аристотель, побуждает людей  философствовать,   причем  вначале они удивлялись тому, что непосредственно вызывало недоумение, а затем, мало-помалу продвигаясь таким образом далее, они задавались вопросом о более значительном, например о смене положения Луны, Солнца и звезд, а также о происхождении Вселенной. Но недоумевающий и удивляющийся считает себя незнающим. Если, таким образом, начали философствовать, чтобы избавиться от незнания, то, очевидно, к знанию стали стремиться ради понимания, а не ради какой-нибудь пользы.

4.Почему автор считает философию (мудрость) единственно свободной наукой?

Свободным Аристотель называет того человека, который живет ради самого себя, а не для другого, точно так же и эта наука единственно свободная, ибо она одна существует ради самой себя.

5.Что автор считает истиной и какое отношение истина имеет к бытию?

Философия есть знание об истине, потому что цель умозрительного знания – истина, а цель знания, касающегося деятельности, – дело: ведь люди деятельные даже тогда, когда они рассматривают вещи, каковы они, исследуют не вечное, а вещь в ее отношении к чему-то и в настоящее время. Но мы не знаем истины, не зная причины. А из всех вещей тем или иным свойством в наибольшей степени обладает та, благодаря которой такое же свойство присуще и другим; например, огонь наиболее тепел, потому что он и для других вещей причина тепла. Так что и наиболее истинно то, что для последующего есть причина его истинности. Поэтому и начала вечно существующего всегда должны быть наиболее истинными: они ведь истинны не временами и причина их бытия не в чем-то другом, а, наоборот, они сами причина бытия всего остального; так что в какой мере каждая вещь причастна бытию, в такой и истине.

 

 

 

 

 

 

Задание 2. Специфика философского знания в произведениях Дж. Сантаяны

1.Что, по мнению Сантаяны, является доказательством отсутствия прогресса в философии?

В философии, пишет Сантаяна не было такого прогресса, чтобы новейшие философы оказывались и лучшими – дело как раз и обстоит по-другому.

Если рассматривать каждую школу как целое, считает  Сантаяна и сравнивать ее с другими, то первые философы будут лучшие. Последующие философы внесли весьма значительные улучшения, открыли истины и методы, до них неизвестные, но вместо того, чтобы восполнить (как они и могли бы сделать) сущностную мудрость предшественников, они проявляли себя как поэты – каждый был новорожденным младенцем в этом магическом мире, предоставленным своей фантазии и личному опыту. Решаясь на какую-то реформу и облекаясь в какое-то любимое понятие, они отрицали очевидное потому, что на него уже указали другие, и чем дальше мы отстоим на временной шкале истории философии от ее начала, тем менее значительной становится философия и менее истинной в своих фундаментальных основах.

2.К какому онтологическому направлению относятся британская и немецкая философия?

По мнению Сантаяны Британская и немецкая философии принадлежат аналитической стадии рефлексии (не предполагающей духовной дисциплины), и их достоинство – только психологического порядка. Их предмет – человеческое познание.

 

 

 

 

 

Задание 2. Специфика философского знания в произведениях П.С. Юшкевича

1.Чем отличаются философские понятия от научных?

Научные понятия если и не все поддаются мере и числу, то все определены и однозначны. У них резко очерченные контуры, ясный, отчетливый диск. Как ни трудно подчас определить такие понятия, как «материя», «сила», «энергия», но объем и охват их не вызывают никаких сомнений и не порождают никаких надежд. Они чисто познавательного типа. Научные понятия – это сухие деловые бумаги, в которых каждое слово, каждый знак имеют свое, точно взвешенное и раз навсегда установленное значение.

Философские понятия – это какие-то мерцающие, точно звезды, то сжимающие свой пучок света, то снова разжимающие его. Они полны намеков и обетовании: «сущее», «бытие», «становление» – это не сухие отвлеченные термины логики, это сложные символы, под которыми, помимо их прямого смысла, скрывается еще особенное богатое содержание. И если научное понятие можно сравнить с деловой бумагой, то философское похоже на поэтическое произведение с его метафорами и уподоблениями.

2.Из какого соотношения, по мысли П.С. Юшкевича, вырастает философствование?

Судьбы философии определяются взаимоотношениями трех различных факторов. Момент индивидуально-психологический дает ту сравнительно постоянную и, во всяком случае, крайне медленно изменяющуюся совокупность интуиции, из которой развертывается пестрый клубок философских систем. Общее состояние и уровень науки определяют очертания тех логических построений, которые воздвигаются на основе этих интуиции. Наконец, социальный момент приносит с собой отбор тех или иных реакций на сущее, характерный для известной эпохи.

3.Какую нагрузку несет понятие «Все», которое автор считает центральным?

Философия есть размышления о вещах с точки зрения «Всего». «Все» есть основное понятие ее, оно – подлежащее – явное или неявное – всех философских суждений. И своеобразный характер этого наполовину логического, наполовину эстетического понятия отражается на всех тех сказуемых, которые соединяются с ним.

В каждом из нас находится зародыш философа, каждый из нас способен в известные моменты своей жизни подняться над уровнем обычного, раздробленного существования и окинуть одним всеохватывающим взглядом доступную ему сумму сущего. Философы отличаются только особенной повышенностью этого космического чувства, особенной яркостью и постоянством его и лишь затем уже диалектической сноровкой, позволяющей им развернуть в обширные логические системы немногочисленные элементы их первичной интуиции. Но в основе у всех – как у философов-творцов, так и у тех «философов на миг», какими являются обыкновенные люди, – лежит один и тот же простой акт интуиции «Всего», в котором наше интимное «я» становится, выражаясь словами Тютчева, на миг причастным «божески-всемирной жизни». Философия есть исповедь интимного «я», принявшая форму повествования о мировом «Всем».

4.Что он понимает под определением «интимная личность» и как оно связано с философией?

Человек по Юшкевичу ведет, собственно говоря, два существования, резко отличных друг от друга, живет как бы в двух мирах: с одной стороны, в мире повседневной реальности, мире дел, социальных отношений, житейской прозы; с другой – в мире воображения, игры, мечты, являющемся как бы пережитком поры детства. Этот второй, внутренний, мир бывает обыкновенно оттеснен на задний план, атрофируясь у многих людей почти до степени зачатка. Их взрослое «Я», своего рода социальная личина, поглощает у них почти без остатка интимную личность. К каждому из нас рано или поздно плотно пристает какая-нибудь социальная маска из богатого запаса их, имеющегося в данном обществе, и каждый более или менее добросовестно играет ту роль, которая досталась ему в пьесе общественной жизни: роль купца, врача, инженера, писателя, любящего отца, супруга и т.д. Иной так срастается с этой своей ролью, что уходит из жизни в полном неведении того, что он был собственно не собой, а социальным манекеном, ходячим воплощением некоторой категории коллективной жизни.

5.Как П.Юшкевич оценивает историю философии?

Ни в какой другой науке история самой науки не играет такой исключительно важной, почти заслоняющей все остальное роли, как в философии, считал Юшкевич.

6.Исходя из текста, сгруппируйте вместе признаки философского мышления.

            Корни этой философии заложены не в уме, а в нижних этажах душевной жизни. Философия есть размышление о вещах с точки зрения всего.

 

 

 

 

 

Задание 4. Специфика философского знания в произведениях Э. Фромма

1.Что Фромм вкладывал в понятие религии?

Философский анализ религии, осуществленный Эрихом Фроммом, – явление сложное, требующее дифференцированной оценки, тем более что концептуальные основания подобного анализа, связанные со взглядами на природу человека, характер его самостановления, спонтанного творческого развития достаточно разнородны. 

Под религией Э. Фромм понимал любую разделяемую группой систему мышления и действия, позволяющую индивиду вести осмысленное существование и дающую объект для преданного служения.

2.В чем заключаются основные характерные черты «авторитарных» религий ?

По определению данному в «Оксфордском словаре» авторитарная религия – это «религия есть признание человеком некой высшей невидимой силы, управляющей его судьбой и требующей послушания, почитания и поклонения». Акцент здесь делается на том, что человеком управляет стоящая вовне высшая сила. Но авторитарной ее делает и та идея, что эта сила, господствуя, уполномочена требовать «послушания, почитания и поклонения». Э. Фромм выделяет слово «уполномочена», поскольку оно указывает, что причиной для поклонения, послушания и почитания служат не моральные качества божества, не любовь или справедливость, но тот факт, что оно господствует, т.е. обладает властью над человеком. Более того, это слово подразумевает, что высшая сила вправе заставить человека поклоняться ей, а отказ от почитания и послушания означает совершение греха. Существенным элементом авторитарной религии и авторитарного религиозного опыта является полная капитуляция перед силой, находящейся за пределами человека. Главная добродетель этого типа религии – послушание, худший грех – непослушание. Насколько божество признается всемогущим и всезнающим, настолько человек считается бессильным и незначительным, он добивается благоволения или помощи от божества только в случае полного подчинения. Повиновение сильной власти – один из путей, на котором человек избегает чувства одиночества и ограниченности. В акте капитуляции он теряет независимость и цельность как индивид, но обретает чувство защищенности, как бы частью внушающей благоговение силы.

3.Какая роль в созидании собственной жизни отводится человеку в «гуманистических» религиях? 

Гуманистическая религия избирает центром человека и его силы. Человек должен развить свой разум, чтобы понять себя, свое отношение к другим и свое место во Вселенной. Он должен постигнуть истину, сообразуясь со своей ограниченностью и своими возможностями. Он должен развить способность любви к другим, как и к себе, и почувствовать единство всех живых существ. Он должен обладать принципами и нормами, которые вели бы его к этой цели. Религиозный опыт в таком типе религии – переживание единства со всем, основанное на родстве человека с миром, постигаемым мыслью и любовью. Цель человека в гуманистической религии – достижение величайшей силы, а не величайшего бессилия; добродетель – в самореализации, а не в послушании. Вера – в достоверности убеждения, она основана на опыте мысли и чувства, а не на том, чтобы бездумно принимать чужие суждения. Преобладающее настроение – радость, а не страдание и вина, как в авторитарной религии. В гуманистической религии человек проецирует лучшее, что у него имеется, на Бога и тем самым обедняет себя. Теперь вся любовь, мудрость и справедливость принадлежат Богу, человек же лишен этих качеств, он опустошен и обездолен. Начав с чувства собственной малости, он стал теперь совершенно безвластным и лишился силы; все его силы спроецированы на Бога. Отчуждение от собственных сил не только ставит человека в рабскую зависимость от Бога, но и делает его злым, считает Э. Фромм. Он лишается веры в окружающих и в самого себя, лишается опыта собственной любви, собственного разума. Одновременно он старается заслужить прощения, выставляя собственную беспомощность и незначительность. Таким образом, оказывается, что именно из попытки вымолвить прощение и вырастают его грехи. Чем больше он славит Бога, тем он опустошеннее. Чем более греховным он себя чувствует, тем больше славит Бога и тем менее способен к восстановлению самости.

 

Задание 5. Специфика философского знания в произведениях Ю.М. Лотмана

1.Когда, на взгляд Лотмана, мы сталкиваемся с необходимостью искусства?

С необходимостью искусства мы сталкиваемся всегда, когда возникает возможность пережить непережитое, вернуться назад, переиграть и переделать заново. Оно есть опыт того, что не случилось. Или того, что может случиться. Сила искусства в том, что оно дает нам выбор там, где жизнь выбора не дает. И поэтому мы получаем выбор в сфере искусства, перенося его в жизнь.

2.Какой смысл Лотман вкладывает во фразу: «искусство – не жизнь, а модель жизни?»

Искусство – модель жизни. Это значит, что между искусством и жизнью существует огромная разница. Искусство стремится быть похожим на жизнь, но оно не есть жизнь. И мы никогда не путаем их.

3.В чем отличие искусства от полуискусства, чуть-чуть искусства и совсем неискусства?

Это меры, когда искусство перетекает в неискусство. Когда постепенно теряется смысл изображения.

 



0
рублей


© Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ, 2008-2020 гг.

e-mail: studentshopadm@ya.ru

об АВТОРЕ работ

 

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!