«Задания по экологическому праву»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop  

 

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo  

 

  

 Тема Объекты и источники экологического права

 

Занятие 1. Объекты экологических правоотношений

Подготовьтесь к дискуссии по следующим вопросам:

1. Природа, окружающая природная среда, окружающая среда, при­родные комплексы как объекты экологических правоотношений.

2. Природные объекты и природные ресурсы как объекты эко­логических правоотношений. Части (участки) природных объек­тов и природных ресурсов как объекты экологических правоот­ношений.

3. Международные природные объекты и ресурсы как объекты эко­логических правоотношений.

Задачи:

Задача 1. При рассмотрении судом уголовного дела главного инже­нера завода возник вопрос о том, как квалифицировать загрязнение воздуха рабочей зоны производственных помещений вредными для здоровья людей веществами выше предельных концентраций: как на­рушение правил охраны окружающей природной среды или как нару­шение правил охраны труда?

Каковы юридические признаки, при наличии которых воздух, воды и почва будут охраняться с помощью законодательства об охране окружа­ющей среды?

Составьте проект разъяснения по данному вопросу.

 

Задача 2. Гражданин Н. на территории городского зоопарка поймал лебедя и при попытке вывезти тушку убитой им птицы был задержан охраной зоопарка.

Дайте правовую квалификацию действий гражданина Н.

 

Задача 3. Группа лиц на протяжении длительного времени неза­конно вылавливала рыбу и добывала водных животных, выращивае­мых акционерным обществом «Аква» в специально устроенных (при­способленных) водоемах.

Как следует квалифицировать их действия?

 

Задача 4. Перед началом работ по прокладке коммуникаций с зе­мельного участка был снят плодородный слой почвы. В соответствии с проектом рекультивации плодородный слой почвы подлежал склади­рованию и последующему нанесению на территорию, подлежащую рекультивации. В ходе транспортировки плодородного слоя почвы зна­чительная часть его повреждена в результате соприкосновения с химикалиями. Территориальный орган Федеральной службы земель­ного кадастра привлек организацию, осуществляющую транспор­тировку плодородного слоя почвы, к административной ответствен­ности, предусмотренной ст. 125 Земельного кодекса РСФСР, — по­вреждение плодородного слоя почвы.

Является ли снятый плодородный слой почвы объектом экологическо­го права?

Правомерно ли специально уполномоченный орган в области охраны земель привлек к административной ответственности организацию, осу­ществлявшую транспортировку плодородного слоя почвы?

 

Занятие 2. Источники экологического права

Подготовьтесь к дискуссии по следующим вопросам:

1. Конституционные основы экологического права.

2. Законодательные и иные нормативные правовые акты как ис­точники экологического права.

3. Нормативные договоры (международные договоры, Федератив­ный договор, договоры о разграничении

предметов ведения и пол­номочий между Федерацией и субъектами Федерации, коллектив­ные трудовые договоры) как источники экологического права.

4. Судебная практика по делам об экологических правонарушениях. Ее соотношение с источниками экологического права.

5. Стандарты, технические регламенты, специальные нормы и пра­вила (природоохранительные, санитарные, строительные и др.). Их соотношение с источниками экологического права-

Задачи:

Задача 1. Статьей 6 Закона РСФСР от 19 декабря 1991 г. «Об охра­не окружающей природной среды» Правительству РФ было предо­ставлено полномочие устанавливать порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия. Во исполне­ние указанного полномочия Правительство РФ приняло постановле­ние от 28 августа 1992 г. №632 «Об утверждении Порядка определе­ния платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воз­действия».

Данное постановление Правительства РФ (в ред. от 14 июня 2001 г.) решением Верховного Суда РФ от 28 марта 2002 г. №ГКПИ 2002-178 по гражданскому делу по заявлению ОАО «Кольская горно-металлургическая компания» признано незаконным (недействительным).

В связи с этим Правительство РФ направило в Конституционный Суд РФ запрос о проверке конституционности постановления.

Конституционный Суд РФ определил, что данное постановление сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции РФ (опре­деление от 10 декабря 2002 г. №284-0).

Возможно ли иное истолкование данного постановления правоприменителем, в том числе судами общей юрисдикции?

Является ли названное постановление источником экологического права? Является ли источником экологического права названное определение Конституционного Суда РФ?

 

Задача 2. Государственная Дума РФ 24 февраля 1995 г. направила в Конституционный Суд РФ запрос о конституционности Указа Прези­дента РФ «О государственной поддержке структурной перестройки и конверсии атомной промышленности в г. Железногорске Красноярс­кого края» от 25 января 1995 г. №72 (далее — запрос).

В запросе указывалось, что:

— предусмотренные п. 1 и 3 названного Указа продолжение про­мышленного строительства завода РТ-2 для регенерации отработанно­го ядерного топлива атомных электростанций и его финансирование до проведения государственной экологической экспертизы предпро-ектных и проектных материалов и при отсутствии ее положительного заключения являются нарушением норм ст. 36, 37 и 43 Закона РСФСР 1991 г. «Об охране окружающей природной среды»;

— содержащееся в п. 1 и 2 названного Указа разрешение на вре­менное хранение в целях последующей переработки отработанного ядерного топлива с зарубежных атомных электростанций противоре­чит нормам ст. 50 указанного Закона, прямо запрещающим ввоз ра­диоактивных материалов из других государств в целях хранения или захоронения;

- в силу этого названный Указ противоречит требованиям ст. 15 и 80 Конституции РФ.

Каковы конституционные основы регулирования отношений по охра­не окружающей природной среды?

Имелись ли среди них такие, которым противоречил названный Указ? Мог ли Указ Президента РФ противоречить Закону РСФСР <я0б охра­не окружающей природной среды» ?

Проанализируйте постановление Конституционного Суда РФ по дан­ному делу.

Если Вы не согласны с постановлением Конституционного Суда, то составьте проект альтернативного постановления, особого мнения су­дьи Конституционного Суда.

 

Задача 3. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению граждан об отмене Указа Президента РФ от 25 января 1995 г. №72 с изменениями, внесенными Указом от 20 апреля 1995 г. №389 «О государственной поддержке структурной перестройки и кон­версии атомной промышленности в городе Железногорске Краснояр­ского края» (далее — Указ), в части, касающейся разрешения Горно-химическому комбинату (далее — ГКХ) приема с целью последующей переработки отработавшего ядерного топлива с зарубежных атомных электростанций, построенных по проектам других стран, и предостав­ления ему возможности использования остающихся в его распоряже­нии средств, полученных за предоставление услуг по временной вы­держке с целью последующей переработки отработавшего ядерного топлива, поступающего с указанных электростанций, на финансиро­вание строительства завода РТ-2.

Свои требования они обосновали следующим. Во-первых, в соот­ветствии с Указом переработка ввозимого из других стран отработав­шего ядерного топлива должна осуществляться на строящемся заводе РТ-2 ГКХ. Однако в настоящее время на комбинате нет производства для его переработки, в связи с чем разрешение на ввоз указанного топлива с зарубежных атомных электростанций они рассматривают как ввоз на длительное хранение радиоактивных материалов, что запре­щено законом. Во-вторых, государственная экологическая экспертиза проекта строительства завода РТ-2 не проводилась, а поэтому реше­ние о финансировании его строительства, как это предусматривается в абз. 2 п. 3 Указа, до получения положительного заключения экспер­тизы является неправомерным.

Подлежат ли требования заявителей удовлетворению? Каким нормам Федерального закона «Об экологической экспертизе» противоречит Указ?

Может ли Указ Президента РФ противоречить Федеральному зако­ну «Об экологической экспертизе»?

 

Задача 4. В 2000 г. Законодательное собрание области направило на заключение эксперту проект Закона области «Об охране окружающей природной среды». В своем заключении эксперт указал, что принятие данного Закона нецелесообразно по следующим основаниям:

— согласно ст. 72 Конституции РФ законодательство об охране окружающей среды относится к совместному ведению Федерации и субъектов Федерации;

- исходя из смысла ч. 2 ст. 76 Конституции закон субъекта Федера­ции по предмету совместного ведения должен приниматься в соответ­ствии с федеральным законом;

— разрабатывается новый федеральный закон об охране окружаю-шей среды;

— в этой ситуации невозможно обеспечить соответствие закона субъекта Федерации федеральному закону; следует подождать приня­тия нового закона.

Дайте правовую оценку позиции эксперта.

Дайте толкование норм ст. 76 Конституции РФ применительно к законодательству об охране окружающей природной среды.

Составьте заключение эксперта-юриста по вопросу о соотношении федеральных законов и иных изданных в Российской Федерации норма­тивных правовых актов, регулирующих отношения по охране окружаю­щей природной среды.

 

Задача 5. В заключении по вопросам применения Федерального закона о Байкале эксперт указал, что правовой режим охраны данного региона должен определяться с учетом норм, установленных догово­рами о разграничении предметов ведения и полномочий между Рос­сийской Федерацией и ее субъектами.

Эксперт ссылался, в частности, на соответствующий договор между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Иркутской области и входящего в ее состав Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, соглас­но п. «ж» ст. 2 которого сохранение и рациональное использование природных ресурсов озера Байкал и прилегающей к нему террито­рии относится к совместному ведению Российской Федерации, Ир­кутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного ок­руга.

Является ли названный договор источником экологического права? Каково соотношение между такого рода договорами и федеральными

экологическими законами?

Нормы договора или нормы федерального экологического закона будут

применяться в случае коллизии между ними?

 

Задача 6. Орган Госархстройнадзора России выдал проектной орга­низации предписание, согласно которому проектная организация дол­жна была учесть при разработке проекта Инструкцию о порядке разра­ботки и составе раздела «Охрана окружающей среды» в градострои­тельной документации г. Москвы, утвержденную распоряжением мэра Москвы от 2 августа 1995 г. №376-РМ (далее — Инструкция).

Проектная организация отказалась выполнить данное предписа­ние, ссылаясь на то, что Инструкция не была опубликована и, следо­вательно, не порождает юридических прав и обязанностей и не обяза­тельна для исполнения.

Орган Госархстройнадзора оштрафовал проектную организацию за уклонение от исполнения выданного им предписания.

Проектная организация обжаловала постановление о наложении штрафа в суд.

При исследовании материалов дела суд установил следующее:

— распоряжение мэра Москвы было опубликовано в «Вестнике Мэрии Москвы»;

— п. 2 распоряжения гласил: «В целях обеспечения системной, скоор­динированной разработки нормативных документов в области проек­тирования и строительства данная Инструкция (п. 1) подлежит обяза­тельному использованию проектными, научно-исследовательскими организациями, независимо от формы собственности, при подготов­ке технических заданий и разработке соответствующих разделов градо­строительной документации для городских территориальных комите­тов по охране природы, органов местного самоуправления, заказчи­ков инвестиционной деятельности^;

— текст Инструкции не публиковался.

Какое решение должен принять суд?

Является ли названная Инструкция нормативным правовым актом, регулирующим экологические отношения?

 

Задача 7. При рассмотрении дел об охране окружающей природ­ной среды районные и городские суды Томской области постоянно ис­пытывали затруднения с решением следующих вопросов:

— по каким статьям УК следует квалифицировать деяние, выра­зившееся во вводе в эксплуатацию новых и реконструируемых объек­тов без очистных сооружений и устройств в результате злоупотребле­ния властью или служебным положением, халатности либо соверше­ния другого должностного преступления, если при этом причинен существенный вред государственным или общественным интересам и одновременно произошло загрязнение или засорение вод или загряз­нение атмосферного воздуха?

— что понимать (с юридической точки зрения) под загрязнением водоемов и атмосферного воздуха?

— каковы юридические критерии, при наличии которых сброс (выб­рос) веществ следует квалифицировать как уголовное преступление или административное правонарушение?

— что понимать под «причинением существенного вреда здоровью людей», являющимся квалифицирующим признаком по статье, пре­дусматривающей уголовную ответственность за загрязнение водоемов и атмосферного воздуха?

Где можно найти разъяснения по данным вопросам: в Федеральном законе «Об охране окружающей среды», подзаконных нормативных пра­вовых актах, судебной практике?

Являются ли постановления Пленума Верховного Суда РФ источни­ком экологического права?

Составьте мотивированный проект разъяснения по поставленным вопросам.

 

Тема Экологические права и обязанности граждан и общественных объединений

Подготовьтесь к дискуссии по следующим вопросам:

1. Понятие и система экологических прав и обязанностей граждан и общественных объединений.

2. Право граждан (общественности) на доступ к информации, уча­стие в процессе принятия решений и доступ к правосудию по воп­росам, касающимся окружающей природной среды.

3. Обязанности государства, муниципальных органов, органов ме­стного самоуправления по обеспечению экологических прав граж­дан и их объединений.

4. Гарантии и защита экологических прав граждан.

 

Подготовьте презентации на следующие темы:

1.     Общие экологические требования при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов.

2.     Экологические требования при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов. Экологические требования при проектировании зданий, строений, сооружений и иных объектов. Разработка проектов, существенно влияющих на окружающую среду.

3.     Экологические требования к строительству и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов. Экологические требования при вводе в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов. Экологические требования при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию объектов энергетики.

4.     Экологические требования при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов. Правовое регулирование обращения с отходами, опасными и озоноразрушающими веществами. Правовые меры охраны окружающей среды от вредных физических воздействий.

 

Задачи:

Задача 1. Прокурор Комарического района Брянской области предъ­явил в районный народный суд иск к совхозу «Марьинский» в интере­сах тридцати граждан-пчеловодов.

Из материалов дела следовало, что химической авиаобработкой ся-дов была грубо нарушена технология, не соблюдались границы сани-тарно-зашитных зон, опыление производилось не в утренние часы, в результате чего произошла массовая гибель пчел.

Прокурор потребовал возместить причиненные гражданам убытки (гибель пчел и т. д.).

Независимый эксперт, ознакомившийся с материалами дела, ука­зал, что наряду с возмещением убытков в иске прокурора должны были быть поставлены и в ходе судебного рассмотрения решены также вопросы о возмещении вреда, причиненного дикой флоре, фауне, и вреда, причиненного здоровью граждан (пчеловодов).

Администрация совхоза от выдачи документации о ядохимика­тах, от подписей в протоколах и участия в отборе проб на пасеках уклонилась.

Какие меры могут (должны) принять суд, прокурор, граждане, в ин­тересах которых был предъявлен иск, для обеспечения рассмотрения иска по существу?

Могут ли в данном случае быть применены нормы гражданского законодательства об ответственности за вред, причиненный источником {^вышенной опасности?

Прав ли независимый эксперт?

 

Задача 2. Гражданин П. (бывший майор Советской Армии) обратился к Саратовский областной народный суд с исковым заявлением о взыска­нии материального и морального ущерба, причиненного ему в связи с незаконным направлением его для ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и испытаниями на нем химического оружия.

Суд признал, что командование в/ч №61469 (Центрального науч­но-исследовательского и испытательного института химических войск Министерства обороны СССР) в июне 1986 г. незаконно направило гражданина П. на ликвидацию последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Суд постановил взыскать в пользу бывшего военнослужащего 5,9 млн руб. единовременно и по 95 тыс. руб. ежемесячно. Одновремен­но суд отказал гражданину П. в части требований, связанных с испы­таниями на нем химического оружия.

Верховный Суд РФ утвердил решение Саратовского областного суда о компенсации материального ущерба, причиненного здоровью участием в ликвидационных работах на Чернобыльской АЭС. Он при­знал также, что вопрос об испытаниях химического оружия на людях должен рассматриваться в суде, а не должностными лицами Минобо­роны, и вернул дело в Саратовский областной суд для установления факта проведения незаконных экспериментов по испытанию хими­ческого оружия на гражданине П. и для взыскания соответствующей материальной компенсации.

Дайте анализ состоявшихся судебных решений.

 

Задача 3. Партия зеленых г. Санкт-Петербурга и Ленинградской об­ласти предъявила иск к администрации Ленинградской области об от­мене решения малого Совета народных депутатов Ленинградской обла­сти «Об утверждении акта выбора земельного участка в Кингиссепском районе для проведения проектно-изыскательских работ под размеще­ние портового комплекса и размещение инфраструктуры при нем» от 28 октября 1992 г.

Истец считал, что реализация данного решения влечет нарушение права граждан на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия факторов окружающей природной среды.

Представители ответчиков от явки в суд систематически уклонялись.

Какие меры могут (должны) принять суд и (или) партия зеленых для

обеспечения рассмотрения иска по существу? Решите дело.

 

Задача 4. Гражданин А. и другие граждане (всего двести человек), проживающие в г. Санкт-Петербурге, обратились в суд с иском к кон­церну «Ленинец».

Они требовали либо выполнить обещание об их переселении из санитарно-защитной зоны концерна, застроенной очистными соору­жениями, лишенной зеленых насаждений и т. п., либо прекратить эко­логически вредную деятельность концерна, причиняющую вред их здо­ровью и имуществу.

Ответчик объяснил сложившуюся ситуацию тяжелым финансовым положением концерна и, как следствие, вынужденной продажей обе­щанного жильцам дома третьим лицам, а также другими объективны­ми причинами.

К каким спорам относится данный спор: о защите экологических прав граждан, о защите их жилищных прав?

Возможно ли в данном случае заключение мирового соглашения? Решите дело.

 

Задача 5. Н. обратился в суд общей юрисдикции с иском к ПО «Маяк» о денежной компенсации морального вреда, указав, что в 1992 г. в его семье, два предшествующих поколения которой проживали на террито­риях, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на ПО «Маяк», родился ребенок с врожденными пороками развития костной системы. К заявлению прилагались результаты генетической экспертизы, проведенной Институтом общей генетики им. Н. И. Вави­лова, а также заключение экспертов Института цитологии и генетики Сибирского отделения РАН.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. В кассационной жалобе ответчик просил отменить решение, ссылаясь на недоказанность при­чинно-следственной связи между заболеванием ребенка и сбросом радиоактивных отходов в 1956 г. ввиду непроведения по делу судебной экспертизы, а также принятия судом в качестве доказательств заклю­чений научно-исследовательских институтов, в то время как согласно Закону РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на ПО "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» лишь Межведомственный экспертный совет на­делен правом выдавать такие заключения.

Кроме того, ответчик указал, что моральный вред подлежит ком­пенсации в случае, если противоправные действия начались до и про­должаются после вступления в законную силу акта, устанавливающе­го ответственность за причинение морального вреда-

Помимо этого ответчик полагает, что к ответственности за причи­нение морального вреда должно быть привлечено государство как соб­ственник предприятия — причинителя вреда.

Подлежит ли удовлетворению кассационная жалоба?

 

Задача 6. 14 мая 1996 г. в районе станции Мыслец Горьковской железной дороги на территории Чувашии произошло крушение гру­зового поезда, с рельсов сошли двадцать четыре вагона, в том чис­ле три вагона с фенолом, тринадцать вагонов с дизельным топли­вом. Возник пожар, произошел разлив фенола и дизельного топли­ва на рельеф местности. Разлив и возгорание жидкостей привели к загрязнению вредными веществами атмосферного воздуха, почвы, подземных и поверхностных вод на прилегающей к месту аварии территории, которая приказом начальника гражданской обороны Чувашской Республики объявлена зоной чрезвычайной ситуации. Причиной крушения поезда явилось грубое нарушение Инструк­ции осмотрщиком вагонов при техническом обслуживании одного из вагонов.

Мониторинг состояния среды обитания человека в зоне аварии, организованный Центром госсанэпиднадзора, показал, что с 14 мая по 4 декабря 1996 г. в атмосферном воздухе разъезда Мыслец имело место постоянное присутствие фенола в пределах 1-8 ПДК. Наличие фенола было установлено также в питьевой воде колодца и в пробах молока из населенных пунктов, находящихся в зоне загрязнения. Со­гласно заключению медико-санитарной экспертизы от 11 марта 1997 г., присутствие в атмосферном воздухе паров фенола в концен­трациях 1-8 ПДК не исключает возможности его воздействия на организм жителей через органы дыхания, что впоследствии может привести к ухудшению состояния их здоровья. Кроме того, результа­ты исследования проб воды с места аварии показали, что содержание фенола в реке Мыслец составляет 720 ПДК, а в ручье Пушкут нор­мативы превышены в 93 997 раз, в 16 раз превышена допустимая концентрация нефтепродуктов в реке. Московское отделение Между­народного фонда «Биотест» провело биотестирование на соответству­ющих видах растений и животных, по результатам которого было сде­лано заключение о несомненной опасности оцениваемого воздействия • на человека.

Какие формы защиты экологических прав граждан применимы в деле? Назовите особенности и способы возмещения экологического вреда, причиненного здоровью граждан в результате этой аварии.

Какие меры реагирования в защиту экологических интересов жите­лей Мыслена может принять прокуратура?

Каково юридическое значение результатов биотестирования?

 

Задача 7. Группа граждан, проживающих на улице Фадеева, ре­шила обратиться в Коминтерновский районный суд г. Челябинска в связи с нарушением их прав в ходе строительства, неблагоприятно влияющего на состояние среды жизнедеятельности.

Претензии граждан к городской администрации и строительной организации сводятся к следующему: по распоряжению городской адми­нистрации 000 «Доррсмстройссрвис» проводит реконструкцию ул. Фа­деева; за счет вырубки двух рядов лип ведется строительство дороги и автостоянки, газон сокращается до 3—4 метров — таким образом, практически полностью уничтожаются все зеленые насаждения. На восточной стороне улицы, учитывая западную розу ветров, вся пыль и автомобильные выхлопы будут, по утверждению инициаторов обра­щения в суд, в их квартирах. Строительство дороги ведется без поло­жительного заключения государственной экологической экспертизы проекта реконструкции. Мнение жителей о целесообразности такой деятельности нс выяснялось.

Какова последовательность (общий порядок) принятия градострои­тельных решений, влияющих на состояние окружающей среды?

Какие экологические требования к градостроительной деятельности оказались нарушенными?

Как должен разрешаться конфликт экологических интересов граждан и иных общественных интересов?

Составьте проект решения суда.

 

Задача 8. В ноябре 1998 г. к Костромскому межрайонному природо­охранному прокурору обратился председатель регионального обществен­ного экологического движения «Во имя жизни» в связи с тем, что руководитель комитета по охране окружающей среды области отказал­ся предоставить ему экологическую информацию, необходимую в свя­зи с выполнением общественной работы. Свой отказ в предоставлении информации он мотивировал тем, что указанная информация пред­назначена для служебного пользования.

Природоохранный прокурор обратился с заявлением в Ленинский районный суд Костромы в интересах общественного экологического движения к комитету по охране окружающей среды области.

Правомерен ли отказ председателя комитета по охране окружаю­щей среды в предоставлении информации об окружающей среде? Решите дело.

 

Задача 9. Общественная организация «Экологический союз» обра­тилась в Верховный Суд РФ с жалобой о признании недействительны­ми распоряжений Правительства РФ «О разрешении перевода лесных земель в нелесные в лесах первой группы» в ряде субъектов РФ, при­нятых в 1995—1997 гг. Обжалуемые распоряжения разрешали перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их

в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользование лесным фондом. В жалобе указывалось, что оспариваемые распоряжения Правительства приняты с нарушением требований Конституции РФ, Основ лесного законодательства, Лесного кодекса РФ, Федерального закона «Об экологической экспертизе». Заявители считали, что данными распоряжениями нарушено их конституционное право на благоприятную окружающую среду. В судебном заседании представители «Экологического союза» обосновали свои требования тем, что, во первых, при принятии распоряжений в подтверждение необходимости перевода не приводились какие-либо исключительные случаи, как это предусматривается законодательством, во-вторых, проекты данных распоряжений подлежат государственной экологической экспертизе, однако такой экспертизы не проводилось.

Представители Правительства РФ с заявленными требованиям не согласились, сославшись на отсутствие в законодательстве перечня исключительных обстоятельств, которые должны учитываться Правительством при принятии распоряжения о разрешении перевода лесных земель в нелесные земли. По их утверждению, проведение государственной экологической экспертизы в данном случае не требовалось, поскольку они не касались территорий федерального значения. Кроме того, при принятии распоряжений фактически не решался вопрос о переводе лесных земель в нелесные, а лишь давалось разрешение на такой перевод соответствующим органа государственной власти субъектов РФ, поэтому принятые распоряжения сами по себе не могут повлечь какого-либо воздействия на окружающую среду.

Заявителями были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что распоряжения Правительства РФ воспринимались на местах как окончательное решение о переводе лесных земель в нелесные и принимались меры к их реализации (вырубке лесов).

Нарушается ли данными распоряжениями право граждан на благе приятную окружающую среду? Подлежит ли жалоба «Экологическое союза» удовлетворению Верховным Судом РФ?

Решите дело.

 

Тема Организационный механизм охраны окружающей природной среды

 

Занятие 1. Информационное обеспечение охраны окружающей природной среды

Подготовьтесь к дискуссии по следующим вопросам:

1. Понятие и состав экологической информации. Требования к эко­логической информации: полнота, достоверность, своевремен­ность, доступность.

2. Формы данных, составляющих экологическую информацию:

письменная, визуальная, устная, форма базы данных и иные фор­мы.

3. Требования, обеспечивающие права лиц, предоставивших ин­формацию государственному органу, на охрану их секретов, вклю­чая личную и профессиональную (коммерческую) тайны. Обеспе­чение государственной тайны при передаче экологической инфор­мации.

4. Отказ в предоставлении экологической информации. Оставление запроса о предоставлении информации без ответа.

Решите задачу: Задача Гражданин Р. предъявил в районный, а затем и в город­ской суд г. Санкт-Петербурга иск к мэру Санкт-Петербурга о призна­нии его действий, выразившихся в непринятии мер по обеспечению права граждан на охрану здоровья от неблагоприятных воздействий окружающей природной среды, неправомерными и о предоставлении экологической информации. Суды отказали истцу.

 

Тема Экологические требования при размещении, проектировании, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов

 

Подготовьте доклады с презентацией на следующие темы:

1.         Понятие, содержание организационного механизма охраны окружающей среды.

2.    Виды экологического управления. Мониторинг окружающей среды.  Государственные природные кадастры. 

3.     Понятие экономического механизма охраны окружающей среды, использования природных ресурсов.

4.     Планирование охраны окружающей среды, использования природных ресурсов.

5.     Финансирование охраны окружающей среды. Плата за природопользование.

 

Задачи: 

Задача 1. Глава Администрации района постановлением № 182 утвердил акт выбора земельного участка площадью 0,5 га для ЗАО “ТехОйл”  под строительство автозаправочного комплекса (АЗК). Рядом с намечаемым к строительству АЗК находится загородный пансионат, расположенный в границах земельного участка площадью 10 га. В случае реализации проекта строительства АЗК, жилые корпуса пансионата будут находиться в непосредственной близости от автозаправочной станции. Пансионат и земельный участок, предоставленный для строительства пансионата в 1994 г.  принадлежат на праве собственности ООО “Развитие”. Считая нарушенными свои права ООО ”Развитие” обратилось в суд с иском о признании недействительным постановления № 182, указав на отсутствие санитарно-защитной зоны вокруг АЗК, предусмотренной СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденной Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 апреля 2003 г. № 38.

Что такое санитарно-защитная зона и в каких целях она устанавливается? Какие экологические и санитарно-эпидемиологические требования установлены законодательством к размещению и эксплуатации автозаправочных станций? Решите дело.

                                                            

Задача 2. Военная часть осуществила запуск с полигона ракеты-носителя. При выводе аппарата на заданную орбиту произошло падение отделяемых частей ракеты-носителя на водный объект (болото), в результате чего произошло загрязнение водного объекта компонентами ракетного топлива, металлофрагметами и другими загрязняющими веществами. Указанное нарушение природоохранительного законодательства зафиксировано в протоколе, составленном представителем Росприроднадзора. Росприроднадзора обратилось с иском о возмещении ущерба, причиненного окружающей природной среде. Размер причиненного ущерба был рассчитан исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды. Для установления размера ущерба истец заключил договор со специализированной организацией на проведение экспертизы, которая подготовила экспертное заключение и отчет о научно-исследовательской работе, связанной с проведенной экспертизой, ответчик уведомлялся о времени и месте проведения экспертизы.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечены ракетные войска стратегического назначения, в качестве третьего лица на стороне ответчиков – Управление делами Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчик иска не признал, считая, возложение на воинские части и организации обязанности возмещения ущерба окружающей среде противоречит нормам права, т.к. они выполняют задачи по обороне страны.

Решите дело. Какие экологические нормы обязаны соблюдать воинские части и организации?

                                                            

Задача 3. Начальник хозяйственного управления ОАО «Химприбор» Рыбкин систематически, в нарушение действующих правил осуществлял транспортировку и захоронение в непосредственной близости от населенного пункта более 7 тонн различных видов ядохимикатов, в том числе особо токсичных веществ, содержащих ртуть, что привело к загрязнению и порче земель, отравлению окружающей природной среды. Кроме того, Рыбкин привлек к этим работам неподготовленных лиц, в том числе несовершеннолетних, скрыв от них характер транспортируемого груза и не приняв мер по обеспечению безопасности.

Какие меры ответственности могут быть применены к Рыбкину?

 

Оценочные средства
для текущего контроля успеваемости
и промежуточной аттестации по дисциплине 

 

 

Задания для выполнения контрольной работы

 

Вариант 1 (фамилии студентов, начинающиеся на буквы А-Ж)

 

№ 1.

Много лет Кировский сельский строительный комбинат (ССК) сгружал с барж на берег р. Вятка песок. Место складирования - село Красное (в черте г. Кирова) расположено во втором поясе зоны санитарной охраны городского водозабора. Кировский городской комитет по охране природы отказал ССК в согласовании выделения земельного участка для складирования песка.

Местная администрация отказала ССК в отводе земли для этой цели. Однако ССК продолжал вывоз и складирование песка в том же месте.

Городское общество охраны природы послало ССК запрос, в котором просило сообщить следующую информацию:

- на каких юридических основаниях осуществляется хозяйственная деятельность в селе Красном;

- что делает ССК для охраны окружающей природной среды.

Руководство ССК в течение года на это и повторные аналогичные запросы общества не ответило в связи с чем оно подало иск в суд о защите права на получение экологической информации. Суд отказал в принятии иска на том основании, что в соответствии с нормами ГПК РСФСР споры между юридическими лицами разрешаются арбитражными судами.

Обязан ли ССК в соответствии с действующим законодательством предоставить общественной организации запрошенную информацию?

Оцените законность решения суда. Какие шаги Вы посоветовали предпринять общественной организации в данной ситуации для наиболее эффективной защиты ее экологических прав.

 

№ 2.

Областной комитет по охране окружающей среды отказал в приеме на государственную экологическую экспертизу проекта расширения предприятия по добыче природного газа. Отказ мотивировался тем, что в материалах, обосновывающих проект, отсутствуют результаты общественных слушаний.

Заказчик обратился в Госкомэкологию РФ с жалобой на неправомерные действия областного комитета. В ней он указал, что в Положении об оценке воздействия на окружающую среду в РФ нет требования об обязательности предоставления материалов общественных слушаний на экспертизу. Кроме того, проводить обсуждение проекта нет смысла, т.к. планируемое к расширению предприятие действует уже в течение 15 лет, и население города достаточно хорошо осведомлено о характере его деятельности.

Ваше мнение по данному вопросу.

 

№ 3.

Яковлевское районное общество охотников и рыболовов Белгородской области по договору с колхозом использовало пруд для разведения рыбы. В сентябре 1997 г. общество осуществило спуск воды из пруда для проведения мелиоративных работ и отлова рыбы.

Комитет экологии и природных ресурсов Белгородской области предъявил претензию правлению Белгородского областного общества охотников и рыболовов и Яковлевского районного общества охотников и рыболовов о возмещении причиненного ущерба на сумму 5712000 руб. за разрушение 6 жилищ бобра и 49 жилищ ондатры. В претензии было указано, что спуск воды из пруда был осуществлен без согласования с районным комитетом экологии и способствовал разрушению жилищ этих животных. Ответчики предложили возместить вред в натуре, считая, что после проведения запланированных работ экологическое равновесие в масштабах пруда будет восстановлено. Истец предложенный способ урегулирования спора не принял и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба.

В судебном заседании ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска на следующих основаниях. Во-первых, отсутствуют юридические основания ответственности, т. к. действующим законодательством не предусмотрена обязанность согласовывать любую хозяйственную операцию с районным комитетом по охране природы. Во-вторых, облкомэкология не является надлежащим истцом. Иски о возмещении ущерба, причиненного охотничьему фонду неправомерными действиями, должны предъявляться областными управлениями охотничьего хозяйства.

Какое решение должен принять суд?

 

№ 4.

Председатель Кемеровского областного собрания направил в Конституционный суд материалы, свидетельствующие о тяжелой экологической обстановке, о росте заболеваемости населения о загрязнении окружающей среды. На этом основании предлагалось объявить город и область зоной экологического бедствия и оказать необходимую помощь для оздоровления экологической среды.

Каковы признаки зоны экологического бедствия? Каков порядок объявления территории такой зоной? В чем состоят первоочередные меры, вытекающие из статуса зоны экологического бедствия?

 

Вариант 2 (фамилии студентов, начинающиеся на буквы З-Н).

 

№ 1.

В октябре 1997 г. были начаты работы по строительству транспортно-коммерческого центра в г. Санкт-Петербурге, который является одним из объектов высокоскоростной магистрали "Москва-Санкт-Петербург".

Депутат Государственной Думы РФ обратился с запросом к Генеральному прокурору РФ. В нем он указывал, что строительство центра предусмотрено технико-экономическим обоснованием магистрали, все расчеты проекта центра проведены с учетом пассажиропотоков ВСМ. Положительное заключение государственной экологической экспертизы ТЭО магистрали отсутствует. В связи с этим начатое строительство является незаконным. Поскольку строительство магистрали может повлечь ухудшение качества окружающей среды, неустранимое в обозримый период, уничтожение отдельных объектов, деградацию земель и иные негативные изменения окружающей среды, депутат потребовал возбудить уголовное дело по факту осуществления деятельности по строительству магистрали по ст. 246 и ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Прокурор ответил, что оснований для возбуждения уголовного дела нет. Государственная экологическая экспертиза ТЭО (проекта) центра (отдельно от ТЭО магистрали) была проведена Комитетом по экологии г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, заключение экспертной комиссии является положительным.

Решите дело.

 

 

№ 2.

Областной комитет по охране окружающей природной среды потребовал прекратить финансирование строительства местной ТЭЦ, так как проект не проходил государственной экологической экспертизы. Заказчик документации возражал против назначения экспертизы, ссылаясь на то, что земельный участок под строительство ТЭЦ уже предоставлен и вся необходимая документация утверждена.

Областной комитет обратился в арбитражный суд с иском об отмене решения о предоставлении земельного участка.

Арбитражный суд отказал в принятии искового заявления, указав, что областной комитет как подразделение местной администрации не обладает правами юридического лица и, следовательно, не вправе подавать исковое заявление в суд.

Дайте разъяснения по этим вопросам.

 

№ 3.

Гражданин Н. с сыном пришли в зоопарк. Остановились у клетки с красным волком. Мальчику захотелось покормить волка и он бросил в клетку валявшийся рядом кусок мяса. Работник зоопарка, заметив это, потребовал, чтобы отец с сыном прошли в здание администрации. Там представитель администрации, объяснив посетителям, что они грубо нарушили правила посещения зоопарка, записал ФИО и адрес гражданина Н. и потребовал уйти из зоопарка.

На следующий день волк заболел, а через несколько дней умер. Ветеринар зоопарка дал заключение, что смерть произошла из-за отравления. Администрация зоопарка обратилась в милицию с требованием привлечь гражданина Н. к административной ответственности по ст. 84 Закона РФ "Об охране окружающей природной среды". Одновременно администрация зоопарка предъявила иск к гражданину Н. о возмещении вреда. причиненного зоопарку гибелью волка в размере утвержденной в соответствии со ст. 87 Закона таксы – 50-кратном размере минимальной месячной оплаты труда.

Какую ответственность будет нести гражданин Н.?

 

№ 4.

Прокурор города предъявил в арбитражном суде иск о взыскании с завода минеральных удобрений суммы ущерба, причиненного загрязнением воздуха и водоемов в результате выброса вредных веществ в атмосферу без соответствующего разрешения органов охраны окружающей среды.

Арбитражный суд удовлетворил иск прокурора.

Должен ли завод в этом случае вносить платежи за загрязнение окружающей среды и в каком размере?

 

Вариант 3 (фамилии студентов, начинающиеся на буквы О-У).

 

№ 1.

В 1980 г. было начато строительство Ростовской АЭС. Технический проект предусматривал 4 энергоблока. После аварии на Чернобыльской АЭС в 1990 г. решением Совета Министров РФ строительство было прекращено, несмотря на то, что комплекс энергоблока № 1 был готов. В 1992 г. Правительством РФ было принято решение о возобновлении строительства, приказом Минприроды РФ в 1995 г. была образована экспертная комиссия государственной экологической экспертизы по проекту Ростовской АЭС. Согласно заключению экологической экспертизы проект строительства АЭС одобрен при условии реализации замечаний и предложений экспертной комиссии, ограничения мощности АЭС двумя энергоблоками и дополнительного согласования проектной документации с органами государственного контроля.

Определите, является ли заключение государственной экологической экспертизы положительным или отрицательным. Необходимо ли проводить в данном случае повторную экспертизу?

 

№ 2.

Автомобилем "Волга", принадлежащем автотранспортному предприятию, в ночное время на шоссе был сбит лось. От полученных травм животное скончалось. Управлением охотничьего хозяйства к предприятию был предъявлен иск о возмещении вреда животному миру. В соответствии с решением областной Думы, утвердившим временные таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненного охотничьим животным и видам, занесенным в Красную книгу, был рассчитан размер иска: 30 минимальных размеров оплаты труда на день причинения вреда, плюс стоимость мяса и шкуры. Арбитражный суд удовлетворил требования охотуправления в полном объеме. На момент рассмотрения дела в суде минимальный размер оплаты труда возрос в 2 раза, а на момент исполнения еще в 1,4 раза.

В каком размере должен быть взыскан ущерб?

Оцените законность и обоснованность решения суда.

 

№ 3.

Лесопарк был объявлен памятником природы. При этом обязанности по его охране были возложены на ЗАО (бывший совхоз), на землях которого данный лесопарк находился.

Представитель ЗАО против такого решения возражал, мотивируя отказ принять на себя обязанности по охране памятника природы тем, что у нег о нет на это ни денег, ни специалистов.

Какие правовые последствия влечет за собой объявление природного объекта памятником природы?

Решите дело.

 

№ 4.

Климов получил лесорубочный билет на вырубку деревьев для строительства жилого дома. За каждый куб. м вырубленной древесины Климов был обязан уплатить лесную подать. Кроме того, от Климова потребовали, чтобы он внес плату и на нужды воспроизводства, охраны и защиты лесов. Сомневаясь в такой двойной плате, Климов обратился за разъяснениями в юридическую консультацию.

Что такое лесная подать, кто, за что и в каком размере ее платит? Разъясните Климову, обоснованны ли его сомнения

 

Вариант 4 (фамилии студентов, начинающиеся на буквы Ф-Я).

 

№ 1.

Областным комитетом по охране окружающей среды была назначена экологическая экспертиза проекта строительства нефтеперерабатывающего комплекса. Участок, определенный под строительство, находился в трех километрах от границ жилого массива. Инициатором строительства на экспертизу была представлена обосновывающая документация, разработанная с учетом требований по оценке воздействия на окружающую среду, после чего экспертная комиссия приступила к рассмотрению данного проекта.

Одновременно одна из общественных экологических организаций города обратилась в областной комитет с протестом по поводу того, что население микрорайонов, попадающих в зону воздействия комбината, никаким образом не было информировано о предполагаемом строительстве и представители общественности города не привлекались к обсуждению самого проекта и предполагаемого воздействия на окружающую среду в случае его осуществления.

Насколько обоснованными являются претензии общественной организации?

Какие формы участия общественности предусмотрены действующим законодательством в процессе принятия решений о размещении предприятий и иных объектов?

 

№ 2.

Прокурор Волжской межобластной прокуратуры предъявил в областной арбитражный суд иск к предприятию коммунального хозяйства г. Самары о возмещении вреда, причиненного водным ресурсам Волжского бассейна сбросом неочищенных сточных вод. Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска на том основании, что по данным вопросам отсутствует официально утвержденная методика подсчета ущерба.

Какие существуют способы подсчета вреда природной среде?

Оцените правильность решения суда.

 

№ 3.

Управление охотничьего хозяйства обратилось в суд с иском к гражданину С. о взыскании ущерба, причиненного незаконной охотой, в размере 1210000 руб. В суде стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: представитель охотуправления отказывается от иска, а С. обязуется в срок 3 месяца реализовать принадлежащий ему снегоход "Буран" не менее чем за 300000 руб. и перечислить вырученные деньги на расчетный счет истца. Суд утвердил мировое соглашение, считая, что его условия не противоречат закону и не ущемляют ничьих прав.

Дайте оценку позиции суда.

 

№ 4.

Окружающие курорт Белокуриха горы (Алтайский край) в большей части покрыты деревьями, посаженными руками человека, что явно прослеживается в виде стройных рядов деревьев.

Является ли такая совокупность деревьев лесом и объектом экологического права? Назовите критерии, по которым объекты природы отличаются от неприродных объектов, и покажите это на примерах.

 

 

Тематика рефератов:

 

1.Проблемы и перспективы развития экологического законодательства России.

2.Проблемы развития экологического законодательства Тюменской области.

3.Право граждан на достоверную экологическую информацию и его гарантии.

4.Экологическое управление по российскому и зарубежному праву.

5.Проблемы правового обеспечения экологического аудита в РФ.

6.Экономические методы управления охраной окружающей природной среды.

7.Экологическое страхование.

8.Возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде.

9.Экологические преступления.

10.Административные экологические правонарушения.

11.Причины и меры предупреждения экологических правонарушений.

12.Правовой режим особо охраняемых природных территорий.

13.Проблемы реабилитации зон экологического неблагополучия: правовые аспекты.

14.Право окружающей среды зарубежных стран (на примере одной страны).

15.Налоговое законодательство и охрана окружающей природной среды.

16.Правовое регулирование обращения с отходами.

17.Организация экологического управления города.

18.Право муниципальной собственности на природные объекты.

19.Проблемы разграничения права государственной собственности на природные объекты.

20.Соотношение лицензий и договоров на природопользование.

21.Правовые проблемы экологического лицензирования.

22.Организация экологического управления в субъектах РФ.

23.Компетенция органов местного самоуправления в области охраны окружающей среды.

24.Проблемы установления и взимания платежей за недропользование в сложнопостроенном субъекте (на примере Тюменской области).

25.Платежи за пользование природными ресурсами.

26.Компетенция органов местного самоуправления в области использования и охраны природных объектов.

27.Право граждан на благоприятную окружающую природную среду и способы его защиты.

28.Судебная защита экологических прав граждан.

29.Развитие договорных отношений в области природопользования.

30.Юридическая природа права пользования природными объектами.

31.Правовая защита озонового слоя: международный и национальный аспекты. 

 

 

Демо-версия вопросов теста

 

Тема 1. Предмет, метод и система экологического права. 

1. Экологическое право как отрасль российского права представляет собой:

1) совокупность принципов в сфере охраны природы;

2) система норм, регулирующих экологические общественные отношения;

3) свод законодательных актов по охране природы.

2. Методами правого регулирования в сфере охраны окружающей среды, использования природных ресурсов являются:

1) диалектический, сравнительный;

2) императивный, диспозитивный;

3) анализа и синтеза.

3. Систему экологического права составляют:

1) природоохранное право;

2) природоресурсное право;

3) природоохранное и природоресурсное право.

 

Тема 2. Источники экологического права.

1. Под источником экологического права понимаются:

1) учебные знания в области правового регулирования охраны окружающей среды;

2) нормативные правовые акты;

3) технические нормы.

2. Судебная практика по экологическим спорам это:

1) совокупность решений, определений, постановлений судов;

2) судебные экологические прецеденты;

3) судебные экологические процедуры.

 

 

 

Тема 3. Экологические правоотношения. 

1.   Субъектами экологических правоотношений являются:

1) природные объекты;

2) окружающая среда;

3) физические, юридические лица и государство.

2. Объектами экологических правоотношений являются:

1) природные объекты;

2) окружающая среда;

3) физические, юридические лица и государство.

3. Содержанием экологических правоотношений является:

1) совокупность прав и обязанностей участников правоотношений;

2) совокупность природных объектов;

3) совокупность природопользователей.

 

Тема 4. Организационный механизм охраны окружающей среды. 

1. Обеспечение населения достоверной экологической информацией относится:

1) к полномочиям Российской Федерации

2) к полномочиям субъектов Российской Федерации

3) к полномочиям органов местного самоуправления

2. В Российской Федерации осуществляется:

1) государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду

2) муниципальный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду

3) общественный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду

3. В Российской Федерации осуществляются следующие виды экологического контроля:

1) ведомственный;

2) государственный, общественный, ведомственный;

3) государственный, общественный, муниципальный, производственный.

 

Тема 5. Правовое обеспечение экологической экспертизы. 

1. Оценка воздействия на окружающую среду это:

1) система наблюдений за ее состоянием;

2) система экологического контроля;

3) процедура учета экологических требований при подготовке и принятии решений.

2. В Российской Федерации осуществляются следующие виды экологической экспертизы

1) государственная, ведомственная;

2) государственная, общественная;

3) государственная, частная.

 

Тема 6. Право собственности, право природопользования, иные права на природные объекты. 

1. В Российской Федерации установлены формы собственности на природные объекты:

1) государственная, муниципальная, частная;

2) федеральная;

3) региональная.

2. Право общего природопользования:

1) требует специального разрешения;

2) не требует никаких разрешений;

3) реализуется под условием.

3. Плата за использование природных ресурсов:

1) носит обязательный характер;

2) носит рекомендательный характер;

3) устанавливается самим природопользователем.

4. В Российской Федерации осуществляются виды экологического страхования:

1) обязательное;

2) принудительное;

3) рекомендательное.

Тема 7. Экономический механизм охраны окружающей среды. 

1. Плата за использование природных ресурсов:

1) носит обязательный характер;

2) носит рекомендательный характер;

3) устанавливается самим природопользователем

2. К методом экономического регулирования в области охраны окружающей среды относится:

1) возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде

2) обеспечение граждан достоверной экологической информацией

3) осуществление государственного экологического контроля

 

Тема 8. Чрезвычайные экологические ситуации. 

1. Объявление и установление зон чрезвычайных экологических ситуаций производится:

1) общественными объединениями

2) Президентом Российской Федерации

3) Правительством Российской Федерации

4) Федеральным Собранием РФ

2. Критериями отнесения территории к зонам чрезвычайной экологической ситуации являются:

1) в степени загрязнения окружающей среды

2) соблюдение экологических нормативов

3) данные мониторинга окружающей среды

 

Тема 9. Правовой режим особо охраняемых природных территорий, лечебно-оздоровительных местностей и курортов. 

1. Памятники природы, заповедники имеют режим охраны:

1) относительный;

2) абсолютный;

3) смешанный.

2. Абсолютный режим охраны предполагает:

1) исключение любой хозяйственной деятельности;

2) допустимое воздействие на природный комплекс;

3) наличие зон с разными режимами.

Тема 10. Экологические правонарушение и ответственность. 

1. Юридические лица привлекаются за экологические правонарушения к ответственности:

1) уголовной, административной, гражданско-правовой;

2) административной, гражданско-правовой;

3) административной, материальной.

2. Формой имущественной ответственности за экологические правонарушения являются:

1) штраф;

2) лишение свободы;

3) возмещение вреда.

3. Формой административно-правовой ответственности за экологические правонарушения являются:

1) штраф;

2) лишение свободы;

3) возмещение вреда.

 

Вопросы к экзамену

 

1.     Понятийный аппарат экологического права

2.     Предмет экологического права.

3.     Методы экологического права.

4.     Принципы экологического права.

5.     Система экологического права.

6.     История развития экологического права

7.     Источники экологического права: понятие, виды и система.

8.     Понятие экологических прав граждан. Состояние правового регулирования экологических прав граждан по российскому законодательству.

9.     Права граждан на благоприятную окружающую среду и гарантии его реализации.

10.  Иные экологические права граждан.

11.  Экологические обязанности граждан.

12.  Общественные экологические объединения: понятие, порядок создания, полномочия.

13.  Понятие и особенности права собственности на природные объекты.

14.  Право государственной собственности на природные объекты.

15.  Право муниципальной собственности на природные объекты.

16.  Право частной собственности на природные объекты.

17.  Понятие и виды права природопользования.

18.  Основания возникновения права природопользования.

19.  Основания прекращения права природопользования. Переход права природопользования.

20.  Права и обязанности природопользователей.

21.  Понятие, формы, методы и функции государственного экологического управления.

22.  Система органов государственного экологического управления.

23.  Органы специальной компетенции, их компетенция.

24.  Понятия экологического нормирования и экологических нормативов.

25.  Система экологических нормативов.

26.  Нормативы качества окружающей природной среды.

27.  Нормативы предельно допустимого вредного воздействия на окружающую природную среду.

28.  Нормативы использования природных ресурсов.

29.  Экологические стандарты

30.  Нормативы санитарных и защитных зон.

31.  Понятие и значение экологической информации.

32.  Источники экологической информации:

33.  Экологический мониторинг.

34.  Государственные кадастры природных ресурсов.

35.  Государственная статистическая отчетность в области охраны окружающей природной среды и природопользования.

36.  Федеральный регистр потенциально опасных химических и биологических веществ.

37.  Экологический паспорт промышленного объекта.

38.  Декларация безопасности промышленного объекта.

39.  Порядок предоставления экологической информации.

40.  Понятие, цели, объекты и принципы ОВОС.

41.  Порядок проведения ОВОС.

42.  Участие общественности в ОВОС

43.  Понятие, цели и объекты экологической экспертизы.

44.   Принципы экологической экспертизы.

45.  Государственная экологическая экспертиза.

46.   Общественная экологическая экспертиза.

47.  Понятие, формы и виды экологического контроля.

48.  Государственный экологический контроль.

49.   Производственный экологический контроль.

50.  Общественный экологический контроль.

51.  Правовые основы экологического аудита.

52.  Понятие и структура экономического механизма охраны окружающей природной среды и природопользования.

53.  Платежи за природные ресурсы.

54.  Платежи за загрязнение окружающей природной среды.

55.  Экологические фонды.

56.  Экологическое страхование.

57.  Понятие и состав экологического правонарушения. Виды юридической ответственности за экологические правонарушения.

58.  Уголовная ответственность за экологические преступления.

59.  Административная ответственность за экологические правонарушения.

60.  Дисциплинарная ответственность за экологические правонарушения.

61.  Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный окружающей природной среде.

62.  Понятие, структура и особенности вреда, причиненного природной среде.

63.  Принципы возмещения вреда, причиненного природной среде.

64.  Порядок возмещения вреда, причиненного природной среде.

65.  Возмещение вреда здоровью граждан, причиненного неблагоприятным воздействием окружающей среды.

66.  Понятие особо охраняемых природных территорий, их категории и виды.

67.  Правовой режим государственных природных заповедников.

68.  Правовой режим национальных и природных парков.

69.  Правовой режим государственных природных заказников.

70.  Правовой режим памятников природы.

71.  Правовой режим дендрологических парков и ботанических садов.

72.  Правовая охрана лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

73.  Виды зон экологического неблагополучия.

74.  Порядок объявления и правовой режим зон чрезвычайной экологической ситуации и экологического бедствия.

75.  Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.