«Задания по дисциплине "Уголовный процесс"»

ИНЫЕ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА

Занятие 1.

1.       

Понятие принудительных мер медицинского характера. Основания и цели их применения.

2.       

Виды принудительных мер медицинского характера.

3.      

Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

4.    

Принудительное лечение в психиатрическом стационаре.

5.        

.  Продление,  изменение,   прекращение применения принудительных мер медицинского характера.

6.        

.  Зачет времени  применения  принудительных мер медицинского характера, соединенных  с исполнением наказания.

Темы рефератов:

1.                    

Основание применения принудительных мер медицинского характера.

2.                    

Судебная практика по назначению принудительных мер медицинского характера.

Занятие 2.

1.    

Понятие конфискации имущества. Основания, цели применения.

2. 

Имущество, подлежащее конфискации.

3. 

Конфискация денежной суммы взамен имущества.

4. 

Возмещение законному владельцу причиненного ущерба.

Темы рефератов:

3.       

Возмещение материального и морального вреда.

4.       

Моральный вред в уголовном праве.

5.       

Спорные вопросы конфискации имущества.

Литература:

Право и психиатрия. М., 1991; Бородин С.В., Котов В.П. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании. М., 1993;Барсукова С.Г. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по российскому законодательству. Самара, 2000.С.11;Зельдов С.И. Освобождение от наказания и его отбывания. М.,1989; Михлин А.С.Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1982.Мальцева М.М., Котов В.П. Опасные действия психически больных. М., 1995. Архипенко Т.В. Конфискация имущества по уголовному законодательству РФ – точки зрения на правовую природу конфискации как «иной меры уголовно-правового характера» // Российский следователь 2008. №3; Беляев А. Новое уголовно-правовое регулирование конфискации имущества // Уголовное право 2007. №2; Волков К.А., Синикина М.С. Конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера: PRO ET CONTRA // Российский следователь 2007. №21; Капинус Н.И., Капинус О.С. Конфискация имущества в уголовном праве современных стран // Закон 2004. №6; Кузнецова Н. Мнение ученых о реформе УК (или QUI PRODIST?) // Уголовное право 2004. №1; Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия. СПб., 2004; Лужбин А.В., Волков К.А. Конфискация имущества – «новая» мера уголовно-правового характера и новые проблемы // Российская юстиция 2006. №6; Матвеева А.А. Конфискация имущества в современном законодательстве РФ // Вестник МГУ 2007.

№4; Михайлов В.И. Еще раз о конфискации имущества. // Наркоконтроль

2008. №1; Сабитов Р.А., Зотов Е.Л. Юридическая природа и проблемы уголовно-правовой регламентации конфискации имущества. // Юридическая теория и практика 2007. № 1(3); Сундуров Ф.Р. Наказание и иные меры уголовно-правового характера. Казань 2005; Ширяев В.Ф. Наказания в системе мер уголовно-правового воздействия: теория и практика. Вологда 2004; Чучаев А. Конфискация возвращается в Уголовный кодекс, но в другом качестве // Законность 2006. №9; Яни П.С. Применение норм о конфискации // Российская юстиция 2006. №12; Яни П.С. Конфискация имущества и уголовная ответственность // Уголовное право 2006. №6;

Законодательство и судебная практика

Уголовный Кодекс Российской Федерации, глава 15, статьи

97-104.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Глава

15, статьи 97-104.

Закон Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" № 3185-1 от 2 июля 1992 г. (Ведомости Съезда Народных Депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992 г., № 33, ст. 1913-1914).

"О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера". Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1984 г., № 17 (Бюл. ВС СССР, 1984,

№ 13; 1986, № 1).

Обзор судебной практики " О применении судами принудительного лечения от алкоголизма и наркомании в порядке ст. 62 УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик" (Бюл. ВС СССР, 1990, № 2, с. 32).

Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (Страсбург, 8 ноября 1990 г.) ратифицирована Федеральным Законом Российской Федерации

№62-ФЗ от 28.05.2001

Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Приказ министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от 17 октября 2005 №640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу».

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ по делу В.-Бюл. ВС РФ, 1997. № 12.С.6

Уголовный кодекс Российской Федерации, глава 15.1, статьи

104.1-104.3.

ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, в связи с принятием ФЗ «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма»» // Российская газета 29 июня 2006 г.

Федеральный Закон от 7 мая 2009 №92-ФЗ «Об обеспечении охраны психиатрических больниц (стационаров) специализированного типа с интенсивным наблюдением».

Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г.

Федеральный Закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

Закон о конфискации личного имущества осужденного от

12.04.2012 г.

Положения международных актов, практика Европейского суда по правам человека».

Методические указания

При изучении данной темы необходимо обратить внимание на понятие и правовую природу принудительных мер медицинского характера, цели их применения, отличие от наказания. Особо следует обратить внимание на круг лиц, к которым могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, а также условия их назначения.

Необходимо четко  уяснить виды принудительных мер медицинского характера, содержание и условия применения каждого из них и отличие их друг от друга. Четко следует уяснить порядок продления, изменения и прекращения, принудительных мер медицинского характера, органы которые принимающие участие в данном процессе. Также стоит обратить внимание на принудительные меры медицинского характера соединенные с отбыванием наказания.

При изучении данной темы следует обязательно познакомиться с Законом РФ от 2июля 1992 года «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», а также постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1984 года «О судебной практике по применению, изменению или отмене принудительных мер медицинского характера».

Задачи

1.         

Гр. С. был привлечен к уголовной ответственности за особо злостное хулиганство. Назначенная судебно-психиатрическая экспертиза установила, что в момент совершения преступления он не мог осознавать фактический характер и опасность своих действий и не мог руководить ими.

Имеются ли основания для применения принудительных мер медицинского характера гр. С.?

2.         

Гр. В., отбывая наказание за убийство, заболел психическим расстройством хронического характера, которое лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Администрация колонии обратилась в суд с ходатайством о назначении В. принудительных мер медицинского характера.

Может ли суд освободить гр. В. от отбытия наказания?

3.               

Гр. И., осужден за кражу препаратов содержащих наркотические средства из аптеки к трем годам лишения свободы, с применением принудительного лечения от наркомании (ст. 104 УК РФ). О применении принудительного лечения - просила мать осужденного. Медицинского заключения на момент осуждения не было.

Верно ли решение суда?

4.           

Осужденный гр. Л., за убийство своей жены, во время отбывания наказания, заболел душевной болезнью. В заключение судебно-психиатрической экспертизы указывалось, что гр. Л., страдает маниакально-депрессивным психозом и не может руководить своими действиями. В момент убийства он был признан вменяемым.

Какое решение должно быть принято в таком случае и кем?

5.               

Гр. А. был осужден за злоупотребление служебным положением на три года лишения свободы. Через полгода после осуждения А. заболел душевной болезнью и был направлен на принудительное лечение в психиатрическую больницу специального типа. Жена осужденного обратилась в суд с просьбой о прекращении принудительных мер медицинского характера и передаче А., на ее попечение, обещая осуществить за мужем надзор.

Может ли суд удовлетворить просьбу жены осужденного?

6.          

Гр. Б. осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ на три года лишения свободы. Ему назначено принудительное лечение от алкоголизма. Прибыв в исправительную колонию Бублик заявил, что лечиться не желает. Администрация объявила гр. Б., что принудительные меры медицинского характера будут осуществляться без его согласия.

Можно ли применить физическую силу к гр. Б., чтобы лечить его от алкоголизма?

7.                 

Гр. Е., был осужден по ст.112 УК РФ на два года лишения свободы. Судом было признано, что Е., вменяемый, но во время

совершения преступления, в силу психического расстройства, не мог в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий. Поэтому ему было назначено лечение в виде принудительного медицинского лечения.

В чем заключаются эти меры и можно ли их применять без согласия осужденного?

8.          

По определению Ростовского областного суда от 27 декабря 1996 г., гр. П,, за совершение в состоянии невменяемости общественно опасных деяний, предусмотренных пп. "б", "з" ст. 102, ч. 3 ст. 206 УК РСФСР (убийства и злостного хулиганства), с 11 февраля 1997 г. были назначены принудительные меры медицинского характера, в виде принудительного лечения в психиатрической больнице с обычным наблюдением (по УК РФ — психиатрический стационар общего типа).

15 июля 1999 г. главный психиатр Ростовской области обратился в суд с ходатайством о прекращении применения принудительных мер медицинского характера в отношении П., в связи с тем, что в результате проведенного лечения, П., утратил особую общественную опасность и не проявлял психосимптоматических признаков, к правонарушению относился критически, поведение его носило упорядоченный характер и назначенное ему лечение могло быть заменено на лечение на общих основаниях. По постановлению судьи Ростовского областного суда от 11 августа 1999 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе адвокат, ссылаясь на полное излечение П., поставил вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение. По мнению адвоката, суд неполно исследовал результаты освидетельствования П., комиссией врачей-психиатров и необоснованно отклонил ходатайство главного психиатра Ростовской области.

Как видно из материалов дела, отказ  судьи в отмене

принудительных мер медицинского характера в отношении П., несмотря на наступившее улучшение в состоянии его здоровья, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые свидетельствуют о том, что П., все еще представляет общественную опасность.

Так, врач-администратор больницы в судебном заседании, ссылаясь на психическое состояние П., усомнилась в том, что он вне лечебного учреждения не будет представлять общественной опасности. Кроме того, судьей установлено, что заключение комиссии врачей- психиатров, на результаты которой в частной жалобе ссылался адвокат, оформлено ненадлежаще, в нем не указана дата проведения освидетельствования П.

Какое решение должна принять коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ?

9 .Гр. Д. и другие, в составе банды совершили ряд вооруженных нападений на граждан и несколько убийств. Во время следствия у Д. развилось психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Могут ли к Д. применяться принудительные меры медицинского характера?

10. 

Гр. Г., обвинялся в составлении и размножении заявлений о дезертирстве З., и оскорблении С. Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизе Г., совершил указанные действия в состоянии невменяемости. Суд освободил Г. от уголовной ответственности без применения принудительных мер медицинского характера.

Правильно ли вынесено решение? Могут ли к лицу не применяться принудительные меры медицинского характера?

11.   

Гр. Б., совершил хулиганские действия, связанные с оказанием сопротивления представителю власти в состоянии алкогольного опьянения. В суде было установлено, что Б., страдает алкоголизмом. Суд назначил Б. наказание в виде 3-х лет лишения свободы и принудительное амбулаторное наблюдение.

Правильно ли вынесено решение судом? Какие принудительные меры медицинского характера могут применяться совместно с наказанием?

12.  

Гр. А., совершил убийство своего отца и матери. На предварительном следствии было выяснено, что А.,  страдает хроническим психическим расстройством, и неоднократно проявлял акты агрессии по отношению к окружающим.

Определите вид принудительных мер медицинского характеры, которые должны применяться к А.?

13.Гражданка Р., в состоянии невменяемости, покушалась на убийство своего ребенка, находящегося в беспомощном состоянии. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Р. не могла осознавать характер своих действий, и она нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа. Районный суд, рассмотрев материалы уголовного дела, назначил Р. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Правильно ли вынесено решение суда?

14. 

Гр. П., за совершение убийства в состоянии невменяемости были назначены принудительные меры медицинского характера в виде лечения в психиатрическом диспансере общего типа. Через 6 месяцев после назначения принудительных мер медицинского характера психиатр обратился в суд с ходатайством о прекращении принудительных мер, так как в результате лечения П. утратил общественную опасность и не проявлял психосимптомных признаков, его поведение носит упорядоченный характер.

Подлежит ли удовлетворению ходатайство?

15.   

Гражданин П. совершил общественно-опасное деяние, вырвав из рук Я. дамскую сумку, где находилось 100 рублей, но был задержан. В ходе предварительного расследования было установлено, что П. совершил общественно-опасное деяние в состоянии временного психического расстройства в форме реактивного состояния.

Могут ли к П. применяться принудительные меры медицинского характера?

16.

Гражданин Ш. был признан виновным в вымогательстве, предусмотренном ч. 1 ст.163 УК РФ. В качестве наказания суд назначил Ш. лишение свободы на срок два года и, учитывая корыстный характер преступления, конфискацию имущества.

Обосновано ли назначение конфискации?

17. 

В городе, длительное время действовала преступная группа, совершавшая убийства одиноких престарелых граждан с целью завладения принадлежащих им квартир. В нее входили 9 человек, в том числе ряд медицинских работников, которые прописывали больным старикам вредные для их здоровья лекарства и, в результате инъекций у пациентов наступала смерть. Через нотариуса, входившего в преступную группу, квартиры умерших оформлялись на подставных лиц, якобы дальних родственников, затем продавались. Полученные деньги распределялись между участниками этой группы. Всего были убиты 29 граждан, квартирами которых завладели преступники. Городской суд вынес приговор по данному делу, признав участников этой организованной группы Л., М., К., И. и еще 5 подсудимых виновными в совершении преступлений по п.п. «а», «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В приговоре суд постановил, что подлежит конфискации имущество, полученное в результате преступной деятельности: Л. - 5 автомашин разных иномарок и 3 квартиры, купленных им в 2006 г. и в феврале 2007 г.; М. - 2 квартиры, купленные в 2006 г.; К. - автомашина, купленная им в марте 2007 г.; И. - дачи, купленной в мае 2007 г. его женой. Ранее по делу

было установлено, что жена И. не знала о преступном происхождении средств мужа. В отношении остальных осужденных конфискация имущества не применялась.

1.  

Правильно ли суд решил вопрос о конфискации имущества?

2.    

Какое имущество может быть конфисковано по решению суда?

18. Граждане Г., Р., И., были членами организованной преступной группы, которая занималась угоном и продажей, краденых автомашин на территории ряда регионов России. С июня 2006 г. по май 2007 г. ими было похищено и продано 12 автомашин. Полученные в результате преступной деятельности средства направлялись для финансирования террористической деятельности незаконного вооруженного формирования, возглавляемого А., действовавшего на территории республики Дагестан. В результате совершенных преступлений в 2006 г. указанные лица получили 3 млн. 600 тыс. руб., переданных от Р. к А., в 2007 г. - 2 млн. 400 руб., переданных А. от И. и Г. Все переданные денежные средства А. израсходовал на приобретение оружия для боевиков своей группы и совершения ряда террористических актов на территории Дагестана и Чеченской республики. В приговоре суд указал, что денежные средства, полученные Г., Р., И. от преступной деятельности за период 2006-2007 гг. подлежат конфискации в доход государства в полном объеме.

1.  

Какая денежная сумма может быть конфискована судом?

2.        

Как должен решаться вопрос о возмещении ущерба владельцам похищенных автомобилей?

19. Гражданин И. признан судом виновным по п. «д» ч. 2 ст. 111 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. Находясь в нетрезвом состоянии, около 20 часов вечера И. похитил детскую коляску, оставленную возле магазина

«Пятерочка» гражданкой Н. Коляску он сразу же продал. В этот же день в 21.30 мин. И., в ответ на сделанное соседкой Л. по подъезду, где он проживал, замечание прекратить пьяный дебош, нанес ей удар кулаком в лицо, а затем стал жестоко избивать руками и ногами. В результате избиения у Л. вытек глаз и она лишилась зрения, также ей был причинен закрытый перелом основания черепа и множественные переломы ребер. Избиение было прекращено подоспевшими соседями.

В приговоре суд постановил конфисковать в собственность государства принадлежащую И. автомашину «Волга» и взыскать с него средства на возмещение вреда, причиненного Л., затраченные на ее лечение.

1.          

Правильно ли решение суда в части конфискации автомашины и взыскания с И. денежных средств на лечение Л.?

2.        

Как должен решаться вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, совершенными И.?

20. Граждане М., И., Т. занимались в г. Москве вербовкой, финансированием и обучением военному искусству граждан, прибывших из стран СНГ на заработки в Россию. Ими были завербованы,  профинансированы,  оснащены   и   обучены   Б., Г.,  К., Ш., приехавшие с Украины и из Узбекистана. В 2007 гр. Б., Г., К., Ш. были направлены на территорию Чеченской республики, где приняли участие в вооруженном конфликте в качестве наемников на стороне бандформирования. За участие в качестве наемников указанные лица получили от И. по 30 тысяч долларов каждый. Приговором суда М., И., Т. осуждены по ч. 1 ст. 359 УК РФ, Б., Г., К., Ш. - по ч. 3 ст. 359 УК РФ. Суд постановил взыскать в порядке конфискации в доход государства по 30 тыс. долларов (в рублевом эквиваленте) с Б., Г., К. и Ш., с каждого; в отношении М., И., Т. - конфискацию принадлежавшего  им  имущества не применять.

1.  

Оцените решение суда.

2. 

Какое имущество подлежит конфискации?

21. Гр. К., 10 января 2007 г., совершил посягательство на жизнь депутата Государственной Думы РФ Ш. Подложив под автомашину Ш. взрывное устройство с дистанционным управлением, он привел его в действие, когда Ш. садился в нее. В результате взрыва здоровью  Ш. были причинены легкие телесные повреждения. Указанные действия К. совершил за вознаграждение в размере 100 тыс. долларов, полученное от неустановленного следствием лица. На эти деньги К. в феврале 2007 г. купил жилой дом на имя своей матери и другое имущество. Однако в марте 2007 Г. жилой дом, приобретенный для матери и все находившееся и нем имущество сгорело.

1. Возможна ли конфискация имущества, принадлежащего К.?

2 Какое решение должен принять суд в приговоре в отношении К., осужденного по ст. 277 УК РФ, в части конфискации имущества?

22. В результате торговли оружием со склада войсковой части капитан Я. в 2007 г. получил прибыль в размере 300 тыс. рублей. Эти деньги были израсходованы им на обучение сына в учебном заведении и на приобретение моторной лодки.

1.            

Возможно  ли  применение  к  Я.    по решению суда конфискации имущества?

2.    

Какое имущество может быть конфисковано, и в каком размере?

23. В ходе предварительного следствия, по обвинению гр. И. и гр. Д., по особо тяжкому преступлению (ст. 105 ч 2 УК РФ), была назначена и проведена обоим обвиняемым стационарные судебно-психиатрические экспертизы. По заключению экспертиз, данные лица были признаны вменяемыми и подлежали привлечению к уголовной ответственности в общем порядке (ст. 104 УК РФ не распространялась). Однако, после утверждения обвинительного заключения прокурором субъекта Федерации, в ходе судебного следствия, у судьи возникло сомнение во вменяемости обвиняемых. Судом была назначена повторная, стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в институте им. Сербского (Москва). По результатам которой один из подсудимых признан вменяемым в совершении инкриминируемых ему деяний, но в момент осуществления следственных действий был признан невменяемым.

1.  

Какие действия должен предпринять прокурор (гос. обвинитель)?

2.  

Что должен учесть суд при вынесении приговора?

24. Гражданин П., совершил преступление, предусмотренное ст.

126 ч 3 УК РФ, в ходе предварительного расследования, при сборе характеризующих данных, из психоневрологического диспансера получены сведения о том, что П., ранее состоял на учете с диагнозом

«шизофрения в легкой степени дебильности». С учетом изложенного ответьте на вопросы:

1.    

Какую экспертизу следователь должен проводить в обязательном порядке?

2.  

Почему?

25. В ходе следствия, в рамках возбужденного уголовного дела по заявлению гражданки О., о краже из ее домовладения имущества родственником З., было установлено, что гражданин З., к совершению данной кражи не причастен, более того, установлено, что само событие кражи в квартире гр-ки отсутствовало. По результатам расследования следователем было принято обоснованное решение о прекращении уголовного преследования гр. З., за отсутствием события преступления. Также было установлено, что гр-ка О., страдает психическим заболеванием и состоит на учете в психоневрологическом диспансере.

1.    

Какие действия должен предпринять следователь в отношении гр-ки О.?

2.  

Подлежит ли гр-ка О. уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ?

26. Гражданин Р., совершил преступления, предусмотренные ст. ст. 105, 161 УК РФ, при проведении стационарной судебно-