«Задания по дисциплине "Уголовный процесс"»

ТЕМА 17

АМНИСТИЯ. ПОМИЛОВАНИЕ. СУДИМОСТЬ.

Вопросы темы:

1. 

Амнистия.

2. 

Помилование.

3. 

Понятие и сущность судимости.

4. 

Погашение судимости.

5. 

Снятие судимости.

Темы рефератов:

1.         

Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России

2.         

Законодательное регулирование амнистии и помилования

3.         

Правовое значение судимости

4.         

Реализация уголовной ответственности: уголовно-правовые и процессуальные проблемы.

5.         

Судимость: исторический, уголовно-правовой и уголовно- исполнительный аспекты.

Литература: Ромашкин П.С.Амнистия и помилование в СССР. М., 1959; Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т.2. М., 1994. Курс уголовного права. Общая часть. Т.2. М., 2002. Сотников С.А. Амнистия: сущность и применение. Владимир, 2006. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 2006; Сабанин С.И. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России // Государство и право. 1995. № 11. Марогулова И.Л. Законодательное регулирование амнистии и помилования (генезис,

сущность, теория, правоприменение). Автореф. дис….докт.юрид.наук. М., 1999. Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М., 1969; Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1982; Мирзжанов К. Амнистия и помилование в советской уголовной политике. Ташкент, 1991; Тищенко КМ. Помилование в уголовном праве. М., 1994. Гришко А.Я. Амнистия и помилование. Рязань, 2006. Тащилин М.Т. Назначение уголовного наказания судом с участием присяжных заседателей по уголовному праву Российской Федерации.• Изд.-во Юридического института (Санкт-Петербург), 2003. Голина В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву. Харьков, 1979; Дурманов Н.Д. Давность и погашение судимости. М., 1939; Евтеев М.П. Погашение и снятие судимости. М., 1964; Ераксин В.В., Помчалов А.Ф. Погашение и снятие судимости. М., 1964; Зельдов С.И. Уголовно-правовые последствия судимости. Орджоникидзе, 1986; Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М., 1969; Михлин А.С. Судимость – заключительный этап реализации  уголовной ответственности // Реализация уголовной ответственности: уголовно- правовые и процессуальные проблемы. Куйбышев, 1987. Понятовская Т.Г., Шаутаева Г.Х. Правовое значение судимости. Ижевск, 2003. Граматчиков М.В. Судимость: исторический, уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты. Автореф. дис…канд.юрид.наук. Красноярск, 2002.

Законодательство и судебная практика

Конституция Российской Федерации, статьи 89, 103. Уголовный Кодекс Российской Федерации, глав 13, ст.ст. 84-86. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. N 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» // Справочная правовая система ГАРАНТ.

"Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике". Постановление Государственной Думы от 12 марта 1997 г. (Российская газета, 1997 г., 15 марта).

"О порядке применения постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии". Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 декабря 1997 г. (Российская газета, 1997 г., 30 декабря).

"Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям". Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 23 от 4 марта 1929 г., в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 14 марта 1963 г. (Сборник Постановлений

Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997. С. 5-6, пункты 1-5).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 N 40 «О практике назначения судами уголовного наказания». // Справочная правовая система ГАРАНТ.

"Об исчислении срока погашения судимости". Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 18 марта 1970 г. с последующими изменениями (Бюл. ВС СССР, 1970, № 3), пункты 1, 3,5.

Приказом МВД РФ от 01.11.2001 N 965 «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления гражданам справок о наличии (отсутствии) у них судимости».

"О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственно сти за пре ступления против собственно сти". Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 25 апреля 1995 г., п. 11 (Бюл. ВС РФ, 1995, № 7).

Методические указания

При рассмотрении вопросов связанных с амнистией, необходимо изучить УК, постановление Государственной Думы от 26 мая 2000 года

«Об объявлении амнистии в связи с 55 летнем победа в Великой отечественной войне 1941-1945 годов», для выяснения вопросов к кому она применяется, что предусматривается в акте амнистии. При рассмотрении вопросов связанных с помилованием необходимо выявить его отличие от амнистии, что может быть предусмотрено в акте помилования. Необходимо рассмотреть судимость как одну из стадий реализации ретроспективной уголовной ответственности, которая слагается из трех основных блоков мер воздействия на лицо, совершившее преступление: а) меры уголовно-правового воздействия, осуществляемые до предания лица суду; б) осуждение лица о имени государства судом, назначение за содеянное наказания и его исполнение; в) меры воздействия, связанные с судимостью. Рассматривая вопросы, связанные с судимостью необходимо выяснить сроки погашения судимости, в каких случаях судимость может быть досрочно снята. Особо следует обратить внимание на судимость несовершеннолетних.

Задачи

1.    

Военнослужащий С. в период вооруженного конфликта в Чеченской республике, находясь в патруле, участвовал в групповом изнасиловании.

Распространяется ли на С. Постановление Государственной Думы "Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно-опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике" от 12 марта 1997 г.?

2.   

К. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК к пятнадцати годам лише- ния свободы. Он по корыстным побуждениям с целью завладения имуществом потерпевших расстрелял из автомата семью Ч., в том числе двух малолетних детей. По истечении месяца пребывания в колонии он обратился с ходатайством о помиловании, обосновывая его тем, что на воле оставалась его мать - инвалид, которую некому содержать.

Имеются ли основания для помилования?

3.     

Судом присяжных Московского областного суда 3 июля 1998 года Е. (ранее не судимый) осужден по ч.4 ст 309 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Он признан виновным в принуждении свидетеля С. к даче ложных показаний, сове5ршенном с применением к нему насилия, опасного для здоровья.

В ночь на 11 февраля 1997 года Е. на ферме потребовал от скотника С., который был очевидцем кражи теленка, взять вину на себя, при этом Е. избил С., причинив ему своими действиями закрытый перелом костей носа, повреждение слизистой оболочки верхней губы, кровоподтек на наружной поверхности левой голени.

В кассационном порядке дело не рассматривалось. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос о применении в отношении Е. амнистии и освобождении его от наказания.

В соответствии с пунктом 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 декабря 1997 г. " Об объявлении амнистии" осужденные, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества, к которым, согласно постановлению Государственной Думы Федерального Собрания РФ 2О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии", относятся лица, участвовавшие в восстановлении конституционного порядка в Чеченской Республике, подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы независимо от назначенного срока (за исключением лиц, перечисленных в п. 9 постановления "Об объявлении амнистии").

Как видно из дела, Е. проходил военную службу в Чеченской Республике с 29 сентября 1995 года по 5 ноября 1996 года и принимал участие в боевых действиях по восстановлению Конституционного порядка в Чеченской Республике.

Он не относится к лицам, перечисленным в п.9 постановления  " О б объ я в л е н и и а м н и с т и и " , н а ко т о р ы х а м н и с т и я н е распространяется. Как должен быть решен поставленный вопрос прокурора?

4.   

Одни из судов, несмотря на объявленный мораторий в России на применение наказания в виде смертной казни, приговорил Н. к смертной казни. Осужденный не обжаловал приговор суда. Однако по таким делам уголовное дело обязательно направляется в Верховный Суд Российской Федерации. В этой связи возникает вопрос: «'А может ли кассационная инстанция по своему усмотрению изменить приговор и заменить смертную казнь на пожизненное лишение свободы если осужденный об этом не просит?"

Осужденный Н. не обратился в Комиссию по помилованию с просьбой о его помиловании.

Какое решение должно быть принято по такому делу?

5.     

Участник Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Н. привлекался к уголовной ответственности за хищение имущества. В процессе расследования уголовного дела он категорически отрицал свою вину в совершенном хищении, хотя был опознан свидетелями и у него на даче была обнаружена часть похищенных вещей. Следователь, проводивший расследование по делу в связи с применением к Н. постановления Государственной Думы РФ об амнистии, вынес постановление о прекращении уголовного дела. Несмотря на это Н. возражал против этого и настаивал на том, чтобы дело было передано в суд, поскольку суд вынесет оправдательный приговор.

Какое решение должен принять в таком случае следователь?

6.   

К, будучи несовершеннолетним, совершил грабеж, за который в 1996 году был осужден на четыре года лишения свободы. В мае 1998 года из мест лишения свободы был освобожден по акту о помиловании.

По истечении какого времени К. будет считаться не судимым?

7.    

Определением Прикубанского суда г. Краснодара уголовное дело по обвинению К. в совершении разбойного нападения было прекращено на основании постановление Государственной Думу от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55 летнем победа в Великой отечественной войне 1941-1945 годов».

Правильно ли было вынесено решение судом?

8.  

С., осужденный по ч.3 ст. 160, ч.4 ст. 290 УК РФ, 18 июня 2000 года обратился в суд с заявлением, в котором просил применить к нему постановление Государственной Думу от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55 летнем победа в Великой отечественной войне 1941-1945 годов», и прекратить уголовное дело производством, так как он является инвалидом 1 группы, награжден «Орденом Почета».

Подлежит ли удовлетворению жалоба?

9.    

В., 15 мая 1999 года был осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к двум годам лишения свободы  условно,  с  испытательным  сроком  1  год.   19   мая 2000 года В.  совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

Имеет ли уголовно-правовое значение приговор от 15 мая 1999 года? 

10.    

1 декабря 2001 года в «Парламентской газете» было опубликовано постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30 ноября 2001г «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин». 2 декабря 2001 года И., отбывавшая наказание в виде лишения свободы, подлежащая освобождению от наказания на основании этого постановления, потребовала, чтобы её отпустили домой, и отказалась выйти на работу. На этом основании ей было отказано в освобождении. Согласно п.11 постановления от 30 ноября 2001г. амнистии не подлежали осужденные, злостно нарушающие установленный порядок отбывания наказания. Согласно ст.116 УИК отказ от работы является злостным нарушением установленного порядка отбывании наказания.

Правильно ли применено постановление об амнистии?

11.  

П. был осужден по п. "б" ч. 3 ст. 160 УК за мошенничество к пяти годам лишения свободы. В порядке помилования это наказание было сокращено до двух лет лишения свободы с последующим освобождением. Через три года П. совершил новое умышленное преступление.

Можно ли считать, что П. имеет судимость?

12.    

6 апреля 2003 г И. был осужден по ч.2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года и взят под стражу в зале суда. 2 июня 2005 г он был условно-досрочно освобожден от отбывания основного вида наказания.

Укажите день и час, когда судимость будет погашена.

Разъясните неблагоприятные последствия судимости.

13.     

М. освобожден от дальнейшего отбывания наказания по амнистии.

Имеет ли М. судимость?

14.   

Т. был осужден по п. "б" ч. 2 ст. 161 УК за совершение нео- днократно грабежа. Основанием для такого решения было то обстоятель- ство, что он имел судимость за грабеж. Последний грабеж он совершил в заключительный день срока погашения судимости.

Имеются ли основания признать, что судимость за первое преступление должна приниматься во внимание при квалификации нового преступления?

15.    

С. после совершения преступления заболел расстройством психики, в связи с чем дело направлено в суд без обвинительного заключения для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. Суд постановил освободить С. от наказания и применить к нему принудительные меры медицинского характера.

Является ли С. судимым?

16.   

Несовершеннолетний Ю. осужден за кражу и освобожден от наказания на основании ч.1 ст.92 УК РФ.

Является ли Ю. судимым?

17.     

С. осужден за кражу по ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с применением ст.73.

Является ли С. судимым?

18.    

Т. осужден по ч. З ст.158 7К РЗ к восьми годам лишения свободы. Отбывая наказание Т, совершил побег за что вновь осужден по ч.2 ст.313 УК РФ на пять лет лишения свободы и по совокупности приговоров ему определили окончательный срок в десять лет лишения свободы.

Первый раз Т. был осужден 20 мая 1997 года. Второй раз 4

апреля 2001 года.

Если Т. больше не совершит преступлений, то через какое время он может считаться не судимым?

19.   

0. был судим по ст.103 УК РСФСР в 1990 году на шесть лет. В 1996 году он после освобождения вновь совершил преступление, за которое был осужден по ч.2 ст.158 УК РФ на пять лет лишения свободы. Отбывая наказание в июне 1997 года 0. вновь повершил преступление и был осужден за него по ч.1 ст.111 УК РФ на шесть лет, а по  совокупности приговоров ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет.

Если 0. больше не совершит преступлений и освободится по окончании срока наказания, то по истечении какого времени он будет считаться несудимым?

20.   

Ш. 2 августа 2000 года освободился из мест лишения, где он отбывал наказание за разбой по ч.2 ст.162 УК РФ в течение шести лет.

По истечении какого времени Ш. может считаться не имеющим судимости?

21.       

К., будучи несовершеннолетним, совершил грабеж, за который в 1996 году был осужден на четыре года лишения свободы. В мае 1998 года из мест лишения свободы был освобожден по акту о помиловании.

По истечении какого времени К. будет считаться не судимым?

22.   

15 февраля 1993 г. К. был осужден по ст. 103 УК РСФСР к пяти голам лишения свободы. 21 марта 1996 г. он освобожден условно- досрочно на один год и шесть месяцев 17 дней. В этот период К. совершил новое преступление ( ч. З ст.21 УК РФ) за которое осужден 18 марта 1998 г. Ему назначено наказание по совокупности приговоров с применением ст.41 УК РСФСР, т.е. с учетом не отбытого наказания за ранее совершенное умышленное убийство.

Очередное убийство (ч.2 ст.105 УК РФ) К. совершил в исправительной колонии 5 июня 1999 г., до отбытия наказания за предыдущее убийство (ст. 103 УК РСФСР).

В соответствии с п."б" ст.95 УК РФ судимость К. по ст. 103 УК РСФСР должна погашаться через три года после отбытия наказания, назначенного по приговору от 18 марта 1998 г.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ, исключив осуждение К. по п."н" ч.2 ст.105 УК РФ, указала в определении, что поскольку он был судим по ст.103 УК РСФСР к пяти годам лишения свободы в несовершеннолетнем возрасте, то в соответствии с п."б" ст.95 УК РФ судимость К. за это преступление погашена.

Президиум Верховного Суда РФ определение Судебной коллегии отменил, а дело направил на новое кассационное рассмотрение по мотивам нарушения требований, предусмотренных п."б" ст.95 УК РФ.

Какое решение должно быть принято по данному делу?

23.   

Определением Прикубанского суда г. Краснодара уголовное дело по обвинению К. в совершении разбойного нападения было прекращено на основании постановление Государственной Думу от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55 летнем победа в Великой отечественной войне 1941-1945 годов».

Правильно ли было вынесено решение судом?

24.   

А., 5 мая 1985 года во время ссоры из личных неприязненных отношений, ударом ножа убил своего брата, и был осужден по ст. 102 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы. 15 июня 1992 года А. был освобожден из мест лишения свободы. 24 октября 2000 года А. совершил убийство Б.

Имеется ли у А. судимость на момент второго убийства?

25.  

С. освобожден от наказания по болезни. 

Является ли С. судимым?

26.   

В., 15 мая 1999 года был осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к двум годам лишения свободы  условно,  с  испытательным  сроком  1  год.   19   мая 2000 года  В.  совершил преступление предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

Имеет ли уголовно-правовое значение приговор от 15 мая 1999 года? 

Вопросы для проверки знаний

1. 

Амнистия.

2. 

Помилование. Его отличие от амнистии.

3. 

Понятие и сущность судимости.

4. 

Особенности судимости несовершеннолетних.

5. 

Судимость и ее правовые последствия.

6. 

Погашение и снятие судимости

ТЕМА 18

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Занятие 1:

1.     

Понятие несовершеннолетнего лица. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних.

2.     

Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним. Особенности назначения наказания несовершеннолетнему в виде штрафа и лишения свободы на определенный срок. Обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания несовершеннолетнему.

3.     

Принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетнему: их система, содержание, порядок назначения и отличие от наказания.

Темы рефератов:

1.                    

Новые особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

2.                    

Проблемы реализации мер уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних.

Занятие 2:

1.           

Освобождение несовершеннолетних от наказания. Условно- досрочное освобождение несовершеннолетних от отбывания наказания.

2.                

Особенности исчисления сроков давности привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности. Сроки погашения судимости несовершеннолетних.

Темы для подготовки рефератов:

1.         

Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним.

2.         

Особенности назначения наказания несовершеннолетнему в виде штрафа и лишения свободы на определенный срок.

3.         

Обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания несовершеннолетнему.

Литература:

Полный курс уголовного права: в 5 т./ Под ред. докт.юрид. наук, проф., А.И.Коробеева. Т.I : Преступление и наказание. – СПб.,2008. С. 1053-1083; российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т.1. Общая часть / А.В. Наумов. –М., 2007. С.643-652; Скрипченко Н.Ю. Актуальные вопросы применения принудительных мер воспитательного характера к несовершеннолетним // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. / Под ред. Проф. А.И. Долговой. М., 2001; Модецкий Ю. Уголовный закон к несовершеннолетним должен быть гуманен // Российская юстиция. 2001. № 12 С. 54.; Рыжаков А.П. Уголовная ответственность несовершеннолетних. М., 2011; Пудовочкин Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: проблемы теории // Правоведение. – 2002. – №6. – С.159.; Боровиков В.О совершенствовании института уголовной ответственно сти несовершеннолетних // Уголовное право. – 2003. – №4. – С.10.; Бриллиантов А.В. Новые особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Российский судья. – 2004. – № 2. – С. 13.; Ибрагимова А.М. Проблемы реализации мер уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних // Современное право. – 2005. – № 6. – С. 26.; Руднев В.И. О возможности введения понятия

«лицо   молодежного   возраста»   в   уголовное   и   другие  отрасли

законодательства // Журнал российского права. – 2005. – № 5. – С. 18.

Законодательство и судебная практика

Уголовный кодекс Российской Федерации

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2010 год//Бюллетень Верховного Суда РФ.-2011.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.11 г № 1

« О с уд е б н о й п р а к т и к е п р и м е н е н и я з а ко н о д а т е л ь с т в а , регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»//www.vsrf.ru

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.11 г № 6

«О практике применения судами принудительных мер медицинского характера»// www/vsrf.ru

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г

№ 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»

Задачи:

1.                

15-летний С и 13-летний Б решили широко отметить 2

августа день рождения Б. С этой целью 2 августа в 01 ч. 35 мин. они, взломав дверь, проникли в торговый павильон «Василёк». В павильоне они взяли 5 бутылок пива, 2 бутылки водки, колбасную и сырную нарезку, а также некоторые другие продукты общей стоимостью 2350 руб. Через несколько дней оба подростка были задержаны.

Кто и какие преступления совершил? Какие меры уголовной ответственности могут быть применены к виновным?

2.     

На следующий день после своего 18-летия М. совершил преступление, которое выразилось в том, что он, выпускник детского дома-интерната для несовершеннолетних, ночью проник в магазин, набрал в пакет конфет разного сорта на общую сумму 1350 руб. На следующий день он приехал в свой интернат и стал раздавать эти конфеты детям.

В судебном заседании своей вины он не отрицал, адвокат же подсудимого просил суд не лишать его свободы, а, учитывать такой, в некоторой степени, детский характер преступления своего подзащитного, назначить ему вместо наказания воспитательные меры принудительного воздействия.

Какое решение должен принять суд?

3.    

15-летний С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.126 УК РФ, - похищение человека. Суд приговорил С. к наказанию в виде лишение свободы сроком на 7 лет с применением к нему

принудительному меры воспитательного воздействия в виде ограничения досуга.

Законно ли такое решение суда в отношении С.?

4.     

С. совершил преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст.164, ч. 1 ст. 161, за которые был осужден на 5 лет лишения свободы. Учитывая несовершеннолетний возраст С, суд постановил освободить его от наказания с заменой его помещением в специальное учебно- воспитательное учреждение закрытого типа.

Определите, правомерно ли решение суда?

5.  

Несовершеннолетний Т. был осужден за неоднократные кражи имущества граждан, в том числе и за кражи из карманов граждан, ручной клади, по совокупности преступлений к лишению свободы общей сложности на 8 лет.

Ознакомьтесь со ст. 158 УК РФ и определите, какой максимальный срок мог быть назначен Т.? Как этот срок наказания зависит от категории совершенных Т. преступлений и их количества? Сколько принудительных мер воспитательного воздействия может быть назначено Т.? Зависит ли максимальный срок лишения свободы от несовершеннолетнего возраста Т.?

6.       

15-летний Ф. с целью сорвать проведение итоговой контрольной по математике сообщил по телефону о том, что школа заминирована и будет взорвана. В результате проведенных мероприятий (эвакуация детей, проверка учебных и подобных помещений, эвакуация жильцов близлежащих домов) было установлено, что это сообщение является ложным, а причиненный им материальный составляет 50 тыс. руб.

Ознакомьтесь со ст. 207 УК РФ и определите, являются ли действия Ф. преступными? Подл ежит ли он уголовной ответственности, и какие меру уголовной ответственности к нему могут быть применены? Как должен быть решен вопрос о возмещении причиненного материального ущерба?

7.            

Ц., совершил преступление в возрасте 17 лет 11мес., к моменту рассмотрения дела в суде достиг совершеннолетия. Как было установлено, он совершил в несовершеннолетнем возрасте ряд преступлений: убийство (п. г.ч.2ст.105 УК РФ); изнасилование (ч.2 ст.131 УК РФ); умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч.4 ст.111 УК РФ); разбой (ч.1 ст.162 УК РФ ). В обвинительной речи прокурор просил суд назначить Ц. наказание без учета положений гл. 14 УК РФ, поскольку все

преступления были совершенны им с особой дерзостью, относятся к категории тяжких и особо тяжких, по месту жительства Ц. характеризуется отрицательно, не работает, не учится, в квартире устроил своеобразный притон. Адвокат Ц., наоборот просит суд учесть, что это всего лишь первая судимость его подзащитного, что не стоит калечить жизнь только достигшему совершеннолетия подростку и наказывать его строго, а применив положения ст. 96 УК РФ направить Ц. в воспитательную колонию, либо в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

Проанализируйте доводы каждой из сторон, дайте им обоснованную оценку с точки зрения закона. Какое решение должен вынести суд?

8.        

.  Не совершеннолетнему  У.   судом   была назначена принудительная мера воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей и ограничение досуга. Через несколько месяцев в  суд обратились родители сына с заявлением, в котором указали на то, что их сын отказывается выполнять их требования, систематически нарушает условия ограничения досуга, посещает увеселительные ночные заведения, употребляет наркотические средства и спиртные напитки, поэтому они просят суд отменить указанные меры в отношении их сына. Ходатайство родителей было поддержано и со стороны органов, осуществляющих надзор за поведением несовершеннолетнего.

Какое решение должен вынести суд по этому делу? Кто в праве обращаться с ходатайством об изменение или отмене применения принудительной меры воспитательного воздействия? Может ли быть отменена принудительная мера воспитательного воздействия?

9.      

Несовершеннолетний Ш., не имеющий самостоятельного дохода и имущества, за счет которого можно проводиться взыскание, был приговорен к штрафу в размере 15 тыс. руб. с согласия его родителей. Через неделю после вынесение приговора отец Ш. попал в аварию и был тяжело травмирован, Мать Ш. пояснила, что после травмы её мужа она не в состоянии ухаживать и за ним и содержать сына, который нигде не работает, часто уходит из дома, какой-либо помощи семье он не оказывает. Поэтому она просит суд заменить меру наказания, назначенную сыну, или освободить ее от исполнения этой меры наказания.

Какое решение должен вынести суд? Можно ли признать действия Ш. или его матери злостным уклонением от уплаты штрафа?

10.     

17-детний Н. совершил преступление, предусмотренное п. д ч.2 ст. 105 УК РФ. Суд, осуждая его за данное преступление, назначил наказание в виде 8 лет лишения свободы.

Определите, законен ли приговор суда? Какой максимальный и минимальный срок суд вправе назначить в этом случае? Изменится ли решение данного вопроса, если будет установлено, что возраст Н. составляет 15 лет?

11.     

Несовершеннолетний О. был осужден на 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В течении испытательного срока О.совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, за которое ему судом было назначено 4 года лишения свободы.

Как должен быть решен вопрос относительно условного осуждения за первое преступление? Зависит ли решение этого вопроса от тяжести вновь совершенного преступления или от срока наказания, назначенного за него? Изменится ли это решение, если будет установлено, что О. совершил новое преступление, предусмотренное п. б ч.3 ст.161 УК РФ? Может ли суд повторно осудить О. условно?

12.             

С, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте В (15лет), путем уговоров и обещаний склонила его к убийству своего брата З., с которым она находилась в неприязненных отношениях. С этой целью они вошли в комнату З, где тот спал в сильной степени опьянения. В. стал душить потерпевшего руками, а С. удерживала проснувшегося брата, который пытался оказать сопротивление. Затем душить брата стала С., которая протянула В. кирпич. В. нанес по голове З. не менее двух ударов кирпичом, не менее двух ударов по голове З. нанесла и его сестра. От полученной черепно-мозговой травмы З. скончался.

В ходе следствия С. неоднократно меняла показания, пыталась во всем обвинить В. Последний в содеянном раскаялся, явился с повинной, переживал случившееся, давал правдивые и последовательные показания, помогал в изобличении соучастницы, выдаче орудия преступления.

Какое наказание может быть назначено В. по п. Ж ч.2 ст. 105

УК РФ? Измениться ли Ваше решение, если В. будет 17 лет?

13.    

К, 18 лет, в драке из хулиганских побуждений причинил З. вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья. Суд, учитывая раскаяние К., его положительную характеристику, о свободил его от наказания и применил принудительную меру воспитательного воздействия – предупреждение.

Обоснованно ли решение суда?

14.      

17-летний Г., учащийся художественной школы, в драке нанес побои своему однокласснику. Приговором суда Г. был признан виновным по ч.1 ст.116 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. Вступление в силу приговора совпало с каникулами. Чтобы не отвлекаться впоследствии от выполнения квалификационной работы, Г. отбыл наказание, работая полный рабочий день.

Возможно ли подобное?

15.       

15-летний С., управляя взятым без разрешения отца легковым автомобилем, нарушил правила дорожного движения и сбил А. От полученных в результате этого повреждений А. скончался. Районный суд осудил С. по ч.2 ст.264 УК РФ назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. С. к уголовной ответственности привлекался впервые.

Правильно ли назначено наказание?

16.   

Приговором суда М., родившийся 23 октября 1988г., осужден по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к лишению свободы. Этим же приговором был осужден Х по п. «а» ч. 2 ст. 163 и ч.4 ст.150 УК РФ. М. и Х. были признаны виновными в вымогательстве денег, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Х был признан виновным в вовлечении несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления. Адвокат осужденного М. в кассационной жалобе по делу просил приговор в части осуждения М. отменить и дело производством прекратить по следующим основаниям. М и Х., указывалось в жалобе, под угрозой применения насилия потребовали от потерпевшей деньги 23 октября 1988 г. между 22 и 24 часами, т.е. в день исполнения М. 14 лет. Потерпевшая принесла и передала им деньги в начале часа 24 октября 1988г.

Обоснована ли жалоба адвоката и правильно ли осужден М.?

Нужна ли переквалификация содеянного?

17.       

16-летнего Н., осужденного к лишению свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд, приняв во внимание обстоятельства дела, освободил от наказания и поместил в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. По достижении 18-летнего возраста Н. был освобожден из специального воспитательного учреждения, хотя для окончания им подготовки по специальности

«каменщик» осталось два месяца.

Возможно ли продолжение подготовки в указанном учреждении?

18.Несовершеннолетний Ф., которому за ранее совершеннее преступление было назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока разбойное нападение в составе группы лиц по предварительному сговору, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ. Назначив наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, повторно принял решение об условном осуждении.

Правомерно ли подобное решение?

19. 

Осужденный за совершенное в возрасте 14 лет умышленное причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений по п.

«д» ч.2 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы Н. по отбытии 2 лет лишения свободы был условно-досрочно освобожден.

Правомерно ли такое освобождение?

20.          

16-летний школьник М. тайно похитил из магазина продукты. Самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет.

Суд, признавший М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, определил ему наказание в виде штрафа, в размере 5 тыс.руб.

Правильно ли назначено наказание?

21.     

К. в возрасте 15 лет участвовал в массовых беспорядках, сопровождавшихся насилием. Виновность его установлена не была. Через некоторое время он с родителями переехал в другой город. Больше преступлений он не совершал. После окончания автодорожного колледжа работал в автохозяйстве.

Через 6 лет преступление было раскрыто и в возрасте 21 года К. был привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.212 УК РФ.

Правильно ли был привлечен к уголовной ответственности К.?

22.    

15-летний Б. совершил разбойное нападении. Как установлено стационарной судебно-психиатрической экспертизой, у Б., хотя и нет психического заболевания, обнаруживается серьезная задержка психического развития, по уровню общего психического развития на момент обследования он не соответствует паспортному возрастному периоду, считается не достигшим 14 лет и в силу интеллектуально-личностной незрелости, недостаточной способности к прогнозированию, контролю и выполнению критических функций на момент обследования, как и во время совершения общественно опасного