«Задания по дисциплине "Уголовный процесс"»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Производство в суде второй инстанции

          Задача 1

          Уголовное дело по обвинению Чибисова в  причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Ялова в состоянии аффекта рассмотрено районным судом.

          Чибисов признан виновным в совершении инкриминированного ему преступного деяния.

          В кассационной жалобе защитник Чибисова просил отменить приговор, вынесенный в отношении его подзащитного и направить данное уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции – районный суд.

          Суд кассационной инстанции принял решение об отмене приговора и о направлении уголовного дела по обвинению Чибисова на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

          В кассационном определении, в частности, указано следующее:

          «Ссылка в приговоре на совершение Чибисовым преступления в состоянии аффекта противоречит установленным судом обстоятельствам дела.

          К тому же, суд не придал значения тому, что еще до применения ножа  Чибисов дрался с Яловым на кухне. Ялов, по словам Чибисова, уже тогда был вооружен ножом, но в тот момент это не вызвало состояния аффекта у обвиняемого. 

          Кроме того, суд не принял во внимание отсутствие каких-либо телесных повреждений на теле Чибисова, хотя поверил его показаниям о том, что «потерпевший тыкал ножом в спину подсудимого».

          Оцените правильность соблюдения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, посвященных  кассационному порядку рассмотрения уголовного дела.

          Какие вопросы суд кассационной инстанции не вправе предрешать при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение?

          Каковы пределы судебного разбирательства, пределы полномочий суда кассационной инстанции?

          Задача 2

          Районным судом Лобов признан виновным в совершении мошенничества с использованием своего служебного положения и оправдан в совершении сделки, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации в крупном размере.

          В кассационной жалобе Лобов просил изменить приговор, вынесенный по данному уголовному делу, и смягчить несправедливо строгое назначенное ему наказание.

          Суд кассационной инстанции принял решение об отмене приговора в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости и о направлении уголовного дела по обвинению Лобова на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

          Оцените правильность соблюдения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, посвященных  кассационному порядку рассмотрения уголовного дела.

          Действует ли в кассационном производстве правило о недопустимости поворота к худшему?

          Задача 3

          Уголовное дело по обвинению Глухова в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего рассмотрено районным судом.

          Глухов признан виновным в совершении инкриминированного ему преступного деяния.

          В кассационной жалобе защитник Глухова просил отменить приговор, вынесенный в отношении его подзащитного и направить данное уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции – районный суд.

          Суд кассационной инстанции принял решение об отмене приговора и о направлении уголовного дела по обвинению Глухова на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

          В кассационном определении, в частности, указано следующее:

          «Анализ доказательств говорит о том, что суд неправильно пришел к выводу о виновности Глухова при отсутствии данных о неприязненных отношениях между подсудимым и потерпевшим.

          Кроме того, свидетельским показаниям  Глуховой –  жены подсудимого в приговоре суда не дано никакой оценки».

          Оцените правильность соблюдения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, посвященных  кассационному порядку рассмотрения уголовного дела.

          Какие вопросы суд кассационной инстанции не вправе предрешать при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение?

          Задача 4

          Уголовное дело по обвинению Котова в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего Неговорова рассмотрено мировым судьей.

          Котов признан виновным в совершении инкриминированного ему преступного деяния.

          В апелляционной жалобе Котов указал:

          «В ходе судебного заседания мировой судья не давал подсудимому возможности высказаться, охотнее слушал потерпевшего, а на доводы подсудимого внимания не обращал. В связи с этим прошу апелляционный суд внимательно отнестись к моему уголовному делу и оправдать подсудимого, так как он всех приписываемых ему потерпевшим действий не совершал».

          Соответствует ли текст жалобы из условий данной задачи положениям Уголовно-процессуального кодекса РФ?

          Какого рода сведения должны быть изложены в апелляционной жалобе?

          В какой суд и в течение какого срока может быть подана апелляционная жалоба?

          Задача 5

          Уголовное дело по обвинению Рогова в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего рассмотрено районным судом.

          Рогов признан виновным в совершении инкриминированного ему преступного деяния, обвинительный приговор провозглашен 3 октября текущего года.

          11 октября Рогов обратился в областной суд с ходатайством, в котором выразил свое несогласие с приговором, намерение его обжаловать и попросил в связи с трудностями в составлении кассационной жалобы продлить срок ее подачи.

          Судья областного суда, оставив ходатайство осужденного без рассмотрения, своим письмом от 25 октября предложил Рогову выслать кассационную жалобу в областной суд в срок до 4 ноября, что Рогов и сделал.

          Несмотря на это, судья своим постановлением от 10 декабря, вернувшись к рассмотрению ходатайства Рогова двухмесячной давности, отказал в восстановлении срока на кассационное обжалование приговора за отсутствием уважительных причин этого пропуска.

          Оцените правильность соблюдения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, посвященных  кассационному порядку рассмотрения уголовного дела.

          Каково значение дополнительной кассационной жалобы осужденного в уголовном процессе?