«Задания по дисциплине "Уголовный процесс"»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Меры процессуального принуждения

 

 

 

                                                         Задача 1

 

          Следователь следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ленинскому району города Чебоксары с согласия заместителя прокурора Ленинского района возбудил перед Ленинским районным судом ходатайство об избрании для обвиняемого Крымова в качестве меры пресечения заключения под стражу.

          В постановлении о возбуждении этого ходатайства в качестве мотивов и оснований, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу, следователь указал на те обстоятельства, что Крымов обвиняется в убийстве, и данный случай произвел в Ленинском районе большой общественный резонанс.

          Верно и достаточно ли в условиях задачи изложены правовые и фактические основания  для  принятия судом законного решения  об избрании для обвиняемого Крымова в качестве меры пресечения заключения под стражу?

          Какое значение в системе мер пресечения имеет заключение под стражу?

 

 

                                                               Задача 2

 

          Аведову, обвиняемому в совершении разбойных нападений с причинением тяжкого вреда здоровью двоих потерпевших,  и защитнику Аведова после окончания предварительного следствия   2 ноября текущего года были представлены материалы уголовного дела для ознакомления с ними. 

          6 августа этого же года срок содержания обвиняемого Аведова под стражей в порядке ч. 3 ст. 109 УПК РФ был продлен до 18 месяцев.

          Аведов в своем ходатайстве, адресованном следователю, просит освободить его из-под стражи, так как он находится в СИЗО уже более года, а превышение этого срока содержания человека под стражей, согласно Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, возможно лишь по делам об особо жестоких преступных деяниях, повлекших смерть людей.

          Какой ответ на данное ходатайство соответствует действующему уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации?

          Установлен ли действующим Уголовно-процессуальным кодексом РФ предельный срок содержания под стражей обвиняемого в совершении преступления?

 

 

                                                          Задача 3

 

          Постановлением следователя, направленным главному врачу городской детской поликлиники № 5  заместитель главного врача Гогин отстранен от должности на время расследования уголовного дела по его обвинению в неоказании без уважительных причин помощи больному ребенку, получившему травму из-за сломавшейся качели на детской площадке, расположенной недалеко от поликлиники № 5.

          В постановлении говорилось, что, видимо, по вине Гогина ребенок навсегда останется инвалидом, и до выяснения всех обстоятельств опасно оставлять Гогина на работе в прежней должности.

          Когда данное постановление было оглашено главным врачом в кабинете Гогина, он по телефону связался со своим защитником и выяснил, что такая мера уголовно-процессуального принуждения, как временное отстранение от должности, может быть применена исключительно по решению суда.

          Верно ли разъяснение, данное защитником своему подзащитному?

          Какие меры уголовно-процессуального принуждения применяются только по решению суда?

 

 

                                                           Задача 4

 

          По уголовному делу о мошенничестве Малинину предъявлено обвинение.

          Следователь взял у обвиняемого Малинина  обязательство своевременно являться по вызовам следователя и в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом следователю. Следователь также разъяснил, что в случае нарушения данного обязательства в отношении Малинина  может быть избрана мера пресечения.

          Обвиняемый Малинин, убежденный в том, что он не виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, решил обжаловать примененную к нему меру уголовно-процессуального принуждения. За советом он обратился к знакомому студенту юридического факультета. Студент посоветовал не спешить с обжалованием, ведь, как объяснил следователь, в случае несогласия к Малинину может быть применено заключение под стражу.

          А какое разъяснение посоветовали бы Вы?

 

 

                                                  Задача 5

 

          Комаров уведомлен о том, что он подозревается в совершении грабежа сотового телефона.

          Дознаватель потребовал от Комарова дать подписку о невыезде и надлежащем поведении и объяснил, что эта мера применяется в связи с намерением подозреваемого выехать в июне (то есть через полмесяца) к морю для летнего отдыха.

          Комаров попросил дознавателя не оформлять в отношении него подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как он уже изменил свое намерение ехать на юг.

          Какой ответ должен дать дознаватель?

          На каких основаниях к подозреваемому может быть применена эта мера пресечения?

         

 

                              Возбуждение уголовного дела

 

                                                 Задача 1

 

          Волков обратился к следователю районного отдела внутренних дел с устным заявлением о том, что его сосед систематически избивал свою жену, что всегда сопровождалось ее громкими криками, а вчера подобный шум внезапно стих. На вопросы о жене сосед отвечает, что она уехала к родственникам еще два дня назад.

          Предложение составить письменное заявление о совершении преступления Волков отверг, ссылаясь на то, что он боится соседа и ничего подписывать не будет.

          Достаточно ли оснований для проверки сообщения Волкова, поступившего в РОВД?

          Какие меры должен предпринять следователь в данном случае?

          Каковы предусмотренные уголовно-процессуальным законом поводы и основания для возбуждения уголовного дела?

 

 

                                                 Задача 2

 

          Следователь районного отдела внутренних дел, получив сообщение об обнаружении трупа гражданина Вехина на улице вблизи продуктового магазина, выехал на место происшествия, произвел неотложный осмотр этого места происшествия и трупа, оформил протокол осмотра. Учитывая наличие очевидных признаков насильственной смерти, заключавшихся, по мнению следователя, в разбрызганных повсюду каплях крови, следователь принял решение о возбуждении уголовного дела.

          Верно ли в условиях задачи описаны достаточные основания для возбуждения уголовного дела об убийстве?

          Верно и достаточно ли в условиях задачи показаны правомерные действия лица, уполномоченного возбуждать уголовные дела, следующие за получением сообщения о совершенном преступлении?

 

 

                                                           Задача 3

 

          По уголовному делу о присвоении и растрате из кассы банка денежных средств в крупном размере  руководитель следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ленинскому району продлил срок проверки сообщения о совершенном преступлении с 3 до 30 суток  для окончания производства внутренней  ревизии в банке.

          Кассир банка Мехов обратился к следователю с просьбой незамедлительно возбудить уголовное дело в отношении него как конкретного подозреваемого, что дало бы Мехову право на помощь защитника.

          Подлежит ли просьба Мехова согласно условиям данной задачи удовлетворению?

          Аргументируйте свой ответ.

 

 

                                                 Задача 4

 

          По материалам проверки сообщения о незаконном культивировании запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, дознаватель назначил производство судебно-биологической экспертизы.

          Руководитель государственного судебно-экспертного учреждения – научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы (НИЛСЭ) вернул постановление о назначении судебно-биологической экспертизы без исполнения и сообщил, что до возбуждения уголовного дела, согласно положениям Уголовно-процессуального кодекса РФ, проведение судебной экспертизы не предусмотрено.

          Следователь повторно направил в адрес НИЛСЭ свое постановление о назначении судебно-биологической экспертизы по тем же материалам, указав дополнительно, что экспертиза назначена в связи со случаем, не терпящим отлагательства.

          Действительно ли следователь допустил ошибку в применении уголовно-процессуального законодательства, назначив производство судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела?

 

          Если да, то удалось ли следователю при повторном обращении в НИЛСЭ  исправить свою ошибку?