«Задания по дисциплине "Уголовный процесс"»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Тема 7. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

 

 

 Вопросы и ситуации для обсуждения:

1.       Роль доказывания в уголовно-процессуальной деятельности.

2.       Обстоятельства, подлежащие доказыванию.

3.       Понятие доказательства. Свойства доказательств.

4.       Классификация доказательств.

5.       Виды доказательств.

6.       Показания подозреваемого, обвиняемого.

 

7.       Показания потерпевшего и свидетеля.

8.       Заключения и показания эксперта и специалиста.

9.       Вещественные доказательства.

10.     Протоколы следственных действий и судебного заседания.

11.     Иные документы.

12.     Процесс доказывания и его элементы.

13.     Собирание доказательств.

14.     Оценка доказательств.

15.     Использование в доказывании оперативно-розыскной деятельности.

16.     Презумпции и преюдиции. Уголовно-правовые презумпции. Уголовно-процессуальные презумпции.

17.     Истина, достоверность и вероятность в уголовном процессе.

Ситуация № 1

Государственное учреждение «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» подготовило по заявлению обвиняемого П. экспертное заключение, однако следователь отказал в удовлетворении ходатайства адвоката обвиняемого о приобщении этого заключения к материалам уголовного дела в качестве доказательства. Следователь, ссылаясь на порядок назначения и проведения судебной экспертизы в уголовном процессе, закрепленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 195–199 и

283) и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (статьи 19–25), предполагает, что основанием для проведения судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении является не заявление обвиняемого или его защитника, а постановление органа дознания, следователя или суда.

Как это решение следователя согласуется с правом обвиняемого на защиту?

 

Ситуация № 2

10 июля 2013 года на основании постановления следователя СК в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по факту преднамеренного банкротства государственного унитарного предприятия «Главное агентство воздушных сообщений гражданской авиации», без судебного решения была произведена выемка сервера ООО «Аудиторская фирма «АристаЛюКС», который содержал сведения об операциях этого агентства и иных аудируемых фирмой лиц. Суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении жалобы заявителя на действия сотрудников Следственного комитета, а его апелляционная и кассационная жалобы на соответствующее решение суда отклонены.

Как должен был разрешиться данный спор?

Ситуация № 3

Адвокат Б., участвуя в уголовном деле в качестве защитника, опросил свидетелей с их согласия. Данные материалы Б. просил следователя приобщить к уголовному делу, поскольку они свидетельствовали в пользу его подзащитного. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства адвоката, поскольку в соответствии с УПК материалы опросов, произведенных адвокатом, доказательствами не являются.

Не противоречат ли действия следователя праву подзащитного по данному делу?

Ситуация № 4

Гражданин К., который являлся свидетелем по уголовному делу, обратился к следователю с заявлением, где указал, что жена подсудимого неоднократно посещала его от имени адвоката ее мужа и обещала уплатить определенную сумму, если он откажется от своих показаний. В подтверждение своего заявления он приложил аудиокассету с записью одного из таких разговоров.

Какие должны последовать действия следователя на данное заявление свидетеля К.? Как следователь должен распорядиться предоставленной ему кассетой?

 

Ситуация № 5

В органы полиции обратилась гражданка С., которая заявила, что некая гражданка Б. требует от нее 500 тыс. рублей за оказание содействия в освобождении ее сына от уголовной ответственности. Хотя, как узнала С., ее сын ранее передавал Б. 300 тыс. рублей. На основании этого заявления было возбуждено уголовное дело. С целью изобличения вины Б. и ее задержания следственно-оперативной группой было решено изготовить «куклу», обработанную химическим веществом. Процессуально это было оформлено протоколом осмотра денежных купюр. Следователем было принято решение момент передачи «куклы» зафиксировать на аудиопленку. В связи с этим он вынес постановление о вручении диктофона С. в присутствии понятых. После передачи денег у С. был изъят этот диктофон. При осмотре кассеты и ее прослушивании была обнаружена запись разговора С. и Б. при передаче денег. При этом Б. указала конкретное должностное лицо, которому она якобы собиралась передать деньги. Когда Б. была задержана, она первоначально отрицала факт, что собиралась передать деньги в качестве взятки. Однако после прослушивания записи Б. перестала отрицать свою вину и рассказала еще несколько эпизодов своей преступной деятельности.

Имели ли место нарушения законодательства в дей-

ствиях следователя?

Ситуация № 6

В. привлекался к ответственности за сбыт и хранение наркотиков. При производстве в его квартире обыска в качестве понятых присутствовали соседи В.

Никто из лиц, проживающих в данной квартире, либо представители ЖЭКа при  обыске  не  присутствовали.  В ходе обыска было обнаружено вещество, которое в последующем при проведении экспертизы было признано наркотическим. При проведении обыска это вещество было изъято в присутствии понятых, о чем была произведена запись в протоколе. В дальнейшем оно было приобщено к материалам дела.

 

Адвокат заявляет ходатайство о признании данного доказательства недопустимым.

Какое решение должен принять суд?

Ситуация № 7

При расследовании дела об убийстве следователь в постановлении о назначении экспертизы поставил перед экспертом следующие вопросы:

1.       Когда наступила смерть потерпевшего?

2.       Каковы причины смерти?

3.       Является ли смерть следствием несчастного случая, убийства или самоубийства?

Правомерна ли постановка указанных вопросов перед экспертом?

Ситуация № 8

По делу Г., привлеченного к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, судом был признан недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия, поскольку получен с нарушением уголовно-процессуального закона. Осмотр и изъятие у подсудимого наркотических средств проводились в связи с осмотром места происшествия и одновременно с ним. По веществам, изъятым с места происшествия, была проведена химическая экспертиза.

Являются ли допустимыми доказательствами осмотр изъятых с места происшествия веществ и проведенная по ним химическая экспертиза?

Ситуация № 9

При расследовании уголовного дела об убийстве П. костные останки трупа убитого, захоронение которого произошло несколько лет тому назад, были эксгумированы для производства повторно комплексной медико-криминалистической экспертизы. Важное значение в уголовно-процессуальном доказывании получило экспертное заключение, сформулированное по результатам исследования входного и выходного отверстий пули на

 

черепе убитого. Это заключение позволило определить вид орудия преступления и некоторые его индивидуальные характеристики. В связи со сложностью обстоятельств дела, доказательственного материала и общественным резонансом, который приобрело дело об убийстве П., следователь отчленил череп трупа, выварил его, полностью освободив от мышечной ткани в целях сохранения вещественного доказательства. Затем приобщил его в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Как вы оцениваете данное действие следователя?

Ситуация № 10

С. и его защитник на предварительном следствии не заявляли о вызове свидетеля К. для установления алиби подсудимого. Это ходатайство они заявили в судебном заседании. На вопрос судьи, почему они не заявили это ходатайство на предварительном следствии, они утверждали, что не доверяли добросовестности следователя и опасались, что он сможет оказать давление на свидетеля. Суд отказал в удовлетворении ходатайства С. и его защитника.

Правомерен ли отказ судьи в удовлетворении ходатайства?

Ситуация № 11

По делу несовершеннолетних Х. и С., обвиняемых в покушении на изнасилование, в качестве доказательств вины были использованы неоднократные показания потерпевшей; показания П., находившегося под следствием по другому делу в одной камере с ранее незнакомым ему Х., и Л., находившегося в одной камере с С., также ранее с ним незнакомого. Л. и П. дали показания о том, что, находясь с ними в их камерах, Х. и С. рассказали им обо всех подробностях совершенного ими преступления.

Показания Л. и П. не содержали каких-либо противоречий, в то же время показания потерпевшей, данные ею в разное время, различались относительно времени, места и обстоятельств совершенного преступления.

 

Х. и С. отрицали причастность к преступлению и заявляли, что потерпевшая и свидетели оговаривают их.

На основании указанных показаний Л. и П. были привлечены к уголовной ответственности и осуждены Х. и С.

Дайте оценку доказательствам, положенным в основу обвинения Х. и С.

Ситуация № 12

По делу Г., обвиняемого в причинении 12  ноября  2012 года телесных повреждений работникам полиции, в качестве доказательства правомерности применения физической силы при обстоятельствах необходимой обороны, адвокат попросил приобщить аудиозапись как вещественное доказательство. На кассете были записаны переговоры Г. с работниками полиции 2-го и 10-го ноября 2012 года. Из записи следовало, что работники полиции вымогали у последнего взятки, угрожали расправой ему и его семье. На кассете были слышны также звуки и стоны самого Г., которые, судя по контексту разговора и показаниям Г., свидетельствовали о нанесении ему ударов по телу работниками полиции.

Следователь потребовал от защитника указать источник получения аудиозаписи, при каких обстоятельствах она выполнена. Адвокат, сославшись на адвокатскую тайну, ответил, что источник получения им кассеты конфиденциален, что его разглашение грозит расправой третьим лицам.

Следователь в удовлетворении ходатайства отказал в связи с невозможностью установить источник изготовления аудиозаписи.

Правомерен ли отказ следователя в удовлетворении указанного ходатайства?

Ситуация № 13

При рассмотрении в суде уголовного дела об ограблении С. супругов Ф., С. заявил, что в день ограбления он находился в другом городе, где в этот день работал, получил травму на производстве, обращался в пункт скорой помо-

 

щи и, что указанные обстоятельства могут подтвердить его сослуживцы и работники скорой помощи. На вопрос судьи, почему он не заявил об этих обстоятельствах на предварительном следствии, С. заявил, что он сообщил об этом в день задержания. Однако следователь не поверил ему и сослался на опознание его обоими потерпевшими, а также на показание работника полиции, к которому они обратились с просьбой задержать его в супермаркете. Его просьбы о проверке алиби следователь не зафиксировал ни в каких документах и не провел проверку его версии.

Какое решение должен принять судья?

Ситуация № 14

По делу Р., обвиняемой в совершении мошенничества, в акте судебно-психиатрической экспертизы было указано, что отвечая на вопросы психиатров и, жалуясь на сложные обстоятельства своей жизни, плохое самочувствие, она рассказала о том, как вынуждена была ввести в заблуждение своих знакомых И. относительно ее возможности помогать в приобретении квартир, брала у них деньги, понимая при этом, что помочь в приобретении квартир она не сможет. Чужие деньги она истратила на свои нужды.

Однако на предварительном следствии и в судебном заседании она отрицала все указанные обстоятельства и заявила, что эксперты ее оговаривают.

Государственный обвинитель попросил огласить акт экспертов-психиатров как доказательство виновности Р. в совершении мошенничества, разоблачающее ее ложь в судебном заседании.

Дайте оценку ходатайству государственного обвинителя.

Ситуация № 15

Участвуя в проведении предварительного слушания, защитник Л. заявил ходатайство об исключении из числа доказательств рапорт оперуполномоченного, считая, что закон такой вид доказательства не предусматривает.

Какое решение должен принять суд?

 

Ситуация № 16

Оперативные работники ФСБ до возбуждения уголовного дела приехали на квартиру к И. и заявили, что они хотят произвести осмотр квартиры в связи с подозрением в его причастности к разглашению государственной тайны, попросили разрешения провести осмотр с участием понятых. Все жильцы квартиры дали согласие на осмотр. Разрешения суда на производство какого-либо действия не имелось.

В квартире оперативные работники тщательно обследовали содержимое всех шкафов, подсобных помещений, ящиков и чемоданов, считали данные с компьютера, пролистали книги, осмотрели содержимое папок. Затем они изъяли компьютер и часть найденных бумаг.

И обжаловал в суд указанное следственное действие, считая его незаконным.

Какое решение должен принять суд?

Ситуация № 17

В одном из родильных домов из кабинета медсестер в их отсутствие был похищен магнитофон. В связи с заявлением хозяйки магнитофона в родильный дом приехали оперативные работники с собакой. Оперативные работники пригласили в вестибюль всех сотрудников родильного дома, где каждого обнюхала собака. Собака отреагировала на одну из медсестер этого родильного дома. Эта медсестра категорически отрицала свою причастность к краже.

Дело было возбуждено против нее, в качестве доказательств ее вины следователь указывал на то обстоятельство, что ключ от кабинета был только у нее, а также на реакцию собаки.

 

Дайте оценку указанным доказательствам.