«Задания по дисциплине "Уголовный процесс"»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Тема 5. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования

 

 

 

Вопросы для обсуждения:

1.       Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела.

2.       Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

3.       Основания прекращения уголовного преследования.

4.       Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

5.       Прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

 

 

 

Тема 6. Участники уголовного судопроизводства

 

 

 

Вопросы и ситуации для обсуждения:

1.       Понятие и виды участников судопроизводства.

2.       Суд. Общая характеристика правового положения суда в уголовном процессе.

3.       Подсудность (предметная, родовая) уголовных дел.

4.       Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

5.       Прокурор. Надзорные полномочия прокурора на досудебных стадиях. Процессуальные полномочия прокурора в судебных стадиях.

6.       Следователь. Процессуальные полномочия следователя.

7.       Руководитель следственного органа. Полномочия руководителя следственного органа.

8.       Органы дознания. Процессуальные полномочия органа дознания. Процессуальные полномочия начальника подразделения дознания. Процессуальные полномочия дознавателя.

9.       Процессуальные полномочия потерпевшего. Права потерпевшего.

10.     Процессуальные полномочия частного обвинителя.

11.     Процессуальные полномочия гражданского истца. Права гражданского истца.

12.     Процессуальные полномочия представителя потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя.

13.     Понятие гражданского иска в уголовном процессе.

14.     Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты.

15.     Подозреваемый (обвиняемый): понятие, момент появления в деле, процессуальное положение, права обвиняемого.

16.     Защитник. Понятие защиты по уголовному делу. Круг лиц, которые могут выступать в качестве защит-

 

ника. Приглашение, назначение и замена защитника. Момент допуска защитника к участию в деле. Отказ от защитника. Права защитника. Обязательное участие защитника.

17.     Процессуальные полномочия гражданского ответчика.

18.     Представители подозреваемого, обвиняемого, гражданского ответчика.

19.     Иные участники уголовного судопроизводства.

20.     Процессуальное положение свидетеля.

21.     Процессуальное положение эксперта.

22.     Процессуальное положение специалиста.

23.     Процессуальное положение переводчика.

24.     Процессуальное положение понятого.

25.     Обстоятельства, исключающие участие в производстве по делу. Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу.

Ситуация № 1

Следователь милиции Н. обвинялся в получении им взятки группой лиц по предварительному сговору и путем вымогательства. В ходе судебного заседания защита поставила вопрос о прекращении производства по делу в связи с существенными нарушениями уголовнопроцессуального закона при привлечении Н. к уголовной ответственности. Государственный обвинитель со ссылкой на нарушение особого порядка производства по уголовному делу, предусмотренного ч. 1 ст. 447 и п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, отказался от обвинения. Суд производства по делу не прекратил, а принял решение о возвращении дела прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона.

Правомерно ли решение суда?

Ситуация № 2

О. предъявлено обвинение в том, что она, работая главным врачом городской поликлиники № 2 (студенческой), используя свои служебные полномочия, неоднократно

 

получала взятки от граждан за оформление и выдачу подложных справок о временной нетрудоспособности студентам фактически без производства медицинских осмотров, внося в эти справки, являющиеся официальными документами, заведомо ложные сведения относительно выявленных диагнозов.

18      апреля 2013 года О. было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 30, ст. 292 УК РФ и с обвинительным заключением дело было направлено прокурору.

Постановлением от 17 мая 2013 года прокурор возвратил данное дело для производства дополнительного расследования с указанием о прекращении уголовного дела в отношении О., возбужденного по результатам проведенных оперативных мероприятий.

При этом прокурор сослался на наличие фальсификации материалов при передаче результатов оперативнорозыскной деятельности и указал, что материалы оперативно-розыскной деятельности, явившиеся основанием для возбуждения уголовного дела, были собраны в нарушение Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем не могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в качестве основания для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Определите правомерность действий прокурора в рамках предоставленных ему полномочий.

Ситуация № 3

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшего по уголовному делу С. о допуске гражданина П. в качестве его представителя при рассмотрении жалобы на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела на том основании, что П. не представлял интересы С. при разрешении дознавателем заявления о преступлении.

Правомерен ли отказ судьи в удовлетворении ходатайства С.?

 

Ситуация № 4

Следователь наложил арест на имущество гражданина Филина, обвиняемого в хищении государственного имущества в целях обеспечения заявленного гражданским истцом гражданского иска на сумму 2 000 000 рублей.

В дальнейшем за отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления дело было прекращено, снят арест с его имущества. С таким решением по делу гражданский истец не согласился и направил в суд жалобу с просьбой признать действия и решения следователя незаконными, взыскав в пользу истца со следователя компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Как следует разрешить данный спор?

В каком порядке разрешается гражданский иск в уголовном деле?

Ситуация № 5

Адвокат А. в своей апелляционной жалобе указал, что были нарушены его права и права его подзащитного. В частности, в ходе производства по уголовному делу по обвинению Д. и др. в совершении ряда преступлений он, осуществляя защиту обвиняемого Д., обращался с ходатайствами и жалобами к следователю, прокурору и в суд, однако, принимавшиеся по этим обращениям решения выносились без учета всех доводов стороны защиты и приведения мотивов, по которым эти доводы были проигнорированы или отвергнуты.

Как следует разрешить данный спор?

Ситуация № 6

Гражданин У., привлеченный к уголовной ответственности по обвинению в совершении мошеннических действий в особо крупном размере с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ), заявил ходатайство о приглашении в качестве защитника наряду с адвокатом его сестры, не являющейся адвокатом.

Суд первой инстанции отказал У. в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве защитника его сестры,

 

мотивировал свое решение тем, что подсудимый обеспечен высококвалифицированной юридической помощью адвоката и, кроме того, уже имеет дополнительного защитника из числа иных лиц, о допуске которого ранее сам ходатайствовал.

Как следует разрешить данный спор?

Ситуация № 7

Перовский районный суд города Москвы отказал адвокатам гражданина Ц. в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве свидетеля адвоката. И. для подтверждения факта фальсификации следователем материа лов уголовного дела.

Суд сослался при этом на пункты 2, 3 части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации, как не позволяющей использовать показания защитника в качестве доказательства по делу в случаях, когда это связано с необходимостью соблюдения адвокатской тайны. Освобождение защитника от обязанности свидетельствовать об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с его профессиональной деятельностью.

Правомерен ли отказ суда в удовлетворении ходатайства адвокатов?

Ситуация № 8

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда, рассматривавшая в апелляционном порядке жалобу защитника К. — адвоката О. на постановление Пролетарского районного  суда  города  Твери  от 12 ноября 2013 года  о  продлении  срока  содержания К. под стражей, отказала ей в ознакомлении с представленными в суд первой инстанции материалами, обосновывающими соответствующее ходатайство следователя.

Правомерен ли отказ судебной коллегии в удовлетворении ходатайства адвоката?

 

Ситуация № 9

В ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении граждан Б., Д. и П. защитникам обвиняемых, ознакомленным с постановлением следователя о назначении судебной финансово-экономической экспертизы, было отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении данных о наличии у эксперта соответствующей аттестации в целях выявления его компетентности на том основании, что подобная информация об эксперте не входит в установленный статьей 195 УПК РФ перечень сведений, которые должно содержать постановление о назначении судебной экспертизы. Кроме того, со ссылкой на часть восьмую статьи 162 УПК РФ, согласно которой следователь обязан уведомить обвиняемого и его защитника о продлении срока предварительного следствия, защитникам было отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с текстом постановления о продлении срока расследования по названому уголовному делу.

Правомерны ли были отказы в удовлетворении ходатайств защитников?

Ситуация № 10

В ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по факту убийства С., признанная потерпевшей по этому делу гражданка О. заявляла ходатайства об ознакомлении с постановлениями о продлении срока предварительного следствия, о привлечении конкретных лиц в качестве обвиняемых, о назначении экспертиз, а также с заключениями экспертов. Данные ходатайства были удовлетворены частично: со ссылкой на пункт 1 части второй статьи 42 УПК РФ ей были сообщены фамилии, инициалы обвиняемых и даты предъявления обвинения, в части же ознакомления с постановлениями и заключениями экспертов ей было отказано со ссылкой на часть вторую статьи 198 УПК РФ. Правомерен ли был отказ в удовлетворении ходатайства потерпевшей об ознакомлении с постанов-

лениями и заключениями экспертов?

 

Ситуация № 11

Постановлением Майкопского районного суда Республики Адыгея уголовное дело в отношении гражданина П., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 (Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств) УК РФ, было прекращено на основании части второй статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ, устанавливающих, что в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом, уголовное дело подлежит прекращению по такому основанию, как отсутствие в деянии состава преступления.

П., не признавая себя виновным в совершении инкриминировавшегося ему деяния и полагая, что как самим фактом прекращения уголовного дела по указанному основанию, так и наступившими последствиями (в частности, отсутствием права на возмещение вреда, причиненного в результате привлечения к уголовной ответственности) были существенно нарушены его права и законные интересы, неоднократно обращался в вышестоящие судебные инстанции с жалобами, в которых просил отменить постановление суда и направить уголовное дело в суд для рассмотрения по существу. В удовлетворении этих жалоб ему было отказано со ссылкой на то, что суд при наличии обстоятельств, предусмотренных в части второй статьи 24 УПК РФ, не вправе рассматривать дело по существу и не обязан учитывать мнение обвиняемого относительно прекращения уголовного дела.

Правомерны ли были отказы в удовлетворении ходатайств П.?

Ситуация № 12

Следователь, расследуя уголовное дело по обвинению гражданина Ж. в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК РФ (Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, пере-

 

работка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов), разъяснил обвиняемому его право не свидетельствовать против себя и своих близких. Вместе с тем, следователь разъяснил Ж., что подозреваемому и обвиняемому не предоставлено право отказаться от участия в любых иных процессуальных действиях, направленных на доказывание его виновности в совершении преступлений. В частности, он обязал Ж. независимо от его согласия участвовать в его опознании и в ряде других процессуальных следственных действий.

Соответствуют ли закону действия следователя?

Ситуация № 13

При рассмотрении Волгоградским гарнизонным военным судом уголовного дела об убийстве гражданина М. его дочь К. заявила ходатайство о признании ее потерпевшей. На предварительном следствии ей было отказано в удовлетворении такого ходатайства и указано, что ранее такие права приобрела родная сестра погибшего, а двое близких родственников не могут одновременно обладать правами потерпевшего. Следователь при этом сослался на часть восьмую статьи 42 УПК РФ, согласно которой по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные данной статьей, переходят к одному из его близких родственников.

Какое решение должен принять суд?

Ситуация № 14

Гражданин Л., ссылаясь на пункт 13 части четвертой статьи 47 УПК РФ, согласно которому обвиняемый вправе снимать за свой счет копии материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, заявил ходатайство о выдаче ему копий материалов фонографических экспертиз до окончания предварительного следствия. В ходатайстве он указал также, что ему, как обвиняемому по уголовному делу, необходимы эти копии, чтобы подать аргументированное ходатайство о назначе-

 

нии повторной или дополнительной экспертизы, а также обжаловать постановление следователя об отказе в ее назначении.

Следователь отказал в удовлетворении ходатайства и указал, что до окончания предварительного следствия Л. не вправе знакомиться с указанными документами.

Определите правомерность отказа следователя в удовлетворении ходатайства.

Ситуация № 15

Гражданин Ш., осужденный судом присяжных за совершение убийства из корыстных побуждений (пункт

«з» части второй статьи 105 УК Российской Федерации), в своей жалобе в удовлетворении ходатайства о предоставлении возможности для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела до начала рассмотрения по существу, а также об ознакомлении по завершении судебного разбирательства с материалами уголовного дела и документами, фиксирующими порядок отбора кандидатов в присяжные заседатели. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на то обстоятельство, что федеральное законодательство не предусматривает необходимость ведения и, соответственно, приобщения к материалам уголовного дела специальных протоколов или иных документов, в которых отражалась бы процедура составления секретарем судебного заседания или помощником судьи предварительного списка присяжных заседателей.

Как должен быть разрешен данный спор?

Ситуация № 16

Как следует из представленных материалов, М. приговором Санкт-Петербургского городского суда от 30 апреля 2013 года по совокупности преступлений осужден к пожизненному лишению свободы. Его апелляционная жалоба была рассмотрена Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 30 сентября 2013 года с его участием, но без участия адвоката, кото-

 

рый не явился в судебное заседание по неизвестным причинам. В связи с этим обстоятельством, а именно нарушением судом второй инстанции права осужденного на защиту, прокурор СанктПетербурга вынес представление о принесении надзорного представления на определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2013 года; это представление Генеральной прокуратурой Российской Федерации поддержано не было. В удовлетворении кассационной жалобы М. о пересмотре приговора и апелляционного определения постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 года отказано.

 

Соответствует ли закону отказ М. в удовлетворении кассационной жалобы?