«Задания по дисциплине "Уголовный процесс"»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Тема 1. Понятие, сущность, значение уголовного процесса

 

 

Вопросы для обсуждения:

1.       Понятие и сущность уголовного судопроизводства.

2.       Назначение уголовного судопроизводства.

3.       Стадии уголовного судопроизводства.

4.       Типы (формы) уголовного процесса.

5.       Концепция судебной реформы и ее реализация в законодательстве о судопроизводстве РФ.

 

Тема 2. Уголовно-процессуальное право

 

Вопросы и ситуации для обсуждения:

1.       Предмет и методы правового регулирования в области уголовного процесса.

2.       Понятие      источников уголовно-процессуального права.

3.       Роль Конституции Российской Федерации как источника уголовно-процессуального права.

4.       Соотношение норм международного и внутреннего уголовно-процессуального права России.

5.       Международные нормы о правах человека как источник уголовно-процессуального права России:

—      право на свободу и личную неприкосновенность;

—      право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство;

—      право на возмещение ущерба, понесенного в результате незаконных действий органов расследования и суда;

—      право на невмешательство в личную и семейную жизнь.

 

6.       Действие уголовно-процессуального закона во времени.

7.       Действие уголовно-процессуального закона в пространстве.

8.       Действие уголовно-процессуального закона по кругу лиц.

9.       Роль в уголовном судопроизводстве постановлений Конституционного Суда РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, приказов и указаний, положений и инструкций, издаваемых Генеральной прокуратурой РФ, МВД России, Следственным комитетом РФ.

Ситуация № 1

Оперуполномоченный уголовного розыска по завершении работы, выполняемой по поручению следователя, направил ему наряду с протоколами следственных действий документы, в которых зафиксированы результаты оперативно-розыскной деятельности. Данное решение он мотивировал тем, что оперативно-розыскная деятельность предусмотрена уголовно-процессуальным законом (ст. 89 УПК), следовательно, она является процессуальной.

Дайте анализ позиции оперуполномоченного уголовного розыска.

Назовите отличительные признаки уголовно-процессуальной деятельности.

Ситуация № 2

17 января П. совершил нападение на гражданку А., угрожая ножом, отобрал у нее золотую цепочку, золотые сережки на сумму 4 500 рублей, а также кошелек, в котором находились 7 000 рублей. С места совершения преступления П. скрылся.

На следующий день А. заявила в РОВД о совершенном в отношении нее преступлении.

22 января П. был задержан. В этот же день было проведено опознание, на котором А. опознала П. и заявила, что именно этот гражданин ее ограбил. По данному факту следователь 22 января возбудил уголовное дело.

 

В квартире П. был произведен обыск, при котором были обнаружены похищенные у А. вещи.

По завершении расследования уголовное дело вместе  с обвинительным заключением было направлено в суд

29 января. Судьей районного суда поступившее дело было рассмотрено  в  порядке,  установленном  главой  33 УПК, 15 февраля и принято решение о назначении судебного заседания. Оно состоялось 7 марта и завершилось вынесением обвинительного приговора, которым подсудимому П. было определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

17      марта осужденный подал жалобу в апелляционный суд.

Определите, с какого момента началась уголовно-процессуальная деятельность и завершилась ли она в рассматриваемой ситуации.

Назовите стадии, которые прошло данное уголовное дело.

Дайте определение стадии уголовного процесса.

Ситуация № 3

При осуществлении защиты по делу С., обвиняемого в покушении на террористический акт, его адвокат в жалобе на действия следователя ссылался на постановление Пленума Верховного Суда РФ и постановления Конституционного Суда РФ, а также на указания Генерального прокурора РФ как на документы, обязывающие следователя к их выполнению.

Являются ли источниками уголовно-процессуального права перечисленные акты судов и Генерального прокурора РФ, являются ли они документами, обязывающими следователя к их выполнению?

Ситуация № 4

В период действия УПК РСФСР было возбуждено уголовное дело в отношении З., обвиняемого в хранении наркотиков. При рассмотрении этого дела в суде помимо адвоката участвовал общественный защитник. К моменту

 

вступления в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отношении З. было продолжено, однако судья, рассматривавший указанное дело, отстранил от дальнейшего участия в деле общественного защитника, ссылаясь на отсутствие в новом кодексе этой процессуальной фигуры.

Правомерным ли было указанное решение судьи?

Ситуация № 5

Во время стоянки одного из российских судов, находившегося у берегов Швеции под российским флагом, в одной из кают неизвестными преступниками был убит пассажир — турист, гражданин Финляндии.

Органы какой страны будут возбуждать по данному факту уголовное дело? По правилам какой страны будет осуществляться его расследование?

Ситуация № 6

Матрос с находящегося в российском порту океанского траулера, прибывшего в Москву под английским флагом, будучи в пьяном виде, беспричинно затеял драку с возвращавшимся на берег российским гражданином и столкнул его за борт. Последний не умел плавать и утонул.

Власти порта заявили по этому поводу протест капитану траулера и запросили его согласие на то, чтобы работники полиции произвели задержание виновного и выполнили необходимые следственные действия. Капитан отказался удовлетворить просьбу, ссылаясь на Договор о торговом судоходстве между СССР и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии, вступивший в силу 27 апреля 1972 г.

Как следует разрешить данный спор?

Ситуация № 7

В сопредельном с Россией иностранном государстве в вагоне поезда, направлявшегося в Россию, было заложено взрывное устройство с целью осуществления террористического акта на территории России. По прибытии в Россию

 

устройство сработало, произошел взрыв, в результате чего погибли и были ранены находившиеся в этом и соседнем вагоне люди. По указанному факту по месту совершения взрыва было возбуждено уголовное дело. В процессе следствия было установлено, что организаторы и исполнители теракта являются гражданами иностранного государства.

Как будет решаться вопрос о подследственности данного дела?

Ситуация № 8

Сотрудник посольства одного из европейских государств и водитель его персональной автомашины, гражданин этого же иностранного государства, оказались очевидцами крупного ночного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) на улице Москвы, в результате которого погибли двое пешеходов. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело.

Могут ли быть допрошены иностранцы в качестве свидетелей по данному уголовному делу? Порядок участия иностранных граждан в следственных действиях?

Ситуация № 9

Санкция на арест П. была дана прокурором до вступления в действие нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. Арест не был исполнен, так как обвиняемый П. находился за границей. Кипрский суд отказался выдать П. российским органам прокуратуры. По вызовам Кипрского суда П. являлся, от Кипрского суда не скрывался.

Адвокат обратился к руководителю следственного органа с несколькими ходатайствами. В одном из ходатайств адвокат просил прекратить уголовное дело за истечением сроков давности. Руководитель следственного органа отказал в удовлетворении ходатайства и указал, что в связи с тем, что П. скрылся от суда и следствия, сроки давности были прерваны. Адвокат считал, что поскольку П. являлся в Кипрский суд, нельзя считать, что он скрывался.

 

Адвокат просил также дезавуировать документы, связанные с арестом, поскольку санкция на арест была дана до вступления в действие новых правил санкционирования арестов УПК РФ.

Руководитель следственного органа отказал и в удовлетворении второго ходатайства.

Как следует разрешить данный спор?

 

 

Тема 3. Принципы уголовного судопроизводства

 

 

 

Вопросы и ситуации для обсуждения:

1.       Понятие и значение принципов уголовного судопроизводства.

2.       Назначение уголовного судопроизводства.

3.       Разумный срок уголовного судопроизводства.

4.       Законность при производстве по уголовному делу.

5.       Осуществление правосудия только судом. Независимость судей.

6.       Уважение чести и достоинства личности.

7.       Неприкосновенность личности.

8.       Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

9.       Неприкосновенность жилища.

10.     Тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

11.     Презумпция невиновности.

12.     Состязательность сторон.

13.     Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту.

14.     Свобода оценки доказательств.

15.     Язык уголовного судопроизводства.

16.     Право на обжалование процессуальных действий и решений.

 

Ситуация № 1

Гражданину Л., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных частями первой и второй статьи 208 УК РФ (организация незаконного вооруженного формирования и участие в нем), чеченцу по национальности, в порядке статьи 18 УПК РФ была предоставлена возможность при производстве следственных действий пользоваться услугами переводчика, однако на свидании обвиняемого с адвокатами переводчик не допускался. Должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, куда защитники Л. — адвокаты обжаловали этот отказ, было разъяснено, что согласно статьям 17 и 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» переводчик не входит в число лиц, имеющих право на свидания с обвиняемым.

Правомерен ли отказ Генеральной прокуратуры РФ в предоставлении переводчика при свидании с адвокатом?

Ситуация № 2 в меры пресечения?

М. содержался под стражей в качестве меры пресечения в связи с обвинением его в совершении особо тяжких преступлений. М. обратился в суд с просьбой изменить ему меру пресечения, поскольку он не намерен скрываться от следствия и суда, мешать установлению истины и продолжать преступную деятельность. Какой-либо конкретной информацией о его иных намерениях органы следствия и суд не располагали.

Какое решение должен принять суд?

Ситуация № 3

Судебная коллегия областного суда отклонила ходатайство гражданина Х., обвиняемого в совершении ряда преступлений, о вызове его для участия в рассмотрении апелляционной жалобы на постановление судьи Владимирского областного суда о продлении срока его содержания под стражей, указав, что  в  соответствии  с  ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ участвовать в заседании суда апелля-

 

ционной инстанции вправе только осужденные или оправданные.

Оцените правомерность решения судебной коллегии.

Ситуация № 4

В связи с расследованием уголовного дела в отношении Б. и П., обвиняемых в хищении государственного имущества, в качестве свидетеля следователем был вызван на допрос Г. Перед допросом Г. был предупрежден о праве не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, а также об уголовной ответственности за дачу ложных показаний или отказ от дачи показаний. При дальнейшем производстве расследования по данному делу, следователь получил данные о причастности Г. к расследуемому преступлению, в связи с этим следователь предъявил ему обвинение и избрал меру пресечения. После привлечения Г. к уголовной ответственности, он изменил свои показания.

В этой связи при рассмотрении данного дела в суде, прокурор заявил ходатайство об оглашении показаний Г., данных им в качестве свидетеля, и дать им оценку как более правдивым, поскольку при допросе в этом качестве он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Какое решение должен принять суд?

Ситуация № 5

Подсудимый Ш. виновным себя не признал.

Свидетель У., несмотря на принятые судом меры, в судебное заседание не явилась. Из материалов дела видно, что на предварительном следствии она уличала Ш. в совершении инкриминированных ему преступлений.

В ходатайстве государственному обвинителю об оглашении показаний названного свидетеля судом было отказано в связи с возражением стороны защиты.

Учитывая важность показаний свидетеля У. и считая невозможным рассмотреть данное дело по существу без допроса этого свидетеля, государственный обвинитель

 

заявил ходатайство об отложении слушания дела с целью допроса в последующем указанного свидетеля. Председа-тельствующий ходатайство оставил без удовлетворения.

Правомерно ли постановление председательствующего?

Ситуация № 6

Гражданин Б., осужденный к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы Ростовским областным судом, написал в жалобе, что его права были нарушены тем, что председательствующим в судебном заседании при рассмотрении его дела был судья Ростовского областного суда, ранее вынесший постановление о возвращении этого дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с наличием оснований для изменения обвинения на более тяжкое.

Как следует разрешить данный спор?

Ситуация № 7

В связи с расследованием уголовного дела, возбужденного по факту реализации фальсифицированной алкогольной продукции магазином, принадлежащим индивидуальному предпринимателю К., судья Левокумского районного суда Ставропольского края дал разрешение на производство обыска в ее жилище. Обыск был произведен как в жилом доме, так и в находящихся на территории домовладения К. иных помещениях (хозяйственных постройках и гараже), о чем следователем прокуратуры Левокумского района было вынесено отдельное постановление.

К. заявила, что обыск был проведен в нарушение ее прав, поскольку разрешение суда касалось только жилого дома, но не иных помещений.

Правомерны ли претензии К.?

Ситуация № 8

Студент 1-го курса одного из московских вузов Т. был привлечен к уголовной ответственности за нанесение тяж-

 

ких телесных повреждений своему сокурснику. Расследование этого дела производилось в Москве, при этом выяснилось, что по национальности Т. татарин и до поступления в вуз проживал, обучался в школе в Республике Татарстан. На предварительном следствии он заявил, что нуждается в переводчике. Следователь отказал ему в удовлетворении ходатайства, так как при общении с ним Т. демонстрировал хорошее знание русского языка, при поступлении в московский вуз сдавал экзамены на русском языке, обучался в вузе также на русском языке.

Правомерен ли был отказ следователя в предоставлении переводчика?

Ситуация № 9

В отношении М. дело было направлено в суд в связи с тем, что он был признан обвиняемым в причинении имущественного ущерба государству путем обмана при отсутствии признаков хищения.

В частности, в целях уклонения от уплаты платежей за пользование электроэнергией на дачном участке он в 2008 году изменил схему вводного распределительного щита, в результате чего не учитывалась электроэнергия, потребляемая 106 электролампами общей мощностью 10210 ватт и 109 электроприборами общей мощностью 152 110 ватт. За период с февраля 2008 года по февраль 2011 года М. путем уклонения от платежей за пользование электроэнергией причинил государству ущерб на сумму 308 240 руб.

М. на предварительном следствии пояснил, что на даче он проживал один, схему вводного распределительного щита не изменял. Изменение схемы, возможно, без его ведома произвел электромонтер, когда делал ремонт и о чем его не предупредил.

М. пояснил также, что органы следствия и эксперт необоснованно указали завышенное число токоприемников, так как часть из них была неисправна, часть хранилась в качестве запасных, в связи с чем их нельзя считать токоприемниками, которыми он пользовался.

 

Кроме того, М. заявил, что сумма ущерба, которая была ему вменена, могла бы образоваться, если бы круглосуточно одновременно были включены и работали все электроприборы, чайники, круглый год днем и ночью работала газонокосилка, отопительный котел и так далее. Это было не реально, тем более что проживал и пользовался дачей он один.

На момент расследования уголовного дела установить местонахождение электромонтера, на которого ссылался М., не представлялось возможным.

Экспертным исследованием было установлено, что абонент имел реальную возможность изменить схему вводного распределительного щита после приемки трёхфазного ввода и учета электроэнергии Нарофоминской электросетью.

В обвинительном заключении было также указано, что, согласно правилам пользования электрической и тепловой энергией, при изменении абонентом схемы включения расчетного электросчетчика, энергоснабжающая организация обязана производить перерасчет за пользование всеми обнаруженными электроприборами электроэнергией со дня последней проверки, но не превышающей срока исковой давности, т. е. 3 лет.

Какое решение по данному делу должен принять суд?

Ситуация № 10

Прокурор столкнулся с необходимостью исполнить уголовно-процессуальный закон, который, по его глубокому убеждению, устарел, отстает от назревших потребностей общества. В обществе сформировалось мнение, что этот закон следует изменить или отменить. Появились в прессе предложения по этому поводу. Имеются политические директивы такого же характера. Прокурор считает, что, приняв меры к исполнению этого закона, он причинит только вред.

Определите, какое решение должен принять прокурор и почему?

 

Ситуация № 11

А. был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Он, потерпевшая М. и свидетель П. допрашивались следователем на чувашском языке, поскольку этот язык являлся для них родным.

Однако протоколы допросов следователь вел на русском языке и без участия переводчика.

Адвокаты обвиняемых обжаловали приговор суда в апелляционную инстанцию, считая, что было нарушено право этих лиц иметь переводчика.

Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения, сославшись на то обстоятельство, что обвиняемому, потерпевшему и свидетелю было обеспечено право давать показания на родном языке.

Дайте оценку решению апелляционной инстанции.

Ситуация № 12

При рассмотрении в суде уголовного дела по обвинению С. в хранении огнестрельного оружия последний заявил, что он не виновен, оружие подбросили работники полиции при обыске, который производился с нарушением уголовно-процессуального законодательства.

По указанным обстоятельствам он просил допросить его родственников, а также пригласить в суд понятых, находившихся при обыске на кухне в момент, когда работники полиции и следователь якобы обнаружили в комнате в письменном столе пистолет.

Судья отказал С. в его ходатайстве и заявил, что родственники — заинтересованные люди, а понятых нет необходимости приглашать, так как каких-либо оснований не доверять работникам полиции у суда нет.

Правомерен ли отказ судьи в удовлетворении ходатайства С.?

Ситуация № 13

Сотрудники ФСБ с целью проведения осмотра жилища пришли в квартиру Ф. На требование жильцов дома предъявить соответствующее разрешение суда на выпол-

 

нение указанного следственного действия, работники ФСБ заявили, что такое разрешение требуется при проведении обыска, а осмотр жилища может проводиться и без судебного решения.

Имеет ли место нарушение прав жильцов квартиры?

Ситуация № 14

Расследуя уголовное дело о бандитизме, следователь по письменной просьбе одного из свидетелей, которому, по его словам, неизвестные лица угрожали по телефону расправой за данные им показания, на протяжении 8 месяцев (с ноября 2012 г. по июль 2013 г.) без судебной санкции контролировал ведущиеся с данного телефонного аппарата переговоры и записывал их. В результате указанного следственного действия удалось установить лиц, угрожавших свидетелю П. расправой.

Кроме того, на аудиокассетах были зафиксированы переговоры между П. и служащим районной управы Г., который требовал от П. 500 долларов США за продление разрешения на установку перед домом П. «ракушки», где стояла его автомашина. Данная аудиозапись позволила возбудить в отношении Г. уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, предъявить ему соответствующее обвинение и, в конечном счете, направить это дело в суд.

Дайте оценку действиям следователя.

Ситуация № 15

Председатель областного суда 18 марта по поступившему в суд уголовному делу для рассмотрения его по первой инстанции передал дело судье З. по подсудности.     В течение двух недель дело слушал указанный судья. Затем в связи с ходатайствами сторон о вызове дополнительных свидетелей слушание дела было  отложено до 25 апреля. К моменту возобновления слушаний председатель суда передал данное дело другому судье, мотивируя перераспределение сложившейся к тому времени

 

Уголовный процесс. Сборник учебно-методических материалов. Часть 1

 

 

перегруженностью делами судьи З. Согласие подсудимого на перераспределение дела судья не запрашивал.

Был ли нарушен в данном случае принцип уголовного судопроизводства?

 

Тема 4. Уголовное преследование

 

 

 

Вопросы  для обсуждения:

1.       Виды уголовного преследования.

2.       Обязанность осуществления уголовного преследования.

3.       Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании.

 

4.       Привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации.