«Задания по дисциплине "Уголовный процесс"»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Тема 4.          Проблемы доказывания в уголовном судопроизводстве

 

 

Практическое задание.

По фабуле, предложенной преподавателем

[1]

, составьте:

- протокол осмотра предметов (документов);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств.

 

Задача 1.

Секретарь-референт Цыпкина решила покончить с бесконечными домогательствами своего шефа Хамитова, и, установив на своем рабочем месте скрытую камеру, произвела запись очередного насильственного полового акта, совершенного с ней её шефом.

После чего, Цыпкина обратилась в следственный комитет при Прокуратуре с заявлением о совершении Хамитовым изнасилования с использованием ее беспомощного состояния, так как она находится в полном подчинении у Хамитова, приобщив к заявлению видеокассету с записью полового акта. Она требовала возбудить уголовное дело, а также приобщить данную кассету в качестве вещественного доказательства.

Оценить доказательственное значение видеозаписи, сделанной гражданкой Цыпкиной.

 

Задача 2.

Вечером 29 сентября 2011 года супруги Быковы возвращались домой после спектакля. Поставив автомашину в гараж, Быков велел жене подниматься домой, так как ему необходимо увидеть соседа по гаражу. Быкова поднялась в квартиру, однако обнаружила, что в машине забыла сумочку с ключами. Спустившись к гаражу, она увидела мужа, лежавшего на земле. Подойдя к нему Быкова увидела, что он истекает кровью. «Дорогая, меня ударил ножом сын соседа, Виталик. Я застал его с друзьями, они принимали наркотики». Быкова вызвала «Скорую» и полицию. По дороги в больницу Быков скончался. На допросе Быкова сообщила следователю последние слова мужа.

Оцените доказательственное значение данных показаний.

 

Задача 3.

Сидоров был задержан по подозрению в причинении тяжкого вреда здоровью Пруткову. При составлении протокола задержания, Сидоров предоставил автобусный билет Уфа-Белебей, и заявил, что данный билет подтверждает его алиби, так как в указанный потерпевшим момент его вообще в городе не было, он  ехал к своей тете на юбилей.

Оцените данное заявление и предоставленный билет с точки зрения их доказательственного значения.

 

Задача 4.

Следователь Гранкин получил заключение эксперта, однако приобщать его к материалам уголовного дела не стал, так как оно опровергало часть положений предъявленного обвинения.

Оцените решение принятое следователем.

 

Задача 5.

В ходе осмотра места происшествия непосредственно рядом с трупом Нуйкина был обнаружен паспорт на имя Папишвилли.

Принятыми мерами местонахождение Папишвилли было установлено, и он  был доставлен к следователю. В ходе допроса Папишвилли пояснил, что свой паспорт он оставил своему знакомому Лопареву в качестве залога. Задержанный Лопарев признался, что убийство совершил он, а паспорт Папишвилли оставил для того, чтобы отвести от себя подозрение и направить следствие по ложному пути. 

Имеет ли паспорт, обнаруженный на месте происшествия доказательственное значение? Если да, то к какому виду источников доказательств он относится и в чем состоит его доказательственное значение?

 

Задача 6.

В производстве следователя Синичкина находится уголовное дело по обвинению Власова в совершении мошенничества.

 Установив, что по делу необходимо изъять документы в налоговой инспекции, где начальником отдела работает его жена, Синичкин позвонил ей, и поручил составить от его имени протокол выемки нужных ему документов.  Образец протокола и постановление он отправил по факсу. После чего дома отдал ей оригинал постановления, забрал принесенные ей документы и подписал протокол.

Оцените правомерность действий следователя и доказательственное значение полученных документов.

 

Задача 7.

В производстве следователя Крылова находится уголовное дело по обвинению Зорина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ. В ходе обыска в квартире Зорина была изъята компьютерная техника, которая была признана вещественными доказательствами по данному уголовному делу.

Следователь Крылов составил на компьютере обвинительное заключение и приступил к его распечатыванию на рабочем принтере. В этот момент произошел «скачок» напряжения и рабочий принтер вышел из строя. Следователь Крылов достал изъятый у Зорина принтер и изготовил все необходимые документы на нем.

Оцените правомерность действий следователя.

 

Задача 8.

Оперуполномоченный уголовного розыска Ларин доставил в РУВД гражданина Широкова, который под угрозой ножа отобрал у несовершеннолетнего Брюквина сотовый телефон. Данный телефон Ларин изъял у Широкова, составив при этом акт изъятия, копию которого он вручил Широкову.

В отношении Широкова было возбуждено уголовное дело.

Имеет ли акт изъятия, составленный оперуполномоченным Лариным, доказательственное значение?

Имеет ли сотовый телефон, изъятый оперуполномоченным Лариным у Широкова, доказательственное значение?

Какие процессуальные документы необходимо оформить для придания изъятому сотовому телефону доказательственного значения?

Составьте необходимые документы.

 

Задача 9.

13 октября 2011 года частный предприниматель Акопян был похищен организованной группой и незаконно удерживался в подвале загородного дома, принадлежащего матери одного из членов организованной группы.

После возбуждения уголовного дела, следователь вынес постановление о признании данного дома вещественным доказательством.

Оцените правомерность действий следователя.

 

Задача 10.

Оперуполномоченный БЭП Рамазанов, проводя проверку по заявлению директора ООО «Мельница» Латыпова о мошеннических действиях директора ООО «Калач» Дымова получил заверенные копии договоров и финансовых документов. После возбуждения уголовного дела следователем Рюминым было вынесено постановление о производстве выемки оригиналов данных документов, однако выяснилось, что в связи с произошедшим пожаром оригиналы были утрачены. Следователем было принято решение о проведении выемки заверенных копий у оперуполномоченного Рамазанова.

Оцените правомерность действий следователя

Могут ли имеющиеся заверенные копии быть признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу?

 

 

Тема 5.            Проблемы применения мер уголовно-процессуального принуждения

 

Практическое задание.

По фабуле, предложенной преподавателем

[2]

, составьте:

- протокол задержания;

- постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (залога или домашнего ареста);

- постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

 

Задача 1.

25 сентября 2011 года в дежурную часть по телефону обратился гражданин Климов, который сообщил, что в квартире его соседей слышны крики «Убивают! Помогите!» и шум, характерный для драки. Прибывший в составе группы следователь Аверин обнаружил сидящую на лестничной площадке женщину, которой врач «Скорой» оказывал первую медицинскую помощь. Женщина плакала и кричала, что в квартире находится её малолетний сын, которому также нужна помощь. Следователю она смогла пояснить, что её муж Пруткин, помощник депутата Государственной Думы, будучи в нетрезвом состоянии жестоко избил её и их малолетнего сына, выгнал её из квартиры, а сына запер в кладовке. Взломав дверь, группа смогла попасть в квартиру, где был обнаружен спящий Пруткин, который был доставлен в РУВД.

Согласно медицинскому заключению, жене и сыну Пруткина был причинен вред здоровью средней тяжести.

После доставления Пруткина в РУВД следователь Аверин возбудил уголовное дело и стал оформлять протокол задержания. При оформлении протокола Пруткин заявил, что у  него имеется депутатский иммунитет, в связи с чем все действия следователя абсолютно не законны, и «скоро сам следователь будет сидеть в наручниках за такой беспредел». Прибывший адвокат Падалов подтвердил слова Пруткина и стал требовать немедленного освобождения своего клиента, «пока не разразился скандал из-за незаконного задержания уважаемого человека».

Оцените правомерность действий следователя по задержанию. Подлежит ли Пруткин немедленному освобождению после установления его личности.

 

Задача 2.

В отношении курсанта 2 курса юридического института Федеральной службы исполнения наказаний рядового внутренней службы Опарина было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

При рассмотрении в суде ходатайства следователя об избрании в отношении Опарина меры пресечения в виде заключения под стражу, защитник Опарина представил ходатайство руководства курса о применении к Опарину меры пресечения, предусмотренной ст. 104 УПК РФ, так как все условия для её применения в ВУЗе имеются.

Примите решение в отношении ходатайства защитника.

 

Задача 3.

Следователь Борисов вызвал гражданку Петренко, заведующую складом готовой продукции ОАО «Молочная усадьба», для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу о хищении молочной продукции. При проведении допроса следователь пришел к выводу о возможной причастности гражданки Петренко к хищению. В связи с этим, закончив допрос, следователь произвел задержание гражданки Петренко, указав в протоколе время фактического задержания – время окончания допроса Петренко в качестве свидетеля. При допросе в качестве подозреваемого Петренко от дачи показаний отказалась.

После чего Борисов подготовил постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении гражданки Петренко меры пресечения в виде заключения под стражу, указав в установочной части факты, сообщенные гражданкой Петренко в ходе допроса в качестве свидетеля.

Оцените правомерность действий следователя и обоснованность вынесенного им постановления.

 

Задача 4.

Задержанный по подозрению в совершении разбойного нападения гражданин Лымарев заявил, что никого уведомлять о его задержании не нужно, никаких близких родственников у него нет, так как сам он «детдомовский». Однако им было заявлено ходатайство по принятию мер по охране его имущества – автомашины, которая осталась припаркованной около отделения полиции, квартиры и находящейся в квартире собаки, которую необходимо выгуливать и кормить.

Примите решение в отношении заявленного ходатайства.

 

Задача 5.

Свидетель Житков на вызов следователя для участия в очной ставке не явился. Следователь, раздосадованный тем, что очная ставка сорвалась, вынес постановление о приводе гражданина Житкова. Явившиеся для исполнения постановления о приводе оперуполномоченные застали в квартире жену Житкова, которая пояснила, что её муж находится в санатории, повестку вручали ей, она за получение расписалась. Кроме того, она пояснила, что сказала молодому человеку, который доставил повестку о местонахождении мужа, и то, что муж вряд ли сможет принять участие в следственном действии.

Жена Житкова была доставлена к следователю, который, проведя её допрос, принял решение о возбуждении перед судом ходатайства о наложении на Житкова денежного взыскания, так как он, без согласия следователя покинул город, чем сорвал важное следственное действие.

Оцените сложившуюся ситуацию:

1. законны ли действия следователя в части вынесения постановления о приводе Житкова?

2. законны ли действия оперуполномоченных по доставлению к следователю жены Житкова?

3. обосновано ли постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о наложение на Житкова денежного взыскания?