«Задания по дисциплине "Уголовное право"»

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

1.         

Общие начала назначения наказания.

2.         

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

3.         

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Темы рефератов:

1.  

Понятие, сущность и назначение общих начал назначения наказания.

2.  

Понятие и социально-правовая обусловленность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание по российскому законодательству.

3.  

Понятие, сущность и обоснование назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Занятие 2.

1. 

Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.

2.   

Назначение наказания за неоконченное преступление, за преступление, совершенное в соучастии,  при рецидиве преступлений.

3. 

Назначение наказания по совокупности преступлений.

Темы рефератов:

1.  

Понятие, сущность и обоснование назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.

2.  

Понятие, сущность и обоснование назначения наказания за неоконченное преступление, за преступление, совершенное в соучастии и при рецидиве преступлений.

3.  

Понятие и обоснование назначения наказания по совокупности преступлений.

Занятие 3.

1.  

Назначение наказания по совокупности приговоров.

2.  

Условное осуждение.

Темы рефератов:

1.    

Понятие и обоснование назначения наказания по совокупности приговоров.

2.  

Понятие и социально-правовая обусловленность исчисления срока наказания и зачет наказания.

3.  

Понятие и социально-правовая обусловленность условного осуждения.

4.     

Понятие и социально-правовая обусловленность отмены условного осуждения или продления испытательного срока.

Законодательство и судебная практика:

-              

Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г./ Международное право в документах. М., 1982.

-             

Конституция Российской Федерации, принятая референдумом 12

декабря 1993г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

-         

Протокол № 6 к Европейской Конвенции о защите прав человека /

Российская газета. 1995. 5 апреля.

-     

Уголовный Кодекс Российской Федерации, глава 10, статьи 60-74.

-           

О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2007 г. № 2 // Российская газета. 2007. 24 января.

-       

О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания: постановление - Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009г. // Российская газета. 2009. 23 апреля.

-     

Уголовное право. Общая часть / под ред. А.И.Рарога. -М., 2009.

-              

Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб./ М.П.Журавлев и др.; под ред. А.И. Рарога. –М., 2011.

-        

Уголовное право России. Общая часть: учебник для вузов / под ред. д.ю.н. В.С. Комиссарова, д.ю.н. Н.Е. Крыловой, д.ю.н. И.М.Тяжковой. МГУ. –М.: Статут. 2012.

-       

Егоров В.С. Курс лекций по общей части уголовного права. МПСИ. –

М., 2010.

-       

Энциклопедия уголовного права. Том 9. Назначение наказания. -СПб., 2008.

-         

Энциклопедический учебник Уголовного права (Общая часть) в 2-х томах. СПб., 2011.

Научно-теоретическая литература:

Дешевых А. Правила назначения наказания нуждаются в совершенствовании, а не в реформировании // Судья. 2007, № 9; Жестовская С. Смягчающие обстоятельства и малозначительность // эж- ЮРИСТ, декабрь 2006, № 48; Жиглов Д. Назначение уголовного наказания //эж-ЮРИСТ, февраль 2007, №5; Ищенко А.В. Назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации. М., Юрлитформ. 2009. Качурин Д.В. Общие начала назначения наказания // Российский судья, 2009, № 8; Комарова Л.Р. Правовое регулирование назначения дополнительных наказаний по УК РФ // Российская юстиция. 2006, № 10; Лобов Я.В., Мананников Д.Ю. Испытательный срок при условном осуждении военнослужащих: проблемные вопросы исчисления и продления // Право в Вооруженных Силах, 2008, № 2; Мананников Д.Ю. О некоторых вопросах  условного осуждения военнослужащих // Гражданин и право, 2008, № 10; Мананников Д.Ю. О становлении института условного осуждения в уголовном праве // Гражданин и право, 2007, № 11; Мананников Д.Ю. Условное осуждение - наказание или освобождение от наказания? // Гражданин и право, 2007,

№ 10;   Митюшев В. Смягчающие обстоятельства // эж-ЮРИСТ, февраль

2005,  №  7;      Михайлов  К.В.  Исчисление  испытательного  срока  при

условном осуждении // Журнал российского права, 2008, № 10; Михлин А.С. Досрочное освобождение осужденных к смертной казни, помилованных Президентом РФ // Российская юстиция. 2006, № 5; Новиков В.А. Условное осуждение: современные тенденции и пути совершенствования закона // Журнал российского права, 2005, №11; Пробников В.В., Нечепуренко А.А. Содержание условного осуждения и пути оптимизации его назначения // Российская юстиция, 2007, № 7; Цепляева Г.И. Общие начала назначения и сокращения наказания // Российская юстиция, 2005, № 9; Цокуева И.М. К вопросу о назначении штрафа как вида уголовного наказания // Законодательство, 2006, № 3;

Методические указания

При рассмотрении теоретических вопросов и решении практических задач по данной теме необходимо применять Постановление пленума Верховного Суда РФ № 2 от 24 января 2007г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Следует обратить внимание на содержание общих начал назначения наказания, а также обстоятельства, которые учитывает суд при индивидуализации наказания. При решении вопросов, связанных с применением отягчающих или смягчающих обстоятельств, необходимо точное понимание каждого из них. Решая задачи, связанные с назначением наказания ниже низшего предела, следует обратить внимание на исключительность обстоятельств, с которыми связывается назначение наказания.

Рассматривая вопросы, связанные с назначением наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, а также назначение наказания за неоконченные преступления и рецидиве преступлений необходимо четко знать максимальный или минимальный размер наказания.

При решении задач связанных с назначением наказания соучастникам преступлений необходимо обращать внимание на характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления и форму совместной преступной деятельности.

При рассмотрении вопросов, связанных с назначением наказания по совокупности преступлений и приговоров, необходимо учитывать категорию совершенного преступления, далее размеры наказания, порядок определения сроков наказания при их сложении.

Изучая   вопросы,  связанные  с   условным осуждением,

необходимо   обратить   внимание   на   условия   его   применения,  виды

наказаний, к которым оно применяется, основания к прекращению, продлено или отмене.

Задачи:

1. 

За покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения П. был осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ на два года и пять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

-  

Правильно ли судом назначено наказание П. ?

-  

Покажите положения Общей и Особенной частей УК РФ при назначении наказания П.?

-   

Изменится ли решение суда, если будет установлено, что П. ранее отбывал наказание в колонии-поселении ?

2.    

С., следователем по особо важным делам, в ходе расследования уголовного дела по обвинению Б. в совершении нескольких особо тяжких преступлений, влюбилась в него и в следственном изоляторе передала арестованному пистолет и патроны с целью облегчить ему побег из-под стражи.

Во время попытки побега Б. выстрелил в офицера охраны, находившегося при исполнении служебных обязанностей, и убил его. Суд при назначении С. наказания по ч. 3 ст. 285 УК за злоупотребление служебным положением, повлекшим тяжкие последствия, учел в качестве смягчающего наказания такие обстоятельства, что она совершила преступление бескорыстно, из личных симпатий к Б.

-      

В чем особенность перечня смягчающих обстоятельств, предусмотренных УК РФ ?

-      

Правильно ли суд признал указанное обстоятельство в качестве смягчающего по данному делу при назначении наказания?

-  

Ваши варианты классификации этих обстоятельств?

3.     

За умышленное причинение тяжкого вреда здоровью своей сожительнице Б. был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ на семь  лет  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.  На этот приговор адвокат подал кассационную жалобу, в которой просит суд снизить назначенное наказание с учетом того, что сразу же после совершения преступления Б. явился с повинной в полицию, а его состояние опьянения во время совершения преступления нельзя считать обстоятельством, отягчающим наказание, других же отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

-  

Какое решение должен принять суд кассационной инстанции ?

-  

Может ли применяться ст. 62 УК РФ, если есть только одно из смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ ?

4. 

П. со своим двоюродным братом А. распивал дома спиртные напитки, и в данном процессе А. стал неуважительно отзываться о жене П., сказав, что имеет с ней интимные отношения. Узнав от жены, что сказанное двоюродным братом неправда, П., будучи в состоянии душевного волнения, решил отомстить А. за нанесенное оскорбление. Взяв кухонный нож, он вошел в комнату и несколько раз ударил им двоюродного брата в разные части тела, причинив тяжкий вред его здоровью. Через три дня А. скончался.  За  совершенное преступление  П. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на двенадцать лет лишения свободы. На этот приговор адвокат подал кассационную жалобу о снижении назначенного срока наказания с учетом того, что П. совершил преступление впервые, заранее обдуманного умысла на его совершение не имел, сам пришел в полицию и сообщил о случившемся, что было оформлено протоколом явки с повинной, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении двух малолетних детей, а также то, что поводом для совершенного им преступления послужило недостойное поведение потерпевшего.

-      

Дайте юридическую оценку приведенным в кассационной

жалобе смягчающим обстоятельствам.

-  

Какое решение с учетом этих обстоятельств должен принять суд кассационной инстанции ?

5. 

Р. был осужден за убийство своей шестимесячной дочери в целях уклонения от уплаты алиментов, совершенное с особой жестокостью, по п. «в», «д», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на пятнадцать лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания суд в приговоре указал в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления с особой жестокостью, из корыстных побуждений и в отношении малолетнего, находящегося в беспомощном состоянии.

-  

Какие отягчающие обстоятельства предусмотрены УК РФ?

-  

Как бы вы классифицировали эти обстоятельства?

-      

Правильно ли суд признал указанные обстоятельства в качестве отягчающих наказание?

6.  

За убийство двух лиц В. был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на четырнадцать лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве обстоятельств,

отягчающих наказание, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения и наступление тяжких последствий.

-  

Вправе ли суд при назначении наказания признавать состояние опьянения отягчающим обстоятельством?

-    

Во всех ли случаях при назначении наказания учитываются обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ?

7.  

Сотрудник полиции Г., возвращаясь домой в состоянии опьянения, в подъезде своего дома проживания, подвергся нападению со стороны З., который пытался вырвать у него портфель. Защищаясь от нападающего, Г., превысив пределы необходимой обороны, убил  Зайцева выстрелами из служебного оружия.

-  

Ваше предложение о назначении наказания Г.

-    

Повлияет ли на назначение наказания то, что Г. совершил действия в состоянии опьянения ?

-      

Можно ли признать отягчающим обстоятельством совершение Г. преступления с использованием служебного оружия?

-      

Необходимо ли учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны?

8.  

Сержант полиции К., предъявив служебное удостоверение, задержал в пригородном электропоезде за совершение мелкого хулиганства пассажира П. и вывел его на перрон, где избил, используя резиновую палку, за что был осужден по п. «а», «б» ч. 3 ст.  286 УК РФ на пять лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МВД сроком на три года. Суд в приговоре указал, что при назначении наказания учитывает в качестве отягчающих обстоятельств совершение преступления с использованием специально изготовленных технических средств и документов представителя власти.

-  

Соответствует ли требованиям закона данный приговор

суда?

9.          

При   назначении  Л.  наказания       за вымогательство,

совершенное с применением насилия группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» и «в» ч.2 ст. 163 УК РФ суд учел в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, что подсудимый не признал себя виновным, несмотря на полную доказанность его вины материалами судебного следствия, отрицал очевидные, по мнению суда, факты и пытался переложить вину на других соучастников преступления.

-      

Может ли влиять данное поведение подсудимого на назначение наказания ?

-    

В каком качестве такое поведение может учитываться и быть отраженным в приговоре?

10.  

18 декабря 2008г. в изоляторе временного содержания замерз гражданин М. из-за низкой температуры в камере ввиду разбитых в конце ноября стекол в окне. За ненадлежащее исполнение своих обязанностей, повлекшее по неосторожности смерть человека, начальник ИВС С. был осужден по ч. 2 ст.293 УК РФ. Учитывая ограниченное выделение средств, что не позволяло своевременно ремонтировать помещения изолятора, положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие на иждивении двух малолетних детей, суд назначил С. на основании ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработка 20

% в доход государства.

-      

При каких условиях возможно назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ ?

-  

Обоснованно ли было назначено наказание С.?

11.     

Младший сержант Б., проходящий военную службу по призыву, находясь в увольнении, совершил изнасилование В., за что был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 131 УК РФ. Военный суд, назначая наказание, учел признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту службы, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, провоцирующее поведение самой потерпевшей и на основании ст. 64 УК РФ определил Б. наказание в виде двух лет лишения свободы и, руководствуясь ст. 55 УК РФ, заменил это наказание содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

-  

Соответствует ли закону приговор суда?

12. 

В. совершил убийство из корыстных побуждений Т., за что был привлечен к уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. При объявлении ему об окончании предварительного следствия и предъявлении для ознакомления всех материалов дела В. ходатайствовал о рассмотрении своего дела судом присяжных. Ходатайство обвиняемого было удовлетворено. Присяжные заседатели в совещательной комнате вынесли вердикт, в котором признали В. виновным в убийстве Т. из корыстных побуждений, но заслуживающим снисхождения.

-   

Какое решение в обвинительном приговоре должен изложить председательствующий судья по поводу срока наказания, предусмотренного за совершение данного преступления?

-   

Как решается в этом случае вопрос о применении смертной казни или пожизненного лишения свободы ?

13.  

За угрозу убийством в отношении следователя, в связи с производством предварительного расследования по факту умышленного уничтожения братом чужого  имущества путем поджога,  Р. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 296 УК РФ. При ознакомлении обвиняемого со всеми материалами дела следователь разъяснил ему право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных. Такое ходатайство Р. заявил и оно было удовлетворено. В вердикте, вынесенном присяжными заседателями, было указано, что Р. признается виновным в совершении преступления, но заслуживающим особого снисхождения.

-    

Какое наказание должен назначить председательствующий судья исходя из данного обстоятельства?

14.     

В перерыве спектакля Р. тайно вытащил из кармана С. номерной жетон сданной в гардероб шубы его жены. Гардеробщица театра отказалась выдать шубу Р., заявив, что она запомнила лиц, получивших у нее предъявленный номерок. После этого Р. был задержан работниками театра и передан сотрудникам полиции. Органы предварительного следствия квалифицировали его действия по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ. За покушение на хищение чужого  имущества  путем обмана суд назначил Р. наказание в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей.

-      

Какие правила назначения наказания за неоконченное преступление предусмотрены УК РФ?

-  

Правильно ли суд назначил наказание Р.?

15. 

После получения в банке 950 тыс. руб. для выдачи зарплаты рабочим и служащим сельскохозяйственного производственного кооператива исчезли кассир кооператива Ш. и заместитель главного бухгалтера П. По данному факту было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого установлено, что они были убиты, а деньги похищены районным прокурором М. и его братом В., который и был инициатором содеянного. Суд признал их виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» и «з» ч. 2 ст. 105  и  п. «а» ч. 2 ст.

162 УК РФ, и назначил наказание: - М. (прокурор) за убийство пожизненное лишение свободы, за разбой двенадцать лет лишения свободы, и по совокупности преступлений пожизненное лишение свободы с отбывание наказания в исправительной колонии особого режима; - В. за убийство пятнадцать лет лишения свободы, за разбой десять   лет лишения свободы и по совокупности преступлений двадцать

лет лишения    свободы    с     отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-   

Какие правила назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии предусмотрены УК РФ?

-  

Правильно ли суд назначил наказание виновным лицам?

1 6 . В . и Р. с о вм е с т н о с о в е р ш и л и п р е с ту п л е н и я , предусмотренные ст. ст 241 и 242 УК РФ. За организацию и содержание притонов для занятий проституцией суд назначил им наказание в виде четырех лет лишения свободы. За незаконное изготовление и распространение порнографических материалов суд определил им наказание в виде двух лет лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности преступлений было назначено В. в виде шести лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и Р. в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

-  

Что означает принцип справедливости наказания ?

-      

Был ли соблюден этот принцип судом при назначении наказания соучастникам преступления ?

17.    

Б., С. и З., будучи в нетрезвом состоянии, ночью сорвали замок с двери погреба В. и украли у него бочонок виноградного вина емкостью 50 литров. За совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, они были осуждены на четыре года лишения свободы условно с испытательным сроком на пять лет.

Б. и С. преступление совершили впервые, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, полностью возместили ущерб. З. вину признал, однако в возмещении ущерба потерпевшему участия не принимал; ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, злоупотреблял спиртными напитками.

-    

Содержание и значение принципа индивидуализации  наказания ?

-  

Его согласование с принципом справедливости ?

-   

Руководствовался ли суд в данном случае указанными принципами?

18.    

За участие в преступном сообществе М. был осужден 21 марта 2007 г. по ч. 2 ст. 210 УК РФ на пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, так как ранее, 21 ноября 1990г, осуждался за убийство своей жены из ревности  по ст.  103 УК РСФСР  на восемь лет  лишения  свободы  и  был освобожден по отбытии срока наказания.

-      

Какие правила назначения наказания при рецидиве преступлений предусмотрены УК РФ?

-  

Соответствует ли этим правилам приговор суда?

19.       

Семнадцатилетний К. за совершение хулиганства был осужден по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ на один год лишения свободы. В марте 2011г. он был освобожден из воспитательной  колонии  по  отбытии полностью срока наказания, назначенного по приговору суда. Но в апреле 2011 года К. совершил кражу чужого имущества и был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на два года и шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

-      

Влияет ли на назначение наказания и определение вида исправительного учреждения наличие или отсутствие судимости на момент вынесения приговора за вновь совершенное преступление?

-  

Соответствует ли требованиям закона приговор суда?

20.   

За мошенничество и служебный подлог П.  была осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ на два года лишения свободы и по ст. 292 УК РФ  на один год исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства, и по совокупности преступлений на два года и три месяца лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с распоряжением материальными ценностями  в  течение  двух лет.

-      

Какие правила предусмотрены УК РФ для назначения наказания по совокупности преступлений?

-  

Применены ли эти правила при назначении П. наказание ?

21.   

Гражданина С. был осужден за совершение следующих преступлений: за  незаконную порубку  деревьев  осужден  по ч. 1 ст.  260 УК РФ на шесть месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства и за оскорбление представителя власти по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере  100  минимальных размеров оплаты труда. На основании ст. 69 УК РФ суд применил поглощение менее строгого наказания более строгим и определил окончательное наказание в виде штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда. На этот приговор прокурор принес представление, считая окончательное наказание неправильным, поскольку исправительные работы строже штрафа.

-    

Какие положения определяют  более  строгий  вид  наказания?

-  

Существует ли порядок замены наказания одного вида на

другой?

-    

Как быть, если наказания не могут быть переведены из одного вида в другой ввиду того, что закон не устанавливает коэффициента замены?

22.  

Б. был осужден за совершение следующих преступлений:

1) 

за кражу, причинившую значительный ущерб гражданину, по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на три года лишения свободы со штрафом в размере месячного дохода;

2)  

за мошенничество по ч. 2 ст. 159 УК РФ на четыре года лишения свободы со штрафом в размере 350 тысяч рублей.

-  

Определите окончательное назначение наказания?

23.       

И., работая почтальоном, доставлял на дом пенсии. Зная о том, что в районе участились случаи нападений на граждан в подъездах домов, он решил воспользоваться этим обстоятельством и написал заявление в полицию, что неизвестный похитил у него сумку с  деньгами, вырвав из рук в подъезде дома. На следующий день, при даче объяснений сотрудникам уголовного розыска по поводу случившегося, И. признался, что деньги присвоил и передал им всю присвоенную сумму. Он был осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ на три года лишения свободы и  за заведомо ложный донос о совершении  преступления  по  ч. 1 ст. 306 УК РФ на один  год  исправительных  работ  с  удержанием  из заработка 10% в доход государства.

-  

Определите законность назначенных наказаний И.;

-  

Предложите окончательное назначение наказания судом И.

24.   

За оскорбление представителя власти С. в июне 2010 года была осуждена по ст. 319 УК РФ на шесть месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства условно с испытательным сроком на шесть месяцев.

По истечении пяти месяцев испытательного срока было установлено, что она в апреле того же года совершила служебный подлог, т. е. преступление, предусмотренное ст. 292 УК РФ, за которое суд назначил ей наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием из заработка 20% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по первому  приговору, назначенное условно, поглощено наказанием, назначенным по второму приговору реально.

-    

Правильно ли поступил суд, применив поглощение реальным наказанием условное осуждение?

-  

Как бы Вы поступили, назначая наказание С.?

25.     

П., отбыв три года лишения свободы из пятнадцати лет, назначенных судом за убийство из хулиганских побуждений, с применением опасного для жизни насилия, захватил в качестве заложника врача медсанчасти Ш., угрожая убийством, изнасиловал ее, а затем, угрожая убить Ш., потребовал от администрации исправительной колонии беспрепятственного выезда за пределы колонии.

В результате проведенной службой безопасности колонии операции по освобождению заложника, П. был задержан. Органы следствия квалифицировали его действия по п. «в» ч. 2 ст. 206 и  п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ.

По совокупности особо тяжких преступлений, угрожающих жизни потерпевшей, а также с учетом их совершения в исправительной колонии строгого режима суд назначил П. пожизненное лишение свободы.

-     

Какие установлены положения назначения пожизненного лишения свободы?

-  

Правильно ли назначено наказание П.?

26.   

Т. в возрасте 15 лет был  осужден  за разбой по ч. 1 ст.  162 УК РФ на четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Однако, не отбыв двух лет и шести месяцев лишения свободы, Т. совершил побег из колонии и через месяц был задержан. Через пять  месяцев он  был  осужден по  ч. 1 ст. 313 УК РФ  на два года лишения свободы.

-    

Какое окончательное наказание должно быть назначено Т., если за совершение второго преступления он находился под стражей два месяца?

27.        

По заключению комиссии врачей-психиатров, Л., отбывающий пятнадцатилетний срок лишения свободы за убийство из хулиганских побуждений, заболел менингитом и стал проявлять признаки дебильности, развивающейся на почве органического поражения головного мозга. На основании этого заключения администрация исправительной колонии направила в суд представление об освобождении Л. от наказания в связи с болезнью.

-  

Какое решение должен принять суд?

28.      

За оскорбление представителя власти Р. был осужден по ст. 319 УК к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов. Через месяц после начала отбывания наказания он был признан инвалидом второй группы. На этом основании он обратился в суд с заявлением об освобождении от наказания в связи с болезнью.

-  

Подлежит ли удовлетворению заявление Р.?