«Задания по дисциплине "Уголовное право"»

1.     

В. решил совершить кражу денежных средств из сейфа организации, в которой он работал. Для этого он приобрел на рынке автоген и сделал дубликат ключей от кабинета бухгалтера, в котором  находился сейф. После того, как рабочий день закончился и все сотрудники разошлись по домам, В.проник в кабинет бухгалтера и вскрыл сейф при помощи автогена. Однако денежных средств в нем не было, и В.покинул кабинет. На следующий день, охрана организации, изучив записи камер видеонаблюдения, задержала В.и передала его сотрудникам правоохранительных органов. Однако следователь отказал в возбуждении уголовного дела, мотивируя свое решение тем, что денежные средства похищены не были.

Квалифицируйте действия В.. Правильно ли поступил следователь?

2.     

А. запланировал взорвать гараж своего соседа, для чего незаконно приобрел у Т. несколько килограммов взрывчатки. Но в момент проноса взрывчатки в свое домовладение А. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, следивших за его незаконными действиями.

Дайте юридическую оценку действиям А. Определите стадию совершения преступления.

3.     

Д., будучи беременной, не хотела рожать ребенка, но для того, чтобы сделать аборт, срок беременности был слишком велик. Выписавшись из роддома, Д. вернулась домой с новорожденным сыном, и не кормила ребенка около суток. К вечеру ребенок стал сильно кричать, чем мешал заснуть Д.. В связи с этим, она решила его накормить, чтобы

выспаться, а на следующий день планировала купить в яд и отравить ребенка.

Дайте юридическую оценку деяниям Д. Имеются ли признаки добровольного отказа в ее поведении?

4.     

Х., работая на заводе ювелирных украшений, похитил из цеха несколько деталей из золота стоимостью 50 тысяч рублей и зарыл их землю около цеха. На следующий день он планировал незаметно забрать эти детали, вынести их с территории завода и продать на рынке. Однако недостача была обнаружена в тот же день, и детали были обнаружены и изъяты.

Квалифицируйте действия Х. Определите стадию совершения преступления. Изменится ли квалификация, если Х.будет задержан на проходной завода? За пределами завода при попытке сбыть похищенное золото?

5.                    

Семнадцатилетний Г. решил изнасиловать свою однокурсницу Л.. С этой цель он подкараулил ее в подъезде дома и, когда Л. вошла в темный подъезд, ударил ее по голове и оттащил в подвал. Там Г. раздел однокурсницу и начал раздеваться сам. Но в этот момент Л. пришла в себя и сказала, что больна венерическим заболеванием. Г., не желая заразиться от нее болезнью, оделся и ушел. Л. был причинен легкий вред здоровью.

Дайте юридическую оценку содеянному Г. Можно ли оценить его

д ействия как добровольный отказ? Решите вопрос об ответственности Г.. Изменится ли квалификация, если бы Г. не наносил удара Л.?

6.       

П. подозревал, что жена ему изменяет. Поэтому он решил совершить ее убийство. Однако он сам не хотел «пачкать руки», поэтому пошел к гадалке и попросил ее прочитать заклинание, от которого жена должна умереть. Гадалка по его просьбе прочитала заклинания и сожгла фотографию его жены. П. рассказал об этом своему другу, который заявил о случившимся в правоохранительные органы. Следователь возбудил уголовное дело в отношении П. за покушение на убийство.

Квалифицируйте действия П.. Можно ли привлечь его к уголовной ответственности? Правильно ли поступил следователь?

7.        

А. решил совершить изнасилование П. С этой целью он подкараулил ее возле дома, в котором она жила. П. возвращалась домой

вечером с маленьким ребенком на руках. А., увидев это, решил отложить совершение изнасилование.

Дайте юридическую оценку действиям А. Имеются ли в содеянном признаки добровольного отказа?

8.    

Л, сотрудник таможни, предложил Д. оформить документы на перевозимые вещи, за что потребовал от него передачу взятки. Д. согласился это сделать и отдал часть оговоренной суммы сотруднику таможни Л. Оставшиеся денежные средства он передал на следующий день. В момент передачи денег Д.и Л. Были задержаны сотрудниками полиции.

Дайте юридическую оценку содеянному Д. и Л. Определите стадию совершения преступления.

9.     

Д., намереваясь совершить квартирную кражу, подговорил двух своих товарищей, С. и Т., помочь ему в этом. Жена Д., зная об умысле своего мужа, постоянно отговаривала его. И в итоге Д. передумал совершать преступление. С целью предотвращения кражи он позвонил С. и Т. и попросил их не совершать кражу. Однако, несмотря на это, товарищи все равно приникли в квартиру и похитили ценные вещи.

Решите вопрос об ответственности указанных лиц. Будут ли учитываться судом действия Д. по предотвращению преступления?

Вопросы для проверки знаний

1.  

Понятие неоконченного преступления.

2.  

Признаки приготовления к преступлению.

3.  

Покушение на преступление. Его виды.

4.  

Добровольный отказ от совершения преступления.

ТЕМА 10.

СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

Занятие 1.

1.          

Понятие соучастия в преступлении. Объективные и субъективные признаки соучастия.

2.          

Виды соучастников преступления и критерии их подразделения в законе.

3.  

Формы соучастия в преступлении.

Темы рефератов:

1. 

Посредственное причинение: понятие и особенности квалификации.

2. 

Разновидности прикосновенности к преступлению и их значение для квалификации преступления.

3. 

Особенности квалификации неудавшегося подстрекательства.

Занятие 2.

1.  

Основание и пределы ответственности соучастников.

2.               

Эксцесс исполнителя. Влияние эксцесса на квалификацию преступления.

3.          

Ответственность лиц, создающих организованную группу или преступное сообщество.

4.          

Прикосновенность к преступлению и ее виды.

Темы рефератов:

1. 

Особенности уголовной ответственности пособника в преступлениях коррупционной направленности.

2.  

Особенности уголовной ответственности лица занимающего высшее положение в преступной иерархии (преступное сообщество).

3 Ретроспективный анализ соучастия в преступлении в уголовном законодательстве России.

4. Соучастие в преступлении в зарубежном уголовном законодательстве.

Литература:

Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000 г.; Балеев С.А. О понятии соучастия в преступлении в действующем уголовном законе // Российский следователь, 2010, № 13; Винокуров В. Квалификация соучастия в преступлениях со специальным субъектом // Уголовное право, 2010, № 2; Козлов А.П. Соучастие в преступлении. СПб., 2001 г.; Святенюк Н. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания за преступление, совершенное в соучастии // Уголовное право, 2008, № 3; Кубов Р.Х. Совершенствование правоприменительной практики, направленной на квалификацию преступлений, совершенных в соучастии // Российский следователь, 2006, № 11; Настольная книга судьи по уголовным делам (Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И.) / отв. ред. А.И. Рарог, «Велби», «Проспект», 2007 г.; Бриллиантов А. О правовой оценке роли посредника в преступлении // Уголовное право

2006, № 6; Алехин В.П. Соучастие в террористической деятельности, Москва, 2009 г.; Галиакбаров Р.Р. Энциклопедия уголовного права. Т. 6. Соучастие в преступлении – СПб.: Издание В.Б. Малинина, 2007 г.; Гонтарь. И. Посредственное исполнение: теория и проблемы судебной практики // Уголовное право 2004, № 2; Грошев А.В. Организованные формы соучастия в преступлении, Краснодар, 2003 г.; Грошев А.В. Ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право, 2004, № 3; Ковалев М.И. Соучастие в преступлении, Екатеринбург, 1999 г.; Козлов А.П. Соучастие: традиции и р е а л ь н о с т ь – С П б . , 2 0 0 1 г. , Пл аксина Т. Н еуд а в ш е е с я подстрекательство // Уголовное право. 2011. № 4. С. 46 – 51.

Законодательство и судебная практика:

Уголовный кодекс РФ, глава 7, статьи 32 – 36;

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 12

«О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» / Российская газета, № 130, 17.06.2010; Бюллетень Верховного Суда РФ, № 8, август, 2010;

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2010 года»

-           

Определение № 5-О10-151 – «Члены преступного сообщества, не участвовавшие в его организации и не руководившие этим сообществом, помимо ответственности по ч. 2 ст. 210 УК РФ несут ответственность только за преступления, в подготовке или совершении которых они сами участвовали» / ЭПС Консультант плюс;

Бюллетень ВС РФ 2004, № 6. С. 14 «Преступление признается совершенным группой лиц, по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления»;

Бюллетень ВС РФ 2004, № 5. С. 20 «За эксцесс исполнителя другой участник преступления ответственности не несет»;

Бюллетень ВС РФ 2004, № 4. С. 18 «Суд обосновано признал преступление, совершенным организованной группой»;

Бюллетень ВС РФ 2004, № 4. С. 19 «Лица обосновано осуждены по ст. 209 УК РФ за создание банды и участие в ней».

Бюллетень суда Еврейской автономной области за I полугодие 2011 года // «Информационный бюллетень судебной практики», № 1, 2011 г.

Методические рекомендации:

При изучении данной темы, прежде всего, следует усвоить понятие соучастия в преступлении, раскрыть и понять его объективные и субъективные признаки. При этом важно уяснить, что соучастие возможно только в умышленных преступлениях, также следует научиться правильно определять содержание интеллектуального и волевого моментов умысла соучастников.

Изучая формы соучастия в преступлении, следует иметь ввиду, что в теории уголовного права нет единого мнения по данному вопросу. Более правильным является разграничение соучастия на формы в зависимости от характера участия двух или более лиц в совершении преступления. Данный критерий позволяет выделить следующие формы соучастия: 1) сложное соучастие; 2) соисполнительство; 3) преступную группу; 4) преступную организацию (сообщество). Каждая из этих форм, в свою очередь, может быть подразделена на виды. Студент должен усвоить определение указанных форм соучастия и научится правильно квалифицировать групповые преступления.

При изучении видов соучастников преступления необходимо исходить из законодательных определений исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника, закреплённых в ст. 33 УК РФ. При этом особое внимание следует уделить вопросу об основании и пределах ответственности соучастников преступления и особенностях квалификации их действий при эксцессе исполнителя со специальным субъектом. Важно также изучить особенности ответственности организаторов (руководителей) и участников организованных преступных формирований.

Студенту следует чётко усвоить понятие, правовую природу и виды прикосновенности к преступлению, и её отличие от соучастия.

Задачи:

1.     

А. договорившись с С., спрятал в его гараже 20 мешков сахара стоимостью 20.000 рублей. Эти мешки сахара А. похитил со склада, на котором он работал сторожем. На следующий день С. помог А. вывезти мешки с сахаром на рынок и продать их.

Является ли С. соучастником совершенного А. преступления?

2.  

Д. и Р. работали разнорабочими на стройке. По указанию бригадира Н. они стали убирать строительный мусор с верхних этажей строящегося здания. С целью экономии времени Д. и Р. не спускали мусор на носилках, а сбрасывали его вниз, полагая, что внизу никого нет. При этом Д. спрашивал Р. о наличии препятствий в месте предполагаемого выброса мусора, а Р., ввиду слабого зрения, смотрел вниз и смутно различая предметы внизу, убеждал Д., что людей и машин в месте падения нет. В результате этих действий был причинен вред здоровью

средней тяжести строителю А. и была серьезно повреждена машина, принадлежащая прорабу.

Имеются ли в действиях Д. и Р. признаки соучастия в преступлении?

3.    

К., С. и М. из хулиганских побуждений напали на Г. и начали его избивать. К. наносил удары ногой в область головы, С. бил железным прутом в область ног, а М. избивал Г. руками, нанося удары в область груди и живота. От полученных повреждений Г. скончался на месте совершения преступления. По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Г. наступила в результате перелома основания черепа.

Являются ли виновные соучастниками убийства?

4.  

А., ставший очевидцем совершенного К. убийства, скрыл этот факт, не сообщив о нём в органы правопорядка. После привлечения К. к уголовной ответственности и вынесения ему обвинительного приговора, А. похвастался знакомому Б., что узнал о преступлении совершенном К. раньше полиции.

Б. в тот же день сообщил данную информацию в правоохранительные органы. По вопросу уголовно-правовой оценки содеянного А. возникли противоречия: следователь квалифицировал поведение А. по ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, а суд по ст. 316 УК РФ.

Какое мнение вам представляется правильным?

5.    

К. поручил своим знакомым М. и А. подобрать из ранее судимых крепких парней для того чтобы заняться нападением на дальнобойщиков. Одновременно К. в ряде районов России наладил связи с людьми, которые согласились приобретать похищенные грузы.

Имеются ли в содеянном признаки соучастия в преступлении?

6.      

П. и Ж. проходя по улице, встретили знакомого В., который похвастался тем, что получил премию и тринадцатую зарплату, которые хочет потратить на приобретение бытовой техники. Через некоторое время, П. сказал товарищу «жди меня», после чего догнал В. и, выхватив у него барсетку, скрылся. Через час П. вернулся к Ж., и они совместно истратили деньги на спиртное и наркотики.

Имеются ли в содеянном признаки соучастия в преступлении? Возможно ли Ж. привлечь к уголовной ответственности?

7.  

К., зная о намеренье будущих участников разбойного нападения Г. и Ч. завладеть чужим имуществом, доставил их на автомашине к месту планировавшегося нападения, дождался возвращения Г. и Ч., помог

загрузить похищенное в автомашину и довёз их обратно домой. Суд квалифицировал содеянное К. по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Согласны ли вы с такой уголовно-правовой оценкой?

Изменится ли квалификация, если первоначально К. не знал что Г. и Ч. планируют совершить разбойное нападение, но когда они вернулись с похищенным имуществом, согласился помочь в его транспортировке?

8.      

И., зная о совершенном её сыном А. убийстве, не сообщила правоохранительным органам об этом. Кроме того, она помогла скрыться сыну на даче у своих знакомых в другой области. Следователю и оперативным работникам, И. сообщила, что не знает где её сын.

Имеются ли в содеянном признаки соучастия в преступлении? Возможно ли привлечь И. за укрывательство преступления?

9.   

П., ранее судимый, предложил 13 летнему К. совершить совместную кражу из продуктового магазина. К. согласился, и совершил кражу, проникнув в форточку и передал через неё П. пакеты с продуктами и алкоголем. После этого, не дождавшись пока К. вылезет обратно, П. скрылся.

Имеются ли в содеянном признаки соучастия в преступлении? Возможно ли К. привлечь к уголовной ответственности?

Изменится ли квалификация, если К. достигнет к моменту совершения преступления 15 лет?

10.   

А. уговорила Х. и М. совершить убийство её сожителя П. Х. и М. согласились, потребовав задаток в сумме 10.000 долларов. А. передала Х. и М. задаток и орудие преступления – топорик и молоток. Проникнув в квартиру, Х. и М. осуществили задуманное А., нанеся П. несколько ударов по голове и в область сердца. П. скончался на месте.

Имеются ли в содеянном признаки соучастия в преступлении? Укажите форму соучастия и виды соучастников.

11.   

Б. и К., находясь в нетрезвом состоянии, в вечернее время шли по улице. Б. увидел знакомую С., подошёл к ней и, затолкав в кусты, пытался совершить насильственный половой акт, но С. сопротивлялась, тогда Б. начал звать «на помощь» К. который подбежал и помог совершить изнасилование С., подавляя её сопротивления путем удержания рук.

Имеются ли в содеянном признаки соучастия в преступлении?

12.    

Х. на фоне личных неприязненных отношений нанёс Ф. несколько ударов по голове молотком. Полагая, что Ф. мёртв, Х. уговорил своего

несовершеннолетнего брата М. помочь ему избавиться от тела Ф.. М. согласился и в отсутствие Х. используя бензопилу, расчленил тело Ф. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизе смерть Ф. наступила от ран, нанесенных бензопилой.

Имеются ли в содеянном признаки соучастия в преступлении?

13.   

Ю. и Я. договорились совершить кражу. Проникнув в домовладение стали собирать ценные вещи в сумки, однако на шум вышел хозяин Г. и стал требовать немедленно покинуть его дом. Ю., схватил кухонный нож и нанёс Г. колото-резанные раны в область шеи и груди. Я, испугавшись, бросил сумку с чужим имуществом и побежал в следственный комитет, где дал явку с повинной и сообщил где может скрываться Ю. О том, что Ю. может совершить убийство Я. не знал.

Имеются ли в содеянном признаки соучастия в преступлении?

14.    

Ч. и П. путем взлома двери проникли в магазин, откуда похитили четыре ящика водки, спрятав похищенное в кустах возле магазина. Не имея возможности донести четыре ящика до дома, Ч. вызвал такси. Приехавший таксист А. помог загрузить похищенное в багажник и довёз Ч. и П. к дому их знакомого Ц. В течение недели А., Ч., П. и Ц. выпили всё похищенное.

Имеются ли в содеянном признаки соучастия в преступлении? Укажите форму соучастия и виды соучастников.

15.   

П., узнав, что его сестра У. продала дачу и хранит деньги при себе, решил совершить её убийство. Зная, что её сосед К. страдает душевным заболеванием, и, рассчитывая на то, что в случае чего ему ни кто не поверит, П. путём угрозы уговорил его убить У. К. совершил убийство. В ходе осмотра места происшествия, обнаруженные деньги передали П. как близкому родственнику.

Имеются ли в содеянном признаки соучастия в преступлении?

16.   

Д., находясь в плохих отношениях со своей свекровью О., решила её убить. Принять участие в преступлении она предложила мужу Х. и совершеннолетнему сыну П. В соответствии с разработанным планом Д. приготовила для убийства топор, Х. бутылку с бензином для сжигания трупа, а П. серную кислоту. П. должен был плеснуть О. серную кислоту  в лицо, Д. нанести удары топором по голове, Х. облить труп матери бензином и поджечь. Х., Д. и П. пригласили О. в лес на шашлыки. Там, увидев, что ни кого кроме них нет, Д. дала условный сигнал П. Но последний испугался и убежал, бросив бутылку с серной кислотой на землю. Д. подняла бутылку и плеснула серной кислотой в лицо О., затем